% Diseño, contracultura *hacker* y coevolución entre artefactos y comunidades
% Offray Vladimir Luna Cárdenas
# Presentación #
La wikipedia[^wikipedia] y el sistema operativo Gnu/Linux[^gnu/linux] son
soluciones innovadoras a problemas planteados hace tiempo. Ya antes habíamos
considerado la construcción de una enciclopedia, pero no por 750.000 wikipedistas
y de un sistema operativo, pero no por 10.000 *hackers*, que desarrollan su
núcleo [@Corbet1]. Sin embargo, las comunidades *hacker*, entendidas en su
sentido amplio ([@Prug1],[@Himanen1], [@Stallman1], [@Coleman1]), que están detrás de la
construcción de artefactos como los ya mencionados, han arrojado luces no sólo
sobre la solución de problemas a gran escala, sino que, incluso en la pequeña
escala, han reconfigurado maneras de hacer innovadoras sobre como deconstruir de
manera compartida ([@hackerspaces]), abordando las cuestiones de gobernanza, la
propiedad y la afiliación ([@Bawens]()). Hay en ellas todo un discurso crítico
sobre las jerarquías, la propiedad y el poder y una de las cosas más
interesantes del mismo es que es un *discurso artesanal* en el sentido expresado
por Sennet [@Sennet1], pues toma cuerpo no tanto en las palabras, como en los
artefactos y las acciones, y agregaría que también en los espacios y formas de
organización colectiva. Al respecto Lanier [@Lanier1, pp. 7] afirma que dado que
los tecnólogos son poco elocuentes, su discurso se encarna en los
artefactos:
> Technologists don‟t use persuasion to influence you—or, at least, we don‟t
do it very well. There are a few master communicators among us (like Steve Jobs), but for the
most part we aren‟t particularly seductive.
> Los tecnólogos no usamos la persuación para influenciarte, o al menos
no lo hacemos muy bien. Hay unos pocos maestros de la comunicación entre
nosotros (como Steve Jobs), pero la mayoría no somos particularmente seductores.
> We make up extensions to your being, like remote eyes and ears (web-cams and mobile
phones) and expanded memory (the world of details you can search for online). These become
the structures by which you connect to the world and other people. These structures in turn can
change how you conceive of yourself and the world. We tinker with your philosophy by direct
manipulation of your cognitive experience, not indirectly, through argument.
> Creamos extensiones de tu ser, como ojos y oidos remotos (cámaras web y
teléfonos celulares) y memorias expandidas (el mundo de detalles que puedes
buscar en línea). Esos se convierten en estructuras que te contentan al mundo
y a la otra gente. Esas estructuras a su vez pueden cambiar cómo te
concibes a ti mismo y al mundo. Jugueteamos con tu filosofía mediante la
manipulación directa de tu experiencia cognitiva, no indirectamente,
a través la argumentación.
Es decir, en los colectivos *hacker* hacer no sólo es pensar, sino que hacer
es también argumentar.
[^wikipedia]: http://wikipedia.org
[^gnu/linux]: http://https://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Particularmente a través de eventos como las *hackatones*, o espacios de
creación colectiva, como los repositorios de código fuente o lo wikis, tal
discurso de la contracultura *hacker* está entrando en diálogo con la empresa
privada, el gobierno y la academia, quienes han empezado a hacer uso compartido
de tales artefactos y dinámicas, mientras se preguntan por procesos de
innovación que ya no ocurran sólamente dentro de las instituciones, sino de modo
interinstitucional y transinstitucional, en relación abierta con las
comunidades, en lo que se ha caracterizado como modelos de innovación abierta y
comunitaria ([@Botero1]()). En ese interjuego entre la organización y su entorno,
entre la entidad y su "afuera", los modos de hacer, los espacios y los
artefactos *hacker* tienen algo que aportar sobre cómo producimos, mantenemos,
defendemos y ensanchamos los bienes comunes a todos y todas ([Ostrom]()), sobre
cómo (de)construimos el poder, sobre cómo creamos de manera intersubjetiva,
mediados por artefactos digitales y sobre cómo tales artefactos nos cambian y
sobre cómo nosotros podríamos cambiarlos.
Estos espacios, modos de hacer y artefactos *hacker*, no están, por supuesto,
libres de problemática, entre las que están las preocupantes asimetrías de
caracter étnico [^etnicidad] y de genéro [@Perez-Bustos1], la despersonalización
y el enagenamiento al servicio de monopolios [@Lanier, @Kleiner]. Algunos de
estos problemas son globales y otros están marcados por el contexto, pues el
fenómeno *hacker* se recontextualiza de modos distintos en contextos
geopolíticos y socioculturales diferentes. Los actos de empoderamiento, a través
de las tecnologías digitales ocurren de modo diferente en el Sur Global que en
el Norte Global y aún se ve una relación fuertemente marcada por el consumo en
lugar de la cocreación entre el primero y el segundo, incluso en las comunidades
*hacker*.
[^etnicidad]: Varios estudios han intentado dar una mirada a la población
Hacker para comprender sus motivaciones y su composición. Si
bien las motivaciones son más claras con datos empíricos, la
composición demográfica no lo es tanto, debido a la naturaleza
abierta de las comunidades hacker de librecultura. Aún así,
los estudios considerados [@Ghosh1],[] muestran una clara
composición angloeuropea y másculina en tales comunidades.
El presente escrito abordará las contracultura *hacker* en general, para luego
particularizar sobre algunos de sus discursos críticos, así como las dinámicas,
artefactos y espacios de creación colectiva, en los que tales discursos toman cuerpo.
Luego se abordarán unos espacios físicos y
virtuales particulares donde se encarna y recontextualiza la cultura desde el
Sur Global, el *hackerspace* ([HackBo](http://hackbo.co/), y el *makerspace* [La
Galería](http://lagaleria.co)), ubicados respectivamente en las ciudades de
Bogotá y Armenia, Colombia y se describirán ciertas dinámicas, desafíos y
problemáticas, en tales espacios. Después de este abordaje local y
contextual, se hablará de cómo la intervención en estos espacios pretende
arrojar luces sobre la indagación más general y abstracta de la coevolución
artefactos comunidades como problema del diseño y la particularidad específica
de los artefactos digitales frente a la auto-referencialidad, que permite
dinamizar esas relaciones de coevolución, al menos como hipótesis de
intervención.
Si bien se han escogido comunidades hacker específicas para esta investigación,
ubicadas en una frontera particular, considero que esta investigación puede
arrojar luces más generales sobre la relación de cocreación entre las
comunidades y sus artefactos y la forma en que estos se reconfiguran mutuamente,
y también puede ser un lugar para indagar sobre la reconfiguración de los actos de
empoderamiento (en especial porque las infraestructuras condicionan mucho de lo
que pasa sobre y a través de ellas). Ahora bien, esta relación de coevolución
entre artefactos y comunidades no sólo puede ser abordada *desde* el diseño,
sino que es un *problema esencial del diseño* ([@Jonas1]), así que a pesar de
que investigación indaga y experimenta sobre la reconfiguración mutua entre
artefactos y comunidadas y su coevolución, motivada desde los actos de
empoderamiento, también intenta aportar sobre cómo el diseño construye sus
métodos y discursos de conocimiento.
Al final se presentan, a modo de cierre, algunos líneas futuras de posible
investigación en el desarrollo de la tesis doctoral.
# Coevolución entre artefactos digitales y comunidades, como problema de diseño #
Existen varias epistemologías del diseño y si bien este no es un artículo para
explorarlas, si es importante establecer una postura epistemológica en ese
panorama desde la cual esta es una investigación a través del diseño y para el
diseño.
He acogido acá la perspectiva epistemológica de [@Jonas1] quien se basa en la
epistemología evolucionaria, la teoría de los sistemas sociales (basado
principalmente en Luhmann) y la teoría de la evolución socio-cultural. Lo
interesante del enfoque de Jonas es que vincula los sistemas autopoiéticos y el
diseño, lo cual es una preocupación principal de este trabajo, al mismo tiempo
que da una base sólida para tal vínculo. Desde su aproximación, Jonas, siguiendo
a Luhmann, establece que existen sistemas heterónomos: los artefactos o
mecanismos, y sistemas autónomos autopoiéticos: los organismos, la conciencia,
la comunicación. Al diseño le corresponde abordar las brechas entres las estas
cuatro entidades, con lo cual se tienen las siguientes combinaciones:
a) Artefactos / Organismos
b) Artefactos / Conciencia
c) Artefactos / Comunicaciones
d) Artefactos / Organismos / Comunicaciones
e) Artefactos / Conciencia / Comunicaciones
f) Artefactos / Organismos / Conciencia
g) Artefactos / Organismos / Conciencia / Comunicaciones.
Este proyecto de investigación se centra en el literal e) Artefactos / Conciencia / Comunicaciones, o dicho de otro modo, los artefactos, lo mental y lo social, pues a través del diseño y puesta en contexto de artefactos digitales pretendo explorar/consolidar dinámicas de coevolución entre estos y las comunidades de usuarios.
Me interesa en particular la pregunta por cómo podemos cambiar los artefactos digitales que nos cambian, es decir el tránsito de usuarios a co-hacedores de los mismos, pues creo que los
artefactos tienen una política y un ethos embebidos, es decir un discurso sobre las relaciones de poder y los valores en torno a ellas.
Si bien esta pregunta está formulada de modo general, la exploración se hará en contextos particulares, en lugares en el Sur Global, debido a las asimetrías que configura el uso de artefactos y más aún en esta parte del mundo.
La escogencia de un hackerspace y un makerspace fue hecha debido a que, como expliqué en la presentación, creo que allí se pueden indagar por relaciones particulares entre las comunidades de usuarios y los artefactos digitales y con suerte dicha exploración nos puede dar luces sobre la solución de problemas de modo alternativo, considerando otras dinámicas de cocreación intersubjetiva, configuración del poder y escalabilidad en las soluciones.
# El quehacer *hacker*: Actos políticos y lúdicos desde la contracultura #
La contracultura *hacker* ha sido tratada por varios autores. Himanen [-@Himanen1] y
Prug [-@Prug] la abordan a partir de una ética referida por Levi. Coleman
por su parte lo hace desde los diferentes significados de *hacker* y *hackear* y recomienda
mantener esta diversidad en perspectiva cuando afirma [-@Coleman1, pp. 6]:
> Datos los multifacéticos, ricos y a menudo controversiales efectos políticos,
engendrados por los hackers, desde la creación de nuevos régimenes de licenciamiento
a la exposición de los abusos de la vigilacia estatal [..] y su dinamismo historico,
es imperativo mantener las variaciones y la diversidad completa del *hacking* al
frente de nuestras investigaciones.
## @nosec ética hacker ##
En este caso, abordaré La definición de Hacker con una panorámica rápida de
tal diversidad, para luego ahondar en unas comunidades particulares y como
estas se relacionan con la ética más popularizada de la cultura hacker.
dadas al ter
que considera:
a) el acceso a los computadores (y cualquier cosa que pueda
enseñarte algo acerca de cómo funciona el mundo) debería
ser ilimitado y total, la aproximación manos a la obra es
imperativa.
b) toda la información debería ser libre;
c) desconfiar de la autoridad y promover la descentralización;
d) los hackers deberían ser juzgados por su *hackeo*[^hacking] y no criterios vacio[^bogus]
como los grados, la edad, la raza o la posición;
e) puedes crear arte y belleza en un computador;
f) los computadores puedes cambiar tu vida para bien
[^hacking]: El verbo *hacking* ha sido traducido por su acepción latina
*hackear*, pues traducciones habituales como "piratería" sesgan la
acepción amplia de la actividad y de los colectivos y personas vinculadas
a ellas.
[^bogus]: La palabra [^bogus] tiene varias acepciones entre ellas está
espurio o inauténtico. Creo que "vacio" captura mejor la intensión
de la frase.
Por su parte la wikipedia[^w-hacker-ethics] considera un conjunto
de rasgos en común de las subculturas hacker:
[^w-hacker-ethics]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hacker_%28programmer_subculture%29
- Crear software y compartirlo con los demás.
- Colocar alto valor en la libertad para indagar.
- Hostilidad hacia el secreto.
- El compartir información tanto como un idea como una estrategia práctica.
- Defender el derecho a bifurcar.
- Enfasis en la racionalidad.
- Desagrado por la autoridad.
- Astucia juquetona[^playful-cleverness] tomando lo serio con humor y el humor seriamente.
[^playful-cleverness]: *playful cleverness* es la acepción original en inglés.
Es interesante ver como la wikipedia, cuyo valor no es el de ser una
enciclopedia objetiva, sino intersubjetiva, refuerza, amplia y corrije algunas
afirmaciones del experto (Levi) respecto a la cultura *hacker*. En primera
instancia está la idea de que "*toda* la información debería ser libre;" pues
casos como los de [@Wikileaks] y [@Snowden] o esfuezos como los de la
Freedombox[^freedombox], Mailpile[^mailpile] o arkOS[@arkos1] muestran una
preocupación fuerte por la defensa de la privacidad entre miembros y
representantes de la cultura *hacker*, así que hablar de "toda" la información
como libre o del acceso irrestricto a la tecnología suena excesivo. Levi a su
vez aclara en sus postulados afirmaciones de la wikipedia: el desagrado por
la autoridad no es un desagrado gratuito o rebelde, tiene que ver con
la promoción de la descentralización y el juzgar a las personas principalmente
de acuerdo a lo que hacen.
Ahora bien, hay quehaceres desafortunadamente invisivilizados en la comunidad
*hacker*, de modo preocupantes aquellos desempeñados por mujeres [@Perez-Bustos1] y a
pesar de que es difícil hacer una demografía detallada de su constitución, por
su caracter abierto, los estudios hechos hasta el momento muestran una
composición principalmente angloeuropea y masculina.
[^freedombox]: Freedombox: https://www.freedomboxfoundation.org/
[^mailpile]: https://www.mailpile.is/
En mi propia vivencia y observación de las comunidades locales asociadas
a fenómenos hacker, si bien las discusiones suelen
ser argumentadas y racionales, también pueden derivar en los llamados
*flame wars* o guerras de mensajes y en *troleo*[^troleo]. Por otro lado
las argumentaciones detalladas, suelen fatigar y desgastar a las comunidades.
[^troleo]: El *troleo* es la latinización del término que hace parte del
*Internet slang* o vocabulario de Internet, que supone una "ciberfauna"
caracterizada por el uso de los recursos digitales y la forma de habitar
el ciberespacio. Para el caso del *troll*, se trata de un personaje que
busca crear polémica gratuitamente atacando cosas que una comunidad
defiende de modo permanente y no constructivo. Las comunidades
han encontrado mecanismos de defensa que se resumen en el dicho
"No alimente al troll" y que esencialmente se refiere a no alimentar
discusiones con personajes que no llevan a ningún lado y no tienen
ninguna intención de aportar a la comunidad.
Con lo anterior quiero decir que si bien las comunidades *hacker* puede ser
entendidas a partir de su ética, esta no se cumple a cabalidad y
hay puntos como los de género o raza que aún no han sido incorporados
totalmente en la cultura hacker. Incluso dentro de ellas uno podría
notar tipos de "colonialismo tecnológico" como el del proyecto OLPC. [@cita]
así como ocasiones en que la defensa argumentada y racional es dejada
de lado. Como en la gran mayoría de sitios, se presentan permanentemente
relaciones de poder intersubjetivas, al interior de las comunidades y
entre ellas.
La ética *hacker* entonces no sería un punto de partida, sino una
búsqueda. Las aproximaciones desde las ciencias sociales y humanas
al fenómeno hacker han empezado a dar una mayor conciencia a las
distintas comunidades sobre sus problemáticas. No son un lugar idílico
e idealizado, pero sí hay un valor diferencial que se nota en la
forma como se (de)construyen esas relaciones de poder y como
se crea intersubjetivamente, gracias a la diferencia[^diferencias]
y a pesar de las dificultades.
[^diferencias]: Otra caracterización que no se ha hecho es
la referida a la diversidad. La mayoría de comunidades
hacker caracterizadas ha sido la de programadores, sin
embargo esa ética hacker está permeada en muchas otras
comunidades que no son exclusivamente de programadores
y de las que no sabemos mucho aún.
La experiencia ha mostrado que algunas búsquedas dentro de
esa ética se cumplen de manera más constante:
- La preocupación por el acceso y la posible reconfiguración
de la tecnología, en particular la digital.
- Una aproximación lúdica a los problemas.
- Pensar la tecnología en clave política, es decir como
(de)constructura de relaciones de poder.
- La defensa del derecho a bifurcar y de la descentralización.
- Una orientación al hacer como forma de argumentar y
recibir valoración dentro de la comunidad.
Hay varios elementos de valor diferencial de la cultura hacker
que vale la pena enfatizar:
- Su caracter político: otros modelos de poder y propiedad, basado
en la creación de valor en red (p2p).
- Sus formas de construir con jerarquías relativamente planas.
- Infraestructuras heterópticas (Bawens), donde todos pueden ver lo que todos
los demás están creando, como la wikipedia o repositorios de código
tipo Git o Fossil.
# Los hackerspaces: Un fenómeno globalmente distribuido y localemente recontextualizados #
Por años, meses y días, redes y comunidades de indivíduos han ido
intercambiando saberes, proyectando mundos, experimentando juguetes y
dispositivos. Venimos desde mil pensamientos diferentes, somos migrantes
de la metrópoli y de la red, buscamos un lugar donde crear con prácticas
semejantes un espacio-tiempo divergente.
Queremos ensamblar otra vez la realidad y para ello necesitamos
laboratorios en los que recombinar sus elementos. En una ciudad llena de
falsas seguridades y verdaderos miedos, queremos hacer surgir un lugar
hecho de imaginario, sueños, carne, metal y bits.
Nuestras mentes colectivas, cerebros de multitudes están llenas de
tecnología digital-analógico, info-comunicación,
conocimiento-distribuido, memética-particpativa y mucho mucho más.
Cuatro puntos cardinales no son suficientes. Con Marte tan cerca de la
Tierra es la hora para una nueva constelación reticular, para recompilar
un bioware entrópico, para sorprender[nos|os] con nuevos y vivísimos
efectos especiales.
http://www.hacklabs.org/es/node/5
Un hackerspace, es un lugar físico de experimentación tecnosocial, donde la
gente se encuentra y/o trabaja en proyectos, enfatizando la vinculación, tanto
de la gente, como de los proyectos, a las tecnologías digitales. Estos son
lugares que tienden un puente hacia el ciberespacio y donde la diversa cultura
hacker mostrada en las secciones previas literalmente "encarna", pues allí hay
personas de carne y hueso vinculadas a dicha cultura y el "ancho de banda" de
dichos espacios es tal que transitan cosas que difícilmente se mueven por
el ciberespacio, como los abrazos y los sutiles gestos de enojo o
reconciación entre las personas que sólo el cuerpo presente puede transmitir.
De acuerdo a [@Moilanen1], los *hackerspaces* y *makerspaces* son un fenómeno
global y están acá para quedarse, como lo indican el amplio número de artículos
de revistas, discusiones, presentaciones de conferencias y guías sobre y para
los hackerspaces. A enero de 2014 el sitio hackerspaces.org listaba cerca de 486
hackerspaces alrededor del mundo[^hs-cantidad]. A pesar de su caracter global,
tiene matices de acuerdo al lugar geopolítico donde ocurren y la frecuencia de
su ocurrencia ya es un indicador al respecto (véase la figura [#hs-world-map]).
[^hs-cantidad]: El número de hackerspaces es aproximado debido a que el mapa de
ellos está en una memoria caché y no se actualiza en tiempo real. Si bien
hay hackerspaces que se acaban, y no todos están registrados en dicho
dominio la tendencia general de este sitio es al crecimiento.
Para entender mejor los *hackerspaces* es interesante revisar su genealogía. Al
respecto [@Maxigas1] nos ofrece una comparada con la de otros espacios también
contractultura hacker, los *hacklabs*, y afirma:
> A pesar del hecho de que estos espacios comparten la misma herencia cultural,
algunas de sus raices ideológicas e históricas son diferentes. Esto resulta
en una ligeramente distinta adopción de tecnologías y una sutil divergencia
en sus modelos de organización. Hablando históricamente, los hacklabs iniciaron
a mediados de la década de 1990 y se expandieron ampliamente en la primera mitad
de la década del 2000. Los hackerspaces iniciaron a finales de 1990 y se expandieron
en la segunda mitad de la década del 2000. Hablando ideológicamente, la mayoría de
los hackabs han sido explícitamente politizados como parte de la escena más
amplia de la escena anarquista/autonomista, mientras que los hackerspaces,
que se han desarrollado en la influencia de la esfera libertaria, alrededor del
Chaos Computer Club, no se definen a sí mismos como abiertamente políticos.
Mientras que los practicantes en ambas escenas podrían considerar sus propias
actividades orientadas hacia la liberación del conocimiento tecnológico y sus
práctica relacionadas, las interpretaciones de qué se entiende por "libertad"
diverge. Un ejemplo compreto de cómo estas divergencias históricas e ideológicas
se manifiestan se puede encontrar en el estatus letas de los espacios: mientras
que los hacklabs están a menúdo localizados en espacios ocupas, los hackerspaces
son generalmente arrendados.
Para abordar el concepto de Hacklab, Maxigas se sirve de [@Yuill1][^live-coding]:
>
[^live-coding]: Yuill se refiere, además de los hacklabs al concepto de live coding,
una práctica muy cercana a la inquietud de esta investigación de cambiar los
artefactos digitales que nos cambian. En el caso del live coding, de lo
que se trata es de un tipo de *performance* que crea música (y ultimamente
imágenes) a partir de código de programación escrito en tiempo real frente
al público [@MacCallum1]
Si bien Maxigas establece que existen múltiples factores asociados al surgimiento
de los hacklabs, hay dos en los que se centra para acotar su genealogía, el
movimiento autonomo y el activismo de medios, para luego incorporar como tercer
elemento el movimiento hacker. Lo importante de los dos primeros es su oposición
a la hegemonía del poder estatal y del capital para configurar los modos de
organización colectiva y el planteamiento de alternativas al mismo, lo cual deriva
en importantes consecuencias:
> Las descripciones dadas arriba sirven para indicar cómo los hacklabs crecieron
de las necesidades y aspiraciones de los ocupas y activistas de medios. Esta
historia conlleva un número de consecuencias. Primeramente que los hacklabs
se acomodaron orgánicamente en el ethos anti-institucional cultivado por la
gente de los espacios autónomos. Segundamente, ellos fueron embebidos en el
régimen político de estos espacios, y fueron sujetos a las mismas formas
de frágil soveranía política que tales proyectos desarrollaron. Tanto Forte
Prenestino y Mare Street tienen códigos de conducta escritos y no escritos
que se espera que los usuarios sigan. El último espacio ocupa tenía una
activamente publicitada Política de Lugares Más Seguros, que establecía,
por ejemplo que la gente que exibiese comportamiento sexista, racista o
autoritario debería esperar ser desafiada y si es necesario, excluida.
Tercero, la lógica politizada de la ocupación, y más específicamente la
ideología detrás del anarquismo apropiativo, tiene sus consecuencias también
un centro social es diseñado para ser una institición pública cuya legitimidad
reposa en servir su audiencia y su vecindario, si es posible, mejor de lo
que lo hacen las autoridades locales, por lo cual el riesgo de desalojo es
en alguna medida reducido. Finalmente, el estado de ocupación fomenta un
entorno de complicidad. Consecuentemente ciertas formas de ilegalidad son
vistas al menos como necesarias, o incluso algunas veces incluso deseables.
Estos factores son cruciales para la compresión de las diferencias entre
hacklabs y hackerspaces.
Si bien establece
que estos pueden ocurrir en múltiples lugares como espacios arrendados y
ocupados, universidades, empresas, etc. a lo largo del mundo (véase figura 1),
dice que se ocupará de aquellos que, bien sea en arriendo u ocupados, son
gestionados comunitariamente. Desde allí caracteriza el fenómeno de los hacklabs
y de los hackerspaces y presenta los desafíos para ellos, en particular desde la
posible configuración de espacios, tecnologías y sujetos post-capitalistas. Esta
sección seguirá el tratamiento de Maxigas, presentará una variación particular
del concepto de hackerspace que es de interés para esta investigación y es el de
*makerspace*, para luego revisar las dinámicas producción entre pares basada en
procomún o CBPP (por la sigla en inglés para *Commons Based Per Production)* que
se dan allí.
---
type: image
file: ../Imagenes/hackerspaces-mapa-2014-ene.png
scale: 50
alias: hs-world-map
caption: |
Mapa mundial de los hackerspaces a enero 4 de 2014 registrados en
http://hackerspaces.org. Las concentraciones de hackerspaces están denotadas
por dos indicadores: el número y el color. Los colores rojos y números
grandes indican mayor concentración de hackerspaces, seguidos por los
naranja y números medianos y terminando en los azules, con números pequeños.
Se puede ver cómo este es un fenómeno global con mayor preminencia
anglo-europea (la costa este de Estados Unidos tiene 110 hackerspaces y
Europa 175) y menor notoriedad en Sur América, India, China y Africa.
Algunos de los contrastes respecto a la cultura hackers y como se
contextualiza en el Norte Global y en el Sur Global que se han mencionado en
este escrito, se hacen evidentes en este mapa.
...
Respecto a los hacklabs, menciona como estos empezaron a mediados de los
# Dos lugares en el Sur Global: El hackerspace HackBo y el makerspace La Galería #
Como se afirmaba, en la misma comunidad hacker se ven matices al respecto a las
premisas de la ética hacker enunciadas al final, en particular en lo referido a
la posible reconfiguración de la tecnología digital, ya que esta no es practicada de
manera consistente o extendida en el Sur Global. Si bien hay una defensa de los
derechos para hacer tales reconfiguraciones y se entiende la importancia de los
mismos, dichos derechos no son ejercidos en la práctica. Desde el Sur Global
hay una relación de fuerte consumo de las tecnologías digitales creadas en
el Norte Global, incluso entre las comunidades hacker.
Al señalar este problema no quiero decir que todo el mundo debería programar
para ser validado dentro de la cultura hacker en el Sur Global, sino que poder
expresar las ideas no sólo de modo oral y escrito, sino a través de código,
constituye un ejercicio de reconfiguración de las relaciones de poder que
estamos en mora de hacer. Nos enfrentamos a un mundo de automatismos digitales
que ocupan cada vez mayor lugar en nuestras vidas y de los que progresivamente
sabemos menos. [@Rushkoff-1] establecía que los artefactos digitales se
diferencian de los análogos por su nivel de automatismo, y a diferencia de los
automóviles, que podemos conducir sin saber cómo funcionan, pero no nos llevan a
ningún lugar sin que los conduzcamos, los artefactos digitales pueden inducir
comportamientos sin nosotros y llevarnos, por ignoracia u omisión a escenarios
que no quisiéramos habitar. Comparto con él esta preocupación.
## @nonsec HackBo ##
HackBo es un lugar de experimentación tecnosocial, que se adapta y resignifica
la noción de hackerspace (ya que, siguiendo a Thomas, toda recontextualización
es una resignificación). Recoge una idea lanzada durante la Campus Party
Colombia del 2009, por un activista de la libre cultura, cuyo *nickname* es
arpunk, como crítica a la falta de fidelidad de la campus con los movimientos de
comunidades tecnológicas de base que pretendía convocar. Hubo unas reuniones
preliminares en la Fundación Casa El Bosque, que está relacionada con proyectos
de libre cultura, pero el proyecto entró en una interrupción, generando otros
espacios más ágiles, como el de los Nerdbots en el apartamento de unos de los
integrantes del proyecto y HackBo como tal, fue retomado en octubre de 2010
sobre la idea de construir un espacio más abierto y plural de participación que
también fuera auto-sostenible. En las primeras reuniones se intentaron
establecer cuotas de administración y lugares posibles de ubicación, pero la
idea de articularse con otros proyectos culturales de base, con intereses
diferentes a lo digital propiamente dicho, fue tomando fuerza y fue así como
empezó a constituirse la sinergia con las personas del centro el Centro Cultural
El Eje, ubicado en la ciudad de Bogotá, en la zona centro (eje ambiental de la
Avenida Jimenez. El parecía ser un lugar de sinergia natural, pues allí se
reunen personas que, según su propio manifiesto, buscan "articular expresiones
artísticas, producción de conocimiento y acción política para aportar a la
construcción de una cultura política basada en los principios de la memoria, y
el reconocimiento del territorio y del arte como herramientas para la exigencia
de derechos". El eje luego haría parte del colectivo `La Redada`_.
# El proyecto en diseño: hábitats e infraestructuras digitales #
> As Söderberg demonstrates (2011), political convictions of a user community
can be an often overlooked enabler of technological creativity.
-- [@Maxigas1]
Los espacios digitales no están separados de los análogos. Nuestras formas de
presencia en el ciberespacio están conectadas con nuestras prácticas y procesos
identitarios fuera de él. Mientras que [@Lanier1] afirma que la pregunta más
importante que se puede hacer sobre una tecnología es cómo nos cambia, [@Maxigas1]) afirma:
> As Marion Hamm observes when discussing how physical and virtual spaces enmeshed due to the activists’ use of electronic media communication: “This practice is not a virtual reality as it was imagined in the eighties as a graphical simulation of reality. It takes place at the keyboard just as much as in the technicians’ workshops, on the streets and in the temporary media centres, in tents, in socio-cultural centres and squatted houses.”
Ahora bien, mi pregunta de tesis tiene que ver con cómo cambiamos la tecnología
que nos cambia y en ese sentido incluye la de Lanier, pero también la extiende
a una relación en doble vía.
Al colocar esta pregunta en contexto particular del Sur Global, en lugares como
HackBo o La Galería, vale la pena el preguntarse cuáles artefactos digitales
de todos los que pueden usarse en esas comunidades, serían sobre los que se indagaría
y se construiría el proyecto que caracteriza la coevolución entre artefactos y comunidades
y las prácticas que las dinamizan.
# Referencias Bibliográficas #
---references:# Estas son referencias de prueba para mirar cómo funciona la referencia y citación
# desde el markdown de pandoc. Están contenidas dentro de los nodos de Leo que se
# que son hijos de este nodo. Luego se editarán los detalles reales y se conectará
# con Zotero.
- id: Corbet1
title: Linux Kernel Development. Who Is Doing It, What They Are Doing, and Who Is Sponsoring It
author:
- family: Corbet
given: [Jonathan]
- family: Kroah-Hartman
given: [Greg]
- family: McPherson
given: [Amanda]
publisher: Linux Foundation
type: article-journal
issued:
year: 2013
month: 9
- note: ! 'Forthcoming, The Johns Hopkins Encyclopedia of Digital Textuality,
2014'
url: http://gabriellacoleman.org/wp-content/uploads/2013/04/Coleman-Hacker-John-Hopkins-2013-Final.pdf
author:
family: Coleman
given:
- Gabriella
id: Coleman1
title: Hacker
type: article
- url: https://arkos.io/
author:
family: Cook
given:
- Jacob
id: arkos1
accessed:
day: 11
year: 2013
month: 11
title: arkOS
type: webpage- url: http://www.flossproject.org/papers/ghosh-2005.pdf
author:
family: Ghosh
given:
- Rishab
- Aiyer
id: Ghosh1
title: 'Understanding Free Software Developers: Findings from the FLOSS Study'
type: report
issued:
year: 2005
- id: Himanen1
title: Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age
author:
- family: Himanen
given: [Pekka]
type: book
issued:
year: 2001- edition: 1
url: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=84de2a0765823489be4f2ec72f031aff
author:
family: Lanier
given:
- Jaron
id: 570
issued:
year: 2010
title: ! 'You Are Not a Gadget: A Manifesto'
type: book
publisher: Knopf- URL: http://vimeo.com/20241649
first-reference-note-number: 1
author:
family: McCallum
given:
- Louis
id: MacCallum1
accessed:
day: 6
year: 2014
month: 1
title: Show Us Your Screens
type: webpage
- url: http://peerproduction.net/issues/issue-2/peer-reviewed-papers/hacklabs-and-hackerspaces/
container-title: The Journal of Peer Production (JoPP)
author:
family: Maxigas
id: Maxigas1
issued:
year: 2012
title: Hacklabs and Hackerspaces - Tracing two genealogies
type: article-journal
issue: 2- url: https://web.archive.org/web/20120808210544/http://extreme.ajatukseni.net/2010/07/19/hackerspaces-members-and-involvement-survey-study/
author:
family: Moilanen
given:
- Jarkko
id: 628
accessed:
season: 00:24:41
day: 5
year: 2014
month: 1
title: "Extreme activities in cyberspace. \xBB Hackerspaces, members and involvement
(survey study)"
type: webpage
- page: 385-405
container-title: Revista Estudos Feministas.
author:
family: "P\xE9rez-Bustos"
given:
- Tania
id: Perez-Bustos1
issued:
year: 2010
month: 5
title: "Reflexiones sobre una etnograf\xEDa feminista del Software Software Libre
en Colombia"
type: article-journal- url: https://web.archive.org/web/20080705193452/http://rabelais.socialtools.net/FreeSoftware.ToniPrug.Aug2007.txt
author:
family: Prug
given:
- Toni
id: Prug1
accessed:
day: 10
year: 2013
month: 11
title: The hacker ethic and the protestant ethic
type: article- url: http://www.stallman.org/articles/on-hacking.html
author:
family: Stallman
given:
- Richard
id: Stallman1
accessed:
day: 11
year: 2013
month: 11
title: On Hacking
type: webpage...