Doctorado

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet ekr_test?>
<leo_file>
<leo_header file_format="2" tnodes="0" max_tnode_index="0" clone_windows="0"/>
<globals body_outline_ratio="0.5" body_secondary_ratio="0.5">
	<global_window_position top="50" left="50" height="500" width="700"/>
	<global_log_window_position top="0" left="0" height="0" width="0"/>
</globals>
<preferences/>
<find_panel_settings/>
<vnodes>
<v t="offray.20100915083803.2480"><vh>@chapters</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2482"><vh>Estudiantes</vh>
<v t="offray.20100915140337.1349"><vh>Mauricio</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2483"><vh>Walter Arboleda</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2484"><vh>Walter</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2485"><vh>David Zapata</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2486"><vh>Jhon Wilson Herrera</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2487"><vh>Arquitecta</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2489"><vh>Claudia Fernandez</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2521"><vh>Juan Diego</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2488"><vh>Mario Uribe</vh></v>
</v>
<v t="offray.20100915083803.2479"><vh>Semestre 1</vh>
<v t="offray.20100915083803.2481"><vh>Seminario 2: diseño interactivo</vh>
<v t="offray.20100924114110.2654"><vh>Artículo</vh>
<v t="offray.20100924114110.2656"><vh>Integrado</vh>
<v t="offray.20101002145259.2670"><vh>Metodología</vh></v>
<v t="offray.20100928100955.2664"><vh>Resultados</vh></v>
<v t="offray.20101001133034.2666"><vh>Discusión</vh></v>
<v t="offray.20101001133034.2667"><vh>Bibliografía</vh></v>
</v>
<v t="offray.20100924114110.2655"><vh>Textos Claudia</vh></v>
<v t="offray.20100915140337.1280"><vh>&lt;&lt;ejercicio 1&gt;&gt;</vh>
<v t="offray.20100915140337.1345"><vh>Comportamental</vh></v>
<v t="offray.20100915140337.1281"><vh>&lt;&lt;Equipo B&gt;&gt;</vh>
<v t="offray.20100915140337.1342"><vh>&lt;&lt;Fase 1: Codificar el texto&gt;&gt;</vh>
<v t="offray.20100915140337.1346"><vh>&lt;&lt; Instrumentos &gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20100916104423.2536"><vh>Integrantes</vh>
<v t="offray.20100916104423.2534"><vh>&lt;&lt;Fernando&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20100916104423.2535"><vh>&lt;&lt;Diana&gt;&gt;</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20100915140337.1343"><vh>&lt;&lt;Fase 2: Categorización&gt;&gt;</vh>
<v t="offray.20100915140337.1346"></v>
</v>
<v t="offray.20100915140337.1344"><vh>&lt;&lt; Fase 3: Comunicación a un grupo objetivo&gt;&gt;</vh>
<v t="offray.20100915140337.1348"><vh>&lt;&lt; Instrumentos &gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20100916082427.2526"><vh>&lt;&lt; Cuestionario Interno &gt;&gt;</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20100915140337.1347"><vh>&lt;&lt;Roles de los participantes:&gt;&gt;</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20100915140337.1279"><vh>Ciencia cognitiva</vh>
<v t="offray.20100916082427.2527"><vh>Interacción e interface</vh>
<v t="offray.20100916082427.2529"><vh>&lt;&lt; Conocimiento &gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20100916082427.2528"><vh>&lt;&lt;Representaciones&gt;&gt;</vh></v>
</v>
<v t="offray.20100915140337.1280"></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20101011082914.2690"><vh>Seminario 3: Giro Pictórico</vh>
<v t="offray.20101011145605.2696"><vh>&lt;&lt;Profesor&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20101011145605.2699"><vh>&lt;&lt;Escópico vs epistémico&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20101012084919.2704"><vh>&lt;&lt;Panofsky&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20101012104521.2706"><vh>Ejemplo</vh></v>
<v t="offray.20101012144437.2708"><vh>Ejercicio</vh>
<v t="offray.20101012144437.2807"><vh>&lt;&lt;Evaluación&gt;&gt;</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20101125144223.2855"><vh>Seminario 4: Narratopedia</vh>
<v t="offray.20101125144223.2856"><vh>Lecturas</vh>
<v t="offray.20101125144223.2859"><vh>La Narración como realidad virtual</vh>
<v t="offray.20101125144223.2860"><vh>&lt;&lt;La Simiente&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20101125144223.2861"><vh>Conclusiones</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101128103500.2851"><vh>Literatura y Cibercultura</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101129083926.2854"><vh>Día 1:</vh>
<v t="offray.20101129083926.2856"><vh>Mañana</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101129083926.2855"><vh>Día 2:</vh></v>
<v t="offray.20101129083926.2857"><vh>Escritura Ciborg</vh></v>
<v t="offray.20101129083926.2858"><vh>Consultar:</vh></v>
<v t="offray.20101129083926.2859"><vh>Ejercicio</vh>
<v t="offray.20101129083926.2860"><vh>Sujeto</vh></v>
<v t="offray.20101129142323.2869"><vh>Objeto</vh>
<v t="offray.20101129142323.2871"><vh>Papel</vh></v>
<v t="offray.20101129142323.2872"><vh>USB</vh></v>
<v t="offray.20101129142323.2873"><vh>Arbol</vh></v>
<v t="offray.20101129142323.2874"><vh>La red</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101129142323.2875"><vh>Lugar</vh></v>
<v t="offray.20101129142323.2870"><vh>Práctica</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101129142323.2876"><vh>Informe</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101011145605.2697"><vh>Temp</vh></v>
<v t="offray.20100917082326.2559"><vh>EndNote</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110221184032.3820"><vh>Semestre 2</vh>
<v t="offray.20110221184032.3821"><vh>Seminario 1</vh>
<v t="offray.20110221184032.3822"><vh>Herramientas ontológicas</vh>
<v t="offray.20110222065342.3835"><vh>Hozo</vh>
<v t="offray.20110222065342.3839"><vh>@url Catalogo de Jars</vh></v>
<v t="offray.20110222065342.3838"><vh>@url Existencial Programming</vh></v>
<v t="offray.20110222065342.3836" a="E"><vh>PortableApps</vh>
<v t="offray.20110222065342.3837"><vh>@url portable apps suite</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110223082257.2015" a="E"><vh>Vue</vh>
<v t="offray.20110223082257.2016"><vh>@url FAQ</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110222214825.2006"><vh>Protege</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110222214825.2007"><vh>Lecturas</vh>
<v t="offray.20110222214825.2008"><vh>@url representación del conocimiento</vh>
<v t="offray.20110222214825.2009"><vh>teleología</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110223082257.2014" a="E"><vh>Contenidos</vh>
<v t="offray.20110223082257.2017"><vh>&lt;&lt;Modelo Japones&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20110223082257.2018"><vh>Representación</vh></v>
<v t="offray.20110223111404.2025"><vh>Presentaciones</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110223111404.2024" a="E"><vh>Proyecto</vh>
<v t="offray.20110223111404.2028"><vh>Inquietudes</vh></v>
<v t="offray.20110223111404.2027"><vh>ZODB</vh>
<v t="offray.20110223141913.2032"><vh>@url How To Love ZODB and Forget RDBMS</vh></v>
<v t="offray.20110223141913.2033"><vh>@url ZODB - a native object database for Python</vh></v>
<v t="offray.20110224094422.2036"><vh>@url Example Driven ZODB</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110221184032.3823"><vh>Glosario</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110308180134.3889"><vh>Arte e Interactividad</vh>
<v t="offray.20110315150425.2192"><vh>Arduino</vh>
<v t="offray.20110315150425.2196" a="E"><vh>@path /tmp/</vh>
<v t="offray.20110315150425.2197"><vh>@@auto-rst /tmp/Arduino.txt</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110308180134.3890"><vh>Lecturas</vh>
<v t="offray.20110308180134.3891" a="E"><vh>Algunos pensamientos sueltos sobre el arte y la técnica</vh>
<v t="offray.20110308180134.3892"><vh>&lt;&lt;determinación técnica-mundo&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20110308180134.3893"><vh>determinación técnica - persona</vh></v>
<v t="offray.20110308180134.3894"><vh>política</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110423125246.2352"><vh>Proyecto</vh>
<v t="offray.20110423125246.2353"><vh>Manipular imágenes</vh></v>
<v t="offray.20110424195930.2356"><vh>@url Pharo Code Snippets</vh></v>
<v t="offray.20110425083330.2358"><vh>@url Arduino en HackBo</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110406150420.2314" a="E"><vh>Seminario Gloria Gómez</vh>
<v t="offray.20110406150420.2316" a="E"><vh>Lecturas</vh>
<v t="offray.20110406150420.2315" a="E"><vh>@url Investigating Design: A Review of Forty Years of Design Research Nigan Bayazit</vh>
<v t="offray.20110406220706.2326"><vh>Intro</vh></v>
<v t="offray.20110406171539.2320"><vh>humanistas vs comportamentalistas</vh></v>
<v t="offray.20110406171539.2321"><vh>Generaciones: primera y segunda</vh></v>
<v t="offray.20110406171539.2322"><vh>Ciencia y diseño</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110406220706.2328"><vh>@url Dorst, Kees (2008) Design Research: A Revolution Waiting to Happen. Design Studies 29(1), 4-11 </vh></v>
</v>
<v t="offray.20110416144422.2348"><vh>Notas</vh></v>
<v t="offray.20110416144422.2349"><vh>Charla Norman</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110410083157.2340"><vh>Victor Margolin</vh>
<v t="offray.20110410083157.2341"><vh>@url The politics of the Artificial</vh></v>
<v t="offray.20110410083157.2342"><vh>Design Studies</vh></v>
<v t="offray.20110412161534.2346"><vh>Charla Inaugural</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110823084518.2362"><vh>Semestre 3</vh>
<v t="offray.20110823084518.2363"><vh>Sesión previa con Mayoll</vh></v>
<v t="offray.20110824085722.3687"><vh>Encuentro teórico en diseño</vh>
<v t="offray.20110824085722.3688"><vh>William Ospina Toro</vh>
<v t="offray.20110824085722.3689"><vh>Cultura</vh></v>
<v t="offray.20110824085722.3690"><vh>Identidad</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110824085722.3694" a="E"><vh>Miquel Mayoll</vh>
<v t="offray.20110824085722.3697" a="E"><vh>Prolegomenos</vh>
<v t="offray.20110824085722.3695"><vh>Un ejercicio</vh></v>
<v t="offray.20110824085722.3696"><vh>La cultura</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110824085722.3698" a="E"><vh>Introducción y fundamentos teóricos</vh>
<v t="offray.20110824142930.3717"><vh>Pragmatismo y pragmaticismo</vh></v>
<v t="offray.20110824142930.3718"><vh>El artesano</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110825090126.5749" a="E"><vh>La línea de la investigación de la antropología crítica</vh>
<v t="offray.20110825090126.5750" a="E"><vh>El proyecto como símbolo de civilización</vh>
<v t="offray.20110825090126.5751"><vh>Libros</vh></v>
<v t="offray.20110825142832.2398"><vh>**Qué entiendo como tecnología**</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110825163634.2400"><vh>Mira este diseño</vh></v>
<v t="offray.20110825163634.2401"><vh>Autores visagra</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110824142930.3716"><vh>Notas</vh></v>
<v t="offray.20110914222636.1707" a="E"><vh>Trabajo entregable</vh>
<v t="offray.20110914222636.1708" a="E"><vh>@@auto-rst /tmp/notasEncuentroAntropologiaDelProyecto2011.txt</vh>
<v t="offray.20110916093336.3229" a="E"><vh>Notas sobre el seminario de antropología del proyecto</vh>
<v t="offray.20110916093336.3230"><vh>Referencias</vh></v>
</v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110826084851.2404"><vh>Walter Castañeda</vh></v>
<v t="offray.20110825090126.2390"><vh>Aurelio Horta</vh></v>
</v>
<v t="offray.20111115100810.3481"><vh>Examen  del proyecto de investigación</vh>
<v t="offray.20111115100810.3482"><vh>Walter Castañeda</vh></v>
<v t="offray.20111115100810.3483"><vh>Walter Arboleda</vh></v>
<v t="offray.20111115100810.3484"><vh>Claudia Fernández</vh></v>
<v t="offray.20111115100810.5315"><vh>Jhon Wilson</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20111115142412.3517"><vh>Examen candidatura</vh>
<v t="offray.20111115100810.3481"></v>
</v>
<v t="offray.20100917082326.2560"><vh>Tesis</vh></v>
<v t="offray.20110830103811.4425"><vh>Financiación</vh>
<v t="offray.20110830103811.4426"><vh>Convocatoria UCaldas Julio 2011</vh></v>
<v t="offray.20110830103811.4427" a="E"><vh>Guía presentación proyectos 2011</vh>
<v t="offray.20110830103811.4429" a="O"><vh>@url Guia para la Presentacion de Proyectos de investigacion proyeccion 2011-1</vh></v>
<v t="offray.20110830103811.4428"><vh>portada</vh></v>
<v t="offray.20110830103811.4430" a="E"><vh>Requisitos Generales</vh>
<v t="offray.20110830103811.4437"><vh>Requisitos de procedimiento </vh></v>
</v>
<v t="offray.20110830103811.4431"><vh>Financiación</vh></v>
<v t="offray.20110830103811.4432"><vh>Lineamientos de elaboración del proyecto</vh></v>
<v t="offray.20110830103811.4433"><vh>Finalización del proyecto</vh></v>
<v t="offray.20110830103811.4434"><vh>Documentación complementaria para la inscripción del proyecto</vh></v>
<v t="offray.20110830103811.4435"><vh>Anexos</vh></v>
<v t="offray.20110830103811.4436"><vh>Recomendación final</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110909174216.1892" a="E"><vh>Viajes</vh>
<v t="offray.20110909174216.1893"><vh>España 2011</vh></v>
</v>
</vnodes>
<tnodes>
<t tx="offray.20100915083803.2479"></t>
<t tx="offray.20100915083803.2480"></t>
<t tx="offray.20100915083803.2481">@language rest

 
Proyecto de investigación
=========================

 * Reflexión sobre:
   * Práctica
   * Conocimiento:
     * Tácito: Experiencia particular
     * Explícito: teorías
   * Experiencia
   
 * Cuántos posibles tema hay en mi imaginario.
   * Cuál es el tema central

Cosas comunes
   
 * Destinatario
 * Medio
 * Generador
 
Hay unos _pre_ (presupuestos, preconceptos, etc). ¿Qué tan válidos son?

 * En diseño el asunto es estructurar la realidad (H. Simon)

   * o bien no tiene estructura
   * o bien no coinciden.
 
 * La tarea del diseño es evaluar.
 * Razonamiento oportunista. Tener una base grande de conocimientos 
   los cuales pueden ser aplicados a los problemas que se encuentran.


Preguntas:
==========

 * Lo que intento resolver se debe a una insatisfacción 
   en la propia práctica o es un problema con consecuencias teóricas. 
   
 * ¿Qué conocimiento previo existe alrededor de este problema? 

 * ¿Los niveles de conocimiento que se quieren transferir son homogéneos?
 
 
Definiciones:
=============

 * Guía: Secuencia organizada de acciones para obtener un resultado.
   Escrita en la sintaxis, semántica y lógica de uso del usuario final.
   
 * Protocolo: Establece acciones estándar con el fin de lograr un objetivo
   Semántica y sintácticamente es más complejo. Acude a lo abstracto, no
   la lógica.
   
 * Estrategias: asociados a procedimientos. Una estrategia puede contener varios
   procedimientos. Los procedimientos tienen operaciones.  
 
 * Modelo: Una representación de la realidad que ha sido reducida para quien
   elabora el modelo. Su finalidad es entender y explicar. Tienen una sintaxis
   (forma de construirse) y validarse
   Considera niveles de validación: 
    interna
    externa: tiene que "dar cuenta" de lo que otros modelos explican
    
   Puede ser: Grueso, medio, fino. (depende del nivel de detalle). 
   puente entre lo concreto y lo abstracto. 
   Tiene formas de representación.
   
 Niveles Diseño:
 
   * Conceptualización
   * materialización
 
 
 * Referente: Corresponde a una preconstrucción extraida activamente del mundo.
   El referente puede cambiar 
   
 * Herramienta: Especificada en sí misma "para"... los objetivos están allí.
 * Instrumento: permite "instrumentar", usar mis objetivos, a través de.
 * Dispositivo: conjunto de instrumentos y herramientas
 
 * Representación: imagen del mundo tal cual yo la entiendo.
 
 * El modelo de transmisión debe "ser igual" (estar acomodado) al modelo de adquisición.
 "hay cosas que hay que aprender y hay cosas que están en el mundo"
 
La idea general del diseño: Distribuir algo en el espacio.

Tipos de investigación:

 * En diseño: qué hace alguien para diseña algo.S
 * Desde el diseño: &lt;-- de la disciplina hacia afuera.
 * Para el diseño: --&gt; de las otras hacia la disciplina.</t>
<t tx="offray.20100915083803.2482">@language rest</t>
<t tx="offray.20100915083803.2483"> * Médico &gt; Mastología &gt; Enseñanza con TICs</t>
<t tx="offray.20100915083803.2484"></t>
<t tx="offray.20100915083803.2485">Sociologo.</t>
<t tx="offray.20100915083803.2486"></t>
<t tx="offray.20100915083803.2487">Visualización de la arquitectura a través del sonido.

Usando Radio. etnografía radial.</t>
<t tx="offray.20100915083803.2488"></t>
<t tx="offray.20100915083803.2489"> * Coordinadora Diseño de vestuario.</t>
<t tx="offray.20100915083803.2521"></t>
<t tx="offray.20100915140337.1279">Vías de validación:

 * Comportamental: Acciones específicas y actos del lenguaje.
 
   * Identificar el entorno: Está asociado a los discursos que se están
     realizando.
   * Qué tipos de comportamiento está asociado al entorno.
   * Qué tipo de interacciones se producen en estos comportamientos.
   
   Contexto es diferente de entorno. El entorno se puede manipular, el contexto
   incluye variables externas de modificación no manipulables por el experimentador.
   
   Se plantea un entorno. El problema modifica los comportamientos y 
   luego la variable a considerar (el tiempo) modifica el entorno.
   

   
 * Cognitiva:
 
   * Entender el problema
   * Mirar qué tipo de solución admite.
   * En general hay dos tipos de comportamientos:
      * Leer y pasar a la solución
      * Leer y explorar tipos de solución antes de pasra a desarrollarla
   

Para revisar estos dos abordajes haremos
   
   &lt;&lt;ejercicio 1&gt;&gt;</t>
<t tx="offray.20100915140337.1280">Objetivo
========

El ejercicio tiene la intensión de entrar en una situación experimental siendo observadores y participantes. La intensión es crear un modelo que explique cómo los individuos producen conocimiento en un contexto específico. Para esto se configuran dos equipos, el equipo A, de observadores y el equipo B, de ejecutantes. Una de las premisas de partida es suponer que todos los estudiantes del equipo B tienen la misma experticia.

Procedimiento
==============

Dos roles de observación:

 * Observador global: Observa:
 
   * Al otro miembro del equipo A. Que actua como:
      * dinamizador de la actividad.
      * retroalimentador del otro observador.
   * Al resto del equipo B (estudiantes de maestría)
   
   Registra los comportamientos y los cambios en el entorno. Teniendo presente:
   
     * La complejidad del problema
     * La variable tiempo  
     * Revisar frecuencia y significancia de las acciones.
       * ¿Cuáles son?
       * ¿Cada cuanto se dan?
       * ¿Qué significan?
     * La activación de reglas.
     * Los mecanismos de representación externa 
       (diagramas, mapas conceptales, esquemas, tablas, otros registros)
   
   cosas como la disonancia cognitiva (uno jala y el otro sigue, en grupos de 2)
   u otros procesos más diálogicos (usualmente en grupos de 3).   
   
   &lt;&lt;Equipo B&gt;&gt;

Notas:
======

 * Cuando llegamos a codificaciones visuales es normal llegar a códigos
   y paradigmas (la paloma de la paz).
   
 * El uso de conocimiento tácito tiende a frenar procesos de innovación.  </t>
<t tx="offray.20100915140337.1281">
De texto extraer los elementos esenciales que permite construir
un elemento de comunicación para un público específico.

 *
   &lt;&lt;Fase 1, Codificar el texto&gt;&gt;
   
 *
   &lt;&lt; Fase 2: Categorización&gt;&gt;
   
 *
   &lt;&lt; Fase 3: Comunicación a un grupo objetivo&gt;&gt;
   
   Fase 4:
   Socialización: se muestran los resultados del trabajo para el resto de
   los asistentes del seminario. (15 minutos por grupo).
   
   * Las reacciones del colectivo frente a la propuesta del grupo.
   * La habilidad comunicativa del grupo
    * Elección de información.
    
   * En la explicación compensan verbalmente los elmentos "faltantes" del diseño.</t>
<t tx="offray.20100915140337.1342">Conceptos claves y registrarlos en fichas
Las fichas a producir son ~20 (1 hora)


 * Tipo de actividad:
  * Selección de la información: qué tipo de selección es (intencionalidad):
     
      * Ubicar los conceptos claves (hilación de los conceptos)
      * Ubicar los tipos de conceptos (catalogación)
      
      
      
  * Mirar el tipo de resaltado que hacen los participantes y preguntar
    por la intensionalidad y apreciar las diferencias entre ellos:
     * Color,
     * Forma
     * Extensión
     * Anotaciones al margen
  &lt;&lt; Instrumentos &gt;&gt;
  
  * Interacción entre los participantes:
    * Se comparten convenciones sobre la lectura:
     * Durante
     * Después de     

 *
  &lt;&lt;Roles de los participantes:&gt;&gt;


 &lt;&lt;observaciones&gt;&gt;
 
 &lt;&lt;Fernando&gt;&gt;
 &lt;&lt;Diana&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20100915140337.1343">Definir 4 categorías y agrupar los conceptos
en categorías. (30 min).

(15 minutos)

 * Crear los criterios de categorización:
  * Analogías:
  * Jerarquización (Contentencia)
  * Sinonimia.
 * Colocar cosas dentro de cada criterio. 

&lt;&lt;Observaciones&gt;&gt;   

 * Despues de hacer las categorías las discuten y verifican.

Simplificación: Reducción de conceptos y categorías por afinidad o pertenencia
(15 minutos):

 * Tipo de criterio para hacer la reducción:
  * Analogías:
  * Jerarquización (Contentencia)
  * Sinonimia.
  
Hay criterios de reducción diferentes a los de categorización.

El tipo de agrupación:

 * ¿Dejó cosas dispersas?
 
 &lt;&lt;Observación:&gt;&gt;
 
 * Usan jeraquía y luego similitud y analogía para meter unas en las otras.
 </t>
<t tx="offray.20100915140337.1344">Se les da el grupo y tienen que establecer una codificación para 
presesentarlo a dicho grupo (media hora).

 * Cómo integran las categorías a la codificación:
   * Establecen jerarquías en ellas relacionadas con el problema
   * Establecen interdependecias
   * Resuelven el problema por "módulos" de acuerdo a las
     categorías

 * La correspondencia que la codificación establece entre el grupo 
   objetivo de la comunicación y la formas de apropiación de dicha
   comunidad (mirar la correspondencia entre los códigos del emisor
   y del receptor).

    * Cómo presuponen al grupo objetivo.
    
    &gt; Empezaron a pensar la población hacia el final de la estrategia
      comunicativa.
    &gt; piensan en la gradualidad del cambio.
    
    &gt; Creación de grupos para conformar una práctica.
      donde se cambien las formas de interacción para mayores
      restricciones (el respeto a la privacidad como práctica)
      
    &gt; Empiezan a concebir estratégias multimodales para el problema
      ejp: Medios másivos y redes de comunicación
      
    &gt; Una vez "pasan" el mapa reorganizan las categorías.
    
    &gt; Baja incorporación de restricciones.
    
    

 * Cómo se comportan frente al establecimiento de la restricción:
 
   * Actividades automatizadas
   * Actividades emergentes

Técnicas respuesta:      
    
    * Uso de suposiciones (cantidad)
    * Uso de conocimiento de dominio específico.
    * Uso de conocimiento experiencial.
    
    * Cómo integran las restricciones de diseño a los trozos del problema
      * Desde la particularidad o en la generalidad.
      * pocas asociadas a trozos pequeños
      * varias asociadas a trozos grandes.
 &lt;&lt; Instrumentos &gt;&gt;
 &lt;&lt; Cuestionario Interno &gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20100915140337.1345"> * Se sostienen los roles una vez se hacen las modificaciones del entorno.
 * Surgen comportamientos emergentes:
   * discusiones
   *
   </t>
<t tx="offray.20100915140337.1346">
* Registro externo 
   de la lectura.
   de la categorización
* Entrevista.</t>
<t tx="offray.20100915140337.1347">* Coordinación
* Subordinación
* Intermedio (mediador)

Tabla:

 Nombres de los participantes
 * Tipos de roles
 * Convenciones sobre las acciones que defienen un tipo de rol.

 * Grafo de interacción (posible)</t>
<t tx="offray.20100915140337.1348">
Cuestionario con tipos de comportamientos y razones de la clasificación</t>
<t tx="offray.20100915140337.1349"></t>
<t tx="offray.20100916082427.2526">Observaciones:

Empiezan aclarando los conceptos asociados a la tarea:

 * Representación implícita
 
Luego miran la tarea a resolver y establecen un mapeo entre l

Modularidad:
------------

Cómo dividieron el problema.

 * Relacionándolos con las categorías creadas en la primera parte. [Si]
 
  Intentan mapear las categorías del artículo con el problema.
  Al comienzo lo hacen de manera distante al problema, pero al preguntales
  por el sentido de esta acción en el contexto de la resolución del 
  problema empiezan a establecer de modo interactivo el mapeo, revisando
  qué ocurre de las categorías en el contexto del problema (las redes
  sociales).
  
  Intentan ubicar una categoría macro que cubra a las descripciones "pequeñas"
  de la primera reducción.
  
  Después del mapeo original, errático, empiezan a hacer un mapeo directo
  para caterizar la interacción en redes sociales.
  
  Usan el conocimiento experiencial
  
  * El parafraseo de la pregunta vino a partir de la mediación externa
    al comienzo la conexión entre el problema a resolver y el planteado
    no estaban muy conectados desde los términos dados en el problema y
    las estrategias de resolución planteadas. Una vez se establece un
    vocabulario alternativo para preguntarse por el problema se empiezan
    a explorar diferentes estrategias de solución para un problema
    particular en una red particular.
    
  * La privacidad y lo identitario
  
  * (Sup): se puede desactivar la privacidad, creo.
  * (Exp): Se puede buscar a alguien sólo por el nombre y sé todo de él  
  * (Sup): Si armo el grupo entrarían sólo mis amigos.
 
 * Relacionándolos con una acción en particular.
 * Relacionándolos con una estratégia general.


Estrategias:
------------

 * Generales.
 * Específicas.
 
Acciones y preguntas guía:

 * ¿Se ajustan a las situación o aplican nuevo conocimiento? 
 
 * Exploración:
   * Llegan rápidamente a la solución del problema sin mucha exploración? ó
   * reestructuran varias veces el problema antes de resolverlo.
   
 * ¿Los procesos se dirigen a cumplir tareas puntuales?  

Tipo de conocimiento:
---------------------

El tipo de conocimiento que integra en el ejercicio es:

* Una suposición (sup)
* Un conocimiento de dominio específico (esp)
* Un conocimiento experiencial (exp)

Acciones y preguntas guía:

 describir el tipo de conocimiento que están usando en la solución del problema
 y categorizarlo de acuerdo a la división anterior (sup/esp/exp)
 
 * ¿Utilizan representaciones fragmentadas y superficiales? ó
 * ¿Hay estabilidad en las representaciones empleadas?



Ejemplificarla.

Integración de subproblemas y restricciones:
--------------------------------------------

 ¿Integra pocas restricciones a trozos pequeños del problema?
 
 Si ( ) No ( ). Ejemplifique.
 
 ¿Integra algunas restricciones a trozos medianos del problema?
 
 Si ( ) No ( ). Ejemplifique.
 
 ¿Integra muchas restricciones a trozos grandes del problema?
 
 Si ( ) No ( ). Ejemplifique.
 

</t>
<t tx="offray.20100916082427.2527">Interacción: 
------------

Se define como una acción recíproca.

  La persona en el medio &lt;--&gt; el medio en la persona
  
detrás de toda acción subyace una intensión.

La interacción está definida detrás de:

 * La intensión.
 * El usuario.
 * El contexto
 
El conocimiento por interacción es autodirigido (no leemos el manual). Hay que determinar
qué del conocimiento del usuario se  tiene y cual es necesario para llenar el vacio.

El problema de interacción es un problema sobre el conocimiento:

 * El que tiene el usuario.
 * El que tiene el diseñador.
 
Tipologías de interacción:

 H --&gt; E
 E --&gt; H
 H = E 
 H / E
 
Tipología del universo:

 * real cercano: el que está asociado a mi percepción.
 * real distante: No tiene nada que ver conmigo.
 * De referencia articial: el que permite regular mi acción cotidiana.

 
Interface: forma de comunicar dos entidades distintas.
 

Es necesario separar 

    &lt;&lt; Conocimiento &gt;&gt;
    &lt;&lt;Representaciones&gt;&gt;
    
Zoom:
    
    &lt;&lt;Referencias&gt;&gt;
    
    * Stanford: IHM: Curso online sobre representaciones.</t>
<t tx="offray.20100916082427.2528">
  Las representaciones son funcionales (qué debo hacer y cómo)
  son circunstanciales. Conjunto de elementos de diferente naturaleza, con propiedades
  particulares y relaciones entre ellos y dependen de las intensiones del usuario. 
  Establecen un elemento de analogía estructural entre la representación 
  y la situación. La experiencia de uso es necesaria para construir la representación 
  o la analogía estructural. Acá hay no sólo asimilación, sino también verificación 
  entre la representación y la situación. Se ve si efectivamente corresponden entre sí.
  
  En teoría uno construye repertorios de representaciones. 
  
  Clasificación:
  
  Reglas de uso: describen Contextos para usar la representación.
  
  Reglas de funcionamiento: conjunto de operaciones para el uso.</t>
<t tx="offray.20100916082427.2529">construcciones estables que no necesariamente implica la verdad
Caso marruecos: Malos espíritus(africanos) vs vía férrea (europa).

Métodos de almacenamiento.
Organización y codificación: Influye la personalidad, el género (elementos
estéticos y de funcionalidad para el caso del hombre y la mujer).

Tipos:

* Declarativo: Pueden ser "hablados", descritos.
* Procedurales: (no procedimentales!) conocimientos de uso y reglas
  para obtener efectos
* Saber hacer: configurados a partir de la experiencia en mundo.
  saberes artesanales.
* Metaconocimientos: Sirven para gerenciar los conocimientos que
  usamos permanentemente.</t>
<t tx="offray.20100916104423.2534">* No hace resaltado al tiempo que lee.
* En la medida en que el tiempo avanza empieza a hacer
  el resaltado.(Monocormático)
* Los subrayados sólo están en el cuerpo del texto.

Subrayados:

 * Ideas clave de la lectura.
   Palabras claves.
   
 *  </t>
<t tx="offray.20100916104423.2535"> * Subraya mietras lee. Por lo pronto usa
  una convención monocromática.
 * Los subrayados están en el cuerpo del texto y
  los títulos.
 * En una segunda pasada amplía las notas de la primera, extendiendo
   las ya tomadas o agregando nuevas.

   
Partes importantes de la lectura.
Mecanismo empleado para solucionar el problema.

Convenciones:
Minúsculas: particular
Mayúsculas: general.</t>
<t tx="offray.20100916104423.2536">* Empiezan un intercambio entre los dos medios de representación.
* Hacen anotaciones al margen en un cuaderno extrayendo las ideas claves.
  Reportaron: contar con un borrador antes de pasarlo a las notas adhesivas.
  
Al final del proceso hacen una socialización.

Diana da cuenta de las ideas generales, mientras que Fernando arranca de un hecho
puntual y allí hace el despliegue de los elementos del acoso.</t>
<t tx="offray.20100917082326.2559">@language rest

¿Cómo rediseñar dinámicas culturales a partir de la incorporación de las TIC?

una aproximación desde los casos de estudio integrando la perspectiva de las comunidades de práctica y la investigación acción participativa.


Según la convención de Vancouver los títulos:
 * no deben contener más de 15 palabras. 
 * No deben ser muy escuetos.

Abstract estructurado:

 * Objetivos
 * Materiales y métodos
 * Conclusión

Para otros software similar a EndNote revisar:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_reference_management_software

De este listado Jabref y Zotero parecen las mejores elecciones para mi.

Indagar sobre:

 * Mendeley: http://www.mendeley.com</t>
<t tx="offray.20100917082326.2560"></t>
<t tx="offray.20100924114110.2654">Artículo:


 * Modelaje para la resolución (colectiva) de problemas:
 * 3 conceptos asociados.
    * Concepto eje
    * Circundantes
    * Soportes

 * Abstract / Resumen
 * Introducción. (1 página)
 * Metodología 
 * Resultados
 * Presentación
 * Discusión sobre la experiencia.
   * Yo con mis argumentos discutiendo con los argumentos de los otros.
   
 * Máximo 10 páginas  
 
 * Observación
 * El artículo debe _pensarse_ en digital.
</t>
<t tx="offray.20100924114110.2655">==================================================================
Observación y análisis de resolución de problemas en el estudio de caso de los estudiantes de Maestría en Diseño interactivo de la Universidad de Caldas
==================================================================

Presentación
============

Frente al planteamiento de un problema son varios los asuntos que entran en juego para la resolución del mismo, asuntos que van desde la decodificación misma de la situación planteada hasta la determinación de planes de acción que conllevan al uso de estrategias y a la aplicación de un conocimiento específico.

En el siguiente artículo observaremos a través del estudio de caso de los estudiantes de la maestría en diseño interactivo de la Universidad de Caldas, este procesos de resolución de problemas desde dos puntos de partida para el análisis: los criterios para la toma de decisiones y los resultados obtenidos en cada fase del proceso. Ambos nos servirán para obtener información acerca de los procesos mentales que llevan a cabo estos estudiantes susceptible de ser utilizada para determinar el tipo de conocimiento aplicado, las estrategias utilizadas, el tipo de razonamiento y para interpretar su nivel de experticia en la resolución de problemas.

El proceso para este estudio de caso consistió en un taller realizado durante los días de maestría y doctorado en la Faculta de Diseño Visual bajo la dirección del profesor Juan Castillo. En este taller grupos conformados por tres estudiantes de maestría fueron llamados a dar solución a un problema siguiendo un proceso de cuatro fases acompañada cada una con una nueva restricción para aumentar el grado de dificultad. Por su parte, dos estudiantes de doctorado realizaban una observación minuciosa de dicho proceso al interior de cada grupo acorde a un plan establecido previamente, el cual incluía las herramientas e instrumentos de observación y seguimiento de la actividad, uno de ellos actuaba como interlocutor con los sujetos de la prueba describiendo la fase, tomando el tiempo e interviniendo con sugerencias y comentarios en caso de ser necesarios, mientras el otro tomaba atenta nota de las acciones y los comportamientos. 

Durante la ejecución del taller los estudiantes de doctorado ejecutamos las siguientes tareas en cada una de las fases: a) observación de los comportamientos de los miembros del grupo) observación y participación en la interacción entre ellos y entre ellos y el interlocutor, c) uso de los instrumentos predeterminados.

En el desarrollo de este artículo se describirá ampliamente la metodología empleada y los resultados parciales de cada fase. Por último se realizará un análisis e interpretación de dichos resultados a la luz no se de que? No se si nos importa decir que del diseño, ayuda para el remate.
</t>
<t tx="offray.20100924114110.2656"> * Completar la referencias bibliográficas
 * La nota al pie de lo transmedia
 * meter algunas fotos
 * rehacer la presentación del artículo de acuerdo al resultado
 * integrar los pedazos es volver eso un único documento.</t>
<t tx="offray.20100928100955.2664">

Estos son los comportamientos que se observaron en cada fase:

Fase 1: Codificación del texto:
===============================

Esta fase solicitaba a los participantes hacer una lectura a la luz del problema que se les había pedido que solucionaran, pero que no estaba relacionada directamente con éste (aunque eso no se les dijo, pero la falta de relación directa era evidente). Se esperaba que los resolutores hicieran un mapeo de los elementos de la lectura que eran aplicables al problema, y se les solicitaba que produjeran 60 fichas con conceptos o estrategias tomadas de la lectura que fueran aplicables al problema en cuestión. Estos son los comportamientos que se apreciaron en dicha fase.

Durante este momento se apreció cómo hicieron la selección de la información y qué sistemas de representación externa emplearon (subrayados, colores, forma, anotaciones al margen) y posteriormente se les pregunto al equipo resolutor cuál era la intensionalidad de la selección, para indagar si la intensionalidad era ubicar los conceptos claves (es decir la hilación de los conceptos) y/o ubicar los tipos de conceptos (catalogación). Los dos miembros del equipo A usaron subrayados monocromáticos, de la misma forma y sin anotaciones y manifestaron que la intensión era resaltar los conceptos más importantes del texto. Usaron un cuaderno al margen como borrador para luego hacer la transcripción de tales conceptos a las fichas que se les solicitaban como resultado de esta primera fase, para tener, según dijeron, "un borrador" de lo que habrían de poner luego en tales fichas. Es de anotar que las instrucciones de cada fase se daban de manera progresiva y no se sabía el destino de tales fichas, sin embargo otros grupos procedieron a la transcripción directa en las fichas. Mientras que uno de los integrantes uso notas uniformes, la otra empleó mayúsculas y minúsculas para diferenciar la importancia de los conceptos (usando mayúscula para los más importantes). Ellos indicaron que el cuaderno externo era para depurar en una segunda pasada la información.

En cuanto al comportamiento se revisó si compartían información desde el comienzo de la etapa de codificación, o si cada uno ejecutaba las tareas por su propia cuenta. Fue esto último lo que ocurrió, mientras que en otros grupos sí se notaba el diálogo al comienzo. En la medida en que el tiempo para terminar la labor se notaban ciertos comportamientos como el movimiento reiterativo del lapiz, las hojas o los dedos, aunque no se estaban empleando directamente para la labor de codificación.

Fase 2: Catalogación
====================

En esta fase se les solicitó al equipo A que definieran 4 categorías (15 minutos) y que agruparan y simplificaran los conceptos de acuerdo a tales categorías (15 minutos más). El diseño del instrumento se preguntaba por cuáles eran las operaciones para la categorización, si se empleaba jerarquización (contenencia de un concepto dentro de otro), la analogía, la sinonímia. Se apreció cómo hicieron las categorías de manera integrada y después de hacerlas las discutieron y verificaron para llegar a la reducción. Las categorías contienen diferente cantidad de fichas cada una y hubo fichas que se eliminaron o integraron a otras. Para hacer este proceso, al preguntarseles los criterios de catalogación y reducción se notó el empleo de jerarquiación (contentencia) y luego la similitud y analogía entre las fichas.

Fase 3: Comunicación a un grupo objetivo
========================================

En esta fase los miembros del equipo debían crear un ideograma (mapa conceptual) que diera cuenta de los elementos estructurados en las fases anteriores y concebir una solución para un grupo objetivo (estudiantes de colegio de 11 a 14 años) respecto al problema, que debía ser comunicada visualmente. Las restricciones, además del tiempo, estaban relacionadas con la forma de comunicar, en la cual se pedía que no usaran elementos usuales de otras estrategias comunicativas (la paloma para la paz, por ejemplo).

En esta fase se apreció que los resolutores integraban las categorías a la codificación, pues el mismo esquema del artículo que habían leído fue empleado para organizar la información respecto al problema que tenían que resolver y dio forma la mapa conceptual que presentaron. Sin embargo, en la parte en la que tenían que presentar la solución al problema propiamente dicho, tendían a divagar e incluso estuvieron abordando la solución a otros problemas. El aspecto clave fue reformular la pregunta de modo tal que el término "conocimiento implícito" fuera desglosado para abordar desde allí el problema. Una vez hecho esto se enfrentaron sólo a una parte del problema y no emplearon una estrategia general de resolución. Se enfocaron en los problemas alrededor de la identidad y la privacidad en las redes sociales y partieron de las suposiciones y del conocimiento experiencial, pero no del conocimiento de domino específico alrededor de las redes sociales y/o de los modelos educativos. Las restricciones de diseño por tanto fueron integradas yendo de lo particular a lo general, si bien no alcanzaron este último estadio y usaron pocas restricciones asociados a trozos pequeños del problema.

Con respecto a cómo presuponen al grupo objetivo, empezaron a pensar en éste hacia al final de la estrategia comunicativa y no desde el comienzo y finalmente pensaron en construir grupos pequeños que incentivaran una práctica de privacidad e identidad en la red pero no vincularon esto con algún referente de dominio específico (por ejemplo el de las Comunidades de Práctica de Wenger) y establecieron estrategias multimodales para llegar a la población objetivo en dos medios: televisión y la redes sociales mismas, si bien no se llegó al mensaje específico. Hacia el final del ejercicio el mapa se reorganiza para presentarlo a los compañeros con una idea más clara.
</t>
<t tx="offray.20101001133034.2666">Los resultados de la parte anterior muestran claramente el comportamiento establecido por Popovic, (sin año) en cuanto a la resolución de problemas por parte de diseñadores novatos. Sin embargo, más allá de validar estos resultados, construir un diálogo con los mismos desde el ejercicio propuesto implica revisar su diseño. Es decir, convertir la reflexión-acción sobre esa resolución de un problema particuar, en una situación problémica en sí misma y por tanto en un metaproblema. La reflexión desde esta perspectiva es lo que ocupa a esta sección.

Una de las cosas que más inquietud genera al grupo de observadores es la clara separación entre éste y el grupo de resolutores. Si bien alguién del primer grupo podía interactuar con el segundo y posibilitar algunos diálogos en ambos sentidos, en diseño establecía claramente que el grupo observador no podía participar explícitamente de la solución propuesta por el grupo resolutor. Si bien está es una metodología valida en el sentido que esta separación permite validar resultados obtenidos por las investigaciones referenciadas cuando los resolutores tienen el mismo nivel de experticia, queda la inquietud por lo que se puede hacer cuando se combinan diferentes niveles de experticia y existe una mayor claridad sobre lo que el grupo resolutor puede observar en sí mismo, es decir cuando se mezclan los papeles de observador y resolutor, como lo proponen las metodologías de Action Research (autor, año) e Investigación Acción Participativa, en particular cuando se considera esta asociada a la resolución de problemas de índole educativa, como en este caso (Autor, Año). Los autores consideran que conocimiento de dominio específico, como el asociado a comunidades de práctica (Wenger, año), hubiese podido enriquecer grándemente la solución, pero no estaba al alcance del grupo resolutor y no pudo circular entre un grupo y el otro.

Por otro lado está la selección del problema. El equipo observador considera que es un problema pertinente en el sentido que valorar el conocimiento implícito en las redes sociales, permite consolidar su caracter educativo y es un problema que atañe al sector educativo en relación a tales redes. La solución planteada por el equipo resolutor en términos de configurar dentro de ellas y en otros medios alternativos, colectivos particulares que resuelvan problemas que la filiación a las redes sociales más populares genera (como los de privacidad e identidad), se considera como un primer paso hacia la conformación de comunidades de práctica a través de las redes sociales y la potenciación de arquitecturas de la participación (autor, año) que posibiliten la acción educativa a través de la filiación a tales comunidades. Sin embargo las restricciones de tiempo propias de un ejercicio de aula (con la que de hecho se jugaba dentro de la observación) y de circulación de saberes entre diferentes niveles de experticia, hace que dicha solución no pueda ser socializada más allá del ejercicio mismo. Algunos autores (Brown, 1993) afirman en este sentido, que el salón podría ser un simulacro de participación en una comunidad de práctica y la solución de problemas al interior de tales comunidades es una de las cosas que las articula. La pregunta entonces es cómo pasar del simulacro que plantea el aula a la comunidad genuina sigue siendo una pregunta abierta. Una tentativa de solución consiste en brindar, con motivo de este ejercicio y los planteados en el anterior seminario, una arquitectura de la participación que pueda ser usada por los estudiantes de la maestría y el doctorado para construir memoria compartida y tránsito de saberes posibilitado desde la perspectiva del software social. Por eso no se ha concevido este como un "ensayo digital", en en sentido tradicional, sino como un ensayo transmedia, que desde lo análogo tienda puentes con lo digital y desde lo individual hacia lo colectivo. La otra parte de este artículo ocurre en:

http://173.230.137.80:8080/MedialabManizales/medialabmanizales

como un borrador de lo que es posible. Allí hemos colocados los videos, las fotos completas y el texto de este escrito, para que el lector se pueda aproximar desde diferentes medios al mismo y pueda participar de deconstruir y reconfigurar las exploraciones y soluciones planteadas en el mismo, de modo tal que se pueda consolidar la comunidad de práctica a través del software social, que visibilice el saber implícito que ahora circula en las redes sociales. Escribir el artículo de esta manera transmediatica se convierte en sí mismo, en una tentativa de solución al problema que el artículo explora y deja planteados los metaproblemas como un escenario abierto de participación.</t>
<t tx="offray.20101001133034.2667"> * Brown 1993: Conocimiento especializado distribuido en el aula. En Cogniciones distribuidas, pág 242 - 290
 * Popovic, Vesna. General Strategic Knowledge Models Connections and Expertise Development in Product Design.
 
 
</t>
<t tx="offray.20101002145259.2670">Metodología
=========


      Objetivo

El ejercicio tiene la intensión de entrar en una situación experimental
siendo observadores y participantes. La intensión es crear un modelo que
explique cómo los individuos producen conocimiento en un contexto
específico. Para esto se configuran dos equipos, el equipo A, de
observadores y el equipo B, de resolutores. Se parte de la premisa de
que los integrantes del equipo B tienen la misma experticia.


      Procedimiento

El equipo B tendrá que resolver un problema dado separandolo en 4 fases:
codificación del texto, categorización, comunicación a un público
objetivo, y socialización con los demás asistentes del seminario, cada
una de las actividades tiene unos entregables y unas restricciones (Para
una descripción detallada se recomienda ver Procedimiento Equipo B). 

El problema que el equipo B tiene que resolver esta asociado al caracter educativo de las redes sociales. Se afirma que hay un conocimiento implícito que circula en ellas que tiene  que ver con las formas de significación y sentido que hacen los individuos cuando interactuan en ellas y que no están propiamente registradas desde los contenidos explícitos. Se trata entonces de potenciar este conocimiento implícito.

El equipo A, que es quien se encarga de la observación de la resolución del
problema y está conformado por quienes escriben este artículo, tiene dos
roles:

    *Rol de observadora global*: La primera persona del equipo A tiene
    la siguientes funciones
    Observa:

        Al otro miembro del equipo A, cuyas labores describiremos más
        adelante.

        Al resto del equipo B (conformado por estudiantes de maestría)

        y registra los comportamientos y los cambios en el entorno.
        Teniendo presente:

        La complejidad del problema

        La variable tiempo

        Revisar frecuencia y significancia de las acciones.

            ¿Cuáles son?

            ¿Cada cuanto se dan?

            ¿Qué significan?

        La activación de reglas.

        Los mecanismos de representación externa (diagramas, mapas
        conceptales, esquemas, tablas, otros registros)

    Rol de enlace: el otro miembro del equipo A actúa como:

        Dinamizador de la actividad: sugiriendo algunas estrategias o
        elementos a tener en cuenta por los resolutores del problema,
        como los tiempos o los entregables de cada fase, pero /sin
        participar directamente/ en la solución

        Retroalimentador del observador Global: Estableciendo diálogos
        con la observadora Global y ayudando en la toma de datos.




</t>
<t tx="offray.20101011082914.2690">@language rest
&lt;&lt;Profesor&gt;&gt;
 * Hablar de una teoría del diseño es hablar de formas no lineales.

 * Un proyecto es un plan que se va validando.
 
 * Cómo acercar el problema de investigación al abismo de la duda (factibilidad)
 
 * Estructura en la música.
 
 * El diseño es una profesión de éxito. Si no vas a tener éxito, no te metas.
 
 * Amplitud de campo.
 
 * Diseñar para convencer.
 
 * Pensar desde lo local no es un problema de regionalismo, sino de sensibilidad.
 
 * Transculturación.
   * Interculturalidad.
   * Multiculturalismo: yuxtaposición de culturas.
   * Maraxado más que mezclado.
   
 * La importancia de lo que nos preocupa.
 
 * Nadie crea nada visual si no domina el problema de imagen imaginación y simbolismo.
 
 * Una cultura es la unión de varios textos.
 
 * La semiosfera: 3 tomos Cátedra Ediciones. Madrid.
 
 * David: A través de los ojos de un navajo.
 
Ideología e Iconología:
======================

Autores para las lecturas complementarias.
   
 * Louis Althusser.
 * Jose Luis Brea: 
 * Anna Calvera: El cosiar de las cosas.
 * Georges Dir Huberman. Lo que vemos y lo que nos mira.
 * Lotman.
 * Panoski.
 
La estética es la única que se preocupa del trato sensible entre el humano y el
otro humano.

 * Cuernos, cachos y abducción. 

Referencias:
============

 * La rebelión de las formas. Jorge Wasgesberg.
 
La contrucción de un significado es algo que se da *a pesar* de nosotros. Palabra e imagen son los dos bastiones de la expresión de esta construcción social de significado.

El significado se conoce a través de 3 estados:

 * Concepto.
 * Representación.
 * Contradicción edidética: Cuál es la relación con la abudcción?
 
Un significado necesariamente es un acuerdo, construido mediante la interacción y la práctica, por tanto tiene un caracter fáctico y el diseño parte de lo fáctico. El hecho es lo que relaciona a la materia y a la sustencia (Artistóteles).

El diseño es un tipo de creación diferente a la creación artística. El diseño no ve a la creación desde el hecho, no desde el método. En la obra artística el método se esconde y cuando está a la vista, no interesa, interesa la contemplación o la idea.

 &lt;o Colocar caracteres difusos entre método y obra. 
 &lt;o Lo estructural
 
Hay en el diseño una coexistencia con la realidad. Pregunta (retórica): ¿y el arte no tiene esta coexistencia?

 * Las dos coexisten en lo diacrónico,
 * pero no en su devenir de hecho histórico.
 
La película/novela que no se va es una carga de lo audiovisual.

Si llegara el holocausto mañana, nos quedaría la palabra para redimirnos.

Erudicción y fe son dos pilares de toda civilización (Irán).

Tarde
==============

Don Delullo: Muestra lo cotidiano, lo subalterno.

No hay giro pictorial si no hay otro texto.

GIRO ES UN ASUNTO DE DOMINANCIA!!! (no de transformación!)

Tres elementos del texto:

 * La imagen está en todo (rebasó los límites del arte).
 * Hay un giro paradigmático. (Filosofía)
 * Lo iconológico: Referido a los significados en la imagen.
 
Concebir un ejemplo en estos tres casos:

 * El cambio de la interface de línea de comandos a la interface de gráfica
   de los 70's a los 80-.
  * La imagen está en todo: epistémico.
  * Paradigmático. No usas texto para comunicarte con la máquina, sino que manipulas
    íconos.

  
  * Iconológico: los signicados están en la imagen en la medida en que estas
    establecen analogías y metáforas.
    
Una tesis es una inyección directa a la subjetividad de quien la lee.
&lt;&lt;Escópico vs epistémico&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20101011145605.2696">Profesor: Aurelio Ahorta.</t>
<t tx="offray.20101011145605.2697">Gracias por la sugerencia. Efectivamente la plataforma, que está desarrollada sobre estándares de la W3C como muestran varias referencias[1][2] y es Internet explorer el que no las satisface. Al parecer las últimas versiones de este navegador intetarán empezar  a respetarlos[3]. Mi recomendación para quienes usan esta tecnología es actualizarse a versiones que sí soporten estándares o mejor aún usar algún navegador que ya las soporta, como Firefox, Chrome, Iron, Safari, Midori, etc.

[1] http://plone.org/products/plone/features/old/3.0/existing-features/standards-compliant-xhtml-and-css
[2] http://blogs.techrepublic.com.com/products/?p=1417
[3] http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=926915

4863170</t>
<t tx="offray.20101011145605.2699">
  * Episteme: Conocimiento y método.
  * Escópico: Mirada
  
Es más importante que lo que se vea es lo que no se puede decir.

La imagen es ella misma discurso.

El diseño tiene un árbol genético que es el arte.

Imagen dialéctica: Walter Bejamin. Una imagen en razón de su contexto, una imagen que se mueve.

 * Tridimensionalidad:
   * Identidad / Negación / Superación
   
El discurso latinoamericano tiene un giro pictorial intrínsico.

El mundo prehispánico está hecho en imágenes: Es una cosmología prelógica.

La metáfora tiene que ver con nuestra condición dialógica de superponer mundos.

El tejido indígena es un antecedente a Durero, se "hace la imagen".

¿El mundo rodeado de imagenes nos facilita cosas o nos limita?

Lecturas no lineales: ver el fondo y el transfondo.
&lt;&lt;Panofsky&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20101012084919.2704">La iconología toma fuentes de la:

 * Filosofía
 * Teleología
 * Sicología
 * Filología

La perspectiva como forma simbólica.
 * Espectador =/ Observador
 * Perspectiva -&gt; Perspicere -&gt; Posición.
 
 Perspectiva: _Abstracción_ _sistemática_ de la estructura espacio sico-fisio-lógico (el de la cultura visual).
 
 &lt;o Que los niños no usen perspectiva tiene que ver con que aún no han desarrollado una forma de mirar
 
 * El ojo que ve
 * El ojo visto.
 * La distancia intermedia.

La perspectiva tiene que ver con las relaciones de poder.

La praxis de las ideas es un medio. Las ideas que anticipan el medio.
 
El espectador: 
==============

El problema de la imagen es un problema del participante.

La relación objeto expectador hay que hacerlo a partir del expectador.

Proyecto
========

 * Compositor &lt;-&gt; DJ
 * Peluquero &lt;-&gt; Estilista
 * Cocinero &lt;-&gt; Cheff
 
La ejecución de un proyecto.

 * La imagen desarrolla la imaginación a partir de ideas y de idética </t>
<t tx="offray.20101012104521.2706">El primero tiene que ver con el vestido de la utopía constructivista y el traje de la revolución cultural en China. Había una propuesta de un vestido homogenizador para que no hubiera distinción de clases ni de géneros. 

Chavez de modo análogo se convierte en una bandera del discurso de la revolución bolivariana a través de su vestimenta 

El uso de la visualización numérica, por ejemplo las del banco interamericano de desarrollo para movilizar deseos que se instancian en políticas.

La marca para posicionar un estilo de vida.


El ícono cargado de logos. Ejp: La pintura sagrada que representa </t>
<t tx="offray.20101012144437.2708">Definición de campo crítico:
===========================

 La ambigüedad es la imagen pictórica de la diléctica, la ley de la dialéctica detenida.
 
  Imágenes dialécticas.
  

Crítico:

 * Ideológico.
 * Filológico: texto y cultura.
 *
&lt;&lt;Evaluación&gt;&gt;
Conceptos y significados
=========================

 * Las metaimágenes: Imágenes sobre las imágenes. De caracter migratorio.

   * Imágenes en sí mismas: reflexionar sobre la imagen misma, no ceden en favor de otra
      cosa.
   * Usos de la metaimagen:
     * Papeles:
      * ilustrativo
      * Sumarial
      
   * Hiperícono: Imagen que encapsula todo un epistema. Se refiere al caracter
     sumarial de la metaimagen.
     * Hiperíconos discursivos: representaciones del yo y de su conocimiento.
       * Cámara oscura
       * Tábula raza.
       * Caverna de platón.
      conjuntos éticos, estéticos, políticos. Están dando imagen a la teoría, en esa
      medida. Witgestein se preocupa por el valor pedagógico de los hiperíconos.
    * Debil o periférico.

 * La Gramáticas de la visión: juegos de lenguaje referidos a
     Interpretación.
     Exclamación.
   de quien ve la imagen. 
   * La identidad del observador puede entrar en lecturas culturales 
     complejas, como la ubicación del espectador. La mente que está detrás del ojo.    
   * El ojo físico ve todo igual, el ojo mental reflexiona sobre su propia identidad. 
   * Imagen Interna / Imagen externa. 
           
   * Metaforicidad en la visión: transposición de significados permanente. "fluir de olas
   de identidad cambiante".
   
   * Topología de la metaimagen:
   
      * Autorreferencialidad estricta: Imagen que se representa a sí misma. Steinger
        y el nuevo mundo.
      * Autorreferencialidad genérica: Imagen sobre las imágenes. Alain y su tira
        cómica. 
      * Autorreferencialidad contextual o discursiva: Pato-Conejo. Su autorrefencialidad
        depende de que se inserte en un discurso sobre la naturaleza de la representación
        visual.
  
   * La autorreferencialidad no es un problema formal sino contextual. 
   
   * Multiestabilidad: Existencia alternativa de lecturas contradictorias o simplemente
   distintas en una misma imagen. Este fenómeno que se presenta por las transacciones 
   permanentes entre imágenes y observadores y se manifiesta en cambios entre forma y 
   fondo, sujeto objeto, alternación del aspecto, exposición de paradojas visuales 
   y formas sin sentido.
   





Preguntas:
==========

 * Dos órdenes. ¿cuál es cual?
 * ¿Simplicidad?
 * Donde está el campo crítico: 
   * En asumir que se ha entendido por que se ve.</t>
<t tx="offray.20101012144437.2807">De 10 páginas a espacio y medio.

 * Ensayo crítico: Juicio personal.
 
Temas:

 * Luna: </t>
<t tx="offray.20101125144223.2855"></t>
<t tx="offray.20101125144223.2856">@language text</t>
<t tx="offray.20101125144223.2859">
El ordenador decide adónde vas y cuándo. Es nuestro pequeño secreto 
inconfesable: en realidad no es algo tan ractivo, es sólo un argumento 
arborescente -aunque sirve para entretener a nuestra clientela

  Neil Sthepenson, La era diamante, pg 90
  
La Cartilla es un constructo ficcional y su descripción no da nin­
guna clave acerca de los algoritmos de lA que la hacen funcionar.
No podemos utilizar por lo tanto esta novela como una fuente de
ideas prácticas para reconciliar la inmersividad y la interactividad.
Por eso Stephenson, aunque no aporta datos sobre el software. sí tie­
ne una idea clara acerca del hardware. El soporte material de la Car­
tilla es un «papel inteligente» nanotecnológico compuesto por in­
contables pequeños ordenadores:
  
   pg 400  
  
Delineada desde el principio por una inteligencia autorial, la histo­
ria que cuenta la Cartilla sólo permite la interactividad dentro de
cada episodio individual. Como la mayoría de los juegos de ordena­
dor, el guión está predeterminado; es el jugador' el qüe debe realizar
los movimientos correctos y cumplir con su destino.
tamente a la cima. Debido a la naturaleza esencialmente recursi ­
va de la narración, no hay límite para las ampliaciones: «Había sa ­ 
bido, desde el mismo momento en que Harv le dio el libro, cómo iba 
a terminar. Lo único que ocurría era que la historia era anfractuosa; 
mientras la leía con más detenimiento, más ramificaciones desarro ­ 
llaba» (pág. 343). El adjetivo anfractuosa recuerda la longitud infi ­ 
nita de la costa de Inglaterra, uno de los ejemplos preferidos de los 
matemáticos que trabajan en el área de la geonletría fractal. Miran ­ 
da también se da cuenta de la estructura fractal del texto: «Compro ­ 
bó que estaba leyendo la misma historia, aunque era más larga y más 
complicada, y retrocedía sobre sí misma una y otra vez, concentrán ­ 
dose en pequeños fragmentos que se expandían hasta convertirse en 
historias por derecho propio» (pág. 135). 

   pg 402
   
encenderá cuando lo haga con la técnica adecuada. Cuando a Nellle
parece que la narración no es relevante para su vida, enlaza la Carti­
lla con lo que le está ocurriendo en realidad introduciendo datos en
el sistema. El texto se adapta inmediatamente a las nuevas especifi ­
caciones. lo que le permite aprender sobre la marcha cómo manejar
la situación que está viviendo, por ejemplo, cómo defenderse del no ­
vio de su, mp.dre. PQr último, cuando la princesa Nell nece:S~ta re­
solver un problema. ia interactividaq adopta la "forma de una ex­
ploración de diversos senderos que conducen a múltiples mundos
posibles: «Nell probó con todos los trucos que se le ocurrían, pero
daba la impresión de que el ractivo estaba construido de tal manera
que una vez tornada la decisión de marcharse con el extraño, nada que
hiciera podía impedir que se convirtiera en esclava de los Piratas»
(pág. 225). En este caso. Nell es incapaz de encontrar una solución
inmediata, porque la Cartilla, como el Dios de Leibniz, no le ofrece
un mundo perfecto. sino el mejor de los mundos posibles. 3 Esto sig ­

  ---

Las doce llaves del castillo son las llaves de la tecnología digi­
tal y Nell consigue abrir las doce puertas aprendiendo a decodificar
el modo de funcionamiento de Jos ordenadores. En el castillo de Tu­

   404
   
El per­sonaje de Hackworth representa al principio el modo de pensamien­
to lógico que hizo de Nueva Atlantis el filo más poderoso de la
tierra; pero el estatus hegemónico que la cultura vicky ha otorgado a
este tipo de inteligencia reprime otros campos de energía mental,
igualmente productivos. COlno el artístico, el inconsciente y el emo­
cional. Para poner remedio a esta situación, lord Finkle-McGraw
envía a Hackworth a una misión en busca de «el Alquinlista». una
alegoría transparente de la fórmula secreta que trascenderá e] bina­
rismo del pensamiento neovíctoriano y convertirá las formas de in­
teligencia opuestas en modos ~e pensar complementarios. que se
enriquezcan mutuamente.
   405
   
da iniciación, tanto emocional como intelectual. Esta experiencia
instructiva tiene lugar en la rama londinense de Nueva Atlantis, du­
rante una regata que resulta ser un espectáculo de RV organizado
por una compañía llamada Dramatis Personae. Hackworth se da

   406

pretado en la mente de los drummers» (pág. 431). Hackworth tiene
ahora lá tarea de decodificar el sueñ%bra de arte y recodificarlo
como tecnología, llevando así a cabo la reconciliación de los dos
modos de pensamiento.
   
   407
&lt;&lt;La Simiente&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20101125144223.2860">Aunque la tec­nología de la Simiente en realidad no llega a describirse,
podemos inferir a partir de las estructuras informaCÍonales cuyas característi­
cas se ensalzan en la novela, que superará la debilidad tanto de los
sistemas rígidamente centralizados como de los sistemas radical­
mente descentrados gracias a los siguientes rasgos:
1. Se tratará de un sistema ascendente. enraizado en el sub­
consciente como un árbol está enraizado en la tierra, pero que cre­
cerá hacia (y gracifl:s a) la luz de la inteligencia lógica.
2. Enlazará cuerpos, mentes y máquinas en una red de inteli­
gencia colectiva, pero no disolverá la individualidad de sus consti­
tuyentes.
3. Será un cuerpo sin órganos estrictamente especializados, lo
que significa que cada una de sus partes tendrá la capacidad de fun­
cionar como centro.
4. Será consciente de su propio estado global, reaccionará a los
cambios locales y se actualizará constantemente.

   408
   
En la era de la Simiente, el arte no consistirá en un 
renacimiento nostálgico de las estruc­turas del pasado, 
un renacer anticipado por la popularidad de los
«pasivos» del siglo xx o una sucesión de transformaciones oníricas
e impredecibles dirigidas por analogías locales que sitúen al usuario
en medio de un sueño colectivo. Si la esencia de la Simiente es su
capacidad para la metamorfosis, como nos dicen los cuentos de ha­
das de la Cartilla...
   </t>
<t tx="offray.20101125144223.2861">la insistencia en la vida como propósito definitivo del arte
(y el artificio) se ha desplazado de la obra de arte como objeto vivo,
capaz de crecimiento y de comportamiento autónomo, a la obra de
arte como entorno capaz de dar y de sostener la vida. La obra de algo
ya no es algo cuya evolución contemplemos para siempre sino un
mundo en el que seremos capaces de pasar una vida completa de
manera creativa.

 pag 412.
 
Caldear un texto literario para convertirlo en una experiencia inmersiva es un desafío mu­chísirno mayor que enfriar un conjunto de signos conscientes de que
1o son.

Parafraseando a Tolstói. para estos
autores, todos los textos inmersivos son inmersivos de la misma
manera, pero los textos autorreferenciales e interactivos exponen es­
tas cualidades de una manera distinta e individual».

La autorre­flexividad por sí misma, no puede ir más allá del tipo de afirmación
ilustrada por la famosa paradoja: «Esta afirmación es falsa»: se tra­
ta de una curiosidad semiótica y lógica, sin más.

   pg 45
   
Sin elnbargo, cuando el sentido de presencia es el efecto de la habi­
1idad en el uso del medio -lo que podríamos llamar un efecto esti­
lístico---Ia fascinación dura más tiempo, porque es la respuesta a un
logro individual más que a un recurso runpliamente disponible. Hoy
en día el realismo de las imágenes de cine no nos llama la atención,
pero cuando contemplamos una obra de arte fotorrealística. como
una pintura de Andrew Wyeth, la fidelidad de la imagen está tan
presente en nuestra mente CalDO la imagen pintada.

  pg 416 (46)
  
mundo de ficción. Sin embargo, en los entornos textuales puros, la
interactividad presupone una estructura fragmentada y llena de
«ventanas», puesto que cada enlace teletransporta al lector a una
nueva isla en el interior del archipiélago textual. Bolter y Grusin de­
nominan a esta estructura rota «hipermediatez»: un «estilo de repre­
sentación visual [o textual] cuyo objetivo es recordar al usuario la
existencia del medio» (Remediation, pág. 273). Mediante esta agre­

  pg (47)

La RV es un arte que descansa en la expansión de sus recursos 
-algunos dirían que es una orgía de información- mientras que 
la literatura, atada a un. solo medio como está,
es principalmente un arte que se basa en superar las limitaciones,
una idea que Oulípo convirtió en su programa estético. La profunda
diferencia de espíritu entre la RV y la literatura consiste en un «más
es más» frente a un «menos es más». Ésta es la razón por la que la
RV es un invento neobarroco.

  pg 419 (49)
  
bilidades de alcanzar un compromiso o una combinación son más
variadas. La inmersión, como hemos visto, es el modo de lectura de
una mente encarnada; la interactividad y la autorreflexividad son la
experiencia de una mente pura que flota por encima de todos los
mundos concretos en el universo etéreo de la posibilidad semántica.

  pg 419 (49)
  
</t>
<t tx="offray.20101128103500.2851">La comunicación, como
nos recuerda Dominique Wolton, está en el centro de la
modernidad, inseparable del lento movimiento de eman ­
cipación del individuo y de la creación de los sistemas
democráticos, con los dos impulsos sociopolíticos contra ­
dictarías heredados de) XVlII y XIX que son la marca de la
sociedad individualista de masas: la libertad individual y la
igualdad de todos (Wolton, 2000: 12-13).

  pg 12
  
es la historia social, económica y cul­tural -por tanto también literaria- 
la que da sentido a la historia técnica y no al contrario.
  
 pg 12
 
Xavier Berenguer: "poco puede decirse del dberespacio
como medio de comunicación a partir de unas manifesta­
ciones tan primerizas como las actuales; de hecho la web,
tal y como ahora la conocemos, es al cíberespacio lo que
la linterna mágica es al cine"

 pg 12
 
</t>
<t tx="offray.20101129083926.2854">@language rest</t>
<t tx="offray.20101129083926.2855"></t>
<t tx="offray.20101129083926.2856"> * Simulacro vs Simulación:
 
   El simulacro nunca es aquello que oculta la verdad - es la verdad lo que oculta 
   que no hay verdad alguna.
   El simulacro es cierto.
   
      http://www.13t.org/decondicionamiento/forum/viewtopic.php?t=46
 
Dos labores para el investigador social (Melucci):
    * Distinguir las señales
    * Nombrarlas
    
La ausencia  de relación entre los nombres y las cosas es característico de las
novedades (cf: cien años de soledad y la peste del insomnio).

Pensar en usuarios de narrativas: El lector y el autor

   * El problema es que siguen siendo "individuos". ¿Qué hay de las comunidades?
   * Cómo se lograría una naturalización del ejercicio interactivo.
   
La literatura es una comunicación en "diferido". Un trabajo en estadística
muestra que el impacto entre la obra de un autor reconocido y su comprensión
generalizada por el público pasan en promedio 3 años. ¿Qué ocurre cuando este
tiempo se acorta dramáticamente como pasa en los medios digitales? (volver a la
oralidad)

Lo anterior implica una división del trabajo: está quien escribe y quien 
interpreta y aunque teóricamente todos pueden ser autores y lectores, en la
práctica esto no ocurre.

Escritura automática: poesía digital.

  * Remediación: Obras que tienen una "vocación digital", pero nacieron en el medio
análogo y son pasadas a ella.

  * Simulación:
  
  * Multiformidad
  
  * Relación entre mundo virtual y mundos posibles.</t>
<t tx="offray.20101129083926.2857">@language rest

La escritura ciborg es una estritura que está dirigida al humano y a la máquina.
Escrita, por tanto, en lenguaje natural (español, inglés, wahili, etc) y en
lenguaje de programación (python en principio, pero otros, como Smalltalk, y más
están pensados). Es un lugar de reflexión desde un ejercicio práctico de esta
escritura alrededor de varios temas:

   * Lo orgánico
   * Lo cibernético
   
con los ejes que los juntan y mezclan:

   * Lo emergente
   * Lo autocontenido
   * Lo reflexivo
   * Lo automático
   * Lo ecológico
   * El *bootstrapping*
   
El ejercicio planteado para este escritura ocurre desde un entorno técnológico
pero no se limita a este, sino que la tecnología es el lugar para deconstruir,
desde la práctica, los temas anteriores.

Los referentes teóricos aún no están completos, pero por lo pronto incluyen:

   * Maturana y Varela con la autopoesis: En su texto *De máquinas y seres vivos*
     estos autores establecen que una de las primeras condiciones para lo vivo
     el caracter autocontenido: Una entidad viva desarrolla una frontera (mebrana)
     entre ella y el entorno y empieza un intercambio entre interior y exterior
     que refuerza y mantiene esta distinción por sí mismo. Si bien acá no se 
     espera llegar a que en la escritura ciborg el escrito cree y mantenga esta
     frontera (pues esta es labor del autor y lector) el entorno para la 
     escritura/lectura/ejecición [#]_ será el lugar donde se realice el ejercicio
     de autocontensión. Para esto se creará una aplicación portable [#]_ para
     plataforma Windows que permita al usuario/lector/autor llevar en ente
     para diferentes entornos y enriquecer este ente.
     
.. [#] Se usan acá los permisos de Unix, donde todo es un archivo (texto) pero debido a que habitan también un computador, ellos pueden realizar acciones automáticas (ejecutarse).

.. [#] www.portableapps.com
            
   * Alan Kay con el computador como metamedio: Un artefacto para deconstruir
     otros medios. La mirada visionaria de Kay suponía que el problema del
     hardware sería resuelto por otros hacia futuro y ellos como académicos no
     tenían los
   
   * Donald Knuth con la programación literara: El programa como constructo
     dirigido principalmente a los humanos e incidentalmente a las máquinas y
     por tanto orientado a la comprensión. 
     
   * Theodor H. Nelson con las máquinas literatas: La literatura como metáfora
     para el almacenamiento y la memoria: El hipertexto, hipermedio,
     transclusión, la historia y las versiones como forma de organizar y dar
     cuenta de esta memoria.
     
   * Edward K. Ream con los entornos Leoninos para outlines

   
Es de anotar que los anteriores sirven como inspiración, pero este ejercicio no
se ciñe directamente a lo que los autores plantean.</t>
<t tx="offray.20101129083926.2858">
   * Character Maker.
   * Diseño Ergódico: (Aarsenh) El lector tiene que hacer algo para que el texto
     tenga siginificado (ejp: Rayuela) Este algo es una actividad física.
     La novela deshojada es un ejemplo: agítese antes de usarse (Gloria)</t>
<t tx="offray.20101129083926.2859">@language rest

   * El objeto
   * Los sujetos
   * La práctica
   
¿Quiénes son los sujetos?

 * Ciber: lectores/autores
 
Cuál es la relación entre el sujeto, la práctica y el objeto a la luz de la
deconstrucción que plantea

  * Posible objeto 
  * Transición
  
¿Cómo diseñar un objeto en el que coexistan distintos medios que
ayuden a diálogos entre diferentes generaciones, alrededor de las deconstrucciones que plante la cibecultura (sujeto, autor, obra).?


Contexto: cibercultura.

   * ¿Cuál es el objeto mínimo?: Papel: fotocopia, voltante, etc.
     Relación mínima básica. 
     * Convocar:
     * Explicatoria:
         
         *
     
          * Una práctica de interactividad desde el papel</t>
<t tx="offray.20101129083926.2860">Generales:
==========

 Edad: &gt;= 14
 Ambos sexos
 
Definido por preguntas:
 
 * Aprender y enseñar sobre tecnología
 * Tener software gratis, libre, legal
 * Ser parte de una comunidad naciente de creadores
 * Trabajar en red
 


Perfil básico:
==============
    
 * Sabe leer (escribir)
 * Le interesa lo digital
 * Alfabetizado digital:
     * Ofimática
     * Navegación

Perfil medio:
=============

 * Interés por escribir.
 * Interés por los medios:
   * Imagen
   * Audio
   * Video
   

Traer "expertos" temáticos y expertos técnicos.

Hacia futuro: transformar la actividad hacia un juego.

</t>
<t tx="offray.20101129142323.2869"></t>
<t tx="offray.20101129142323.2870"> * Rotación y focalización:
 * Focos: Narrativas y técnicas relacionadas con:
   * Audio,
   * Texto,
   * Imagen,
   * Video,
   * Software e infraestructuras.
 *   </t>
<t tx="offray.20101129142323.2871"></t>
<t tx="offray.20101129142323.2872"> * Ofimática:
  * Procesamiento de palabra:
    * OpenWriter
    * 
  * Hoja de Cálculo
  * Presentaciones
  * Mapas mentales
  * Procesamiento de Imágenes
    * Raster
    * Vectorial
  * Audio:
    * Audacity
  * Video:
  * Animación:
    
Interactua con el portal:
  * Narratopedia.net
  </t>
<t tx="offray.20101129142323.2873">Nosotros plantamos el primer árbol</t>
<t tx="offray.20101129142323.2874"></t>
<t tx="offray.20101129142323.2875"> Polisémico, mutimedial, multicultural
 
 * Muestra las conexiones: Rayones, piolas, pitas
 * Lecto-escritura: Paredes rayables, adhesivas.
 * Computadores, red, en estructuras circulares.</t>
<t tx="offray.20101129142323.2876">@language rest

1. Presentación del reto general

2. Presentación del problema particular.

3. Presentación del proyecto:

  * Hipótesis de solución
  
  * Selección de la solución
  
  * Objetivos
  
  * Actividades
  
  * Estratégias de validación (IAP: emancipación): Comprobar las tensiones
    (digital - análogo) Indicadores de sostenimiento.
  
  * Resultados e impacto.
  
  * Marco conceptual</t>
<t tx="offray.20110221184032.3820"></t>
<t tx="offray.20110221184032.3821">@language rest</t>
<t tx="offray.20110221184032.3822"></t>
<t tx="offray.20110221184032.3823">
SWBE 
    Semantic Web Based Education
   
firstness
    Un concepto que no necesita de otros para ser definido. Los ejemplos propuestos
    incluyen: hombre, ion, árbol
    
secondness
    Un concepto que requiere de otros para ser definido. Los ejemplos propuestos
    incluyen: esposo, esposa, hijo</t>
<t tx="offray.20110222065342.3835">Hozo no tiene versión nativa para linux y, a pesar de estar hecho en java, los jar de este dan muchos errores. Para usar Hozo en Linux se probó:

Instalar wine, qtwine y wine_gecko y la suite de aplicaciones portables sin embargo después de descargar manualmente el catálogo de librerías jar requerido por el software definitivamente no pude ejecutarlo emulado en Linux. Hozo usa un conjunto de librerías java del proyecto Jakarta, que no es mantenido desde el 2007. La instalación es demorada, tortuosa y no funcional. Valdría la pena revisar si esto que se pretente hacer con Hozo se puede hacer con programas de ontologías mucho más sencillos de instalar y actualizados, como protege o incluso con cualquier generador de RDF como Vue.
</t>
<t tx="offray.20110222065342.3836"></t>
<t tx="offray.20110222065342.3837">http://portableapps.com/suite#download_details </t>
<t tx="offray.20110222065342.3838">http://existentialprogramming.blogspot.com/2006_06_01_archive.html </t>
<t tx="offray.20110222065342.3839">http://www.java2s.com/Code/Jar/CatalogJar.htm </t>
<t tx="offray.20110222214825.2006"></t>
<t tx="offray.20110222214825.2007"></t>
<t tx="offray.20110222214825.2008">file://home/offray/Documentos/U/Doctorado/Semestre2/Seminario1/representacion.pdf 

@language rest

</t>
<t tx="offray.20110222214825.2009">Según López, Maldonado, Ibáñez, Sanabria, Quintero
(2005), un sistema se plantea a partir de metas u objetivos. Los sistemas
podrían ser construidos con diferentes niveles de complejidad por virtud de su
capacidad para ejecutar acciones y aportar al logro de metas. Las acciones o
actividades determinan los componentes del sistema en la medida que son
suficientes para alcanzar una meta planeada.
</t>
<t tx="offray.20110223082257.2014">* Simon: Análisis de protocolos.

* Modelos de representación entre expertos y novatos. ¿Cuál es la autora?

* No hemos sido educados para hacer metacognición.

  * Planeación.
  * Metas
  * Estrategias
  
* Planeación de ambientes:

  * Modelo de interacción
  * Modelo de autorregulación.
  
  
&lt;&lt;Modelo Japones&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20110223082257.2015"></t>
<t tx="offray.20110223082257.2016">http://vue.tufts.edu/help/faq1.cfm 

@language rest

How do I upload an Interactive Web Graphic map to a wiki?

How do I place an image as a background image on my map?</t>
<t tx="offray.20110223082257.2017">
Socialización
=============

* Aprendizaje Vicario (Bandura) Aprender al lado del otro.

  * De conocimiento tácito a conocimiento tácito. No hay ninguna explicitación.

Externalización
===============

Textos, videos, documentos.


Internalización.
================

Se incorpora el conocimiento tácito y explícito al individuo.


Producción.
===========

Las redes ayuda a que el conocimiento se transfiera entre estatos.

</t>
<t tx="offray.20110223082257.2018">Surgen acá las ontologías. "Lo que existe" (si es igual a lo que se puede representar?). Se saca a través de lo que hace. Definición funcional

Mizouchi: Ontología. Desde roles y conceptos.

La inteligencia artificial convierte una ontología en un artefacto de ingeniería.</t>
<t tx="offray.20110223111404.2024">============================= 
De las folksonomías a las ontologías y viceversa:
Un vínculos entre sistemas de e-learning, comunidades de práctica y software
social 
=============================

Resumen
=======


Introducción
============

El proyecto surgió en términos de un requerimiento de un proyecto del seminario
en gestión de conocimiento del seminario de segundo semestre en el doctorado en
diseño y creación de la Universidad de Caldas, que solicitaba la generación de
una ontología para un sistema de *e-learning*. Esta se constituyó en una
oportunidad para revisar una problemática de el sistema de gestión de
conocimiento cynin, que había sido empleado en la configuración de entornos
virtuales de aprendizaje, desde la perspectiva de comunidades de práctica,
usando software social. El problema era que, en la catalogación emergente que
proveía el sistema, usando nubes de etiquetas y folksonomías, no existía una
jerarquización de las mismas y no se podía ver las relaciones entre ellas. Otros
sistemas alternativos comos Gnoos, presuponen la definición previa de tales
jerarquías, como forma particular de definir una ontología, pero delimitan el
aspecto emergente de las folksonomías y no pueden empezar a utilizarse hasta
tanto la ontología no sea definida. Combinar la característica emergente y
diseñada de las folksonomías y las ontologías, respectivamente, de forma tal que
se cuenten con las ventajas de cada uno de forma no excluyente, es la motivación
de este trabajo.


Debido a que las infraestructuras de información ya están definidas, se
consideró la siguiente agenda para la realización del proyecto:

* Extensión de la infraestructura: colocar sistemas de control de versiones para
  soportar las diferentes versiones de los documentos y software de este
  proyecto.

* Extracción de la nube de etiquetas del sistema cynin.

* Estandarizar la nube de etiquetas: establecimiento de sinónimos y eliminación 
  de redundancias y etiquetas no significativas.
  
* Definición de la ontología (jerárquica) a partir de las palabras en la nube de
  etiquetas estandarizada. </t>
<t tx="offray.20110223111404.2025">Tipos de Conocimiento:

 * declarativo. Conocer qué
 * procedimental. Conocer cómo
 
 * Explícito: transmitible, codificado, comunicable.

El modelo tiene críticas por su incompletitud y perspectivas epistemológicas.


Metodología Q: Estudio de subjetividades. Se crean parejas ordenadas a través de preguntas de selección múltiple y se agrupan para encontrar tendencias.

Narayan: Razonamiento diagramático.

Fases para la creación de ontologías

* Obtención del vocabulario.
* Organización de vocabulario.
* Análisis de la estructura,
* organización de los conceptos del dominio.</t>
<t tx="offray.20110223111404.2027">ZODB es la sigla para Zope Object Data Base, la base de datos objetual de Zope, que es una base de datos no relacional orientada a objetos que fue creada y es usada por el *framework* de aplicaciones web Zope_. La infraestructura Cynin está basada en Zope y por esto es relevante para este trabajo. Este nodo incluye información sobre el uso de ZODB.

.. _Zope: http://zope.org

</t>
<t tx="offray.20110223111404.2028"> ¿Cómo se integra el modelo de Takeuchi en el proyecto de investigación?</t>
<t tx="offray.20110223141913.2032">http://zope.org/Members/adytumsolutions/HowToLoveZODB_PartI </t>
<t tx="offray.20110223141913.2033">http://www.zodb.org/ 

@language rest

Revisar el tutorial.

</t>
<t tx="offray.20110224094422.2036">http://www.ibm.com/developerworks/aix/library/au-zodb/ 

@language rest

Hay una perspectiva conceptual y citas de Jim Fulton, autor de ZODB. Bien interesante.</t>
<t tx="offray.20110308180134.3889">@language rest

Patxi Araujo

Notas de seminario.

Poéticas de la interacción. Poética - ética. Como trabajar desde presupuestos éticos con esas poéticas.

18 puntos para una poética de la interacción.


Las 3 mesas.

* Buitres y banquete.
* Comida familiar: La abuela que habla de su abuela a su nieto, creando contemporaneidad (conexión en el presente).
* Mesa de laboratorio: Microscópio, Voyager, Internet

Las tres mesas no están definidas por su forma, sino por su significado.

La política de interacción debe generar significados, no redundancias.

El reto no es encender una bombilla en arduino, el reto es saber lo que esa bombilla ilumina.

Navegar: define mutualidades con ese entorno que lo envuelve y lo define. El barco Tsunami lo hizo al navegar un mar que lo llevó 15 kilómetros tierra adentro.

**Apagar la simulación consensada.**

Observar un evento a la velocidad justa para que, de repente, lo insospechado cobrara sentido.

"80 abuelas y nos planteamos en el neolítico".

Estar en el mismo sistema coordenado, en el mismo espacio-tiempo, no significa estar comunicados, se trata de ir más allá de estar en la misma foto. Se trata de establecer canales que permitan la comunicación.

Cuál es la "distancia adecuada" para que haya nuevos significados y no sin sentidos.

No son versiones, son perversiones. No es un traducción literaria, es química.

La coincidencia en tiempo-espacio es condición necesaria, más no suficiente de interacción.

OSC:
====

* Teletransportación de significados.
* Creación de nuevos significados.

Ip profe: 10.6.44.112</t>
<t tx="offray.20110308180134.3890">@language rest</t>
<t tx="offray.20110308180134.3891">
&lt;&lt;determinación técnica-mundo&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20110308180134.3892">
Me gusta pensar la técnica como un lenguaje, como el lenguaje que hablan
entre sí los artefactos. Un abridor mordiendo milimétricamente la chapa de
una botella de cocacola, el dibujo de una rueda frenada con ABS aferrándose
implacable a un nuevo tipo de asfalto desarrollado para las autopistas de alta
velocidad, la curva de una microantena que recoge las invisibles ondas que
pueblan el aire infinitamente cruzado de una ciudad moderna ... Hay como un
juego de concavidades y convexidades constante -estrictamente sexual, desde
luego- en el que todos los objetos se arrojan mutualidad. Esa mutualidad del
mundo de los artificios, pensada época a época, instante a instante, se llama:
técnica.

El pensamiento más intolerable -en relación a la "cuestión de la técnica":
imaginarla neutral. Es preciso saberla culpable, juzgarla siempre con
implacabilidad. Ella nos trae el mundo que tenemos.</t>
<t tx="offray.20110308180134.3893">La pregunta es: ¿está en nuestras manos decidir la forma y la estructura que
deba adoptar la determinación técnica? Es esto lo que quienes la proclaman
neutral pretenden hacernos creer -que la responsabilidad por lo que hagamos
que la técnica nos dé como destino estaría en nosotros, y no en su propia
dinamicidad. Esto es un engaño: encubre que nosotros mismos, y aún nuestra
capacidad de conocer y de querer, *somos el resultado de la propia eficacia de la técnica -el yo, como producto de una cierta ingeniería de la conciencia.*

Que ese desocultar pueda ser presentado como precisamente el objeto de la
técnica -bien entendida, digamos: como poética, como tecné: como un traer
al mundo aquello que vibra por aparecer- no debe sin embargo confundirnos.
Somos libres de configurar el mundo, y técnica es el nombre de aquello que
nos permite -y nos destina- efectuar la forma que queramos decidirle. Pero
suponer que disponemos del tiempo abstracto que nos permitiría por un
momento habitar otro espacio que el de la propia técnica -y reconducirla así
antes a un desocultar poético que a un explotar provocante, es un
pensamiento demasiado piadoso, demasiado complaciente y consolador. En
esta cuestión, empeñarse en dibujar el horizonte de un happy end resulta,
siempre, demasiado insoportablemente "moralista".


Comentarios:
============

Estoy de acuerdo. No hay causalimos acá, sino codeterminación.</t>
<t tx="offray.20110308180134.3894">*Sólo el tener el poder de la técnica convierte al hombre en "ser político", capaz de "acción revolucionaria".* En el
fondo, nunca el pensamiento heideggeriano estuvo tan cerca de la
revolucionaria ontología marxista de la mercancía -como cuando profundizó
en la naturaleza de la técnica. Lo que eso demuestra: que incluso un
profundo reaccionario puede transfigurarse tocado por la imponderable magia
de la técnica.

Démosle la vuelta. *Si "no hay revolución que no sea técnica", ¿podría también decirse: "no hay hallazgo técnico que no sea revolucionario?"* Probablemente.

*No nos equivoquemos, sin embargo. La naturaleza revolucionaria de la técnica no asegura su carácter liberador, su virtualidad emancipatoria.* Todo lo contrario: la ambivalencia del hallazgo técnico, determinando
simultáneamente siempre una posibilidad emancipatoria y otra despotizadora
-es irrevocable. Y, cuidado, eso está bien lejos de presuponerle algún carácter
neutral. La neutralidad estaría en un punto medio, ambiguo. Donde se sitúa el
carácter ambivalente de la técnica es justo en el punto extremo, allí donde las
dos posibilidades se aseguran a la vez -esperanzadora y terriblemente.
Como aseguraba el hermoso poema citado por Heidegger -*"allí donde habita el peligro, crece también lo salvador"*. Por supuesto, él también hablaba de la
técnica.



</t>
<t tx="offray.20110315150425.2192"></t>
<t tx="offray.20110315150425.2196"></t>
<t tx="offray.20110315150425.2197"></t>
<t tx="offray.20110406150420.2314">@language rest</t>
<t tx="offray.20110406150420.2315">file://home/offray/Documentos/U/Doctorado/Semestre2/SeminarioGloria/bayazit.pdf 


:title: Organizations. Social Systems Conducting Experiments
:author: Jan Achterbergh y Dirk Vriens
:year: 2009
:editorial: Springer-Verlag</t>
<t tx="offray.20110406150420.2316"></t>
<t tx="offray.20110406171539.2320">The Symposium had been set up by Tony Ward to include
a specific confrontation between those whom he saw
as behaviorists, representing a mechanized, quantified
view of design and those (including himself) he saw
as existentialist/phenomenologist (formerly Marxist)
concerned, above all, “with the humanness” of human
beings.
His “behaviorists” included Bruce Archer; Tom Markus
above all; Ray Struder, whose very title “The Dynamics of
sues: Volume 20 , Num ber 1 Winter 2 004
19
Behavior-Contingent Physical Systems” summarized what
they were all about. Design was to be “scientific”—Struder
was looking for a “unit of analyses in design measurable,
in his words, against dimensions that are both relevant and
empirically accessible.” The designer has to start by analyz-
ing human behavior, from which he could derive “quanti-
ties, qualities, and relationships.”
</t>
<t tx="offray.20110406171539.2321">by scientists and designers. The objectives of the design problem also
were identified by them during the design process, which caused
rigidity in design decisions and unexpected failures. These simplistic
methods were necessary at the beginning.
Horst Rittel proposed new argumentative methods as
“second- generation design methods.” His methods, argumentative
method, and IBIS (Issue Based Information System) were problem
identification methods, which were influenced by the British philoso-
pher Karl Popper. These second-generation design methods began
to compensate for the inadequacy of the first-generation design
methods. User involvement in design decisions and the identifica-
tion of their objectives were the main characteristics of the second-
</t>
<t tx="offray.20110406171539.2322">Facing social and economic problems after World War II,
and for the purpose of solving complex design problems and
meeting user requirements, the fact of design was considered as
a problem-solving and decision-making activity. The scientific
developments during World War II made great contributions to the
solutions of design problems, especially in the engineering disci-
plines.

[...]

Cybernetics developed during the war by Norbert Wiener as
the science of management became the model for rational behavior
employed in economics, and obtaining information and making
decisions using computer systems.45 Consequently, cybernetics
influenced many design methodologists and design theoreticians.
Design theoreticians such as L. Bruce Archer and Gordon Pask
saw the similarities between designers’ design behavior and the
organisms’ self-control systems, and developed their own theories
accordingly.

   --&gt; Luego vino la ergonomía. Los equipos eran siempre interdisciplinarios
   
The influence of British philosopher Karl Popper showed itself on
the design theory building and scientific formulations of design
research.

[Hubka y Eder] in the same book as: “The term ‘design science’ is to be understood
as a system of logically related knowledge, which should contain and
organize the complete knowledge about and for designing.”

Design research and its relevance to design methodology,
as well as scientific research, are reviewed. Most design research
studies were made in architecture because of the requirements of
the societies after World War II. Scientific developments during the
war, and the shortage of resources in postwar societies obviously
necessitated and gave impetus to the creation of new ways to solve
existing problems. Future studies in various design disciplines may
benefit from the experience and progress in disciplines concerned
with building as well as engineering.
</t>
<t tx="offray.20110406220706.2326">of L. Bruce Archer: “Design research is systematic inquiry whose goal
is knowledge of, or in, the embodiment of configuration, composi-
tion, structure, purpose, value, and meaning in man-made things
and systems.”

a sense that is necessary for such a topic. Design research tries to
answer the obligations of design to the humanities:

A Design research is concerned with the physical embodiment
of man-made things, how these things perform their jobs,
and how they work.

B Design research is concerned with construction as a human
activity, how designers work, how they think, and how they
carry out design activity.

C Design research is concerned with what is achieved at the
end of a purposeful design activity, how an artificial thing
appears, and what it means.

D Design research is concerned with the embodiment of
configurations.

E Design research is a systematic search and acquisition of
knowledge related to design and design activity.

The objectives of design research are the study, research, and inves-
tigation of the artificial made by human beings, and the way these
activities have been directed either in academic studies or manu-
facturing organizations.

During this same period, Buckminster
Fuller sought to develop a “design science” that would obtain maxi-
mum human advantage from a minimal use of energy and materials.
In 1929, he called his concept of design “Dymaxion” or “4-D.”

Creativity methods were developed
mainly in the U.S. in response to the launching of the first satellite,
the Soviet Union’s “Sputnik,” which caused the American govern-
ment to free up quite a lot of money to do research on creativity.
</t>
<t tx="offray.20110406220706.2328">http://faculty.washington.edu/ajko/teaching/insc541/reading/Dorst2008.pdf  

:author:</t>
<t tx="offray.20110410083157.2340">@language rest

Design Discourse.

Buchanan: Wiked Problems.

Design for the real world.

William Morse. Historia del diseño (el primer diseñador político).

Vision and Motion, language of motion.
</t>
<t tx="offray.20110410083157.2341">http://www.art-omma.org/issue8/text/Victor%20Margolin.htm 

</t>
<t tx="offray.20110410083157.2342">Relaciones
==========

Orígenes
======== 

Iniciación en los 60's Hasta la segunda guerra era un problema de crear la forma de los productos, pero no un hacer investigativo sino artesanal. La segunda guerra con la creación de nuevos materiales y armas adquirió un aspecto más investigativo, con elementos como investigación de operaciones y conviritiéndose en un campo muy amplio.

Inició en Europa y se extendió por el mundo. En Brasil el campo es muy grande y está orientado a semiótica y ergnomía. 

Hay preguntas  por si lo que se hace es útil en el sentido intelectual y práctico, pues pueden haber reflexiones totalmente alejadas del mundo.

Campos de investigación:

* Internacionales:

* Regionales:

* Nacionales:

Hay un problema de lenguaje, por ejemplo el caso de Jaṕon y Korea, de los cuales nadie sabe lo que están haciendo fuera. (Esta barrera cultura "en una vía" ya había sido percibida en el SqueakFest 2007). Sin embargo el lenguaje predominante del diseño es el inglés, ejp: Sociedad inglesa de diseño con una convocatoria en diseño bi-anual muy importante.

Royale College of Design.

Comparativas con otros campos de estudio
========================================


El estudio del diseño se está convirtiendo en una forma de crear acciones, no sólo prodcutos o servicios u organizaciones. Es un campo con mucha potencialidad. 

También está el diseño organizaciones que difiere del enfoque administrativo, pues el primero estudia a la organización como una sóla entidad compleja. Es usual diseñar las organizaciones hacia adentro y no en su relación con el afuera.

El mundo está esperando nuevas teorías del diseño.

El diseño en una forma de pensar para crear el mundo.

El diseño como epistemología: Desginerly Way of Knowing

Desing Issues:

* Historia,
* Teoría,
* Crítica

Buscar momentos de cambio. Diseño de sistemas (por ejemplo el proyecto Apolo *o la aupoiesis tecnocultural*).

Problemas actuales
==================

El objeto de estudio no está claro. Por esto otros campos están tomando dicho objeto y creando campos de estudio, por ejemplo 

* Game Studies, en los cuales se intenta comprender la estructura del juego y sus 
  ecosistemas

* Estudio de sostenibilidad.

* Technology Studies: STS tiene amplios campos de cruce con el diseño, pero se
  piensan a si mismos como comunidades distintas.
  
* Internet Studies: pasan por el asunto de lo identitario en la red. Por ejemplo
  existen tecnólogos que sumergen las identidades virtuales conflictivas de las
  personas en un maremagnun de información.
  
* Ciberculture studies. "No sé mucho la diferencia con el anterior"

La proporción entre acción humana y acción no humana está cambiando. 

Vamos a crear cosas que no comprendemos y esto es un problema del diseño. ¿Cómo formar un campo de estudios que aborde los problemas más importantes del día, desde el punto de vista del diseño?

Hay muchas necesidades. El asunto es comprenderlas.

El diseño es una actividad contingente: No sabemos lo que va a pasar hasta el momento en que pasa.

Casi toda la vida es una posibilidad de crear algo nuevo. No se pueden ver las posibilidades sin el diseño. Ejemplo: Skype viene de Estonia. Las oportunidades de diseño están en cualquier lugar.

Existe una diferencia entre un doctorado en diseño y uno en Estudios del Diseño. 

**Para que es necesario un nuevo campo de estudio**

Para resolver (nuevos) problemas de una nueva forma.

Para consolidar un objeto de estudio.

La historia del diseño es la historia del mercado. Las cosas se diseñaban para el mercado. Si queremos cambiar de dejar de resolver los problemas del mercado para resolver los problemas del mundo, debemos cambiar el diseño.

El diseño puede dialogar con agencias encargadas de los asuntos humanos (medicina, Ministerio de la Salud, OMS). Para esto se requiere aclarar el lenguaje y discurso del diseño y hacerlo interactuar "hacia afuera"

Aclarar el discurso es:

* qué es el diseño
* por qué se estudia
* para quién.

Los problemas del diseño no vienen sólo del diseño, al ser una apuesta epitemológica por el conocimiento.

La investigación en diseño puede ayudar a cambiar el paradigma de los que es el diseño.

The Desig Studies Readings, Pearson Editores.

¿Cuál es el sujeto del diseño?

* Se aprenden métodos, pues no hay un "desgaste" en lo disciplinar.

* La pregunta por el usuario. Es una pregunta por el sentido y la experiencia.

* Conocer la literatura y los métodos para moverse a diferentes lugares de acción.

Los valores de hace 50 u 80 años eran importante.

"Pienso de mi mismo como un lector" Margolin,

Las voces ajenas son importantes para formar nuestras propias voces.

No sólo la creación sino también la comprensión de lo que estamos haciendo.

El diseño Es la forma de acción de crear cosas buenas, que escapan de la técnica.

Los vínculos entre lo humano, lo natural y lo artificial. El problema es trazar la frontera entre cada uno de los 3 y la problemática está en la perspectiva ética desde las posibilidades de hibridación y delimitación en estos lugares. Hay un peligro en pensar que todo es artificial, porque es una licencia no sólo para construir, sino para destruir aquello que no hemos creado.

Poder &lt;--&gt; Política &lt;--&gt; Economía &lt;--&gt; Discurso &lt;--&gt; Diseño

Doctorado en Estudios del Diseño vs Doctorado en Diseño

Definir qué es, cuáles son los métodos, su historia, a un nivel meta, son los estudios del diseño. Algo puede diseñar algo, es decir que uno puede trabajar como diseñador, pero con posibilidad investigativa.

La ciudad como lugar de habitar y la cantidad de artefactos urbanos (ejp: señalética), estudiarla como sistema complejo:

* Si hacemos algo por los pueblos podemos hacer algo por la ciudad. 
* Transporte.

Futuro
======

Gloria: El ser humano nunca se vuelve a ver en las investigaciones desde las ciencias exactas y humanas.

El diseñador más que los demás debe conocer, a todos lo niveles, la relación entre el humano y aquello diseñado.</t>
<t tx="offray.20110412161534.2346">Vivimos en una sociedad del riesgo (ejemplo wikileaks). En su mayoría es un riesgo creado por nosostros mismos.

El riesgo de crear una nueva cultura de sostenibilidad.</t>
<t tx="offray.20110416144422.2348">@language rest

Qué, por qué, para quién, cómo deberían estar incluidos en el abstract de los escritos.

Una metodología centrada en el diseño ya usa cosas como estas. Empezar con un problema pequeño, de modo que cuando se inicie la recolección formal de información y otras variables no se vuelva gigantesco.

*identificar* Cuál es la contribución original

Si se incorporan creaciones, cuáles son:

  * artefactos
  * Una metodología
  * Principios
  * Requerimientos
  
Que avance el diseño en algún aspecto desde la creación de algo.

Crear un modelo acerca del caracter autopoiético de las tecnologías sociales a partir de la intervención en un colectivo, desde la creación/modificación de artefactos digitales.

Diseñar un modelo para la creación de tecnologías sociales de caracter autopoiético a partir de la intervención en un colectivo, desde la creación/modificación de artefactos digitales.

Aldemar

 * para (contribuye...)
 * a través (usa...) 
 * acerca (teoriza...)
 
Auzubel teoría del aprendiaje. Novak, mapas de aprendizaje.

Hablar a las personas con el lenguaje que conocen.
Materiales
Motivazión.

Investigación --&gt; Innovación --&gt; Implementación

Empezar a usar las palabras "diseño" y "creación" en las palabras claves de presentación de documentos.

De qué tipo es mi proyecto:
===========================

* Ontológico: la pregunta básica es "¿qué existe en realidad?"

  Las preguntas básicas son:
  
  * qué es la existencia
  * es la existencia una propiedad.
  * *¿que constituye la identidad de un objeto?* &lt;-- pilas!!
  * qué es un objeto físico
  * Cuando un objeto sale de la existencia en oposición a simplemente cambiar?


* Epistemológico: Relación entre quien conoce y lo conocido (o conocible)

  * Emociones, actitudes, intereses, valores.
  * Estilos cognitivos
  * Relación a otros investigadores
  * Situación social
  
  Balder Onarheim Copenhaue Business School está trabajando en los procesos cognitivos
  de quien diseña.
  
  ¿Quién hace diseño sostenible en Australia? es uan búsqueda desde Grounded Theory,
  la cual no inicia en la revisión bibliográfica, sino desde la entrevista.

* Metodológico: Cómo el investigador se aproxima al hallazgo de conocimiento.

  A menudo es confundida con métodos (el lado práctico de la investigación) y con la
  epistemología (o la parte teórica de hacer investigación.
  
  La mención al método debe incluir el referente teórico. En mi caso es la
  teoría de sistemas. Mirar el proyecto desde el "Design Philosophy" (Clire
  Dilno). Design Philosophy papers. (algunos hablan de Design Thinking, aunque otros
  dicen que no existe).
  
  La metodología da razones para usar métodos. Hay varios:
  
  * Cultural probes.
  * I.A.P.
  
  Uno puede tener aproximaciones etnográficas sin suscribirse por completo a la
  etnografía, es decir visos de un método sin suscribirse al método por completo.
  
  Métodología --&gt; método --&gt; técnicas --&gt; instrumentos
  
Ejemplos de actividades investigación:
======================================

i. Adoptar una perspectica teórica.

ii. Persique una pregunta central.

iii. Adopta métodos característicos.

Pensar primero en la experiencia, en lo que se quiere sentir y luego eso adquiere forma.

La teoría hay gente que la está viviendo, pero hay otros que la están haciendo (explicando).</t>
<t tx="offray.20110416144422.2349">* The research product gap. A fundamental mistmatch
* Innovation: Radical vs Incremental. La mayoría de la innovación es incremental (ejemplo, el resultado de la investigación). TV, Carros, y otros inventos que han cambiado el mundo, no hicieron investigación en diseño con los inventos como Yahoo, Google, etc

Modelo de Vivanti. (Design driving innovation).

Meaning change 

comandos --&gt; GUI --&gt; Gestos --&gt; Gestos y lenguaje corporal

The innovator's dilemma.

Los investigadores del diseño son "meaning makers"

Traducción de la ciencia (ingeniería translacional): Diferencia de valores entre los hacedores de productos y los investigadores. Se requiere un tercer grupo que los junte. Ejemplo: Narratopedia. Los que la usan no la hacen, los que la hacen no la usan.

Crear diferencias incrementales en el significado.

* Interface para holónica.
* Ubakye: Enlaces personales, microblog, portabilidad de datos, (otras redes sociales?)


Diseño transgeneracional.</t>
<t tx="offray.20110423125246.2352">Distopias digitales: biografía de un proyecto inconcluso

El proyecto "distopias digitales" consiste en hacer que unas imágenes de los comics que ilustran futuros distópicos aparezcan y se desvanescan aleatoriamente, mientras son intercambiadas con trozos noticiosos del mundo real que muestran el origen o la presencia de dicha distopia en el mundo real, principalmente tomados del escenario de los microblogs. Se usará Pharo, un entorno de programación multimedial que es la más reciente encarnación de Smalltalk-80, una tecnología digital que permitía posibilidades utópicas en los 70's y a la cual medio siglo después seguimos ignorando sistemáticamente mientras habitamos presentes mucho más oscuros respecto a lo que lo digital habría de posibilitar.

Los siguientes trozos de código muestran lo que se ha logrado en Pharo para implementar la idea.</t>
<t tx="offray.20110423125246.2353">@language smalltalk

"Este código cambia la imagen de fondo"
|form|
form := (Form fromBinaryStream: (HTTPSocket httpGet:
     'http://ubuntu.ecchi.ca/wallpapers/10.04/' ,
'Maraetaibeforesunrise.jpg')).
World backgroundImage: form layout: #scaled.

"Este carga una imagen del disco duro"
x := ImageMorph new.
x image: (Form fromFileNamed: '/home/offray/Temp/opBlackFace.png').
x openInWorld.
</t>
<t tx="offray.20110424195930.2356">http://code.google.com/p/pharo/wiki/CodeSnippets </t>
<t tx="offray.20110425083330.2358">http://hackbo.co/home/arduino </t>
<t tx="offray.20110823084518.2362"></t>
<t tx="offray.20110823084518.2363">@language rest

El diseño es aventurarse al todo.

"Cómo entrar a Manizales de forma que el espacio de entrada ya te lo está explicando".

"Investigar desde la validación externa"

"El conocimiento y la autoridad no siempre han ido juntas... por siempre".

"Disminuir a un detalle y luego tener en cuenta la complejidad".

Análisis cambiarlo por estudio, pues permite definir los modelos de análisis.

Acotar el objeto de estudio: Cómo configurar una dinámica de apropiación de

  * Ubakye + HackBo + **Teoría de la Autonomía**
  
Distinción: 

* Comunicación la influencia de un sistema sobre otro. Si no hay modificación no hay comunicación. 

* Significación: Creación de una relación entre sistemas a partir de la "interpretación"

El estudio del diseño y del arte es un estudio sobre la significación, no sobre la comunicación.

La significación no es tecnificable, la comunicación sí.

El saber en arte es el saber que tiene más experiencia.

El estudio de la plástica es un estudio para el diseño. 

Este libro no es idéntico a sí mismo.

"No hay nada más codificado que una mujer bella" Adorno.

Ser proyecto:

    Por qué es importante resolver el cancer, porque es importante el ser humano
    y la vida.
    
Diferencia entre fenoménica (espacio de los fenómenos) y fenomenología (espacio de la
lógica de los fenómenos).</t>
<t tx="offray.20110824085722.3687">@language rest
</t>
<t tx="offray.20110824085722.3688">Tomas Maldonado inicia con la actividad proyectual que se empieza a configurar luego como
proyecto.

  *  La actividad proyectual implica una culminación es un aspecto formal.
  
  *  Los proyectos pueden estar en cualquier lugar de la actividad humana.
  
Zimerman: La posibilidad de lo futurible vínculo entre la proyección y la actividad proyectual. Hace advenir algo que se guía por un designio o intensión.

La antropología del proyeco:

 * Cultura

 * Identidad 
 
 * Contexto,
 
 * Simbólico.
 
</t>
<t tx="offray.20110824085722.3689">Una relación cultural se presenta porque un objeto de diseño la explicita en objetos ("el diseño filandés", por ejemplo). Los cambios culturales son evidencados por contraste con una relación anterior. Sólo esta comparación entre generaciones puede evidenciarla.

La idea de una cultura masiva desde los medios masivos no tiene en cuenta sistemas emergentes p2p que configuran otras culturas. Tampoco el inmediatismo y vértigo de la innovación permanente.

Consumo simbólico: sin patrimonio, sin arraico, orientados a la novedad. Los referentes, mitos y fetiches están "ausentes" en la cultura de masas.</t>
<t tx="offray.20110824085722.3690">La identidad tiene unos referentes simbólicos y la cultura de masa no tiene dichos referentes.

Los objetos permiten evidenciar un proyecto cultural (los objetos ejipcios permiten evidenciar el proyecto ejipcio) hoy la inmediatez no permite ver un proyecto en los objetos, sólo evidencia un momento.

El diseñador como peluquero de la cultura... diseñar implementando un producto desechable que incorpora los elementos d ela moda.

No son quienes producen los que determinan los elementos de un producto, sino quienes ganan con él.

La ideología del diseño no es políticamente neutra. Hay que evidenciar la postura ideológica del diseño.

*El primer elemento artificial que tenemos es la cultura* ???

*La cultura del placer como cultura de las pequeñas libertades, que sólo evidencian su ausencia.*

*Estamos frente a una sociedad eminentemente adolecente* caldo de cultivo para los objetos desechables, con individuos afectados de infancia crónica que no crece y no madura (qué es eso).

Hablar de una cultura del diseño es preguntar por la forma en que los individuos viven el tiempo.</t>
<t tx="offray.20110824085722.3694">Vínculo entre política y diseño. 

Ir en contra de las teorías, sobre todo de las propias (metadiscursos!) sacarnos la alfombra de debamo de los pies.

Hay un esquema por debajo de toda teoría... saquemos las afirmaciones de los esquemas y miremos qué pasa con ellas por sí mismas.

Lo que se permite es una reflexión sobre las teorías del diseño, no en una teoría más (una metateoría)

Las definiciones de diseño transladan el problema de un lugar al otro:

 * Diseño es dar forma,
 
 * Diseño es resolver intensiones,
 
 * Diseño es dar sentido,
 
 * etc.
 
Sólo hay una alusión de sentido: la de cada uno. (lo que cada uno elabora)

Diferencia entre:

 * acuerdo ("tocar las mismas notas en diferentes instrumentos"?) y 
 
 * consenso (todos el mismo sentido... eso es sospechoso!)
 
"No sé si es más o menos verdad, pero sí con más precisión" Mayoll.
</t>
<t tx="offray.20110824085722.3695">La filosofía como aventura

Las diapositivas "carecen" de un conjunto de temas. Pasar esta lista de lo que falta o lo que se podría ampliar. Mirar la posibilidad de añadir algo.</t>
<t tx="offray.20110824085722.3696">Todo aquello que construye un ser humano, siempre que vaya añadido de la construcción de sentido y de vida.

Adorno: La naturaleza es sufrimiento y contradicción. La naturaleza no es coherente. La cultura intenta compensar esta falta de sentido. Ejp: El canto agrícola preocupado sobre la vida y su sentido que se suma a la actividad agrícola.

La industria cultural "define" qué es cultura.

Lo anterior dispone el marco para el diseño en la medida en que se relaciona con la cultura y con esta contradicción y expresa una "salida" a algo. 

Diseño es la realización de un complejo acto de fé. "Proyectar como *creer* en algo". Nos va a hablar de la contradicción y el sufrimiento. La fé deja de ser una verdadera imagen de futuro y pasa a ser una ilusión, una especie de alegría *un fondo dorado* 

 Fondo dorado:
 
  * como el de finales del gótico, 
  
  * o la máquina de café del anuncio,
  
    * Conciente de sí mima.
    
    * Que evoca lo clásico (Gary Grant, George Clooney)
    
Un acuerdo claro, no contradictorio.

  --&gt; Teoría del caos
  
  --&gt; - Jose: la propiedad intelectual entorpeció el fondo dorado.
  
      - Mayoll: si, pero es anterior, románticismo, al final de la segunda guerra
      
Absolutamente nada tiene sentido. Antes lo tenía, la tradición se lo daba. Llega el renacimiento como forma de buscar sentido por las cosas en sí mismas, por medio de la razón.

  --&gt; El artesano: Hacer es pensar.
  
  
  

  
 </t>
<t tx="offray.20110824085722.3697"></t>
<t tx="offray.20110824085722.3698">Una hipótesis de sentido:

    Algunos creen que el diseño ha existido desde siempre. Acá se define como
    algo que aparece a mediados del siglo XIX porque algo le ocurre en esta
    época a la actividad proyectual. España y América Latina hemos ido juntos
    en ese proyecto.
    
    Renacimiento y barroco los vivimos juntos.
    
    Romanticismo y Clasicismo lo vivimos de modos diferentes. Marcado por la
    independencia.
    
El inicio de la filosofía Ibérica o Latina es el inicio de la filosofía moderna.

Proyecto: Yo conquisto &lt;- conquista.
          Yo pienso &lt;- Cartesiano

Hay actividades en la vida en la cual no proyectamos: caminar sin rumbo, jugar basquet (proyectar requiere el tiempo que estas última actividades no requiere).

A partir de la edad media aparece una nueva clase cuyo poder es provisto por la técnica. La actividad debe ser pensada antes de hacerse. Piensa antes de hacer. Siempre que te encuentres un problema, proyecta

   --&gt; Pensar es hacer: Richard Sennet.
   
Se recogen proyectos anteriores, como la sociedad griega.

 * Pensar algo sin que ese algo se pierda (el dibujo, ejp: DaVinci).

 * Crear una forma de entender lo que he estado pensando (e.d. la ciencia moderna).
   Hacer una ciencia útil a la empresa
 
 * Mejorar la vida. (Aplicar la vida a la sociedad).
 
El proyecto es una forma de decisión. *El proyecto tiene una imagen clarísima: La guillotina.* Todas esas formas de mejora tienen sus límites (no hay absoluta objetividad).

Hasta ese momento cultura, ciencia y vida cotidiana iban juntos, pero la unidad se perdió cuando se pensó obsesivamente en el proyecto (proyecto libre, ocupado de sí mismo).

  --&gt; Optimizar los métodos de muerte en las cámaras de gas o la bomba atómica.
 
Diseñar como recomponer esa unidad perdida.

teoria y conocimiento son ámbitos separados y con una frontera infranqueable (y debe mantenerse así). El ámbito del diseño es el del conocimiento.

Los criterios de legitimación y validación cuando se hacen encargos de diseño:

 * Adecuación del diagnóstico al caso real específico.
 
 * Adecuación de la forma al diagnóstico.
 
Qué medios hay para resolver un problema (en lugar de "garantizar" la solución al problema). Hay que darles herramientas para la construcción de medios propios.

Generar un cuerpo organizado de conocimientos y habilidades técnicas.

Un forma no es sólo figura, es también materiales, decisiones, etc.

La teoría es relativa a la operatividad a la que debe dar orientación y dicha operatividad depende de un *acuerdo* sobre conceptos generales sobrel el mundo, el ser humano, la cultura, etc, es decir, *depende de una ideología* (este acuerdo naturalmente es dificil). *Se exige la conciencia ideológica*

Un proyecto es de diseño si es necesario revisar los acuerdos durante y para el desarrollo del proyecto, poner manifiesta la ideología. Si el diseño tiene toda la teoría agotada, no es un acto de diseño, sino una actividad proyectual.

La ciencia no es autónoma, sus definiciones nacieron en un momento y contexto determinado y por tanto responde al proyecto de ese contexto. Explicitar este contexto es mucho mejor. Es *obligatorio*.

Se puede hacer ciencia antropológica feminista?, si, mientras se diga.

Cualquier ciencia pretendida autónoma debería, en la práctica , hcaer lo más explícito posibles los criterios teóricos a los que se subsume y a qué finalidades aspira a ser util. Sin embargo en esta tarea, hay un problema. (por eso se requiere una aproximación filosófica).

En la ocultación lo coherente lo es porque es útil y lo útil lo es por que es coherente. Hay que separar verdad y utilidad (ejp que el sol gira alrededor de la tierra). Algunas personas que han separado esto han "pagado el precio": Sócrates, Giornado Bruno, las sanadoras de su época.

No hay innovación cuyo contenido de verdad no esté asociado a su utilidad. Diseño e innovación *no* van juntos, diseño y creatividad, sí.

Yo conquisto, luego soy principe, inteligente, varon, probo, virtusos y humano. (Esta es la misma agenda de la ciencia).

La autonomía del arte es irrevocable, pero también lo es que no se puede pensar en eso, sin pensar también que alguien hace el arte. (nos quedamos en medio: una verdad contradictoria en sí mimas --Recordar sufrimiento y contradicción)

(Salvo errores contingentes) toda teoría en el desarrollo de la actividad proyectual del diseño es autónoma, pero estos errores contigentes muestran la falta de autonomía. La historia del diseño es l a historia de este debate.

La silla lo que comunica es su deseo de ser diseño.

Los objetos a investigar son sobre la coherencia de los diagnósticos. (No siempre se le puede preguntar al "usuario", hay que hacerse responsable: Un pintor no pregunta por cada linea del cuadro a un "usuario").

Teoría es un constructo orientador para hacer algo.

Conocimiento: algo que yo se, que está en un libro, etc.

El estudio del diseño no es un estudio del fenómeno, es un estudio sobre las teorías.

   --&gt; Estamos en la discusión sobre el estatuto epistemológico del diseño.
   
Los fenómenos de la realidad los estudia la ciencia, el diseño hace otra cosa.

El diseño no es fenomenológico (fenoménico), es una narración fantasiosa. No podemos, sin embargo, afirmar cualquier cosa. El diseño tiene sus límites, pensar en conceptos, tipos y relaciones.

Una mesa para un conferencista tímido.

Frankestein o el moderno prometeo: juntar cosas y esperar el rayo (por ejemplo al diseñar la mesa).

El único diseño el colaboración posible es aquel en el cual todos los miembros del equipo asumen esa indeterminación posible.</t>
<t tx="offray.20110824142930.3716">Phillip Star charla en TED.</t>
<t tx="offray.20110824142930.3717"> * Pragmatismo: la lógica es contextual y humana. (Cada cosa tiene su lógica).

 * Pragmaticismo:
 
   Toda teoría del diseño es antipragmática, se dirige a la ley genera del diseño.
   
   
   Es pragmática la contrastatción de su dependencia al proyecto proyectual, en el
   que es revisada: acepta que la lógica de su coherenci depende de la lógica
   de n interpretante circunstancial.</t>
<t tx="offray.20110824142930.3718">El concepto del artesano nace con la idea del proyecto. Antes el artesano era invisible
porque estaba vinculado con la vida (la mujer que teje mientras cocina y cuida a su niño).

Si hacer es pensar no hay que pensar antes de actuar (el diálogo-pensar de El artesano es con los materiales y otros que se dedican a su oficio).


 * *Cuando el hacer no contiene pensar, ¿qué es?*
 
   * el hacer como hábito, el ritmo.

 * El saber de la mano, el saber del cuerpo (ejp para montar bicicleta)
 
 * La artesanía es una invención de la tecnología.</t>
<t tx="offray.20110825090126.2390">En latinoamérica no hay tiempo, hay sincronías y simultaneidades de tiempo.

La escritura seminal del diseño, tiene que saberse.

Poética, Contexto y síntesis. La fragmentación de algo es lo que acompaña a las 2 partes.

Libros:

  * Contribuciones para una poética del diseño... 
  
    * Objetos como interfaces en la cultura:
     
    * Objeto, espacio e imagen *todos los diseños encajan?* (
    
       --&gt; qué hay de los procesos y dinámicas. 
      
      En el diseño siempre hay un síntoma, siempre hay una experiencia
  
    * Diseño balance: Grueso/verso cotidianidad - anverso creatividad.
  
Proyecto:

  * Locación
  
  * Arquetipos
  
  * Teorías
  
Poéticas: qué es lo que voy a decir sobre lo que voy a crear o sobre lo que creo.

Aprender a respetar la naturaleza de los materiales. </t>
<t tx="offray.20110825090126.5749">Respecto a las charlas anteriores:

La minifalda como diseño, cambiaba la noción de mujer: el cuerpo de la mujer es suyo y, si quiere, puede mostrar las piernas.

Horta: necesitamos intimidad y creamos una puerta.

Mallol: Ponemos primero la puerta y ahora necesitamos identidad.

</t>
<t tx="offray.20110825090126.5750">Las teorías de diseño van a perderse. Por esto "como nada valía, cualquier tipo de eslogan valía":

 * Diseño como comunicación,
 
 * Diseño para todos,
 
 * Diseño en red,
 
 * Innovación y desarrollo,
 
 * etc.
 
Estos eslóganes podrían incorporarlos a los discursos legales (cómo la ley define el diseño). Estos eslóganes podrían "encontrar el punto de energía original" que generó cada una de las tesis que se han propuesto. 

Hacer no es crítica es hacer juicio, según las concepciones de alguien. Hacer crítica es entender qué hay de nuevo y distinto "allí", en
lo que es criticado. Respetar la particularidad y hacerla emerger. La crítica podría entender ese algo que "ilusionaba" a los creadores de "eslóganes".

Si ha algo se parece la palabra crítica es a la palabra amor. A través de la crítica podrían aparecer similitudes entre estos "puntos de energía original".

La lógica de la teoría ya no puede ser:

 * encontrar los límites a través del artesano.
 
 * el estudio de los elementos históricos originarios.
 
 * 
 
A pesar de las corrupciones de la academia, ésta nos puede proteger de la práctica ciega. El primer diseño se reconocía porque está marginada de la academia, ahora es la academia la marginada.

Muestra de la corrupción en la totalidad es la desaparición de los idiomas autoctonos: la desaparición de un lenguaje es la desaparición de un mundo.

Estudiar los colectivos teóricos originarios aptos para dar cuenta de su punto de energía original. Ejemplo para estudiar a Cristopher Alexander, el historiador, hay que saber matemáticas. &lt;-- *este aspecto es clave*

Que no crea la historia, que puede hacer crítica, la crítica es otra labor, porque esa historia también 

*Una antropología del diseño no es posible, el diseño es un mero acontecimiento histórico*

  * Las teorías del diseño no depende de los fenómenos del diseño.
  
  * Margolin hace historia con un determinado planteamiento teórico.
  
  * Hemos hablando de antropología crítica del proyecto, no de la antropología del diseño.
  
  * No podemos dejar de pensar que el proyecto es una constante: pensar antes de hacer. &lt;-- *el artesano*
    
    El proyecto es un objeto histórico, es algo a lo que le pasan cosas y una de ellas es que le pasa a él
    se vincula al diseño. El proyecto es un mandato, una forma de obrar y por tanto una manera de civilización.

El proyecto no es *sólo* un proyecto de civilización.

La intuición crea algo que renueva al yo, que intuye de nuevo y "reinicia" el proceso (recordar cuadro Picasso). El yo no es concreto, sicológico. No es como en Picasso, donde hay un algo (una tela) que Picasso modifica desde su voluntad, sino es más una relación dialógica entre una entidad que es capaz de crear una realidad.... (me perdí).

El momento en el que se niega algo, algo se está perdiendo. Perder a una persona niega una dialéctica completa. Cada vez que muere un ser humano, muere toda una realidad.

La distinción Yo / No-Yo. Este es el debate de la decisión. &lt;-- Esta distinción también ocurre en los sistemas autopoiéticos (una distinción organismo / entorno). 

"Cuando se deja ir, se deja la vida, salga lo que salga (hasta cierto punto)".

Una teoría no deja vivir todo lo otro que podría ir saliendo.

La luz también es mala (niño enfermo y luz encendida). La decisión también es muerte.

La tecnología dispone lo poético como función.

    La labor de crear (poiesis) es una función de la técnica

La tecnología determina lo humano como función poética de aparecer lo posible. 

    ^-- punto de distancia con Horta.
 
Saltos:

 De la mano || a la técnica || a la tecnología.

Retrocesos reflexivos sobre el automatismo &lt;&lt;--

El proyecto sólo dispone su proceder: pensar antes que hacer, el distanciamiento reflexivo.

La afinidad electiva está en la naturaleza (Goethe).

La posición tecnológica es una posición de máxima creación de realidad.

El computador es herramienta, en cuanto uso, la tecnología sería crear a partir de eso otra realidad.

El proyecto sigue a la tecnología constantemente. La tecnología nos situa en
un ámbito de poder. Allí también podría estar lo humano (en la capacidad de 
poder).

La actividad de proyecto no es necesariamente tecnología. No necesariamente me lleva a ninguna parte, sino me permite ver las crisis. Esto contradice la idea de diseño como poder (ejp: gestión del diseño: estar en la administración y renovar la empresa desde el design thinking).

Cuando el diseño se convierte en Design Thinking es que se convierte en tecnología.

El diseño tiene conciencia de sus propias limitaciones. El proyecto en diseño es, el mismo, capaz de darse cuenta de que él es precario y abierto. 

El mandato del proyecto:

 * La labor de producción es una resolución de problemas.

 * hay que proyectar para resolver problemas complejos.

 * Interés público.
 
Siempre que te encuentres con un problema, proyecta, pero antes, debes ver los problemas del mundo.

La antropología crítica del proyecto deja abiertas estas preguntas:

1. Problematizar: ¿En qué consiste hoy la legitimidad de la costumbre y la tradución?

2. Actuar proyectando: ¿En que consiste aquello que no experimentamos como problemático?

3. Interés público: ¿En qué consiste una validez proyectual privada? (Hasta cuando puedo soportar los proyectos que sólo son privados)

**En resumen Qué es lo otro de la actividad proyectual?** 

Debería entender los límites de su propia actividad y respetar lo otro.

Para hacer algo hay que querer algo?

  &lt;-- cómo se relaciona con la autopoiesis.
  
Intentio es la dirección opuesta a la del querer, es la del amar.

  &lt;-- partir de lo percibido para llegar a su lógica (ref: crítica)
      entender aquello por lo que es, no porque lo domino.
      
Intento compromiso de la conciencia consigo mismo querer cambiar desde la experiencia.

**Hacer que algo haga lo que yo quiero que haga** &lt;-- PILAS!!!

*Pensar es escamotear la existencia* parálisis por análisis.</t>
<t tx="offray.20110825090126.5751">
* Proyecto y destino, Argam

* El mundo como proyecto.

* El diseño como cultura de proyecto.

* Contribución a una antología. &lt;-- *crítica del diseño*

* Simbolismo y semiótica.</t>
<t tx="offray.20110825142832.2398">La publicidad es tecnología, el MAC es un aparato. 

   &lt;-- *por qué no la comunicación simplemente?*</t>
<t tx="offray.20110825163634.2400">Gaviotas: 

Arbol:

    estructura subyacente natural (el gran diseño)
    
Un arbol "artificial":

    Inspirado en el diseño.
    
Piedra corazón:

    Parece un diseño... pero también una coincidencia.
    
Lozas de pirámide Inca:

    Voluntad de organizar (que algo se sostenga).

Lavamanos:

    forma extraña, decorativa.
    
Mariposa natural:

    motivo de posibles diseños
    
Mariposa caricaturas:

    Caracter de artificio.
    
Mueble cocina:
Asiento,
Bolso,

Viejecita:

    

Página web.
    
Combate

Lámparas "Son más de diseño, es que están muy bien pensadas."
    
La existencia de una posibilidad de voluntad nos tranquiliza. Cómo veo el diseño, cómo lo juzgo bueno.

Preguntas

¿Qué esperamos ver?

    Un debate crítico entre el querer el amar.
    
    A todos los implicados en la producción de un artefacto comprometidos
    con ... No sólo a quienes se benefician de ...

¿Qué realidad qué se presenta es el diseño?

   Empíricamente del diseño no se establece como presencia, es una ausencia.


</t>
<t tx="offray.20110825163634.2401">aquellos que no tienen muy ubicada su filosofía, pero hacen nacer grandes posiciones.

Brentano.</t>
<t tx="offray.20110826084851.2404">Unidad de significado: 

* libertad de significado hoy en día.

* El peor enemigo del color es la luz. Los rayos ultravioletas tienen a degenerar
  los pigmentos.
  
* Los humanos nos hemos repartido pedacitos del símbolo y lo hemos consumido
  en colores pintuco, sapolin, etc.
  
* Amarillo ya no representa nada en nuestro lenguage, sólo una tonalidad, una 
  relación nominal con el nombre, pero no una relación causal. Los apellidos
  son los que ahora connotan esa significación: ejp "salmón matado", que pasan
  por connotaciones de tipo fitonímico, zoonímco y [algo]nímico.
  
* Ir dentro de un tren para entender lo que pasa adentro, como ir dentro de
  la cultura.
  
* Autoría comunitaria y control de la comunidad sobre la periferia.

5 ideas de remate:

 * El color no es una unidad separada. No es un ornamento final.
 
 * En el uso de los colores lo local debería imperar sobre lo global.
 
 * Lo que ocurre con las modas es similar a lo que ocurre con las pompas de
   jabón.</t>
<t tx="offray.20110830103811.4425"></t>
<t tx="offray.20110830103811.4426"></t>
<t tx="offray.20110830103811.4427">@language rest</t>
<t tx="offray.20110830103811.4428"></t>
<t tx="offray.20110830103811.4429">file:///home/offray/Documentos/U/Convocatorias/Guia_para_la_Presentacion_de_Proyectos_de_investigacion_proyeccion_2011-1.odt

Este es el archivo original. La intención es convertirlo en un outline de modo que los pedazos puedan </t>
<t tx="offray.20110830103811.4430">Todos los proyectos presentados a las Vicerrectorías de Investigaciones y Postgrados y de Proyección universitaria, en el marco de esta convocatoria conjunta deberán cumplir los siguientes requisitos:</t>
<t tx="offray.20110830103811.4431"></t>
<t tx="offray.20110830103811.4432"></t>
<t tx="offray.20110830103811.4433"></t>
<t tx="offray.20110830103811.4434"></t>
<t tx="offray.20110830103811.4435"></t>
<t tx="offray.20110830103811.4436"></t>
<t tx="offray.20110830103811.4437"> * Los profesores **proponentes** presentarán el proyecto en los Departamentos
   pertinentes y solicitarán el aval de su participación con las horas de
   dedicación. El Director del Departamento al cual pertenezca el docente
   responsable comunicará oportunamente a la Comisión de Investigaciones y
   Postgrados y al representante de Proyección de la respectiva Facultad, la
   lista de los proyectos presentados y avalados en su departamento; además,
   hará una carta de presentación por cada proyecto especificando las horas que
   se le asignarán a cada docente de acuerdo al proyecto si es de investigación
   o de proyección.
   
 * Si es un proyecto que convoca varios departamentos o facultades, el proyecto
   solo lo presentará el departamento que tenga mayor responsabilidad en el
   mismo, pero solicitará el aval de los otros departamentos para los docentes
   que participarían y el número de horas de dedicación. En caso de ser aprobado
   el proyecto se anexará las cartas de los otros Directores de Departamento con
   el aval de las horas de dedicación de los demás profesores (si aplica).
   
 * **Preselección y priorización** de las propuestas por parte de las respectivas
   Comisiones de cada Facultad, certificada por cada representante con copia al
   Consejo de Facultad. Dicha preselección y priorización se realizará en
   atención al cumplimiento de la documentación y los plazos exigidos, y a la
   estructura formal del proyecto **(la comisión de Investigaciones con el
   representante de Proyección de cada Facultad deben preseleccionar sólo los
   proyectos que estén bien estructurados en su presentación y en el
   presupuesto)**.
   
</t>
<t tx="offray.20110909174216.1892"></t>
<t tx="offray.20110909174216.1893">Gastos totales:

1404800 + 93074*10 + 67841*8 + 98101*5 + 360000 + 155500*2 = 4039773

Viaje ida y vuelta Madrid Bogotá + Estadía en Madrid + Estadía en Berlín + Estadía en Braunschweig + vuelo madrid berlin + tren Berlin Braunschweig</t>
<t tx="offray.20110914222636.1707">Estimados estudiantes


Envío la comunicación sobre el trabajo a entregar para la evaluación del
Seminario que se realizo en el marco del Encuentro de Estudios Teóricos en
Diseño, con el profesor Miquel Mallol


Esquefa:

·         Con base en los conceptos abordados en el Seminario, proponer
visiones complementarias o alternativas, que posibiliten observar otros
puntos de vista o nuevos referentes epistemológicos.

*Extensión:* máx. 3 páginas.
Referenciar al menos 3 autores que complementen los conceptos relacionados
con el seminarios.
*Plazo máximo:* 16 de septiembre 2011


Se debe enviar a este correo, para hacer un solo envío al profesor</t>
<t tx="offray.20110914222636.1708">
        </t>
<t tx="offray.20110916093336.3229">
:autor: Offray Vladimir Luna Cárdenas
:correo electrónico: offray@mutabit.com

En una de sus fráses más conocidas el prodigio matemático Karl Gauss se lamenta porque su escrito sea tan largo, pues no tuvo tiempo de escribir uno más corto. Este, desafortunadamente, no es un escrito breve en el mismo sentido, pues su corta extensión es más producto de las restricciones de espacio-tiempo, que de su madurez. Es, por tanto, sólo un borrador de lo que podría ser una elaboración posterior, con motivo del ejercicio planteado en el seminario "Antropología del proyecto" dictado por el Doctor Miquel Mallol. En arás de la brevedad me centraré tan sólo en dos puntos que manifesté en persona durante el seminario.

El primer punto consiste en señalar una ruta posible para el mandato del proyecto: piensa antes de actuar. Esta presumpsión se basa en la idea de que hacer no es pensar. Que son actos disyuntos y existe un hacer irreflexivo e ininteligible y un pensar separado del hacer. Esto puede ser verdad en algunos casos, pero tal vez y afortunadamente no en la mayoría. Siguiendo la premisa de Richard Sennett, en su libro El Artesano, de que hacer es pensar, existe otro lugar de la actividad humana donde este mandato no es necesario, pues la artesanía se preocupa por hacer mientras se piensa y se pregunta reflexivamente y dialógicamente durante la actividad enfocada al objeto por el cómo y también el por qué. Sennett no es romántico. Señana los peligros y límites de hacer-pensar propios de la artesanía, pero en una sociedad en riesgo (que algunos más pomposa e ingenuamente la llaman la sociedad del conocimiento) el hacer-pensar y el modo de la artesanía sea quizás la única salida.

Para apuntalar esta idea quisiera acudir a Antonio Lafuente y su noción de *living labs* o laboratorios vivos, expuesta variada y reiteradamente en su libro El Carnaval de la Tecnociencia. Es la idea de sociedad como laboratorio permanente y de alcance mundial en un entorno complejo. Ya no hay pruebas preliminares en entornos cerrados y controlados, antes de sacar los resultados al mundo. Internet, por ejemplo, es un experimento de escala global en tiempo real, incluso para los desconectados a ella. Ante el aumento manifiesto de la complejidad y el caracter no lineal de los fenómenos a los que nos enfrentamos permanentemente habría que preguntarnos si el mandato propio del diseño, "piense antes de actuar", que manifiesta su caracter señalado de complejo acto de fe, puede dar cuenta todavía de este mundo. Una aproximación menos fervorosa sería la del laboratorio. Allí se planea y se diseña, sí, pero también se prueba y se valida. Como señala Lafuente, hemos pasado de la dimensión del espacio-tiempo a la dimensión velocidad y su aumento (la aceleración), con lo cual la distacia entre las causas y las consecuencias es cada vez menor y así las distancias entre el pensar y el hacer disminuyen y entonces el hacer-pensar de la artesanía y su *ethos* reflexivo serían la forma de enfrentar este mundo, considerando así su velocidad, pero sin someternos a ella. 

Si en las consecuencias de estos experimentos globales de nuestra época participamos todos y todas, el co-diseño o mejor la artesanía conjunta del mundo compartido sería entonces la alternativa para co-construirlo. Afortunadamente, como lo muestra Sennett, la artesanía no es una actividad lejana a la acción humana generalizada. El ethos de la artesanía sería el mismo que el del alquimista: en el diálogo con los objetos que pretendemos transformar y por extensión con el mundo, nos transformaríamos a nosotros mismos. Acá, sin embargo, entender los límites del material y el objeto y de nosotros mismos nos alinearía, suscribiendo la propuesta de Sennet, más con Hefesto que con Pandora. Pensar mientras se hace puede librarnos de abrir su terrorífica caja. Incorporar este *ethos* del artesano a quehaceres y objetos complejos es el desafío que enfrentamos ahora que la epoca cogno-bio-nano-info nos enfrenta a las sutilezas más íntimas de aquello que manipulamos y somos. Esto requiere una agenda política diferente, más incluyente, articulada, diversa y participativa, como lo indica Lafuente y para esto los colectivos de lo que él denomina los *proams* (por la contracción entre profesional y *amateur*) parecen ser la alternativa-puente entre especialistas y público general [1]_, abriendo el campo para el diseño como un espacio para poner a dialogar sistemas complejos. La preocupación acá no son los "artefactos de diseño" son su fondo dorado, sino los "sistemas de codiseño" de los cuales hacemos parte y que, por supuesto incluyen a los artefactos, pero no se limitan a estos, con un fondo que seguramente entraña una mirada menos romántica, pero no por eso menos valiosa.

.. [1] Los hackerspaces y medialabs son hábitats para estos proams en el caso de la interacción entre arte, tecnologías digitales y sociedad y parte de mi indagación doctoral.

Esto nos lleva al segundo punto. El doctor Mallol establece que "Una antropología del diseño no es posible; el diseño es un mero acontecimiento histórico" y en ese sentido una antropología del diseño estaría una condenada por su propia historia. Para ubicar la antropología del proyecto establece jerarquía disciplinar que inicia en lo fisico-químico, pasa a lo biológico, seguida por lo sicólogico, luego lo sociológico, después lo filosófico para terminar en lo antropológico. El enfoque epistemológico alternativo que quiero traer a colación, siguiendo a Wolfgang Jonas en su texto *Mind The Gap*, es el del diseño como una disciplina encargada de los abismos-puente entre entidades autopoiéticas (organismos, comunicaciones y conciencias) y heteropoiéticas (artefactos/mecanismos). La teoría de sistemas sería una mirada transversal, que de hecho ocurre en lo fisico-químico, lo biológico, lo sicológico, lo filosófico y lo antropológico, pero que, más que establecer una jerarquía, se constituye en una forma de ver en estos distintos campos y en otros tantos. Jonas afirma que no hay nada más teórico que una buena práctica y quedaría entonces un asunto por tratar y es el referido a "la puesta en escena" del Encuentro Teórico en Diseño, y parte de cuyo diálogo cristaliza en este escrito. Para abordarlo quisiera referirme a un hecho: las preguntas recurrentes de uno de los estudiantes de pregrado sobre cómo esa teoría discutida en el seminario informaba a la práctica, entraban en tensión con la propuesta de considerar las "afirmaciones despegadas de su andamiaje". El doctor Mallol validó lo importante de esta tensión, ante las reiteradas intervenciones de dicho estudiante. Precisamente, ahora que escribo sobre el Encuentro Teórico en Diseño, intentando establecer un diálogo interesante, no puedo evitar pensar en *la herramienta* con la que escribo sobre la teoría [2]_, es decir, en la práctica de escribir sobre la teoría y ya no en la teoría misma (aunque espero que el escrito denote que pensé también en ella). Comunico aquello que la herramienta me permite, en un diálogo entre lo que quiero decir y los medios para hacerlo con claridad (o al menos eso espero). Al final este escrito será un archivo pdf en un correo electrónico, que continuará en privado y uno a uno, otro diálogo que fué público y de uno a varios, además será publicado en Internet en un espacio que he propuesto varias veces para continuar y hacer memoria de los diálogos del doctorado (aunque no ha sido aún recibido como una práctica plural o sostenida) [3]_. Con esta disgresión ilustro que nuestro deseo de teorizar en el sentido más puro no está separado de los medios prácticos para hacerlo, por ejemplo de los artefactos empleados y si bien parece un señalamiento trivial, creo que de lo que se trata, precisamente, es de no trivializar esta relación y por el contrario hacer más explícitos los puentes entre las afirmaciónes:

 * no hay nada más práctico que una buena teoría
 
 * no hay nada más teórico que una buena práctica
 
esto implicaría espacios-tiempos polisémicos, híbridos y explícitos, donde la teoría y práctica se puedan encontrar más. Algunos de esos diálogos por supuesto ya están ocurriendo, por ejemplo en el Festival Internacional de la Imagen, y seguramente ocurrieron también en las almorzaderos, cafeterías, bares y pasillos del Encuentro Teórico en Diseño, pero hay que explicitar de manera más articulada estos diálogos, no sólo entre posturas epistemológicas diferentes (como la sistémica de Jonas y la antropológica presentada en el Encuentro) sino revisiones acerca de cómo la teoría inspira la práctica y viceversa. En ese sentido es irrenunciable la obligación de establecer claramente, como decía Mallol, una *ideología* tanto de la teoría como de la práctica. La pregunta sobre si los motivos de aliento para este diálogo entre teoría y práctica responde al llamado de las posturas utilitaristas o  de posturas pragmaticas es una pregunta abierta. Yo en particular me inclino en el sentido de lo señalado por Wolfe(1998, pág 15) cuando, refiriéndose al pragmatismo afirma: "la función de la filosofía y la teoría es entonces la creación de nuevos conceptos cuyo valor es ser juzgados largamente por sus efectos en un amplio rango de contextos" Creo que esto nos libera del snobismo de la innovación, al mismo tiempo que establece la necesidad del diálogo teoría / práctica, la explicitación sobre sus ideologías y la reflexión sobre sus puestas en escena.

.. [2] Que de hecho no es un procesador de palabra tradicional, sino un outliner llamado Leo: http://wiki.python.org/moin/LeoEditor

.. [3] Esta es la dirección de este escrito en el espacio de Internet: 

   http://holonica.net/home/medialab-manizales/encuentro-teorico-en-diseno/2011/notasEncuentroAntropologiaDelProyecto2011.pdf/view

</t>
<t tx="offray.20110916093336.3230">* Jonas, Wolfgang. Mind the gap!  on knowing and not  knowing in design Or: there is nothing more theoretical than a good practice. 2003.
  Disponible en línea: http://home.snafu.de/jonasw/JONAS4-62.html

* Lafuente, A. El carnaval de la tecnociencia. Editorial Gadir. 2009.

* Wolfe, C. Critical Environments Postmodern Theory and the Pragmatics of the “Outside”. University of Minnesota Press. 1998.

</t>
<t tx="offray.20111115100810.3481">@language rest

Pilas con el constructo metodológico!!!</t>
<t tx="offray.20111115100810.3482">Emergente /= incremental</t>
<t tx="offray.20111115100810.3483">El diseño como un saber subordinado.</t>
<t tx="offray.20111115100810.3484">
 * Metavestidos (autorreferencialidad)
 
 * La negación de la identidad (ya no es la necesidad?)
 
 * "Adentro del vestido"
 
 
Deconstrucción del proceso de diseño de vestido.

Por qué esas definiciones y no más o menos (ejp las inteligencias múltiples de Gardner).</t>
<t tx="offray.20111115100810.5315">Cuerpo-mujer o cuerpo-femenino ?

La fotografía misma como objeto de diseño... al fin lo estoy viendo. Cómo ocurre la conexión con el feminismo, lo social u otros campos? Es necesaria esta conexión?

El fotoreportaje discursa por sí mismo.</t>
<t tx="offray.20111115142412.3517"></t>
</tnodes>
</leo_file>

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet ekr_test?>
<leo_file>
<leo_header file_format="2" tnodes="0" max_tnode_index="0" clone_windows="0"/>
<globals body_outline_ratio="0.5" body_secondary_ratio="0.5">
	<global_window_position top="50" left="50" height="500" width="700"/>
	<global_log_window_position top="0" left="0" height="0" width="0"/>
</globals>
<preferences/>
<find_panel_settings/>
<vnodes>
<v t="offray.20100915083803.2480"><vh>@chapters</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2482"><vh>Estudiantes</vh>
<v t="offray.20100915140337.1349"><vh>Mauricio</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2483"><vh>Walter Arboleda</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2484"><vh>Walter</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2485"><vh>David Zapata</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2486"><vh>Jhon Wilson Herrera</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2487"><vh>Arquitecta</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2489"><vh>Claudia Fernandez</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2521"><vh>Juan Diego</vh></v>
<v t="offray.20100915083803.2488"><vh>Mario Uribe</vh></v>
</v>
<v t="offray.20100915083803.2479"><vh>Semestre 1</vh>
<v t="offray.20100915083803.2481"><vh>Seminario 2: diseño interactivo</vh>
<v t="offray.20100924114110.2654"><vh>Artículo</vh>
<v t="offray.20100924114110.2656"><vh>Integrado</vh>
<v t="offray.20101002145259.2670"><vh>Metodología</vh></v>
<v t="offray.20100928100955.2664"><vh>Resultados</vh></v>
<v t="offray.20101001133034.2666"><vh>Discusión</vh></v>
<v t="offray.20101001133034.2667"><vh>Bibliografía</vh></v>
</v>
<v t="offray.20100924114110.2655"><vh>Textos Claudia</vh></v>
<v t="offray.20100915140337.1280"><vh>&lt;&lt;ejercicio 1&gt;&gt;</vh>
<v t="offray.20100915140337.1345"><vh>Comportamental</vh></v>
<v t="offray.20100915140337.1281"><vh>&lt;&lt;Equipo B&gt;&gt;</vh>
<v t="offray.20100915140337.1342"><vh>&lt;&lt;Fase 1: Codificar el texto&gt;&gt;</vh>
<v t="offray.20100915140337.1346"><vh>&lt;&lt; Instrumentos &gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20100916104423.2536"><vh>Integrantes</vh>
<v t="offray.20100916104423.2534"><vh>&lt;&lt;Fernando&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20100916104423.2535"><vh>&lt;&lt;Diana&gt;&gt;</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20100915140337.1343"><vh>&lt;&lt;Fase 2: Categorización&gt;&gt;</vh>
<v t="offray.20100915140337.1346"></v>
</v>
<v t="offray.20100915140337.1344"><vh>&lt;&lt; Fase 3: Comunicación a un grupo objetivo&gt;&gt;</vh>
<v t="offray.20100915140337.1348"><vh>&lt;&lt; Instrumentos &gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20100916082427.2526"><vh>&lt;&lt; Cuestionario Interno &gt;&gt;</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20100915140337.1347"><vh>&lt;&lt;Roles de los participantes:&gt;&gt;</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20100915140337.1279"><vh>Ciencia cognitiva</vh>
<v t="offray.20100916082427.2527"><vh>Interacción e interface</vh>
<v t="offray.20100916082427.2529"><vh>&lt;&lt; Conocimiento &gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20100916082427.2528"><vh>&lt;&lt;Representaciones&gt;&gt;</vh></v>
</v>
<v t="offray.20100915140337.1280"></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20101011082914.2690"><vh>Seminario 3: Giro Pictórico</vh>
<v t="offray.20101011145605.2696"><vh>&lt;&lt;Profesor&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20101011145605.2699"><vh>&lt;&lt;Escópico vs epistémico&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20101012084919.2704"><vh>&lt;&lt;Panofsky&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20101012104521.2706"><vh>Ejemplo</vh></v>
<v t="offray.20101012144437.2708"><vh>Ejercicio</vh>
<v t="offray.20101012144437.2807"><vh>&lt;&lt;Evaluación&gt;&gt;</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20101125144223.2855"><vh>Seminario 4: Narratopedia</vh>
<v t="offray.20101125144223.2856"><vh>Lecturas</vh>
<v t="offray.20101125144223.2859"><vh>La Narración como realidad virtual</vh>
<v t="offray.20101125144223.2860"><vh>&lt;&lt;La Simiente&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20101125144223.2861"><vh>Conclusiones</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101128103500.2851"><vh>Literatura y Cibercultura</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101129083926.2854"><vh>Día 1:</vh>
<v t="offray.20101129083926.2856"><vh>Mañana</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101129083926.2855"><vh>Día 2:</vh></v>
<v t="offray.20101129083926.2857"><vh>Escritura Ciborg</vh></v>
<v t="offray.20101129083926.2858"><vh>Consultar:</vh></v>
<v t="offray.20101129083926.2859"><vh>Ejercicio</vh>
<v t="offray.20101129083926.2860"><vh>Sujeto</vh></v>
<v t="offray.20101129142323.2869"><vh>Objeto</vh>
<v t="offray.20101129142323.2871"><vh>Papel</vh></v>
<v t="offray.20101129142323.2872"><vh>USB</vh></v>
<v t="offray.20101129142323.2873"><vh>Arbol</vh></v>
<v t="offray.20101129142323.2874"><vh>La red</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101129142323.2875"><vh>Lugar</vh></v>
<v t="offray.20101129142323.2870"><vh>Práctica</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101129142323.2876"><vh>Informe</vh></v>
</v>
<v t="offray.20101011145605.2697"><vh>Temp</vh></v>
<v t="offray.20100917082326.2559"><vh>EndNote</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110221184032.3820"><vh>Semestre 2</vh>
<v t="offray.20110221184032.3821"><vh>Seminario 1</vh>
<v t="offray.20110221184032.3822"><vh>Herramientas ontológicas</vh>
<v t="offray.20110222065342.3835"><vh>Hozo</vh>
<v t="offray.20110222065342.3839"><vh>@url Catalogo de Jars</vh></v>
<v t="offray.20110222065342.3838"><vh>@url Existencial Programming</vh></v>
<v t="offray.20110222065342.3836" a="E"><vh>PortableApps</vh>
<v t="offray.20110222065342.3837"><vh>@url portable apps suite</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110223082257.2015" a="E"><vh>Vue</vh>
<v t="offray.20110223082257.2016"><vh>@url FAQ</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110222214825.2006"><vh>Protege</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110222214825.2007"><vh>Lecturas</vh>
<v t="offray.20110222214825.2008"><vh>@url representación del conocimiento</vh>
<v t="offray.20110222214825.2009"><vh>teleología</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110223082257.2014" a="E"><vh>Contenidos</vh>
<v t="offray.20110223082257.2017"><vh>&lt;&lt;Modelo Japones&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20110223082257.2018"><vh>Representación</vh></v>
<v t="offray.20110223111404.2025"><vh>Presentaciones</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110223111404.2024" a="E"><vh>Proyecto</vh>
<v t="offray.20110223111404.2028"><vh>Inquietudes</vh></v>
<v t="offray.20110223111404.2027"><vh>ZODB</vh>
<v t="offray.20110223141913.2032"><vh>@url How To Love ZODB and Forget RDBMS</vh></v>
<v t="offray.20110223141913.2033"><vh>@url ZODB - a native object database for Python</vh></v>
<v t="offray.20110224094422.2036"><vh>@url Example Driven ZODB</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110221184032.3823"><vh>Glosario</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110308180134.3889"><vh>Arte e Interactividad</vh>
<v t="offray.20110315150425.2192"><vh>Arduino</vh>
<v t="offray.20110315150425.2196" a="E"><vh>@path /tmp/</vh>
<v t="offray.20110315150425.2197"><vh>@@auto-rst /tmp/Arduino.txt</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110308180134.3890"><vh>Lecturas</vh>
<v t="offray.20110308180134.3891" a="E"><vh>Algunos pensamientos sueltos sobre el arte y la técnica</vh>
<v t="offray.20110308180134.3892"><vh>&lt;&lt;determinación técnica-mundo&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20110308180134.3893"><vh>determinación técnica - persona</vh></v>
<v t="offray.20110308180134.3894"><vh>política</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110423125246.2352"><vh>Proyecto</vh>
<v t="offray.20110423125246.2353"><vh>Manipular imágenes</vh></v>
<v t="offray.20110424195930.2356"><vh>@url Pharo Code Snippets</vh></v>
<v t="offray.20110425083330.2358"><vh>@url Arduino en HackBo</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110406150420.2314" a="E"><vh>Seminario Gloria Gómez</vh>
<v t="offray.20110406150420.2316" a="E"><vh>Lecturas</vh>
<v t="offray.20110406150420.2315" a="E"><vh>@url Investigating Design: A Review of Forty Years of Design Research Nigan Bayazit</vh>
<v t="offray.20110406220706.2326"><vh>Intro</vh></v>
<v t="offray.20110406171539.2320"><vh>humanistas vs comportamentalistas</vh></v>
<v t="offray.20110406171539.2321"><vh>Generaciones: primera y segunda</vh></v>
<v t="offray.20110406171539.2322"><vh>Ciencia y diseño</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110406220706.2328"><vh>@url Dorst, Kees (2008) Design Research: A Revolution Waiting to Happen. Design Studies 29(1), 4-11 </vh></v>
</v>
<v t="offray.20110416144422.2348"><vh>Notas</vh></v>
<v t="offray.20110416144422.2349"><vh>Charla Norman</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110410083157.2340"><vh>Victor Margolin</vh>
<v t="offray.20110410083157.2341"><vh>@url The politics of the Artificial</vh></v>
<v t="offray.20110410083157.2342"><vh>Design Studies</vh></v>
<v t="offray.20110412161534.2346"><vh>Charla Inaugural</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110823084518.2362" a="E"><vh>Semestre 3</vh>
<v t="offray.20110823084518.2363"><vh>Sesión previa con Mayoll</vh></v>
<v t="offray.20110824085722.3687" a="E"><vh>Encuentro teórico en diseño</vh>
<v t="offray.20110824085722.3688"><vh>William Ospina Toro</vh>
<v t="offray.20110824085722.3689"><vh>Cultura</vh></v>
<v t="offray.20110824085722.3690"><vh>Identidad</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110824085722.3694"><vh>Miquel Mayoll</vh>
<v t="offray.20110824085722.3697"><vh>Prolegomenos</vh>
<v t="offray.20110824085722.3695"><vh>Un ejercicio</vh></v>
<v t="offray.20110824085722.3696"><vh>La cultura</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110824085722.3698"><vh>Introducción y fundamentos teóricos</vh>
<v t="offray.20110824142930.3717"><vh>Pragmatismo y pragmaticismo</vh></v>
<v t="offray.20110824142930.3718"><vh>El artesano</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110825090126.5749"><vh>La línea de la investigación de la antropología crítica</vh>
<v t="offray.20110825090126.5750" a="E"><vh>El proyecto como símbolo de civilización</vh>
<v t="offray.20110825090126.5751"><vh>Libros</vh></v>
<v t="offray.20110825142832.2398"><vh>**Qué entiendo como tecnología**</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110825163634.2400"><vh>Mira este diseño</vh></v>
<v t="offray.20110825163634.2401"><vh>Autores visagra</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110824142930.3716"><vh>Notas</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110826084851.2404"><vh>Walter Castañeda</vh></v>
<v t="offray.20110825090126.2390"><vh>Aurelio Horta</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20100917082326.2560" a="E"><vh>Tesis</vh>
<v t="offray.20110130133131.2063"><vh>@path ~/Documentos/U/Doctorado/Tesis/</vh>
<v t="offray.20101129083926.2853" a="E"><vh>@@rst autopoesisTecnocultural.rst</vh>
<v t="offray.20110131094127.1524" a="E"><vh>Autopoesis Tecnocultural</vh>
<v t="offray.20110131094127.1525"><vh>Presentación</vh></v>
<v t="offray.20110131094127.1526"><vh>Justificación</vh></v>
<v t="offray.20110131094127.1527"><vh>El problema</vh></v>
<v t="offray.20110131094127.1528"><vh>Referentes Teóricos y de Diseño</vh></v>
<v t="offray.20110131094127.1529"><vh>Proyecto en diseño</vh>
<v t="offray.20110131094127.1530"><vh>Nosotr@s</vh>
<v t="offray.20110131094127.1531"><vh>Holonica: Una incubadura web de comunidades</vh>
<v t="offray.20110310214229.3903" a="E"><vh>@rst-ignore Configuración Holónica</vh>
<v t="offray.20110310214229.3904"><vh>Servidor Virtual</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110131094127.1532"><vh>Ubakye: Un hub de identidad digital</vh>
<v t="offray.20110131135717.1590"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110131135717.2093"><vh>Borrador 1: De lo simple a lo complejo</vh></v>
<v t="offray.20110216112029.3791"><vh>Parte Blanda</vh>
<v t="offray.20110131135717.2081"><vh>Nombres de dominio previos</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2083"><vh>Correo a colibri anunciando el proyecto</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2085"><vh>@url Docutils hacker's guide</vh></v>
<v t="offray.20110201071709.3585"><vh>Critical Cloud</vh>
<v t="offray.20110201071709.3592"><vh>Tecnología</vh>
<v t="offray.20110209114142.3735"><vh>Federated Social Web</vh>
<v t="offray.20110331231903.2266"><vh>@url An Introduction to the Federated Social Network</vh></v>
<v t="offray.20110331231903.2267"><vh>@url Comparación de proyectos redes federadas</vh></v>
<v t="offray.20110331231903.2268"><vh>@url friendika</vh></v>
<v t="offray.20110209114142.3736"><vh>Identidad digital</vh>
<v t="offray.20110203152134.2084"><vh>@url Portable identity</vh></v>
<v t="offray.20110209114142.3739"><vh>Inames</vh>
<v t="offray.20110209114142.3740"><vh>Proveedores</vh>
<v t="offray.20110209114142.3737"><vh>@url Inames.net</vh></v>
<v t="offray.20110209114142.3741"><vh>@url FullXRI</vh></v>
<v t="offray.20110209114142.3744"><vh>@url FreeXRI</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110209114142.3742" a="E"><vh>Servicios</vh>
<v t="offray.20110209114142.3743"><vh>@url ouno</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110209114142.3738"><vh>@url XDI</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110209114142.3731"><vh>@url The Diaspora that wasn’t, and the way into the walled gardens.</vh></v>
<v t="offray.20110216112029.3798"><vh>@url Squaring the Triangle: Secure, Decentralized, Human-Readable Names</vh></v>
<v t="offray.20110222065342.3834"><vh>@url DIY Data Manifesto</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2322"><vh>DiSo Project</vh>
<v t="offray.20110131135717.2324"><vh>@url Tantek Celik on DiSo 2.0: Down to Brass Tacks</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2330"><vh>@url Interview: Tantek Celik, Conceptualizing DiSo 2.0</vh></v>
<v t="offray.20110201071709.3600"><vh>@url 2010-199 Federated Social Web Summit talk by Tantek</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2326"><vh>@url EC2 for poets</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110209114142.3745"><vh>@url Project Danube</vh>
<v t="offray.20110216112029.3800"><vh>@url OStatus interview with Markus Sabadello</vh></v>
<v t="offray.20110216112029.3801"><vh>@url Personal Data Store</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2325"><vh>Own your data</vh>
<v t="offray.20110131135717.2331"><vh>@url Own your data Cont'd</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2087"><vh>@url No more data silos</vh></v>
<v t="offray.20110201071709.3579"><vh>@ulr Blogging Forefather Seeks to Re-Invent Blogging, Again</vh></v>
<v t="offray.20110201071709.3578"><vh>@url Own your data en Zeldman.com</vh>
<v t="offray.20110201071709.3577"><vh>@url On Owning Your Data: Follow-up to @Zeldman and the #indieweb</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110201071709.3599"><vh>@url Are You Ready For the Digital Afterlife?</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110201071709.3597"><vh>Software as a Service</vh>
<v t="offray.20110201071709.3598"><vh>@url Top 10 pitfalls when implementing Software as a Service</vh></v>
<v t="offray.20110308180134.3887"><vh>@url Cloud9 IDE</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2323" a="E"><vh>Formatos y protocolos</vh>
<v t="offray.20110131135717.2089"><vh>@url Salmon Protocol</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2091"><vh>@url PubSubHubbub</vh></v>
<v t="offray.20110308180134.3888"><vh>@url JRD</vh></v>
<v t="offray.20110331231903.2269"><vh>@url W3C Federated Social Web Incubator Group</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110201071709.3586"><vh>Arquitecturas Federadas</vh>
<v t="offray.20110201071709.3589"><vh>@url OneSocialWeb</vh></v>
<v t="offray.20110201071709.3590"><vh>Appleseed Project</vh></v>
<v t="offray.20110201071709.3591"><vh>Diaspora</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110201071709.3587"><vh>@url Freedom Box</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2108"><vh>Almacenamiento distribuido</vh>
<v t="offray.20110131135717.2109"><vh>Fossil</vh>
<v t="offray.20110131135717.2110"><vh>@url Fossil SCM as a NoSQL database instead of CouchDB</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2111"><vh>@url Fossil Self-Hosting Repositories</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2112"><vh>@url Replicated Databases in web2py</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2113"><vh>@url HTML5 Offline Web Applications</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2114"><vh>@url w3c Webstorage</vh></v>
<v t="offray.20110201071709.3580"><vh>@url Camilstore</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2115" a="E"><vh>CouchDB</vh>
<v t="offray.20110131135717.2116"><vh>@url Create offline web applications on mobile and stationary devices with CouchDB</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2117"><vh>@url Sitios que usan CouchDB</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2118"><vh>@url An Introduction to Using CouchDB with Django</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2119"><vh>@url Getting started in CouchDB with Python</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2120"><vh>@url GridIron</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2121"><vh>@url Libro: CouchDB The definitive Guide</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110204161720.3813"><vh>Otras</vh>
<v t="offray.20110204161720.3814"><vh>Today Web Development Sucks</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110201071709.3593"><vh>Legal</vh>
<v t="offray.20110201071709.3594"><vh>@url Es legal tu blog?</vh></v>
<v t="offray.20110201071709.3595"><vh>Ley de Sinde</vh>
<v t="offray.20110201071709.3596"><vh>@url Cómo puede la ley de Sinde amordazar Internet</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110209114142.3732" a="E"><vh>Política</vh>
<v t="offray.20110209114142.3733"><vh>@url El Grupo de Software Libre del Parlamento Europeo</vh></v>
<v t="offray.20110209114142.3734"><vh>@url El caso de islandia</vh></v>
<v t="offray.20110331231903.2272"><vh>@url Zombie PC Prevention Bill to make security software mandatory in Taiwan</vh></v>
<v t="offray.20110209114142.3747"><vh>@url Lo que hay en Twitter es "público y publicable"</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110209114142.3746"><vh>Social</vh>
<v t="offray.20110401082333.2280"><vh>@url Who does that server really serve?</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110216112029.3792"><vh>Parte Dura</vh>
<v t="offray.20110216112029.3802"><vh>Plug Computers</vh>
<v t="offray.20110216112029.3799"><vh>@url Plug computer en wikipedia</vh></v>
<v t="offray.20110216112029.3797"><vh>@url Open Plug / Plugcomputer</vh>
<v t="offray.20110216112029.3793"><vh>@url plugcomputer wiki</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110216112029.3794"><vh>@url Amahi</vh></v>
<v t="offray.20110216112029.3795"><vh>@url Ionics Plug</vh></v>
<v t="offray.20110216112029.3796"><vh>@url Sheeva Plug</vh></v>
<v t="offray.20110320162432.3969"><vh>@url Guru Plug Server</vh></v>
<v t="offray.20110303101832.2074"><vh>@url PlugApps Linux</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110216112029.3803"><vh>Servidores Virtuales</vh>
<v t="offray.20110216112029.3804"><vh>@url PomoxVE</vh></v>
<v t="offray.20110221184032.3819"><vh>@url El abc de los servidores virtuales</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110331231903.2270"><vh>Redes Mesh</vh>
<v t="offray.20110331231903.2271"><vh>@url Una, dos, tres... cien internets</vh></v>
</v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110131094127.1533"><vh>HackBo: Un hackerspace recontextualizado</vh></v>
<v t="offray.20110201071709.3581"><vh>@rst-ignore Videojuegos</vh>
<v t="offray.20110201071709.3582"><vh>@url Urban Terror en Linuxjuegos</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110131094127.1534" a="E"><vh>Bibliografía</vh>
<v t="offray.20110131094127.1535" a="E"><vh>Achterbergh, Jan &amp; Vriens, Dirk</vh>
<v t="offray.20110131094127.1536"><vh>@url Organizations as social system conducting experiments with their survival</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131094127.1537"><vh>Chisari, Michael</vh>
<v t="offray.20110131094127.1538"><vh>@url The End Of Facebook and Free Software's Quiet Revolution</vh></v>
<v t="offray.20110131094127.1539"><vh>@url The Future Of Social Networking</vh></v>
<v t="offray.20110131094127.1540"><vh>@url The Future Of The Appleseed Platform</vh></v>
<v t="offray.20110131094127.1541"><vh>@url Appleseed Download</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131094127.1542"><vh>Maturana, Humberto y Varela, Francisco</vh>
<v t="offray.20110131094127.1543"><vh>@url Autopoiesis and Cognition: the Realization of the Living</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131094127.1544"><vh>Maxwell, J. W</vh>
<v t="offray.20110131094127.1545"><vh>Tracing the Dynabook</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131094127.1546"><vh>Pérez-Bustos, Tania</vh>
<v t="offray.20110131094127.1547"><vh>@url Reflexiones sobre una etnografía feminista del Software Libre en Colombia</vh></v>
<v t="offray.20110131094127.1548"><vh>@url Los márgenes de la Popularización de la ciencia y la tecnología: Conexiones feministas en el sur global.</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131094127.1549" a="E"><vh>Saikaly, Fatina</vh>
<v t="offray.20110131094127.1550"><vh>Approaches to Design Research: Towards the Designerly Way</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131094127.1551"><vh>Thomas, Hernan</vh>
<v t="offray.20110131094127.1552" a="E"><vh>@url Thomas. Inclusión Social Lat.</vh>
<v t="offray.20110131135717.2133" a="E"><vh>@ignore-rst Notas de lectura</vh>
<v t="offray.20110131135717.2135"><vh>Tecnología y sociedad</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2153"><vh>Def: Tecnologías sociales</vh>
<v t="offray.20110131135717.2154"><vh>Sentido</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2155"><vh>Actores</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2156"><vh>Funcionan?</vh>
<v t="offray.20110131135717.2157"><vh>Aspectos</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2158"><vh>Concepciones usuales</vh>
<v t="offray.20110131135717.2159"><vh>Tecnologías democráticas</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2160"><vh>Tecnologías apropiadas</vh>
<v t="offray.20110131135717.2161"><vh>Tecnologías apropiadas (fase I)</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2162"><vh>Tecnologías apropiadas (fase II)</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2163"><vh>Críticas</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2164"><vh>Tecnologías intermedias</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2165"><vh>Tecnologías Alternativas</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2166"><vh>Grassroot Innovations</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2167"><vh>Innovación Social</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2168"><vh>Base de la pirámide</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2169"><vh>Tecnología social</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2171"><vh>Críticas a las concepciones</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2226"><vh>Propuesta</vh>
<v t="offray.20110131135717.2227"><vh>Recontextualizar tecnología social</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2228"><vh>conocimiento experto + conocimiento tecnológico local</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2229"><vh>@@cita Problemas sistémicos en lugar de puntuales</vh>
<v t="offray.20110131135717.2230"><vh>parte de lo Sistemico que abordo</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2231"><vh>No linealidad</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2232"><vh>Nuevo arsenal de conceptos</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2233"><vh>Planos</vh>
<v t="offray.20110131135717.2234"><vh>Socio Económico</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2235"><vh>Político institucional</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2236"><vh>Cognitivo</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2237"><vh>Abordaje Teórico Conceptual</vh>
<v t="offray.20110131135717.2238"><vh>Co-construcciones de actores y artefactos</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2239"><vh>Dinámica socio-técnica</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2240"><vh>Trayectorias socio-técnicas</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2241"><vh>Proceso de transducción</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2242"><vh>Estilo socio-técnico</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2243"><vh>resignificación de tecnologías</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2244"><vh>relaciones problema-solución</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2245"><vh>funcionamiento</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2246"><vh>adecuación socio-técnica</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2247"><vh>Cuestiones teórico metodológicas</vh>
<v t="offray.20110131135717.2248"><vh>Adecuación socio-tecnológica</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2249"><vh>Co-construcción de artefactos y sociedades</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2250"><vh>Tratamiento simétrico (toda tecnología es social)</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2251"><vh>Todas las sociedades son tecnológicas</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2252"><vh>Tecnologías conocimiento intensivas (culturales y sociales)</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2253"><vh>Resolución de déficits puntuales vs. capacidades de resolución de problemas</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2254"><vh>Transferencia y difusión vs. procesos de transducción</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2255"><vh>Mecanismos de resolución de la tensión universal-local</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2256"><vh>Adaptación vs. procesos de resignificación de tecnologías</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2257"><vh>Tecnologías Sociales y dinámicas locales de cambio tecnológico</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2258"><vh>Comparación de tecnologías apropiadas vs apropiación socio-técnica</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2259" a="E"><vh>Insumos para estratégias y políticas</vh>
<v t="offray.20110131135717.2260"><vh>Producción de conocimiento</vh>
<v t="offray.20110131135717.2261"><vh>inlusión social como desafío en el campo científico-técnico</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2262"><vh>Desarrollo de tecnologías sociales conocimiento - intensivas (conocimiento explícito y tácito)</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2263"><vh>Ni modelos S&amp;T Push ni modelos Demand Pull</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2264"><vh>La adecuación socio-técnica como relación problema-solución no lineal</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2265"><vh>Desarrollo de capacidades de diseño estratégico</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2266"><vh>Utilidad social de los conocimientos científicos y tecnológicos localmente generados</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2267"><vh>Economía y producción</vh>
<v t="offray.20110131135717.2268"><vh>Sistemas Tecnológicos Sociales y producción</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2269"><vh>Tecnologías Sociales y mercados (señala los 3 errores comunes)</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2270"><vh>Riesgo de gestación de economías de dos sectores</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2271"><vh>Diferenciación de productos y diversificación de procesos</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2272"><vh>Bienes de uso-Bienes de cambio</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2273"><vh>Usuarios finales - Usuarios Intermedios</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2274"><vh>Financiación del diseño y desarrollo de Tecnologías Sociales</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2275" a="E"><vh>Política y sociedad</vh>
<v t="offray.20110131135717.2276"><vh>La ampliación de la esfera pública y la producción de bienes comunes</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2277" a="E"><vh>La inclusión socio-técnica y la democratización de las decisiones tecnológicas</vh>
<v t="offray.20110131135717.2278"><vh>&lt;&lt;@cita&gt;&gt;</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2279"><vh>La ciudadanía socio-técnica</vh></v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110131094127.1553"><vh>@url Unhosted project</vh>
<v t="offray.20110201071709.3588"><vh>@url Unhosted web applications: a new approach to freeing SaaS</vh></v>
<v t="offray.20110131094127.1554"><vh>@url unhosted wiki</vh></v>
<v t="offray.20110201071709.3583"><vh>@url openmesh</vh></v>
<v t="offray.20110201071709.3584"><vh>@url COMO evitar la censura en Internet.</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131094127.1555"><vh>Wenger, Etienne</vh>
<v t="offray.20110131094127.1556"><vh>Communities of Practice</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110317151834.2082"><vh>@ignore-rst Leyendo</vh>
<v t="offray.20110131135717.2335" a="E"><vh>@url Critical environments: postmodern theory and the pragmatics of the "outside"</vh>
<v t="offray.20110325184837.2101"><vh>Introducción</vh>
<v t="offray.20110317031602.2068"><vh>Crisis de la postmodernidad</vh></v>
<v t="offray.20110317031602.2069"><vh>Construcción social y contingente del conocimiento</vh></v>
<v t="offray.20110317031602.2071"><vh>Hacer la verdad vs representarla</vh></v>
<v t="offray.20110317031602.2072"><vh>La tradición de la "invención"</vh></v>
<v t="offray.20110317031602.2073"><vh>El doble imperativo del libro</vh></v>
<v t="offray.20110317031602.2070"><vh>Pragmatismo, Teoría de Sistemas y postestructuralismo</vh>
<v t="offray.20110317031602.2074"><vh>Pragmatismo</vh>
<v t="offray.20110325184837.2088"><vh>instrumentalismo</vh></v>
<v t="offray.20110325184837.2089"><vh>relación pragmatismo - teoría de sistemas y postestructuralismo</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110325184837.2090"><vh>Teoría de sistemas</vh>
<v t="offray.20110325184837.2091"><vh>Superar el dualismo: múltiples observadores</vh></v>
<v t="offray.20110325184837.2092"><vh>consenso</vh></v>
<v t="offray.20110325184837.2093"><vh>humanidades</vh></v>
<v t="offray.20110325184837.2094"><vh>Afuera</vh></v>
<v t="offray.20110325184837.2095"><vh>poder y teoría de sistemas</vh></v>
<v t="offray.20110325184837.2096"><vh>poder y postestructuralismo</vh></v>
<v t="offray.20110325184837.2097"><vh>dimensión micropolítica</vh></v>
<v t="offray.20110325184837.2098"><vh>ética del pensamiento</vh></v>
<v t="offray.20110325184837.2099"><vh>the fold</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110325184837.2100"><vh>The comic perspective</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110327143550.2158"><vh>Pragmatismo</vh>
<v t="offray.20110328093212.2128"><vh>Creencia: Michael y James</vh>
<v t="offray.20110327143550.2159"><vh>El problema de la creencia</vh></v>
<v t="offray.20110327143550.2160"><vh>El mercado</vh></v>
<v t="offray.20110327143550.2161"><vh>capitalismo y deseo</vh></v>
<v t="offray.20110328093212.2124"><vh>micropolítica pragmática</vh></v>
<v t="offray.20110328093212.2125"><vh>la propiedad del yo</vh></v>
<v t="offray.20110328093212.2126"><vh>la pureza del discurso</vh></v>
<v t="offray.20110328093212.2127"><vh>Las consecuencias en el mundo</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110328093212.2129"><vh>Contingencia: Richard Rorty</vh>
<v t="offray.20110328145111.2136"><vh>metáforas oculares de la mente</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2137"><vh>representar y hacer la verdad</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2138"><vh>relativismo</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2139"><vh>antirepresentacionismo</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2140"><vh>creencia</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2141"><vh>adaptación</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2142"><vh>clave ético-política</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110328145111.2143"><vh>Cavell</vh>
<v t="offray.20110328145111.2144"><vh>Humanismo</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2145"><vh>El yo</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2149"><vh>Descartes</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2150"><vh>política</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2146"><vh>El mundo</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2147"><vh>Excepticismo</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2148"><vh>Fe</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2151"><vh>Utopia</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2152"><vh>Democracia</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2153"><vh>propiedad y conocimiento</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2154"><vh>escacez</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2155"><vh>autodeterminación y libertad</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110328145111.2156" a="E"><vh>Teoría de sistemas</vh>
<v t="offray.20110328145111.2157"><vh>Maturana, Varela, Luhman y los estudios feministas de la ciencia</vh>
<v t="offray.20110328145111.2158"><vh>lo humano</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2159"><vh>Dialéctica</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2160" a="E"><vh>Humanismo y cyborg Manifesto</vh>
<v t="offray.20110328145111.2161"><vh>@url cyborg manifesto</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110328145111.2162"><vh>posthumanismo</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2163"><vh>redes híbridas</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2164"><vh>Política</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2165"><vh>Ciencia como actividad social</vh></v>
<v t="offray.20110328145111.2166"><vh>objetividad fuerte</vh></v>
<v t="offray.20110329090558.2198"><vh>pragmatismo</vh></v>
<v t="offray.20110329090558.2199"><vh>hechos híbridos</vh></v>
<v t="offray.20110329090558.2201"><vh>efectividad de la ciencia</vh></v>
<v t="offray.20110329090558.2202"><vh>descripción contingente</vh></v>
<v t="offray.20110329090558.2203"><vh>filosofía feminista de la ciencia</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110329090558.2204"><vh>De la cibernética de primer orden a la de segundo</vh>
<v t="offray.20110329090558.2205"><vh>la teoría de sistemas como teoría general</vh></v>
<v t="offray.20110329090558.2206" a="E"><vh>contextualismo</vh>
<v t="offray.20110329090558.2208"><vh>El mapa no es el territorio</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110329090558.2207"><vh>organicismo</vh></v>
<v t="offray.20110329090558.2209"><vh>autoconservación</vh></v>
<v t="offray.20110329090558.2210"><vh>tipos de feedback</vh></v>
<v t="offray.20110329090558.2211"><vh>recursividad</vh></v>
<v t="offray.20110329090558.2212"><vh>observador - observado</vh></v>
<v t="offray.20110329090558.2213"><vh>bucle extraño</vh></v>
<v t="offray.20110329164647.2228"><vh>puntos ciegos</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110329164647.2229"><vh>Autopoesis y más allá</vh>
<v t="offray.20110329164647.2230"><vh>organización y estructura</vh></v>
<v t="offray.20110329164647.2232"><vh>clausura y autoreferencia</vh></v>
<v t="offray.20110329164647.2231"><vh>minsky</vh></v>
<v t="offray.20110329164647.2233"><vh>Representacionismo: realismo e idealismo</vh></v>
<v t="offray.20110329164647.2234"><vh>bootstrap</vh></v>
<v t="offray.20110329164647.2235"><vh>crítica de Zolo</vh>
<v t="offray.20110329164647.2236"><vh>respusta maturana</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110329164647.2237" a="E"><vh>La observación de la observación: Niklas Luhmann</vh>
<v t="offray.20110329164647.2238"><vh>puntos ciegos</vh></v>
<v t="offray.20110329164647.2239"><vh>de lo biológico a lo social</vh></v>
<v t="offray.20110329164647.2240"><vh>Identidad</vh></v>
<v t="offray.20110329164647.2241"><vh>Operación, observación y auto-observación</vh></v>
<v t="offray.20110329164647.2242"><vh>tautología, paradoja y diferencia</vh></v>
<v t="offray.20110329164647.2243"><vh>Contingencia, simplicidad y complejidad</vh></v>
</v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2125" a="E"><vh>@ignore-rst Por Leer/Referenciar</vh>
<v t="offray.20110131135717.2332"><vh>Comunidades de práctica</vh>
<v t="offray.20110131135717.2329"><vh>@url Online Communities: Design, Theory, and Practice </vh></v>
</v>
<v t="offray.20110330095302.2260" a="E"><vh>Problemática social</vh>
<v t="offray.20110131135717.2334"><vh>Tecnologías Sociales</vh>
<v t="offray.20110131135717.2281"><vh>Tecnociencia y cibercultura,</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2303"><vh>The Modern Invention of Information</vh>
<v t="offray.20110131135717.2304"><vh>Qué es información</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2305"><vh>Tres épocas</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2306"><vh>economía política</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2307"><vh>"objetividad" = olvidar la historia </vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2308"><vh>Levy y Wiener</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2309"><vh>Critica</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2310"><vh>&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2311"><vh>Where do you want to go Tomorrow</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2312"><vh>Documentación</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2313"><vh>Otlet</vh>
<v t="offray.20110131135717.2314"><vh>Forma al futuro</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2315"><vh>@@!!! Diseño </vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2316"><vh>Libro y Futuro</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2317"><vh>Las "leyes" de la bibliotecología</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2318"><vh>Libro Diacrónico</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2319"><vh>Libro como red total</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2320"><vh>Contingencia Pasado - Futuro. Determinismo</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2321"><vh>repetición</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110330095302.2261"><vh>La sociedad sitiada</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2333"><vh>Cibernética</vh>
<v t="offray.20110131135717.2283"><vh>@url Cybernetics &amp; Human Knowing: A Journal of Second-Order Clybernetics, Autopoiesis and Cyber-Semiotics, Vol. 9, No. 2: Francisco J. Varela 1946-2001</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2336"><vh>Autopoesis</vh>
<v t="offray.20110224094422.2037"><vh>@url THE OBSERVER WEB:    Autopoiesis and Enaction</vh></v>
<v t="offray.20110322151926.2086"><vh>@url Archonic</vh></v>
<v t="offray.20110131135717.2337" a="E"><vh>Crítica</vh>
<v t="offray.20110131135717.2335" a="E"></v>
<v t="offray.20110131135717.2338"><vh>@url GALILEO, BABEL, AND AUTOPOIESIS (IT'S TURTLES ALL THE WAY DOWN)</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110330095302.2262"><vh>Cogniciones distribuidas</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2126"><vh>@rst-ignore Anexos</vh>
<v t="offray.20110131135717.2130"><vh>Glosario</vh>
<v t="offray.20110131135717.2131" a="E"><vh>Economía de dos sectores</vh>
<v t="offray.20110131135717.2132"><vh>@url Yahoo Answers</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110131135717.2339" a="E"><vh>reStructuredText</vh>
<v t="offray.20110221184032.3824"><vh>@url reST – reStructuredText</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110404180023.2282"><vh>@rst-ignore Eventos</vh>
<v t="offray.20110404180023.2283"><vh>labSurlab</vh>
<v t="offray.20110407144015.2330"><vh>Seminario Académico</vh>
<v t="offray.20110404180023.2284"><vh>Eyebeam</vh></v>
<v t="offray.20110404180023.2285"><vh>Medialab Prado</vh></v>
<v t="offray.20110405100048.2290"><vh>NoGoZone</vh></v>
<v t="offray.20110405103614.2292"><vh>Platohedro</vh></v>
<v t="offray.20110405103614.4147"><vh>Hiperbarrio</vh></v>
<v t="offray.20110405115144.2296"><vh>Antena Mutante</vh></v>
<v t="offray.20110405115144.2297"><vh>Panorama Brasil</vh></v>
<v t="offray.20110405151950.2300"><vh>AddSensor</vh></v>
<v t="offray.20110405151950.2301"><vh>DreamAddictive</vh></v>
<v t="offray.20110405151950.2302"><vh>Geomalla</vh></v>
<v t="offray.20110405151950.2303"><vh>La Direkta</vh>
<v t="offray.20110405151950.2304"><vh>@url http://ladirekta.org</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110405184315.2310"><vh>L'Estruch</vh>
<v t="offray.20110405184315.2311"><vh>Performatividad</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110407144015.2331"><vh>Mesas temáticas</vh>
<v t="offray.20110407144015.2332"><vh>Arte y labs</vh>
<v t="offray.20110407144015.2334"><vh>Participantes</vh></v>
<v t="offray.20110407144015.2333"><vh>Temáticas</vh></v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</vnodes>
<tnodes>
<t tx="offray.20100915083803.2479"></t>
<t tx="offray.20100915083803.2480"></t>
<t tx="offray.20100915083803.2481">@language rest

 
Proyecto de investigación
=========================

 * Reflexión sobre:
   * Práctica
   * Conocimiento:
     * Tácito: Experiencia particular
     * Explícito: teorías
   * Experiencia
   
 * Cuántos posibles tema hay en mi imaginario.
   * Cuál es el tema central

Cosas comunes
   
 * Destinatario
 * Medio
 * Generador
 
Hay unos _pre_ (presupuestos, preconceptos, etc). ¿Qué tan válidos son?

 * En diseño el asunto es estructurar la realidad (H. Simon)

   * o bien no tiene estructura
   * o bien no coinciden.
 
 * La tarea del diseño es evaluar.
 * Razonamiento oportunista. Tener una base grande de conocimientos 
   los cuales pueden ser aplicados a los problemas que se encuentran.


Preguntas:
==========

 * Lo que intento resolver se debe a una insatisfacción 
   en la propia práctica o es un problema con consecuencias teóricas. 
   
 * ¿Qué conocimiento previo existe alrededor de este problema? 

 * ¿Los niveles de conocimiento que se quieren transferir son homogéneos?
 
 
Definiciones:
=============

 * Guía: Secuencia organizada de acciones para obtener un resultado.
   Escrita en la sintaxis, semántica y lógica de uso del usuario final.
   
 * Protocolo: Establece acciones estándar con el fin de lograr un objetivo
   Semántica y sintácticamente es más complejo. Acude a lo abstracto, no
   la lógica.
   
 * Estrategias: asociados a procedimientos. Una estrategia puede contener varios
   procedimientos. Los procedimientos tienen operaciones.  
 
 * Modelo: Una representación de la realidad que ha sido reducida para quien
   elabora el modelo. Su finalidad es entender y explicar. Tienen una sintaxis
   (forma de construirse) y validarse
   Considera niveles de validación: 
    interna
    externa: tiene que "dar cuenta" de lo que otros modelos explican
    
   Puede ser: Grueso, medio, fino. (depende del nivel de detalle). 
   puente entre lo concreto y lo abstracto. 
   Tiene formas de representación.
   
 Niveles Diseño:
 
   * Conceptualización
   * materialización
 
 
 * Referente: Corresponde a una preconstrucción extraida activamente del mundo.
   El referente puede cambiar 
   
 * Herramienta: Especificada en sí misma "para"... los objetivos están allí.
 * Instrumento: permite "instrumentar", usar mis objetivos, a través de.
 * Dispositivo: conjunto de instrumentos y herramientas
 
 * Representación: imagen del mundo tal cual yo la entiendo.
 
 * El modelo de transmisión debe "ser igual" (estar acomodado) al modelo de adquisición.
 "hay cosas que hay que aprender y hay cosas que están en el mundo"
 
La idea general del diseño: Distribuir algo en el espacio.

Tipos de investigación:

 * En diseño: qué hace alguien para diseña algo.S
 * Desde el diseño: &lt;-- de la disciplina hacia afuera.
 * Para el diseño: --&gt; de las otras hacia la disciplina.</t>
<t tx="offray.20100915083803.2482">@language rest</t>
<t tx="offray.20100915083803.2483"> * Médico &gt; Mastología &gt; Enseñanza con TICs</t>
<t tx="offray.20100915083803.2484"></t>
<t tx="offray.20100915083803.2485">Sociologo.</t>
<t tx="offray.20100915083803.2486"></t>
<t tx="offray.20100915083803.2487">Visualización de la arquitectura a través del sonido.

Usando Radio. etnografía radial.</t>
<t tx="offray.20100915083803.2488"></t>
<t tx="offray.20100915083803.2489"> * Coordinadora Diseño de vestuario.</t>
<t tx="offray.20100915083803.2521"></t>
<t tx="offray.20100915140337.1279">Vías de validación:

 * Comportamental: Acciones específicas y actos del lenguaje.
 
   * Identificar el entorno: Está asociado a los discursos que se están
     realizando.
   * Qué tipos de comportamiento está asociado al entorno.
   * Qué tipo de interacciones se producen en estos comportamientos.
   
   Contexto es diferente de entorno. El entorno se puede manipular, el contexto
   incluye variables externas de modificación no manipulables por el experimentador.
   
   Se plantea un entorno. El problema modifica los comportamientos y 
   luego la variable a considerar (el tiempo) modifica el entorno.
   

   
 * Cognitiva:
 
   * Entender el problema
   * Mirar qué tipo de solución admite.
   * En general hay dos tipos de comportamientos:
      * Leer y pasar a la solución
      * Leer y explorar tipos de solución antes de pasra a desarrollarla
   

Para revisar estos dos abordajes haremos
   
   &lt;&lt;ejercicio 1&gt;&gt;</t>
<t tx="offray.20100915140337.1280">Objetivo
========

El ejercicio tiene la intensión de entrar en una situación experimental siendo observadores y participantes. La intensión es crear un modelo que explique cómo los individuos producen conocimiento en un contexto específico. Para esto se configuran dos equipos, el equipo A, de observadores y el equipo B, de ejecutantes. Una de las premisas de partida es suponer que todos los estudiantes del equipo B tienen la misma experticia.

Procedimiento
==============

Dos roles de observación:

 * Observador global: Observa:
 
   * Al otro miembro del equipo A. Que actua como:
      * dinamizador de la actividad.
      * retroalimentador del otro observador.
   * Al resto del equipo B (estudiantes de maestría)
   
   Registra los comportamientos y los cambios en el entorno. Teniendo presente:
   
     * La complejidad del problema
     * La variable tiempo  
     * Revisar frecuencia y significancia de las acciones.
       * ¿Cuáles son?
       * ¿Cada cuanto se dan?
       * ¿Qué significan?
     * La activación de reglas.
     * Los mecanismos de representación externa 
       (diagramas, mapas conceptales, esquemas, tablas, otros registros)
   
   cosas como la disonancia cognitiva (uno jala y el otro sigue, en grupos de 2)
   u otros procesos más diálogicos (usualmente en grupos de 3).   
   
   &lt;&lt;Equipo B&gt;&gt;

Notas:
======

 * Cuando llegamos a codificaciones visuales es normal llegar a códigos
   y paradigmas (la paloma de la paz).
   
 * El uso de conocimiento tácito tiende a frenar procesos de innovación.  </t>
<t tx="offray.20100915140337.1281">
De texto extraer los elementos esenciales que permite construir
un elemento de comunicación para un público específico.

 *
   &lt;&lt;Fase 1, Codificar el texto&gt;&gt;
   
 *
   &lt;&lt; Fase 2: Categorización&gt;&gt;
   
 *
   &lt;&lt; Fase 3: Comunicación a un grupo objetivo&gt;&gt;
   
   Fase 4:
   Socialización: se muestran los resultados del trabajo para el resto de
   los asistentes del seminario. (15 minutos por grupo).
   
   * Las reacciones del colectivo frente a la propuesta del grupo.
   * La habilidad comunicativa del grupo
    * Elección de información.
    
   * En la explicación compensan verbalmente los elmentos "faltantes" del diseño.</t>
<t tx="offray.20100915140337.1342">Conceptos claves y registrarlos en fichas
Las fichas a producir son ~20 (1 hora)


 * Tipo de actividad:
  * Selección de la información: qué tipo de selección es (intencionalidad):
     
      * Ubicar los conceptos claves (hilación de los conceptos)
      * Ubicar los tipos de conceptos (catalogación)
      
      
      
  * Mirar el tipo de resaltado que hacen los participantes y preguntar
    por la intensionalidad y apreciar las diferencias entre ellos:
     * Color,
     * Forma
     * Extensión
     * Anotaciones al margen
  &lt;&lt; Instrumentos &gt;&gt;
  
  * Interacción entre los participantes:
    * Se comparten convenciones sobre la lectura:
     * Durante
     * Después de     

 *
  &lt;&lt;Roles de los participantes:&gt;&gt;


 &lt;&lt;observaciones&gt;&gt;
 
 &lt;&lt;Fernando&gt;&gt;
 &lt;&lt;Diana&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20100915140337.1343">Definir 4 categorías y agrupar los conceptos
en categorías. (30 min).

(15 minutos)

 * Crear los criterios de categorización:
  * Analogías:
  * Jerarquización (Contentencia)
  * Sinonimia.
 * Colocar cosas dentro de cada criterio. 

&lt;&lt;Observaciones&gt;&gt;   

 * Despues de hacer las categorías las discuten y verifican.

Simplificación: Reducción de conceptos y categorías por afinidad o pertenencia
(15 minutos):

 * Tipo de criterio para hacer la reducción:
  * Analogías:
  * Jerarquización (Contentencia)
  * Sinonimia.
  
Hay criterios de reducción diferentes a los de categorización.

El tipo de agrupación:

 * ¿Dejó cosas dispersas?
 
 &lt;&lt;Observación:&gt;&gt;
 
 * Usan jeraquía y luego similitud y analogía para meter unas en las otras.
 </t>
<t tx="offray.20100915140337.1344">Se les da el grupo y tienen que establecer una codificación para 
presesentarlo a dicho grupo (media hora).

 * Cómo integran las categorías a la codificación:
   * Establecen jerarquías en ellas relacionadas con el problema
   * Establecen interdependecias
   * Resuelven el problema por "módulos" de acuerdo a las
     categorías

 * La correspondencia que la codificación establece entre el grupo 
   objetivo de la comunicación y la formas de apropiación de dicha
   comunidad (mirar la correspondencia entre los códigos del emisor
   y del receptor).

    * Cómo presuponen al grupo objetivo.
    
    &gt; Empezaron a pensar la población hacia el final de la estrategia
      comunicativa.
    &gt; piensan en la gradualidad del cambio.
    
    &gt; Creación de grupos para conformar una práctica.
      donde se cambien las formas de interacción para mayores
      restricciones (el respeto a la privacidad como práctica)
      
    &gt; Empiezan a concebir estratégias multimodales para el problema
      ejp: Medios másivos y redes de comunicación
      
    &gt; Una vez "pasan" el mapa reorganizan las categorías.
    
    &gt; Baja incorporación de restricciones.
    
    

 * Cómo se comportan frente al establecimiento de la restricción:
 
   * Actividades automatizadas
   * Actividades emergentes

Técnicas respuesta:      
    
    * Uso de suposiciones (cantidad)
    * Uso de conocimiento de dominio específico.
    * Uso de conocimiento experiencial.
    
    * Cómo integran las restricciones de diseño a los trozos del problema
      * Desde la particularidad o en la generalidad.
      * pocas asociadas a trozos pequeños
      * varias asociadas a trozos grandes.
 &lt;&lt; Instrumentos &gt;&gt;
 &lt;&lt; Cuestionario Interno &gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20100915140337.1345"> * Se sostienen los roles una vez se hacen las modificaciones del entorno.
 * Surgen comportamientos emergentes:
   * discusiones
   *
   </t>
<t tx="offray.20100915140337.1346">
* Registro externo 
   de la lectura.
   de la categorización
* Entrevista.</t>
<t tx="offray.20100915140337.1347">* Coordinación
* Subordinación
* Intermedio (mediador)

Tabla:

 Nombres de los participantes
 * Tipos de roles
 * Convenciones sobre las acciones que defienen un tipo de rol.

 * Grafo de interacción (posible)</t>
<t tx="offray.20100915140337.1348">
Cuestionario con tipos de comportamientos y razones de la clasificación</t>
<t tx="offray.20100915140337.1349"></t>
<t tx="offray.20100916082427.2526">Observaciones:

Empiezan aclarando los conceptos asociados a la tarea:

 * Representación implícita
 
Luego miran la tarea a resolver y establecen un mapeo entre l

Modularidad:
------------

Cómo dividieron el problema.

 * Relacionándolos con las categorías creadas en la primera parte. [Si]
 
  Intentan mapear las categorías del artículo con el problema.
  Al comienzo lo hacen de manera distante al problema, pero al preguntales
  por el sentido de esta acción en el contexto de la resolución del 
  problema empiezan a establecer de modo interactivo el mapeo, revisando
  qué ocurre de las categorías en el contexto del problema (las redes
  sociales).
  
  Intentan ubicar una categoría macro que cubra a las descripciones "pequeñas"
  de la primera reducción.
  
  Después del mapeo original, errático, empiezan a hacer un mapeo directo
  para caterizar la interacción en redes sociales.
  
  Usan el conocimiento experiencial
  
  * El parafraseo de la pregunta vino a partir de la mediación externa
    al comienzo la conexión entre el problema a resolver y el planteado
    no estaban muy conectados desde los términos dados en el problema y
    las estrategias de resolución planteadas. Una vez se establece un
    vocabulario alternativo para preguntarse por el problema se empiezan
    a explorar diferentes estrategias de solución para un problema
    particular en una red particular.
    
  * La privacidad y lo identitario
  
  * (Sup): se puede desactivar la privacidad, creo.
  * (Exp): Se puede buscar a alguien sólo por el nombre y sé todo de él  
  * (Sup): Si armo el grupo entrarían sólo mis amigos.
 
 * Relacionándolos con una acción en particular.
 * Relacionándolos con una estratégia general.


Estrategias:
------------

 * Generales.
 * Específicas.
 
Acciones y preguntas guía:

 * ¿Se ajustan a las situación o aplican nuevo conocimiento? 
 
 * Exploración:
   * Llegan rápidamente a la solución del problema sin mucha exploración? ó
   * reestructuran varias veces el problema antes de resolverlo.
   
 * ¿Los procesos se dirigen a cumplir tareas puntuales?  

Tipo de conocimiento:
---------------------

El tipo de conocimiento que integra en el ejercicio es:

* Una suposición (sup)
* Un conocimiento de dominio específico (esp)
* Un conocimiento experiencial (exp)

Acciones y preguntas guía:

 describir el tipo de conocimiento que están usando en la solución del problema
 y categorizarlo de acuerdo a la división anterior (sup/esp/exp)
 
 * ¿Utilizan representaciones fragmentadas y superficiales? ó
 * ¿Hay estabilidad en las representaciones empleadas?



Ejemplificarla.

Integración de subproblemas y restricciones:
--------------------------------------------

 ¿Integra pocas restricciones a trozos pequeños del problema?
 
 Si ( ) No ( ). Ejemplifique.
 
 ¿Integra algunas restricciones a trozos medianos del problema?
 
 Si ( ) No ( ). Ejemplifique.
 
 ¿Integra muchas restricciones a trozos grandes del problema?
 
 Si ( ) No ( ). Ejemplifique.
 

</t>
<t tx="offray.20100916082427.2527">Interacción: 
------------

Se define como una acción recíproca.

  La persona en el medio &lt;--&gt; el medio en la persona
  
detrás de toda acción subyace una intensión.

La interacción está definida detrás de:

 * La intensión.
 * El usuario.
 * El contexto
 
El conocimiento por interacción es autodirigido (no leemos el manual). Hay que determinar
qué del conocimiento del usuario se  tiene y cual es necesario para llenar el vacio.

El problema de interacción es un problema sobre el conocimiento:

 * El que tiene el usuario.
 * El que tiene el diseñador.
 
Tipologías de interacción:

 H --&gt; E
 E --&gt; H
 H = E 
 H / E
 
Tipología del universo:

 * real cercano: el que está asociado a mi percepción.
 * real distante: No tiene nada que ver conmigo.
 * De referencia articial: el que permite regular mi acción cotidiana.

 
Interface: forma de comunicar dos entidades distintas.
 

Es necesario separar 

    &lt;&lt; Conocimiento &gt;&gt;
    &lt;&lt;Representaciones&gt;&gt;
    
Zoom:
    
    &lt;&lt;Referencias&gt;&gt;
    
    * Stanford: IHM: Curso online sobre representaciones.</t>
<t tx="offray.20100916082427.2528">
  Las representaciones son funcionales (qué debo hacer y cómo)
  son circunstanciales. Conjunto de elementos de diferente naturaleza, con propiedades
  particulares y relaciones entre ellos y dependen de las intensiones del usuario. 
  Establecen un elemento de analogía estructural entre la representación 
  y la situación. La experiencia de uso es necesaria para construir la representación 
  o la analogía estructural. Acá hay no sólo asimilación, sino también verificación 
  entre la representación y la situación. Se ve si efectivamente corresponden entre sí.
  
  En teoría uno construye repertorios de representaciones. 
  
  Clasificación:
  
  Reglas de uso: describen Contextos para usar la representación.
  
  Reglas de funcionamiento: conjunto de operaciones para el uso.</t>
<t tx="offray.20100916082427.2529">construcciones estables que no necesariamente implica la verdad
Caso marruecos: Malos espíritus(africanos) vs vía férrea (europa).

Métodos de almacenamiento.
Organización y codificación: Influye la personalidad, el género (elementos
estéticos y de funcionalidad para el caso del hombre y la mujer).

Tipos:

* Declarativo: Pueden ser "hablados", descritos.
* Procedurales: (no procedimentales!) conocimientos de uso y reglas
  para obtener efectos
* Saber hacer: configurados a partir de la experiencia en mundo.
  saberes artesanales.
* Metaconocimientos: Sirven para gerenciar los conocimientos que
  usamos permanentemente.</t>
<t tx="offray.20100916104423.2534">* No hace resaltado al tiempo que lee.
* En la medida en que el tiempo avanza empieza a hacer
  el resaltado.(Monocormático)
* Los subrayados sólo están en el cuerpo del texto.

Subrayados:

 * Ideas clave de la lectura.
   Palabras claves.
   
 *  </t>
<t tx="offray.20100916104423.2535"> * Subraya mietras lee. Por lo pronto usa
  una convención monocromática.
 * Los subrayados están en el cuerpo del texto y
  los títulos.
 * En una segunda pasada amplía las notas de la primera, extendiendo
   las ya tomadas o agregando nuevas.

   
Partes importantes de la lectura.
Mecanismo empleado para solucionar el problema.

Convenciones:
Minúsculas: particular
Mayúsculas: general.</t>
<t tx="offray.20100916104423.2536">* Empiezan un intercambio entre los dos medios de representación.
* Hacen anotaciones al margen en un cuaderno extrayendo las ideas claves.
  Reportaron: contar con un borrador antes de pasarlo a las notas adhesivas.
  
Al final del proceso hacen una socialización.

Diana da cuenta de las ideas generales, mientras que Fernando arranca de un hecho
puntual y allí hace el despliegue de los elementos del acoso.</t>
<t tx="offray.20100917082326.2559">@language rest

¿Cómo rediseñar dinámicas culturales a partir de la incorporación de las TIC?

una aproximación desde los casos de estudio integrando la perspectiva de las comunidades de práctica y la investigación acción participativa.


Según la convención de Vancouver los títulos:
 * no deben contener más de 15 palabras. 
 * No deben ser muy escuetos.

Abstract estructurado:

 * Objetivos
 * Materiales y métodos
 * Conclusión

Para otros software similar a EndNote revisar:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_reference_management_software

De este listado Jabref y Zotero parecen las mejores elecciones para mi.

Indagar sobre:

 * Mendeley: http://www.mendeley.com</t>
<t tx="offray.20100917082326.2560"></t>
<t tx="offray.20100924114110.2654">Artículo:


 * Modelaje para la resolución (colectiva) de problemas:
 * 3 conceptos asociados.
    * Concepto eje
    * Circundantes
    * Soportes

 * Abstract / Resumen
 * Introducción. (1 página)
 * Metodología 
 * Resultados
 * Presentación
 * Discusión sobre la experiencia.
   * Yo con mis argumentos discutiendo con los argumentos de los otros.
   
 * Máximo 10 páginas  
 
 * Observación
 * El artículo debe _pensarse_ en digital.
</t>
<t tx="offray.20100924114110.2655">==================================================================
Observación y análisis de resolución de problemas en el estudio de caso de los estudiantes de Maestría en Diseño interactivo de la Universidad de Caldas
==================================================================

Presentación
============

Frente al planteamiento de un problema son varios los asuntos que entran en juego para la resolución del mismo, asuntos que van desde la decodificación misma de la situación planteada hasta la determinación de planes de acción que conllevan al uso de estrategias y a la aplicación de un conocimiento específico.

En el siguiente artículo observaremos a través del estudio de caso de los estudiantes de la maestría en diseño interactivo de la Universidad de Caldas, este procesos de resolución de problemas desde dos puntos de partida para el análisis: los criterios para la toma de decisiones y los resultados obtenidos en cada fase del proceso. Ambos nos servirán para obtener información acerca de los procesos mentales que llevan a cabo estos estudiantes susceptible de ser utilizada para determinar el tipo de conocimiento aplicado, las estrategias utilizadas, el tipo de razonamiento y para interpretar su nivel de experticia en la resolución de problemas.

El proceso para este estudio de caso consistió en un taller realizado durante los días de maestría y doctorado en la Faculta de Diseño Visual bajo la dirección del profesor Juan Castillo. En este taller grupos conformados por tres estudiantes de maestría fueron llamados a dar solución a un problema siguiendo un proceso de cuatro fases acompañada cada una con una nueva restricción para aumentar el grado de dificultad. Por su parte, dos estudiantes de doctorado realizaban una observación minuciosa de dicho proceso al interior de cada grupo acorde a un plan establecido previamente, el cual incluía las herramientas e instrumentos de observación y seguimiento de la actividad, uno de ellos actuaba como interlocutor con los sujetos de la prueba describiendo la fase, tomando el tiempo e interviniendo con sugerencias y comentarios en caso de ser necesarios, mientras el otro tomaba atenta nota de las acciones y los comportamientos. 

Durante la ejecución del taller los estudiantes de doctorado ejecutamos las siguientes tareas en cada una de las fases: a) observación de los comportamientos de los miembros del grupo) observación y participación en la interacción entre ellos y entre ellos y el interlocutor, c) uso de los instrumentos predeterminados.

En el desarrollo de este artículo se describirá ampliamente la metodología empleada y los resultados parciales de cada fase. Por último se realizará un análisis e interpretación de dichos resultados a la luz no se de que? No se si nos importa decir que del diseño, ayuda para el remate.
</t>
<t tx="offray.20100924114110.2656"> * Completar la referencias bibliográficas
 * La nota al pie de lo transmedia
 * meter algunas fotos
 * rehacer la presentación del artículo de acuerdo al resultado
 * integrar los pedazos es volver eso un único documento.</t>
<t tx="offray.20100928100955.2664">

Estos son los comportamientos que se observaron en cada fase:

Fase 1: Codificación del texto:
===============================

Esta fase solicitaba a los participantes hacer una lectura a la luz del problema que se les había pedido que solucionaran, pero que no estaba relacionada directamente con éste (aunque eso no se les dijo, pero la falta de relación directa era evidente). Se esperaba que los resolutores hicieran un mapeo de los elementos de la lectura que eran aplicables al problema, y se les solicitaba que produjeran 60 fichas con conceptos o estrategias tomadas de la lectura que fueran aplicables al problema en cuestión. Estos son los comportamientos que se apreciaron en dicha fase.

Durante este momento se apreció cómo hicieron la selección de la información y qué sistemas de representación externa emplearon (subrayados, colores, forma, anotaciones al margen) y posteriormente se les pregunto al equipo resolutor cuál era la intensionalidad de la selección, para indagar si la intensionalidad era ubicar los conceptos claves (es decir la hilación de los conceptos) y/o ubicar los tipos de conceptos (catalogación). Los dos miembros del equipo A usaron subrayados monocromáticos, de la misma forma y sin anotaciones y manifestaron que la intensión era resaltar los conceptos más importantes del texto. Usaron un cuaderno al margen como borrador para luego hacer la transcripción de tales conceptos a las fichas que se les solicitaban como resultado de esta primera fase, para tener, según dijeron, "un borrador" de lo que habrían de poner luego en tales fichas. Es de anotar que las instrucciones de cada fase se daban de manera progresiva y no se sabía el destino de tales fichas, sin embargo otros grupos procedieron a la transcripción directa en las fichas. Mientras que uno de los integrantes uso notas uniformes, la otra empleó mayúsculas y minúsculas para diferenciar la importancia de los conceptos (usando mayúscula para los más importantes). Ellos indicaron que el cuaderno externo era para depurar en una segunda pasada la información.

En cuanto al comportamiento se revisó si compartían información desde el comienzo de la etapa de codificación, o si cada uno ejecutaba las tareas por su propia cuenta. Fue esto último lo que ocurrió, mientras que en otros grupos sí se notaba el diálogo al comienzo. En la medida en que el tiempo para terminar la labor se notaban ciertos comportamientos como el movimiento reiterativo del lapiz, las hojas o los dedos, aunque no se estaban empleando directamente para la labor de codificación.

Fase 2: Catalogación
====================

En esta fase se les solicitó al equipo A que definieran 4 categorías (15 minutos) y que agruparan y simplificaran los conceptos de acuerdo a tales categorías (15 minutos más). El diseño del instrumento se preguntaba por cuáles eran las operaciones para la categorización, si se empleaba jerarquización (contenencia de un concepto dentro de otro), la analogía, la sinonímia. Se apreció cómo hicieron las categorías de manera integrada y después de hacerlas las discutieron y verificaron para llegar a la reducción. Las categorías contienen diferente cantidad de fichas cada una y hubo fichas que se eliminaron o integraron a otras. Para hacer este proceso, al preguntarseles los criterios de catalogación y reducción se notó el empleo de jerarquiación (contentencia) y luego la similitud y analogía entre las fichas.

Fase 3: Comunicación a un grupo objetivo
========================================

En esta fase los miembros del equipo debían crear un ideograma (mapa conceptual) que diera cuenta de los elementos estructurados en las fases anteriores y concebir una solución para un grupo objetivo (estudiantes de colegio de 11 a 14 años) respecto al problema, que debía ser comunicada visualmente. Las restricciones, además del tiempo, estaban relacionadas con la forma de comunicar, en la cual se pedía que no usaran elementos usuales de otras estrategias comunicativas (la paloma para la paz, por ejemplo).

En esta fase se apreció que los resolutores integraban las categorías a la codificación, pues el mismo esquema del artículo que habían leído fue empleado para organizar la información respecto al problema que tenían que resolver y dio forma la mapa conceptual que presentaron. Sin embargo, en la parte en la que tenían que presentar la solución al problema propiamente dicho, tendían a divagar e incluso estuvieron abordando la solución a otros problemas. El aspecto clave fue reformular la pregunta de modo tal que el término "conocimiento implícito" fuera desglosado para abordar desde allí el problema. Una vez hecho esto se enfrentaron sólo a una parte del problema y no emplearon una estrategia general de resolución. Se enfocaron en los problemas alrededor de la identidad y la privacidad en las redes sociales y partieron de las suposiciones y del conocimiento experiencial, pero no del conocimiento de domino específico alrededor de las redes sociales y/o de los modelos educativos. Las restricciones de diseño por tanto fueron integradas yendo de lo particular a lo general, si bien no alcanzaron este último estadio y usaron pocas restricciones asociados a trozos pequeños del problema.

Con respecto a cómo presuponen al grupo objetivo, empezaron a pensar en éste hacia al final de la estrategia comunicativa y no desde el comienzo y finalmente pensaron en construir grupos pequeños que incentivaran una práctica de privacidad e identidad en la red pero no vincularon esto con algún referente de dominio específico (por ejemplo el de las Comunidades de Práctica de Wenger) y establecieron estrategias multimodales para llegar a la población objetivo en dos medios: televisión y la redes sociales mismas, si bien no se llegó al mensaje específico. Hacia el final del ejercicio el mapa se reorganiza para presentarlo a los compañeros con una idea más clara.
</t>
<t tx="offray.20101001133034.2666">Los resultados de la parte anterior muestran claramente el comportamiento establecido por Popovic, (sin año) en cuanto a la resolución de problemas por parte de diseñadores novatos. Sin embargo, más allá de validar estos resultados, construir un diálogo con los mismos desde el ejercicio propuesto implica revisar su diseño. Es decir, convertir la reflexión-acción sobre esa resolución de un problema particuar, en una situación problémica en sí misma y por tanto en un metaproblema. La reflexión desde esta perspectiva es lo que ocupa a esta sección.

Una de las cosas que más inquietud genera al grupo de observadores es la clara separación entre éste y el grupo de resolutores. Si bien alguién del primer grupo podía interactuar con el segundo y posibilitar algunos diálogos en ambos sentidos, en diseño establecía claramente que el grupo observador no podía participar explícitamente de la solución propuesta por el grupo resolutor. Si bien está es una metodología valida en el sentido que esta separación permite validar resultados obtenidos por las investigaciones referenciadas cuando los resolutores tienen el mismo nivel de experticia, queda la inquietud por lo que se puede hacer cuando se combinan diferentes niveles de experticia y existe una mayor claridad sobre lo que el grupo resolutor puede observar en sí mismo, es decir cuando se mezclan los papeles de observador y resolutor, como lo proponen las metodologías de Action Research (autor, año) e Investigación Acción Participativa, en particular cuando se considera esta asociada a la resolución de problemas de índole educativa, como en este caso (Autor, Año). Los autores consideran que conocimiento de dominio específico, como el asociado a comunidades de práctica (Wenger, año), hubiese podido enriquecer grándemente la solución, pero no estaba al alcance del grupo resolutor y no pudo circular entre un grupo y el otro.

Por otro lado está la selección del problema. El equipo observador considera que es un problema pertinente en el sentido que valorar el conocimiento implícito en las redes sociales, permite consolidar su caracter educativo y es un problema que atañe al sector educativo en relación a tales redes. La solución planteada por el equipo resolutor en términos de configurar dentro de ellas y en otros medios alternativos, colectivos particulares que resuelvan problemas que la filiación a las redes sociales más populares genera (como los de privacidad e identidad), se considera como un primer paso hacia la conformación de comunidades de práctica a través de las redes sociales y la potenciación de arquitecturas de la participación (autor, año) que posibiliten la acción educativa a través de la filiación a tales comunidades. Sin embargo las restricciones de tiempo propias de un ejercicio de aula (con la que de hecho se jugaba dentro de la observación) y de circulación de saberes entre diferentes niveles de experticia, hace que dicha solución no pueda ser socializada más allá del ejercicio mismo. Algunos autores (Brown, 1993) afirman en este sentido, que el salón podría ser un simulacro de participación en una comunidad de práctica y la solución de problemas al interior de tales comunidades es una de las cosas que las articula. La pregunta entonces es cómo pasar del simulacro que plantea el aula a la comunidad genuina sigue siendo una pregunta abierta. Una tentativa de solución consiste en brindar, con motivo de este ejercicio y los planteados en el anterior seminario, una arquitectura de la participación que pueda ser usada por los estudiantes de la maestría y el doctorado para construir memoria compartida y tránsito de saberes posibilitado desde la perspectiva del software social. Por eso no se ha concevido este como un "ensayo digital", en en sentido tradicional, sino como un ensayo transmedia, que desde lo análogo tienda puentes con lo digital y desde lo individual hacia lo colectivo. La otra parte de este artículo ocurre en:

http://173.230.137.80:8080/MedialabManizales/medialabmanizales

como un borrador de lo que es posible. Allí hemos colocados los videos, las fotos completas y el texto de este escrito, para que el lector se pueda aproximar desde diferentes medios al mismo y pueda participar de deconstruir y reconfigurar las exploraciones y soluciones planteadas en el mismo, de modo tal que se pueda consolidar la comunidad de práctica a través del software social, que visibilice el saber implícito que ahora circula en las redes sociales. Escribir el artículo de esta manera transmediatica se convierte en sí mismo, en una tentativa de solución al problema que el artículo explora y deja planteados los metaproblemas como un escenario abierto de participación.</t>
<t tx="offray.20101001133034.2667"> * Brown 1993: Conocimiento especializado distribuido en el aula. En Cogniciones distribuidas, pág 242 - 290
 * Popovic, Vesna. General Strategic Knowledge Models Connections and Expertise Development in Product Design.
 
 
</t>
<t tx="offray.20101002145259.2670">Metodología
=========


      Objetivo

El ejercicio tiene la intensión de entrar en una situación experimental
siendo observadores y participantes. La intensión es crear un modelo que
explique cómo los individuos producen conocimiento en un contexto
específico. Para esto se configuran dos equipos, el equipo A, de
observadores y el equipo B, de resolutores. Se parte de la premisa de
que los integrantes del equipo B tienen la misma experticia.


      Procedimiento

El equipo B tendrá que resolver un problema dado separandolo en 4 fases:
codificación del texto, categorización, comunicación a un público
objetivo, y socialización con los demás asistentes del seminario, cada
una de las actividades tiene unos entregables y unas restricciones (Para
una descripción detallada se recomienda ver Procedimiento Equipo B). 

El problema que el equipo B tiene que resolver esta asociado al caracter educativo de las redes sociales. Se afirma que hay un conocimiento implícito que circula en ellas que tiene  que ver con las formas de significación y sentido que hacen los individuos cuando interactuan en ellas y que no están propiamente registradas desde los contenidos explícitos. Se trata entonces de potenciar este conocimiento implícito.

El equipo A, que es quien se encarga de la observación de la resolución del
problema y está conformado por quienes escriben este artículo, tiene dos
roles:

    *Rol de observadora global*: La primera persona del equipo A tiene
    la siguientes funciones
    Observa:

        Al otro miembro del equipo A, cuyas labores describiremos más
        adelante.

        Al resto del equipo B (conformado por estudiantes de maestría)

        y registra los comportamientos y los cambios en el entorno.
        Teniendo presente:

        La complejidad del problema

        La variable tiempo

        Revisar frecuencia y significancia de las acciones.

            ¿Cuáles son?

            ¿Cada cuanto se dan?

            ¿Qué significan?

        La activación de reglas.

        Los mecanismos de representación externa (diagramas, mapas
        conceptales, esquemas, tablas, otros registros)

    Rol de enlace: el otro miembro del equipo A actúa como:

        Dinamizador de la actividad: sugiriendo algunas estrategias o
        elementos a tener en cuenta por los resolutores del problema,
        como los tiempos o los entregables de cada fase, pero /sin
        participar directamente/ en la solución

        Retroalimentador del observador Global: Estableciendo diálogos
        con la observadora Global y ayudando en la toma de datos.




</t>
<t tx="offray.20101011082914.2690">@language rest
&lt;&lt;Profesor&gt;&gt;
 * Hablar de una teoría del diseño es hablar de formas no lineales.

 * Un proyecto es un plan que se va validando.
 
 * Cómo acercar el problema de investigación al abismo de la duda (factibilidad)
 
 * Estructura en la música.
 
 * El diseño es una profesión de éxito. Si no vas a tener éxito, no te metas.
 
 * Amplitud de campo.
 
 * Diseñar para convencer.
 
 * Pensar desde lo local no es un problema de regionalismo, sino de sensibilidad.
 
 * Transculturación.
   * Interculturalidad.
   * Multiculturalismo: yuxtaposición de culturas.
   * Maraxado más que mezclado.
   
 * La importancia de lo que nos preocupa.
 
 * Nadie crea nada visual si no domina el problema de imagen imaginación y simbolismo.
 
 * Una cultura es la unión de varios textos.
 
 * La semiosfera: 3 tomos Cátedra Ediciones. Madrid.
 
 * David: A través de los ojos de un navajo.
 
Ideología e Iconología:
======================

Autores para las lecturas complementarias.
   
 * Louis Althusser.
 * Jose Luis Brea: 
 * Anna Calvera: El cosiar de las cosas.
 * Georges Dir Huberman. Lo que vemos y lo que nos mira.
 * Lotman.
 * Panoski.
 
La estética es la única que se preocupa del trato sensible entre el humano y el
otro humano.

 * Cuernos, cachos y abducción. 

Referencias:
============

 * La rebelión de las formas. Jorge Wasgesberg.
 
La contrucción de un significado es algo que se da *a pesar* de nosotros. Palabra e imagen son los dos bastiones de la expresión de esta construcción social de significado.

El significado se conoce a través de 3 estados:

 * Concepto.
 * Representación.
 * Contradicción edidética: Cuál es la relación con la abudcción?
 
Un significado necesariamente es un acuerdo, construido mediante la interacción y la práctica, por tanto tiene un caracter fáctico y el diseño parte de lo fáctico. El hecho es lo que relaciona a la materia y a la sustencia (Artistóteles).

El diseño es un tipo de creación diferente a la creación artística. El diseño no ve a la creación desde el hecho, no desde el método. En la obra artística el método se esconde y cuando está a la vista, no interesa, interesa la contemplación o la idea.

 &lt;o Colocar caracteres difusos entre método y obra. 
 &lt;o Lo estructural
 
Hay en el diseño una coexistencia con la realidad. Pregunta (retórica): ¿y el arte no tiene esta coexistencia?

 * Las dos coexisten en lo diacrónico,
 * pero no en su devenir de hecho histórico.
 
La película/novela que no se va es una carga de lo audiovisual.

Si llegara el holocausto mañana, nos quedaría la palabra para redimirnos.

Erudicción y fe son dos pilares de toda civilización (Irán).

Tarde
==============

Don Delullo: Muestra lo cotidiano, lo subalterno.

No hay giro pictorial si no hay otro texto.

GIRO ES UN ASUNTO DE DOMINANCIA!!! (no de transformación!)

Tres elementos del texto:

 * La imagen está en todo (rebasó los límites del arte).
 * Hay un giro paradigmático. (Filosofía)
 * Lo iconológico: Referido a los significados en la imagen.
 
Concebir un ejemplo en estos tres casos:

 * El cambio de la interface de línea de comandos a la interface de gráfica
   de los 70's a los 80-.
  * La imagen está en todo: epistémico.
  * Paradigmático. No usas texto para comunicarte con la máquina, sino que manipulas
    íconos.

  
  * Iconológico: los signicados están en la imagen en la medida en que estas
    establecen analogías y metáforas.
    
Una tesis es una inyección directa a la subjetividad de quien la lee.
&lt;&lt;Escópico vs epistémico&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20101011145605.2696">Profesor: Aurelio Ahorta.</t>
<t tx="offray.20101011145605.2697">Gracias por la sugerencia. Efectivamente la plataforma, que está desarrollada sobre estándares de la W3C como muestran varias referencias[1][2] y es Internet explorer el que no las satisface. Al parecer las últimas versiones de este navegador intetarán empezar  a respetarlos[3]. Mi recomendación para quienes usan esta tecnología es actualizarse a versiones que sí soporten estándares o mejor aún usar algún navegador que ya las soporta, como Firefox, Chrome, Iron, Safari, Midori, etc.

[1] http://plone.org/products/plone/features/old/3.0/existing-features/standards-compliant-xhtml-and-css
[2] http://blogs.techrepublic.com.com/products/?p=1417
[3] http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=926915

4863170</t>
<t tx="offray.20101011145605.2699">
  * Episteme: Conocimiento y método.
  * Escópico: Mirada
  
Es más importante que lo que se vea es lo que no se puede decir.

La imagen es ella misma discurso.

El diseño tiene un árbol genético que es el arte.

Imagen dialéctica: Walter Bejamin. Una imagen en razón de su contexto, una imagen que se mueve.

 * Tridimensionalidad:
   * Identidad / Negación / Superación
   
El discurso latinoamericano tiene un giro pictorial intrínsico.

El mundo prehispánico está hecho en imágenes: Es una cosmología prelógica.

La metáfora tiene que ver con nuestra condición dialógica de superponer mundos.

El tejido indígena es un antecedente a Durero, se "hace la imagen".

¿El mundo rodeado de imagenes nos facilita cosas o nos limita?

Lecturas no lineales: ver el fondo y el transfondo.
&lt;&lt;Panofsky&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20101012084919.2704">La iconología toma fuentes de la:

 * Filosofía
 * Teleología
 * Sicología
 * Filología

La perspectiva como forma simbólica.
 * Espectador =/ Observador
 * Perspectiva -&gt; Perspicere -&gt; Posición.
 
 Perspectiva: _Abstracción_ _sistemática_ de la estructura espacio sico-fisio-lógico (el de la cultura visual).
 
 &lt;o Que los niños no usen perspectiva tiene que ver con que aún no han desarrollado una forma de mirar
 
 * El ojo que ve
 * El ojo visto.
 * La distancia intermedia.

La perspectiva tiene que ver con las relaciones de poder.

La praxis de las ideas es un medio. Las ideas que anticipan el medio.
 
El espectador: 
==============

El problema de la imagen es un problema del participante.

La relación objeto expectador hay que hacerlo a partir del expectador.

Proyecto
========

 * Compositor &lt;-&gt; DJ
 * Peluquero &lt;-&gt; Estilista
 * Cocinero &lt;-&gt; Cheff
 
La ejecución de un proyecto.

 * La imagen desarrolla la imaginación a partir de ideas y de idética </t>
<t tx="offray.20101012104521.2706">El primero tiene que ver con el vestido de la utopía constructivista y el traje de la revolución cultural en China. Había una propuesta de un vestido homogenizador para que no hubiera distinción de clases ni de géneros. 

Chavez de modo análogo se convierte en una bandera del discurso de la revolución bolivariana a través de su vestimenta 

El uso de la visualización numérica, por ejemplo las del banco interamericano de desarrollo para movilizar deseos que se instancian en políticas.

La marca para posicionar un estilo de vida.


El ícono cargado de logos. Ejp: La pintura sagrada que representa </t>
<t tx="offray.20101012144437.2708">Definición de campo crítico:
===========================

 La ambigüedad es la imagen pictórica de la diléctica, la ley de la dialéctica detenida.
 
  Imágenes dialécticas.
  

Crítico:

 * Ideológico.
 * Filológico: texto y cultura.
 *
&lt;&lt;Evaluación&gt;&gt;
Conceptos y significados
=========================

 * Las metaimágenes: Imágenes sobre las imágenes. De caracter migratorio.

   * Imágenes en sí mismas: reflexionar sobre la imagen misma, no ceden en favor de otra
      cosa.
   * Usos de la metaimagen:
     * Papeles:
      * ilustrativo
      * Sumarial
      
   * Hiperícono: Imagen que encapsula todo un epistema. Se refiere al caracter
     sumarial de la metaimagen.
     * Hiperíconos discursivos: representaciones del yo y de su conocimiento.
       * Cámara oscura
       * Tábula raza.
       * Caverna de platón.
      conjuntos éticos, estéticos, políticos. Están dando imagen a la teoría, en esa
      medida. Witgestein se preocupa por el valor pedagógico de los hiperíconos.
    * Debil o periférico.

 * La Gramáticas de la visión: juegos de lenguaje referidos a
     Interpretación.
     Exclamación.
   de quien ve la imagen. 
   * La identidad del observador puede entrar en lecturas culturales 
     complejas, como la ubicación del espectador. La mente que está detrás del ojo.    
   * El ojo físico ve todo igual, el ojo mental reflexiona sobre su propia identidad. 
   * Imagen Interna / Imagen externa. 
           
   * Metaforicidad en la visión: transposición de significados permanente. "fluir de olas
   de identidad cambiante".
   
   * Topología de la metaimagen:
   
      * Autorreferencialidad estricta: Imagen que se representa a sí misma. Steinger
        y el nuevo mundo.
      * Autorreferencialidad genérica: Imagen sobre las imágenes. Alain y su tira
        cómica. 
      * Autorreferencialidad contextual o discursiva: Pato-Conejo. Su autorrefencialidad
        depende de que se inserte en un discurso sobre la naturaleza de la representación
        visual.
  
   * La autorreferencialidad no es un problema formal sino contextual. 
   
   * Multiestabilidad: Existencia alternativa de lecturas contradictorias o simplemente
   distintas en una misma imagen. Este fenómeno que se presenta por las transacciones 
   permanentes entre imágenes y observadores y se manifiesta en cambios entre forma y 
   fondo, sujeto objeto, alternación del aspecto, exposición de paradojas visuales 
   y formas sin sentido.
   





Preguntas:
==========

 * Dos órdenes. ¿cuál es cual?
 * ¿Simplicidad?
 * Donde está el campo crítico: 
   * En asumir que se ha entendido por que se ve.</t>
<t tx="offray.20101012144437.2807">De 10 páginas a espacio y medio.

 * Ensayo crítico: Juicio personal.
 
Temas:

 * Luna: </t>
<t tx="offray.20101125144223.2855"></t>
<t tx="offray.20101125144223.2856">@language text</t>
<t tx="offray.20101125144223.2859">
El ordenador decide adónde vas y cuándo. Es nuestro pequeño secreto 
inconfesable: en realidad no es algo tan ractivo, es sólo un argumento 
arborescente -aunque sirve para entretener a nuestra clientela

  Neil Sthepenson, La era diamante, pg 90
  
La Cartilla es un constructo ficcional y su descripción no da nin­
guna clave acerca de los algoritmos de lA que la hacen funcionar.
No podemos utilizar por lo tanto esta novela como una fuente de
ideas prácticas para reconciliar la inmersividad y la interactividad.
Por eso Stephenson, aunque no aporta datos sobre el software. sí tie­
ne una idea clara acerca del hardware. El soporte material de la Car­
tilla es un «papel inteligente» nanotecnológico compuesto por in­
contables pequeños ordenadores:
  
   pg 400  
  
Delineada desde el principio por una inteligencia autorial, la histo­
ria que cuenta la Cartilla sólo permite la interactividad dentro de
cada episodio individual. Como la mayoría de los juegos de ordena­
dor, el guión está predeterminado; es el jugador' el qüe debe realizar
los movimientos correctos y cumplir con su destino.
tamente a la cima. Debido a la naturaleza esencialmente recursi ­
va de la narración, no hay límite para las ampliaciones: «Había sa ­ 
bido, desde el mismo momento en que Harv le dio el libro, cómo iba 
a terminar. Lo único que ocurría era que la historia era anfractuosa; 
mientras la leía con más detenimiento, más ramificaciones desarro ­ 
llaba» (pág. 343). El adjetivo anfractuosa recuerda la longitud infi ­ 
nita de la costa de Inglaterra, uno de los ejemplos preferidos de los 
matemáticos que trabajan en el área de la geonletría fractal. Miran ­ 
da también se da cuenta de la estructura fractal del texto: «Compro ­ 
bó que estaba leyendo la misma historia, aunque era más larga y más 
complicada, y retrocedía sobre sí misma una y otra vez, concentrán ­ 
dose en pequeños fragmentos que se expandían hasta convertirse en 
historias por derecho propio» (pág. 135). 

   pg 402
   
encenderá cuando lo haga con la técnica adecuada. Cuando a Nellle
parece que la narración no es relevante para su vida, enlaza la Carti­
lla con lo que le está ocurriendo en realidad introduciendo datos en
el sistema. El texto se adapta inmediatamente a las nuevas especifi ­
caciones. lo que le permite aprender sobre la marcha cómo manejar
la situación que está viviendo, por ejemplo, cómo defenderse del no ­
vio de su, mp.dre. PQr último, cuando la princesa Nell nece:S~ta re­
solver un problema. ia interactividaq adopta la "forma de una ex­
ploración de diversos senderos que conducen a múltiples mundos
posibles: «Nell probó con todos los trucos que se le ocurrían, pero
daba la impresión de que el ractivo estaba construido de tal manera
que una vez tornada la decisión de marcharse con el extraño, nada que
hiciera podía impedir que se convirtiera en esclava de los Piratas»
(pág. 225). En este caso. Nell es incapaz de encontrar una solución
inmediata, porque la Cartilla, como el Dios de Leibniz, no le ofrece
un mundo perfecto. sino el mejor de los mundos posibles. 3 Esto sig ­

  ---

Las doce llaves del castillo son las llaves de la tecnología digi­
tal y Nell consigue abrir las doce puertas aprendiendo a decodificar
el modo de funcionamiento de Jos ordenadores. En el castillo de Tu­

   404
   
El per­sonaje de Hackworth representa al principio el modo de pensamien­
to lógico que hizo de Nueva Atlantis el filo más poderoso de la
tierra; pero el estatus hegemónico que la cultura vicky ha otorgado a
este tipo de inteligencia reprime otros campos de energía mental,
igualmente productivos. COlno el artístico, el inconsciente y el emo­
cional. Para poner remedio a esta situación, lord Finkle-McGraw
envía a Hackworth a una misión en busca de «el Alquinlista». una
alegoría transparente de la fórmula secreta que trascenderá e] bina­
rismo del pensamiento neovíctoriano y convertirá las formas de in­
teligencia opuestas en modos ~e pensar complementarios. que se
enriquezcan mutuamente.
   405
   
da iniciación, tanto emocional como intelectual. Esta experiencia
instructiva tiene lugar en la rama londinense de Nueva Atlantis, du­
rante una regata que resulta ser un espectáculo de RV organizado
por una compañía llamada Dramatis Personae. Hackworth se da

   406

pretado en la mente de los drummers» (pág. 431). Hackworth tiene
ahora lá tarea de decodificar el sueñ%bra de arte y recodificarlo
como tecnología, llevando así a cabo la reconciliación de los dos
modos de pensamiento.
   
   407
&lt;&lt;La Simiente&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20101125144223.2860">Aunque la tec­nología de la Simiente en realidad no llega a describirse,
podemos inferir a partir de las estructuras informaCÍonales cuyas característi­
cas se ensalzan en la novela, que superará la debilidad tanto de los
sistemas rígidamente centralizados como de los sistemas radical­
mente descentrados gracias a los siguientes rasgos:
1. Se tratará de un sistema ascendente. enraizado en el sub­
consciente como un árbol está enraizado en la tierra, pero que cre­
cerá hacia (y gracifl:s a) la luz de la inteligencia lógica.
2. Enlazará cuerpos, mentes y máquinas en una red de inteli­
gencia colectiva, pero no disolverá la individualidad de sus consti­
tuyentes.
3. Será un cuerpo sin órganos estrictamente especializados, lo
que significa que cada una de sus partes tendrá la capacidad de fun­
cionar como centro.
4. Será consciente de su propio estado global, reaccionará a los
cambios locales y se actualizará constantemente.

   408
   
En la era de la Simiente, el arte no consistirá en un 
renacimiento nostálgico de las estruc­turas del pasado, 
un renacer anticipado por la popularidad de los
«pasivos» del siglo xx o una sucesión de transformaciones oníricas
e impredecibles dirigidas por analogías locales que sitúen al usuario
en medio de un sueño colectivo. Si la esencia de la Simiente es su
capacidad para la metamorfosis, como nos dicen los cuentos de ha­
das de la Cartilla...
   </t>
<t tx="offray.20101125144223.2861">la insistencia en la vida como propósito definitivo del arte
(y el artificio) se ha desplazado de la obra de arte como objeto vivo,
capaz de crecimiento y de comportamiento autónomo, a la obra de
arte como entorno capaz de dar y de sostener la vida. La obra de algo
ya no es algo cuya evolución contemplemos para siempre sino un
mundo en el que seremos capaces de pasar una vida completa de
manera creativa.

 pag 412.
 
Caldear un texto literario para convertirlo en una experiencia inmersiva es un desafío mu­chísirno mayor que enfriar un conjunto de signos conscientes de que
1o son.

Parafraseando a Tolstói. para estos
autores, todos los textos inmersivos son inmersivos de la misma
manera, pero los textos autorreferenciales e interactivos exponen es­
tas cualidades de una manera distinta e individual».

La autorre­flexividad por sí misma, no puede ir más allá del tipo de afirmación
ilustrada por la famosa paradoja: «Esta afirmación es falsa»: se tra­
ta de una curiosidad semiótica y lógica, sin más.

   pg 45
   
Sin elnbargo, cuando el sentido de presencia es el efecto de la habi­
1idad en el uso del medio -lo que podríamos llamar un efecto esti­
lístico---Ia fascinación dura más tiempo, porque es la respuesta a un
logro individual más que a un recurso runpliamente disponible. Hoy
en día el realismo de las imágenes de cine no nos llama la atención,
pero cuando contemplamos una obra de arte fotorrealística. como
una pintura de Andrew Wyeth, la fidelidad de la imagen está tan
presente en nuestra mente CalDO la imagen pintada.

  pg 416 (46)
  
mundo de ficción. Sin embargo, en los entornos textuales puros, la
interactividad presupone una estructura fragmentada y llena de
«ventanas», puesto que cada enlace teletransporta al lector a una
nueva isla en el interior del archipiélago textual. Bolter y Grusin de­
nominan a esta estructura rota «hipermediatez»: un «estilo de repre­
sentación visual [o textual] cuyo objetivo es recordar al usuario la
existencia del medio» (Remediation, pág. 273). Mediante esta agre­

  pg (47)

La RV es un arte que descansa en la expansión de sus recursos 
-algunos dirían que es una orgía de información- mientras que 
la literatura, atada a un. solo medio como está,
es principalmente un arte que se basa en superar las limitaciones,
una idea que Oulípo convirtió en su programa estético. La profunda
diferencia de espíritu entre la RV y la literatura consiste en un «más
es más» frente a un «menos es más». Ésta es la razón por la que la
RV es un invento neobarroco.

  pg 419 (49)
  
bilidades de alcanzar un compromiso o una combinación son más
variadas. La inmersión, como hemos visto, es el modo de lectura de
una mente encarnada; la interactividad y la autorreflexividad son la
experiencia de una mente pura que flota por encima de todos los
mundos concretos en el universo etéreo de la posibilidad semántica.

  pg 419 (49)
  
</t>
<t tx="offray.20101128103500.2851">La comunicación, como
nos recuerda Dominique Wolton, está en el centro de la
modernidad, inseparable del lento movimiento de eman ­
cipación del individuo y de la creación de los sistemas
democráticos, con los dos impulsos sociopolíticos contra ­
dictarías heredados de) XVlII y XIX que son la marca de la
sociedad individualista de masas: la libertad individual y la
igualdad de todos (Wolton, 2000: 12-13).

  pg 12
  
es la historia social, económica y cul­tural -por tanto también literaria- 
la que da sentido a la historia técnica y no al contrario.
  
 pg 12
 
Xavier Berenguer: "poco puede decirse del dberespacio
como medio de comunicación a partir de unas manifesta­
ciones tan primerizas como las actuales; de hecho la web,
tal y como ahora la conocemos, es al cíberespacio lo que
la linterna mágica es al cine"

 pg 12
 
</t>
<t tx="offray.20101129083926.2853" rst-import="7d710028550b756e6465726c696e657332710155013d7102550b756e6465726c696e657331710355033d2b2a7104752e">@language rest
@tabwidth -4
@others

.. Warning: this node is ignored when writing this file.
.. However, @ @rst-options are recognized in this node.
</t>
<t tx="offray.20101129083926.2854">@language rest</t>
<t tx="offray.20101129083926.2855"></t>
<t tx="offray.20101129083926.2856"> * Simulacro vs Simulación:
 
   El simulacro nunca es aquello que oculta la verdad - es la verdad lo que oculta 
   que no hay verdad alguna.
   El simulacro es cierto.
   
      http://www.13t.org/decondicionamiento/forum/viewtopic.php?t=46
 
Dos labores para el investigador social (Melucci):
    * Distinguir las señales
    * Nombrarlas
    
La ausencia  de relación entre los nombres y las cosas es característico de las
novedades (cf: cien años de soledad y la peste del insomnio).

Pensar en usuarios de narrativas: El lector y el autor

   * El problema es que siguen siendo "individuos". ¿Qué hay de las comunidades?
   * Cómo se lograría una naturalización del ejercicio interactivo.
   
La literatura es una comunicación en "diferido". Un trabajo en estadística
muestra que el impacto entre la obra de un autor reconocido y su comprensión
generalizada por el público pasan en promedio 3 años. ¿Qué ocurre cuando este
tiempo se acorta dramáticamente como pasa en los medios digitales? (volver a la
oralidad)

Lo anterior implica una división del trabajo: está quien escribe y quien 
interpreta y aunque teóricamente todos pueden ser autores y lectores, en la
práctica esto no ocurre.

Escritura automática: poesía digital.

  * Remediación: Obras que tienen una "vocación digital", pero nacieron en el medio
análogo y son pasadas a ella.

  * Simulación:
  
  * Multiformidad
  
  * Relación entre mundo virtual y mundos posibles.</t>
<t tx="offray.20101129083926.2857">@language rest

La escritura ciborg es una estritura que está dirigida al humano y a la máquina.
Escrita, por tanto, en lenguaje natural (español, inglés, wahili, etc) y en
lenguaje de programación (python en principio, pero otros, como Smalltalk, y más
están pensados). Es un lugar de reflexión desde un ejercicio práctico de esta
escritura alrededor de varios temas:

   * Lo orgánico
   * Lo cibernético
   
con los ejes que los juntan y mezclan:

   * Lo emergente
   * Lo autocontenido
   * Lo reflexivo
   * Lo automático
   * Lo ecológico
   * El *bootstrapping*
   
El ejercicio planteado para este escritura ocurre desde un entorno técnológico
pero no se limita a este, sino que la tecnología es el lugar para deconstruir,
desde la práctica, los temas anteriores.

Los referentes teóricos aún no están completos, pero por lo pronto incluyen:

   * Maturana y Varela con la autopoesis: En su texto *De máquinas y seres vivos*
     estos autores establecen que una de las primeras condiciones para lo vivo
     el caracter autocontenido: Una entidad viva desarrolla una frontera (mebrana)
     entre ella y el entorno y empieza un intercambio entre interior y exterior
     que refuerza y mantiene esta distinción por sí mismo. Si bien acá no se 
     espera llegar a que en la escritura ciborg el escrito cree y mantenga esta
     frontera (pues esta es labor del autor y lector) el entorno para la 
     escritura/lectura/ejecición [#]_ será el lugar donde se realice el ejercicio
     de autocontensión. Para esto se creará una aplicación portable [#]_ para
     plataforma Windows que permita al usuario/lector/autor llevar en ente
     para diferentes entornos y enriquecer este ente.
     
.. [#] Se usan acá los permisos de Unix, donde todo es un archivo (texto) pero debido a que habitan también un computador, ellos pueden realizar acciones automáticas (ejecutarse).

.. [#] www.portableapps.com
            
   * Alan Kay con el computador como metamedio: Un artefacto para deconstruir
     otros medios. La mirada visionaria de Kay suponía que el problema del
     hardware sería resuelto por otros hacia futuro y ellos como académicos no
     tenían los
   
   * Donald Knuth con la programación literara: El programa como constructo
     dirigido principalmente a los humanos e incidentalmente a las máquinas y
     por tanto orientado a la comprensión. 
     
   * Theodor H. Nelson con las máquinas literatas: La literatura como metáfora
     para el almacenamiento y la memoria: El hipertexto, hipermedio,
     transclusión, la historia y las versiones como forma de organizar y dar
     cuenta de esta memoria.
     
   * Edward K. Ream con los entornos Leoninos para outlines

   
Es de anotar que los anteriores sirven como inspiración, pero este ejercicio no
se ciñe directamente a lo que los autores plantean.</t>
<t tx="offray.20101129083926.2858">
   * Character Maker.
   * Diseño Ergódico: (Aarsenh) El lector tiene que hacer algo para que el texto
     tenga siginificado (ejp: Rayuela) Este algo es una actividad física.
     La novela deshojada es un ejemplo: agítese antes de usarse (Gloria)</t>
<t tx="offray.20101129083926.2859">@language rest

   * El objeto
   * Los sujetos
   * La práctica
   
¿Quiénes son los sujetos?

 * Ciber: lectores/autores
 
Cuál es la relación entre el sujeto, la práctica y el objeto a la luz de la
deconstrucción que plantea

  * Posible objeto 
  * Transición
  
¿Cómo diseñar un objeto en el que coexistan distintos medios que
ayuden a diálogos entre diferentes generaciones, alrededor de las deconstrucciones que plante la cibecultura (sujeto, autor, obra).?


Contexto: cibercultura.

   * ¿Cuál es el objeto mínimo?: Papel: fotocopia, voltante, etc.
     Relación mínima básica. 
     * Convocar:
     * Explicatoria:
         
         *
     
          * Una práctica de interactividad desde el papel</t>
<t tx="offray.20101129083926.2860">Generales:
==========

 Edad: &gt;= 14
 Ambos sexos
 
Definido por preguntas:
 
 * Aprender y enseñar sobre tecnología
 * Tener software gratis, libre, legal
 * Ser parte de una comunidad naciente de creadores
 * Trabajar en red
 


Perfil básico:
==============
    
 * Sabe leer (escribir)
 * Le interesa lo digital
 * Alfabetizado digital:
     * Ofimática
     * Navegación

Perfil medio:
=============

 * Interés por escribir.
 * Interés por los medios:
   * Imagen
   * Audio
   * Video
   

Traer "expertos" temáticos y expertos técnicos.

Hacia futuro: transformar la actividad hacia un juego.

</t>
<t tx="offray.20101129142323.2869"></t>
<t tx="offray.20101129142323.2870"> * Rotación y focalización:
 * Focos: Narrativas y técnicas relacionadas con:
   * Audio,
   * Texto,
   * Imagen,
   * Video,
   * Software e infraestructuras.
 *   </t>
<t tx="offray.20101129142323.2871"></t>
<t tx="offray.20101129142323.2872"> * Ofimática:
  * Procesamiento de palabra:
    * OpenWriter
    * 
  * Hoja de Cálculo
  * Presentaciones
  * Mapas mentales
  * Procesamiento de Imágenes
    * Raster
    * Vectorial
  * Audio:
    * Audacity
  * Video:
  * Animación:
    
Interactua con el portal:
  * Narratopedia.net
  </t>
<t tx="offray.20101129142323.2873">Nosotros plantamos el primer árbol</t>
<t tx="offray.20101129142323.2874"></t>
<t tx="offray.20101129142323.2875"> Polisémico, mutimedial, multicultural
 
 * Muestra las conexiones: Rayones, piolas, pitas
 * Lecto-escritura: Paredes rayables, adhesivas.
 * Computadores, red, en estructuras circulares.</t>
<t tx="offray.20101129142323.2876">@language rest

1. Presentación del reto general

2. Presentación del problema particular.

3. Presentación del proyecto:

  * Hipótesis de solución
  
  * Selección de la solución
  
  * Objetivos
  
  * Actividades
  
  * Estratégias de validación (IAP: emancipación): Comprobar las tensiones
    (digital - análogo) Indicadores de sostenimiento.
  
  * Resultados e impacto.
  
  * Marco conceptual</t>
<t tx="offray.20110130133131.2063"></t>
<t tx="offray.20110131094127.1524">------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
cómo cambiamos los artefactos digitales que nos cambian, de manera que participemos en la construcción de dinámicas tecno-culturales autopoéticas
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

:author: Offray Vladimir Luna Cárdenas &lt;offray@riseup.net&gt;
:version: 0.1
:revision: 0

.. contents::

.. raw:: pdf

   PageBreak oneColumn

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1525">Este informe de avance muestra el proyecto de tesis doctoral como un proyecto *no lineal* y que por tanto en su forma escrita no va ordenadamente de la justificación a las conclusiones. Por el contrario, como lo decía Saikaly, al tratarse de un problema difuso, como aquellos que suelen considerarse en el diseño, el proyecto en diseño se vuelve un medio y un laboratorio, un lugar donde se experimenta y comunican las hipótesis plausibles que el proyecto quiere encontrar. Este avance informe de tesis da cuenta de esto.

Por lo anterior que este texto presenta diferentes elementos del proyecto de tesis en su estado de maduración actual. Por un lado ubica la problemática en un contexto particular desde la perspectiva de las tecnologías sociales y la cibernética como enfoques conceptuales de abordaje y explicitando también las apuestas políticas en términos de explorar y ojalá consolidar otras formas de construir inclusión y autonomía. Por otro, dado el correlato tecnológico del presente proyecto, muestra los avances (algunos presentados como cuerpo del proyecto, otras como anexos, por su naturaleza técnica) en cuanto a las exploración, el diseño y poblamiento de habitats digitales, como forma de plantearse el abordaje de la pregunta que acá nos convoca: 

*¿cómo cambiamos los artefactos digitales que nos cambian, de manera que participemos en la construcción de dinámicas tecno-culturales autopoéticas?*

Es de anotar que la parte del proyecto en diseño fue la que más se exploró después de la última socialización pública del problema, pues por su importante correlato tecnológico era una de las partes críticas en este abordaje, sin querer por ello establecer una mirada tecnocéntrica.

Finalmente, conveniene indicar que este documento se hizo intentando explorar la noción de autopoético también en las tecnologías que soportaban la escritura del mismo (de acá que, como notará el lector, ciertas cosas aún no funcionen como debieran, mientras la exploración madura). Para esto se está empleando el metaeditor literato Leo_, que representa y contiene  a manera de un "infoárbol orgánico" todo el texto de la tesis y sus materiales de apoyo y permite crear vistas de ciertas partes del mismo, como el presente archivo pdf. En los anexos se presentará luego alguna información al respecto.

.. _Leo: http://webpages.charter.net/edreamleo/front.html</t>
<t tx="offray.20110131094127.1526">            Indagar sobre lo educativo allí se torna central a la hora de comprender y
            problematizar los modos en que el conocimiento establecido se constituye
            socialmente como una caja negra. Una que es configurada en el acto educativo y
            que tiene el poder de ocultar, de neutralizar, en clave posmoderna,jerarquías
            epistémicas de carácter colonial, en donde ciertos saberes y formas de conocer,
            atravesados por constructos de género, se vuelven más legítimos que otros.
            
              Tania Bustos, Los márgenes de la Popularización de la ciencia y la tecnología: Conexiones feministas en el sur global.
            
            Hasta hoy, la tecnología ha sido manejada como una caja negra, como una esfera
            autónoma y neutral que determina su propio camino de desarrollo, generando
            inexorables efectos, constructivos o destructivos a su paso. Esta visión lineal,
            determinista e ingenua de la tecnología permanece aún vigente en la visión ideológica
            de muchos actores clave: de los tomadores de decisión, de los tecnólogos, científicos
            e ingenieros. Lejos de un sendero único de progreso, existen diferentes vías de
            desarrollo tecnológico, diversas alternativas tecnológicas, distintas maneras de
            caracterizar un problema y de resolverlo.
            
              Hernan Thomas, Tecnologías para la inclusión social y políticas públicas en América Latina
              
              
            
Los saberes como cajas negras, perpetuadoras de discursos de poder hegemónicos y excluyentes, manifiestan particularmente su caracter irónico en el terreno de las tecnologías digitales, pues este "saber blando" toma cuerpo en un "medio blando" que se caracteriza por ser flexible y abundante, lo cual se demuestra en la facilidad de copiado, transmisión y modificación de los constructos digitales. Sin embargo, prácticas tecno-sociales, en diversas dimensiones que atañen a lo cultural, lo legal, lo tecnológico y lo cognitivo, han contravenido esta naturaleza colocando barreras de ingreso artificiales que no han sido adecuadamente deconstruidas y que dejan a gran parte de la población por fuera de las posibilidades de inclusión y participación que se supone dichas tecnologías iban a permitir o, peor aún, manteniéndonos en la ilusión de que estamos participando, cuando somos sólamente personajes marginales inconscientes de lo que ignoramos. Así las cosas, cómo tales barreras se deconstruyen, reconfiguran y desconfiguran es una pregunta importante si queremos, efectivamente, posibilitar pasar de la marginalidad a la participación y la construcción plural del mundo, anotando de antemano, que como decía Thomas ([Thomas1]), no se pretende caer en un determinismo tecnológico o uno social, sino que entendemos que abordar esta pregunta por el "cómo" es insertarnos en un fenómeno complejo, donde interactuar es en parte responderse y donde no podemos desligarnos de las preguntas por el "para qué".


Las nuevas condiciones tecno-sociales han posibilitado el avance y visibilidad de otros discursos marginales que pretenden deconstruir las barreras antes mencionadas (Software Libre, Creative Commons, Libre Society, el Dynabook), algunas con más éxito y postura crítica que otras. Sin embargo, habitamos la periferia de estos movimientos y tampoco hemos propuesto un discurso propio frente a ellos. Por un lado porque el papel de prosumidores sigue fuertemente inclinado hacia el consumo y por otro, porque en lugar de sentar derroteros propios, hemos tomado partido en discusiones polarizadas, por ejemplo copyright vs copyleft (aunque ya se empieza a constituir copysouth, cuestionando elementos básicos de estas posturas, como aquella en la que se supone que quien crea es el individuo en lugar del colectivo, cuando la idea de lo plural es un asunto innegable en las tradiciones indígenas o afrodescendientes, por ejemplo).

La naturaleza de la creación digital en el Sur Global es diferente a la del Norte Global y si bien, el movimiento de la librecultura cuenta con creaciones abundantes en campos como la músical, particularmente en Brasil, tales creaciones digitales circulan por las infraestructuras de información provistas por el Norte Global desde sus circunstancias y sus lógicas, embebidas en la infraestructura, y por tanto no están resignificadas para este contexto. Cosas como la baja conectividad, la fácilidad para aprender e intervenir, el caracter p2p, hacen gala de su ausencia en las soluciones concebidas para otros, sin incluir en el diálogo  y el diseño a aquellos a quien se les crean las soluciones, salvo contadas excepciones. El caracter descontextualizado, paternalista y/o asistencialista de algunas iniciativas ha hecho que ciertos iniciativas no se sostengan a sí mismas y no continuen la exploración tecno-social por cuenta propia.

La estructura propuesta por Wenger supone una dualidad esencial de la experiencia: se cosifica y se participa, en un diálogo y complemento permanente. Construir y visibilizar los discursos propios tiene que ver con cosificar las participaciones que los construyen, de manera que falicitemos las participaciones futuras. Es decir que, si el paso por el artefacto es inevitable en la construcción de la participación futura, entonces, es clave entender las dinámicas artefactuales y como éstas nos permiten expresar discursos locales y nuestro aporte desde la diversidad a la  construcción global. No se trata sólo de usar software libre o licencias de la libre cultura o las *`obras culturales libres`_*. Se trata, también, de poder expresar en artefactos digitales, preocupaciones genuinas y locales que, articuladas con otras de naturaleza similar, contribuyan a la construcción de un mundo por y para todos y todas.

La pregunta de investigación de este trabajo es "cómo cambiamos los artefactos digitales que nos cambian, de manera que participemos en la construcción de dinámicas tecno-culturales autopoéticas", es un intento de abordar las inquietudes presentadas en esta justificación. Se enmarca dentro de las tradiciones intelectuales de las comunidades de práctica, las redes fluidas, la cibernética y las tecnologías sociales y, hasta donde la investigación preliminar ha podido arrojar, se trata de una pregunta nóvel, con consecuencias importantes tanto a nivel teórico, como práctico y un correlato social permanente.

.. _obras culturales libres: http://freedomdefined.org/Definition/Es </t>
<t tx="offray.20110131094127.1527">¿cómo cambiamos los artefactos digitales que nos cambian, de manera que participemos en la construcción de dinámicas tecno-culturales autopoéticas?

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1528">Los siguientes son los referentes teóricos que se están consolidando para este trabajo. El listado a continuación no pretende ser exhaustivo ni profundo. Se espera que estas dos condiciones se adquieran en la medida en que la investigación avanza.


* Comunidades de práctica y Hábitats digitales 

  - Lave, y Wenger, Etienne. 
  
  La teoría social del aprendizaje que establece que el aprendizaje ocurre por filiación a una comunidad de práctica. Acá
  se considerarán las comunidades de práctica como un referente de lectura en los escenarios propuestos (HackBo, Holónica,
  ubakye) y la configuración de hábitats digitales para explorar la pregunta de investigación.
 
* Autopoesis

  - Maturana, Humberto y Varela, Francisco
 
  Una aproximación sistémica para definir los sistemas vivos, que luego ha sido extendida a otro conjunto de sistemas que
  se crean a sí mismos. El términos de Maturana y Varela:  
     
     Una máquina autopoética es una máquina organizada (definida como una
     unidad) como una red de procesos de producción (transformación y
     destrucción) de componentes que: (i) a través de sus interacciones y
     transformaciones continuamente regenera y realiza la red de procesos
     (relaciones) que las producen; y (ii) la constituyen (la máquina) como una
     unidad concreta en el espacio en la cual ellos (los componentes) existen
     especificando el dominio topológico de su realización como dicha red. [pg 80]
     
     [...] el espacio definido por un sistema autopoético es auto-contenido y no
     puede ser descrito usando dimensiones que definen otro espacio. Cuando nos
     referidmos a nuestras interacciones con un sistema autopoético concreto,
     sin embargo, proyectamos este sistema en el espacio de nuestras 
     manipulaciones y hacemos una descripción de esta proyección. [pg 89]
          
 
* Cibernetica.

  - Wienner, Norbert. 
  
  Como campo de estudio interdisciplinario de sistemas que se autorregulan y que puede ser aplicado tanto a sistemas
  físicos como sociales (basados en el lenguaje). Para este estudio la cibernética de primer y segundo orden serán
  enfoques a considerar en la descripción y el diseño de sistemas autopoéticos. 
 
* Sistemas informáticos "autodescriptivos"/autocontenidos

 - Kay, Alan: La intensión de Kay y su grupo ha sido crear un discurso sobre la computación que vaya "del cobre al usuario".
   En dicho discurso se considera la creación de un lenguaje objetual que describe la experiencia de computo, incluyendo
   el hardware, la máquina virtual, desarrollo de aplicaciones y documentos, en un entorno integrado, continuo y autocontenido.
 
 - Knuth, Donald: La idea de programación literada como una forma de explicitar la programación como una actividad
   orientada al humano, en contraste con una centrada en la máquina y en la cual tanto el código fuente (que interpreta
   la máquina) y la documentación (que interpreta el humano) están integrados en un único constructo.
   
 - Ream, Edward K: Las implementaciones de el sistema informático Leo (*Leonine Environment for Outlines*) permiten describir
   mediante arborizaciones ejecutables sistemas arbitrarios y heterogeneos de datos textuales. Después de un proceso de
   *bootstraping* Leo, que fue hecho a partir de otros componentes, e inspirado en la programación literata empezó a ser 
   descrito en sí mismo y a alejarse conceptualmente de la programación literata.
 
 - DiPiero, Massimo: Diseño un *framework web* autocontenido y minimalista con fines educativos que dentro de sus premisas de
   diseño tiene ayudar a disminuir la brecha digital permitiendo que más personas puedan crear aplicaciones para Internet.
   Además de enmarcarse en la línea de lo que se pretende explorar, tiene ideas de diseño innovadoras y poco ortodoxas.
 
* Sistemas entre pares (p2p)

 - Bawens, Michael
 
 Bawens teoriza y recopila varios fenómenos de organización en redes distribuidas de pares (p2p) caracterizadas por autoafiliación
 que cambian las formar de gobernanza o autogestión, producción o creación de valor y propiedad. Este tipo de dinámicas, junto con
 la de las redes fluídas esperan verse y configurarse en estos procesos.

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1529">Para el proyecto en diseño se consideraron 2 habitats digitales para probar dos estratégias complementarias de abordaje del problema, una, deconstruir desde lo complejo, lo cual se hace en Holónica_ y el otro construir desde lo simple, lo cual se hace en ubakye_. También se consideró un hábitat análogo-digital HackBo_, como lugar de encuentro y cruce con otro tipo de dinámicas. Cada uno de estos abordajes complementarios y proyectos se explica con detenimiento en su propia sección. Acá se introducirá la noción de hábitat digital desde lo propuesto por Wenger en su texto del mismo nombre, en relación a la consolidación y potencianción de comunidades de práctica y se justificará la estratégia generalizada de (de)construir y poblar habitats digitales como forma de abordar el problema de cambiar el artefacto digital que nos cambia.


.. _Holónica: http://www.holonica.net

.. _ubakye: http://www.ubakye.net

.. _HackBo: http://hackbo.co

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1530">Debido a que se busca configurar una dinámica autopoética de cambiar el artefacto digital que nos cambia, se ha pensado en aproximarse a la comunidad de software libre de Colombia, pues se parte de la hipótesis de que ciertos saberes e intereses que allí circulan, pueden ayudar a detonar dicha dinámicas. Es de anotar, sin embargo, que no se espera que la dinámica quede confinada a tal comunidad, sino que permee a otras comunidades y personas. Se está configurando un espacio donde tal permeabilización se hace visible, HackBo, el cual se describirá más adelante. Por lo reciente de este segundo espacio, (empezó en los últimos meses de 2010) se caracterizará a la comunidad de software libre, indicando que HackBo se propone como uno de los lugares de exploración que ocupa a esta investigación. Es decir que, si bien se inicia con comunidades tecnológicas digitales, se pretende poner este saber en diálogo con otros saberes cuyo centro no es lo digital *per se*.

La comunidad de software libre de Colombia la constituye un grupo de personas que ronda entre los 350 y 500, en su mayoría estudiantes universitarios y profesionales vinculados a la disciplina de la informática. Los estudios etnográficos arrojan una cifra impresisa debido a que estos colectivos no se asocian en agrupaciones formales con membresías constituidas, y también muestran una notoria diferencia entre la cantidad de hombres y mujeres en tal comunidad, que ha sido base de importantes aproximaciones etnográficas desde la perspectiva feminista y de género [Tania2] [1]_. La comunidad de software libre de colombia ha poblado diferentes habitats digitales. Sin embargo, hay dos que merecen particular consideración, por ser ellos lugares donde la frecuencia de interacción y el caracter general de la misma convoca a un diverso número de pobladores. Son ellos, la lista de correo de `colibri`_ y el wiki de `El Directorio`_.

.. _[1]: Este es sólo el lugar para mencionarlas en este punto de la exploración preliminar, si bien pueden ser un lugar de vuelta para posteriores aproximaciones.

.. _colibri: http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri

.. _El Directorio: http://el-directorio.org/


</t>
<t tx="offray.20110131094127.1531">El primero `Holónica`_, el cual se define como *una incubadora web de comunidades* (no una incubadora de comunidades web) usando software social (wikis, blogs, microblogs, repositorios de audio, imagen, video,
enlaces recomendados, puntuación y etiquetado social) y que fue lanzada
durante las Jornadas de Software Libre de 2010 (JSL2010), pero no ha visto mucha actividad luego. Acá se
prentenden explorar arquitecturas integradas y emergentes, que nos
ayuden a varias comunidades a tener todas estas formas de presencia en línea
que actualmente se encuentran desperdigadas en infraestruturas ajenas e
inconexas. Estamos usando la misma infraestructura (Plone/Zope/Cynin)
para aprender desde la idea de conformar [simulacros de] comunidades de
práctica, [que eventualmente puedan volverse comunidades reales], en
proyectos como Narratopedia, el MediaLab de Manizales (en borrador),
HackBo y Gnoosferi.ca, un sitio usado con estudiantes de pregrado de la
universidad Javeriana y de Maestría en Didactica de las Ciencias de la
Universidad Autónoma y la Maestría en Diseño y Creación Interactiva y el
Doctorado en Diseño y Creación de la Universidad de Caldas. La idea es
integrar todos estos hábitats digitales en uno sólo sitio donde se
puedan incubar estas comunidades y concentrar los cambios de interface
(en los cuales también se trabajó durante el periodo intersemestral) y funcionalidad
para que sirvan a todas ellas. Ya cuando la comunidad esté
suficientemente grande, podrá pasar a tener su propio infraestructura.

El trabajo con Zope/Plone/Cynin en Holónica lo estamos haciendo con
Ariel Calzada, que es, a jucio del investigador, uno de los desarrolladores web
en Iberoamérica con mayores conocimientos sobre esta infraestructura. Él
se ha encargado de implementar los cambios en funcionalidad como
licencias en los metadatos, actualización de la traducción y conexión a
redes sociales (que esperamos implementar en Holonica pronto) y Offray Luna ha
estado marginalmente en lo técnico y más en la parte de exploración
preliminar y poblamiento de estos hábitats digitales en los colectivos
ya mencionados y usando esto como insumo para una retroalimentación de los cambios que requiere la infraestructura de acuerdo a las experiencias de poblamiento, por ejemplo en propuestas sobre el cambio de la interface [4]_

.. _[4] http://holonica.net/home/Holonica/propuestas-para-la-interface-de-holonica

En las exploraciones hechas en esta infraestructura se nota la complejidad arquitectónica de la misma como sistema de información, por lo cual, a pesar de brindar muchas funcionalidades y robustez, se espera que la intervención de la misma ocurra con expertos como los ya mencionados y ojalá ante la financiación de los beneficiarios interesados en la misma con algnos de los cuales (Maloka, y el Medialab de la Universidad de Caldas) ya han habido conversaciones preliminares (el proyecto Narratopedia, por ejemplo, financió la primera fase de la apropiación de conocimiento necesaria para potenciar lo que se había hecho preliminarmente en Gnoosférica y potenciar después el proyecto Holónica).

Sin embargo, debido precisamente a esta complejidad, se buscó también una arquitectura simple para probar la estrategia complementaria. El sistema elegido fue web2py, debido a su caracter integrado, autocontenido y extensible. Ubakye es el lugar donde se espera probar esta estrategia desde lo simple.

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1532">Esta exploración de infraestructuras es complementaria a la Holónica, en
el sentido de que en lugar de deconstruir desde la complejidad en la
infraestructura (la de Zope/Plone/Cynin) y en lo colectivo, como se hace
en Holónica, se pretende construir desde lo simple en lo individual y en
la infraestructura usando el webframework web2py que fue escogido sobre otros por su minimalista, autocontenido y portable, además de una orientación educativa desde su diseño, por lo cual la experiencia de aprendizaje por no expertos está pensada desde el comienzo. Por lo pronto sólo he montado el sitio
(ubakye[6]), documentado el proceso y montado un wiki. Se ha reactivado la participación en la comunidad virtual de web2py y se han realizado unas preguntas sobre el montaje de algunas infraestructuras. La pregunta fundamental es: ¿que debería (de)construirse en esta exploración complementaria y cómo sería el proceso?

Al comienzo se pensó en un acortador de dirección que pudiese ser conectado a las redes de microblogging existentes como Twitter o Identica, de forma que se empezara con un software social periférico, pero con valor agregado a la experiencia de interactuar en las redes sociales, en una especie de relación simbiótica. Una presentación detallada de esta idea se encuentra en los anexos. Sin embargo, ya existen varios acortadores de direcciones, tanto privativos como libres, que prestan las mismas funcionalidades del propuesto, salvo el caracter distribuido y tolerante a fallos, pero se cree que es un valor dificil de transmitir cuando los demás acortadores están funcionando.

Una segunda posibilidad, continuando con la idea de empezar simple, fue la de trabajar un sistema de *bookmarking* social, en la que las personas pudieran almacenar, catalogar, curar y compartir enlaces que les pareciesen interesantes, con otras personas. Sin embargo esta idea se está pensando en paralelo dentro de la comunidad de web2py, con el valor agregado de que se pueden encontrar personas con intereses similares, a partir de sus enlaces compartidos y etiquetas y que contará entre sus desarrolladores, con personas experimentadas dentro de la comunidad.

El tercer abordaje era un sistema que ocupara una especie de lugar intermedio entre las redes sociales y el software social. Algo que estuviese a medio camino entre cosas como Facebook/Twitter y cosas como Blogger/Wikipedia y que no se limitara sólo a la socialización fluída, sino que también permitiese la construcción colectiva. El modelo que se pensó era similar a `soup.io`_ en el sentido en que habían sitios personales con diferentes tipos de contenidos que podían estar conectados entre sí, de acuerdo a las conexiones entre sus autores y autoras. De este modo el contenido podía ser comentado, valorado, replicado en otros lugares, pero como valor agregado se ofrecía la opción de ser bifurcado para crear variaciones sobre el mismo contenido y recombinado para que dos autores trabajaran de manera integrada sobre lo que antes era una bifurcación, brindando así la posibilidad de pasar de lo individual a lo colectivo y viceversa. Las conversaciones iniciales con algunas peronas dentro y fuera de la comunidad de software libre permitieron ver lo llamativo de esta aproximación y hasta donde la indagación preliminar permite apreciar, no existe un software similar, dando un caracter de novedoso. Sin embargo, al pensar en bifurcaciones y recombinaciones como el valor agregado de este habitat digital y quizás la razón que llevase a las personas a poblarlo e intentar intervernirlo, se dio una larga reflexión sobre la posibilidad de trabajar de modo distribuida, entrando a considerar:

.. _soup.io: http://www.soup.io/

* Sistemas distribuidos de gestión de código (DVCS), integrados, minimalistas y autocontenidos como fossil_

* Bases de datos no relacionales y orientadas a documentos como CouchDB [1]_, que soportasen sincronización, distribución y operación off-line [2]_.

* Replicación de bases de datos relacionales [3]_

* El soporte fuera de línea y asíncrono en el estándar HTML5 [4]_ [5]_.

* Las aplicaciones cliente servidor "desacopladas" del proyecto Unhosted_, que buscan acabar con los monopolios de la llamada "web 2.0"
  según su propio manifiesto.

A pesar de que tecnologías recientes, como CouchDB y HTML5 facilitarían parte de la implementación al estar diseñadas para el trabajo distribuido, no se cuenta con entornos minimalistas y autocontenidos para desarrollos tecnologícos en ellas, sino que se cuenta con suites de desarrollo relativamente eclécticas que, si bien ofrecen mayor libertad de elección, pueden resultar confusas para los novatos. En este sentido se prefiere el caracter educativo y autocontenido de web2py por la experiencia de usuario que brinda cuando la gente intenta entenderlo y extenderlo, que otras tecnologías con énfasis en el caracter distribuido, pero sin una experiencia de usuario integrada al desarrollo de tecnologías a partir de ellas. En contraste, usando web2py y la sincronización de bases de datos relacionales, se puede lograr el caracter distribuido que tanto me preocupa y al mismo tiempo brindar una experiencia de un entorno de desarrollo relativamente autocontenido y fácil de aprender. Con unhosted hay varias ideas compartidas, particularmente desde una postura política de entregar el poder a los usuarios y no a las corporaciones, pero ellos están enfocados en una arquitectura cliente servidor, mientras que este proyecto piensa en una red servidores pares (p2p), además el proyecto está en fases iniciales y tampoco brinda un entorno integrado de desarrollo y ejecución, como web2py.

.. _fossil: http://fossil-scm.org/

.. [1] CouchDB The definitive Guide en http://guide.couchdb.org/editions/1/en/index.html

.. [2] Create offline web applications on mobile and stationary devices with CouchDB en http://www.ibm.com/developerworks/web/library/wa-couchdb/index.html 

.. [3] http://web2py.com/book/default/chapter/11#Using-Replicated-Databases

.. [4] HTML5 Offline Web Applications en http://www.w3.org/TR/offline-webapps/  

.. [5] w3c Webstorage http://dev.w3.org/html5/webstorage/ 

.. _unhosted: http://unhosted.org/

En esta panorámica, encontrar una intencionalidad para configurar el habitat digital Ubakye como lugar y medio para encontrar y comunicar las hipótesis sobre como cambiamos los artefactos digitales que nos cambian, debía, además de considerar los méritos tecnológicos entre las alternativas, enfatizar las posturas políticas. Debía ser un lugar donde las apuestas políticas de quienes lo habitan tomaran cuerpo. Una apuesta política que puede configurar este habitat, se encontró en un movimiento relativamente reciente y toma el nombre de "posee tus datos" (*own your data*) y se explicará a continuación.

Actualmente, se está configurando un discurso en contra de los jardines encerrados (*wallen gardens*) que son las redes sociales, donde para comunicarse con alguién más en una red, hay que suscribirse a ella. En una analogía, es visto como algo tan sin sentido como que para mandar un correo a personas con cuenta en gmail (o cualquier otro) se tuviese que ser forzósamente un usuario de este mismo servicio, es decir que así como los usuarios de twitter sólo pueden comunicarse con los de twitter y queines usan Facebook sólo se pueden comunicar con otras personas en facebook, los usuarios de gmail podrían sólo enviar correos a usuarios en gmail, los de riseup a los de riseup y así sucesivamente formando silos aislados en los cuales la pelea comercial es por tener la mayor cantidad de usuarios, impedir o invadir la privacidad y vender las interacciones personales como mercancia, y desvirtuando el propósito de comunicación abierta, interacción extendida e interoperabilidad que estan detrás del diseño de Internet. Este exabrupto, tan claramente absurdo en las cuentas de correo, tiene relativamente despreocupados a la mayoría de los usuarios de las redes sociales. Sin embargo, una minoría ha establecido una mirada crítica y una alternativa a través de redes sociales distribuidas [6]_ [7]_ [8]_ [9]_ [10]_. Aún así, el problema es que si bien tales redes no constituyen jardines cerrados y personas de diferentes redes pueden comunicarse entre sí y, en principio, llevarse su información y montar un servicio equivalente, en la práctica, la mayoría de las personas se queda con las características que el servicio ofrece por omisión y no puede enriquecer sus interacciones de modos significativos.

.. [6] Avoiding Walled Gardens on the Internet en http://www.codinghorror.com/blog/archives/000898.html

.. [7] One Friend Facebook Hasn’t Made Yet: Privacy Rights en http://www.nytimes.com/2008/02/18/opinion/18mon4.html?_r=1&amp;oref=slogin

.. [8] Why I Don't Use Facebook http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2375715,00.asp

.. [9] Is a Perfect Storm Forming For Distributed Social Networking? en http://www.readwriteweb.com/archives/is_a_perfect_storm_forming_for_distributed_social_networking.php

.. [10] Franklin Street Statement on Freedom and Network Services http://autonomo.us/2008/07/franklin-street-statement/

Frente a esta alternativa se propone la posibilidad de configurar *hubs* o concentradores de interacción. Lugares desde donde las personas publican originalmente la información que luego va a parar a otros lugares y que recolectan la información, casi siempre de caracter conversacional, en esos sitios. Así las cosas, twitter, identica o cualquier otra red de microblogging son lugares donde se copia la información que originalmente está en estos hubs; Facebook, Delicious o Flickr son lugares que reciben los cambios de estatus, los enlaces, o las fotos que primero circularon y se almacenaron en los concentradores, fueron distribuidas a tales sitios y las interacciones que hayan ocurrido en estos lugares, son regresadas de vuelta al concentrador. La ventaja de esta aproximación sobre las otras discutidas acá es que la idea política está claramente establecida: ser dueños de nuestras interacciones en la red, en lugar de participar de este ciberfeudalismo en el cual otros nos dejan poblar sus habitats digitales a cambio de enriquecerlos. Las redes sociales ya establecidas se vuelven pasarelas para la información que va y retorna a infraestructuras comunitarias y pueden hacerse prescindibles. Podemos extender nuestras infraestructuras para que soporten interacciones enriquecidas que no están (aún?) planeadas para esos lugares ajenos y usarlos sólo como pasarelas para comentar lo que ocurre y este puede ser un proceso orgánico, que empiece pequeño, conectándose primero a redes de microblogging, acortadores de direcciones, galerías fotográficas y luego se haga más complejo hasta que contruya una alternativa comunicativa y de articulación distinta. Estos *hubs* de identidad digital tienen la ventaja de que consideran varios elementos de los proyectos que se habían considerado como parte del proyecto en diseño, al conectarse a redes sociales ya establecidas (en lugar de pretender crear las nuevas) y empezar en elementos sencillos como `acortadores de direcciones`_ que luego se pueden extender a cosas de mayor complejidad, al mismo tiempo que con un campo novel de indagación e implementación donde los aportes son muy necesarios.

.. _acortadores de direcciones: http://www.monkinetic.com/2010/05/tantek-celik-diso-20-brass-tacks.html

Es de anotar, que, si bien se empieza con un lugar blando, en el ciberespacio y una apuesta de autonomía en él, la intensión no es confinarse a éste, sino poner a interactuar los múltiples espacios digitales y análogos es esta indagación. Acá sólo se está planteando un punto de partida y las motivaciones y reflexiones detrás del mismo y aunque las reflexiones sobre lo digital toman en lugar de la web ahora mismo, esta es sólo un escenario para indagar por las dinámicas tecno-sociales autopoéticas, que es la pregunta de fondo.

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1533">        "Por años, meses y días, redes y comunidades de indivíduos han ido
        intercambiando saberes, proyectando mundos, experimentando juguetes y
        dispositivos. Venimos desde mil pensamientos diferentes, somos migrantes
        de la metrópoli y de la red, buscamos un lugar donde crear con prácticas
        semejantes un espacio-tiempo divergente.
        
        Queremos ensamblar otra vez la realidad y para ello necesitamos
        laboratorios en los que recombinar sus elementos. En una ciudad llena de
        falsas seguridades y verdaderos miedos, queremos hacer surgir un lugar
        hecho de imaginario, sueños, carne, metal y bits.
        
        Nuestras mentes colectivas, cerebros de multitudes están llenas de
        tecnología digital-analógico, info-comunicación,
        conocimiento-distribuido, memética-particpativa y mucho mucho más.
        
        Cuatro puntos cardinales no son suficientes. Con Marte tan cerca de la
        Tierra es la hora para una nueva constelación reticular, para recompilar
        un bioware entrópico, para sorprender[nos|os] con nuevos y vivísimos
        efectos especiales."
        
            http://www.hacklabs.org/es/node/5

Un hackerspace, es un lugar físico de experimentación tecnosocial, operado por la comunidad, donde la gente se encuentra y trabaja en proyectos. HackBo es un lugar de experimentación tecnosocial, que se adapta y resignifica la noción de hackerspace (ya que, siguiendo a Thomas, toda recontextualización es una resignificación). Recoge una idea lanzada durante la Campus Party Colombia del 2009, por un activista de la libre cultura, cuyo *nickname* es arpunk, como crítica a la falta de fidelidad de la campus con los movimientos de comunidades tecnológicas de base que pretendía convocar. Hubo unas reuniones preliminares en la Fundación Casa El Bosque, que está relacionada con proyectos de libre cultura, pero el proyecto entró en una interrupción, generando otros espacios más ágiles, como el de los Nerdbots en el apartamento de unos de los integrantes del proyecto y HackBo como tal, fue retomado en octubre de 2010 sobre la idea de construir un espacio más abierto y plural de participación que también fuera auto-sostenible. En las primeras reuniones se intentaron establecer cuotas de administración y lugares posibles de ubicación, pero la idea de articularse con otros proyectos culturales de base, con intereses diferentes a lo digital propiamente dicho, fue tomando fuerza y fue así como empezó a constituirse la sinergia con las personas del centro el Centro Cultural `El Eje`_, ubicado en la ciudad de Bogotá, en la zona centro (eje ambiental de la Avenida Jimenez). Este parece ser un lugar de sinergia natural, pues El Eje se reunen personas que, según su propio manifiesto, buscan "articular expresiones artísticas, producción de conocimiento y acción política para aportar a la construcción de una cultura política basada en los principios de la memoria, y el reconocimiento del territorio y del arte como herramientas para la exigencia de derechos".

A pesar de que HackBo inició formalmente actividades este año y lleva 2 reuniones hasta ahora (las reuniones ocurren una vez por semana los sábados), ya se han acercado pesonas representantes de ONGs y mapeo comunitario para plantear proyectos de articulación donde las tecnologías digitales ayuden a crear condiciones de equidad y justicia social.

.. _El eje: http://eleje.jimdo.com/

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1534"></t>
<t tx="offray.20110131094127.1535"></t>
<t tx="offray.20110131094127.1536">file://home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/organizationsSocialSystemsConductingExperiments.pdf 


:title: Organizations. Social Systems Conducting Experiments
:author: Jan Achterbergh y Dirk Vriens
:year: 2009
:editorial: Springer-Verlag

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1537"></t>
<t tx="offray.20110131094127.1538">http://developer.appleseedproject.org/profile/michael.chisari/journal/the-end-of-facebook-and-free-software's-quiet-revolution 


Obsérvece la interface. Una página limpia y sencilla que muestra al autor y diferentes secciones de contenido para el o ella: Page, Info, Friends, Journal, Photos. Podrían reemplazarse por: Perfil (sería un Info + Contacto, con un breve perfil que muestre quién es y qué identidades tiene en línea), Blog, Wiki y Galería de Medios (fotos, imágenes, audio, videos)

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1539">http://opensource.appleseedproject.org/docs/future/socialnetworking/

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1540">http://opensource.appleseedproject.org/docs/future/appleseed/ 


Explora los componentes para construir una red social distribuida y extensible usando como base la experiencia de Appleseed. Hay ideas importanes sobre perfiles e identidad, que se conectan con desarrollos similares a los "hubs de identidad" como about me.

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1541">http://opensource.appleseedproject.org/download/ 


El sitio web establece que "Appleseed requires a system running PHP 5, MySQL 5, and Apache 2", es decir, un entorno LAMP. En general el entorno de desarrollo y el de ejecución están separados en un entorno LAMP, a diferencia de lo que ocurre con web2py, donde están integrados, siguiendo una tradición inaugurada por Smalltalk y sus descendientes Squeak/Pharo, sin embargo el entorno de web2py es mucho más minimalista y el lenguaje y herramientas está más posicionado que en la familia Smalltalk.

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1542"></t>
<t tx="offray.20110131094127.1543">http://books.google.co.uk/books?id=nVmcN9Ja68kC&amp;dq=Maturana++Varela+Autopoiesis+Cognition&amp;printsec=frontcover&amp;source=bn&amp;hl=en&amp;ei=vN1YS_eUGqD20wSjzLHxBA&amp;sa=X&amp;oi=book_result&amp;ct=result&amp;resnum=4&amp;ved=0CBkQ6AEwAw#v=onepage&amp;q&amp;f=false 



:author: Maturana, Humberto y Varela, Francisco
:title: Autopoiesis and Cognition: the Realization of the Living
:date: 
:publication: Revista Estudos Feministas.
:pages: 385 - 405
:url: 
:licence: copyright 2010

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1544"></t>
<t tx="offray.20110131094127.1545">:author: Maxwell, J. W
:title: Tracing the Dynabook
:date: Noviembre, 2006
:publication: Tesis Doctoral
:pages: 
:url: http://thinkubator.ccsp.sfu.ca/Dynabook/dissertation
:licence:

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1546"></t>
<t tx="offray.20110131094127.1547">file://home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/perezBustosTania-ReflexionesSobreUnaEtnogragiaFeministaDelSoftwareLibre.pdf 


:author: Perez-Bustos, Tania
:title: Reflexiones sobre una Software etnografía feminista del Software Libre en Colombia
:date: mayo-agosto 2010
:publication: Revista Estudos Feministas.
:pages: 385 - 405
:url: http://www.scielo.br/pdf/ref/v18n2/06.pdf
:licence: copyright 2010

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1548">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/perezBustosTania-TesisVF.pdf 


:author: Perez-Bustos, Tania
:title: Los márgenes de la Popularización de la ciencia y la tecnología: Conexiones feministas en el sur global.
:date: Abril, 2010
:publication: Tesis doctoral
:place: Bogotá, Universidad Pedagógica Nacional.
:pages: 
:url: 
:licence: copyright 2010

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1549"></t>
<t tx="offray.20110131094127.1550">:author:Saikaly, Fatina. 
:date:2005
:title: Approaches to Design Research: Towards the Designerly Way
:publicacion: memorias Design System Evolution: 6th European Academy of Design Conference, Bremen, pp. 29-31 March 2005,
:url: http://www.verhaag.net/ead06/fullpapers/ead06_id187_2.pdf
:recuperado: 29 de septiembre de 2007.

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1551"></t>
<t tx="offray.20110131094127.1552">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/HernanThomasTecnologiasparalainclusionsocialypoliticaspublicasenAmricaLatina.pdf 



:titulo: Tecnologías para la inclusión social y políticas públicas en América Latina
:autor: Thomas, Hernan
:fecha: ?

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1553"></t>
<t tx="offray.20110131094127.1554">http://tahoe-lafs.org/trac/tiddly_on_tahoe

</t>
<t tx="offray.20110131094127.1555"></t>
<t tx="offray.20110131094127.1556">:author:Etienne, Wenger
:date:1998
:title: Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity
:publicacion: Cambridge University Press; 1 edition

</t>
<t tx="offray.20110131135717.1590"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2081">Posibles nombres para el dominio:

No solicitados:

* cymbiorg, cybseed, cybiosem, cybsem

Solicitados:

* cyberseed, netsem, netseed</t>
<t tx="offray.20110131135717.2083">Hola :),

Esta exploración de infraestructuras es complementaria a la Holónica, en
el sentido de que en lugar de deconstruir desde la complejidad en la
infraestructura (la de Zope/Plone/Cynin) y en lo colectivo, como se hace
en Holónica, se pretende construir desde lo simple en lo individual y en
la infraestructura (web2py[5]). Por lo pronto sólo he montado el sitio
(ubakye[6]) y documentado el proceso. La idea es que el sitio mismo
soporte la publicación de tales documentos, para lo cual se requerirá
montar unos "plugins" y "appliances" que brinden la funcionalidad de
blogs y wikis. A direfencia de lo que teníamos originalmente en El
Directorio, en el cual para modificarlo nos movíamos desde el motor wiki
(MoinMoin) hacia los plugins, en el caso de web2py no sólo podemos hacer
esto, sino que también soporta la instalación y el desarrollo de
funcionalidades completamente diferentes, como un motor de blogs
(planet)[7], un sistema de preguntas y respuestas[8], similar a Shapado,
galerías de imágenes[9][10], sistema de registro para conferencias y
programación de eventos[11], encuestas[17], bolsa de empleo[13], entre
otros y podemos construir más. En lo visual también tiene ofrecimientos
interesantes[12], incluyendo scriptaculous[14], JQuery[15] y
processing[16]  y es muy fácil de aprender/usar, incluso por personas
que no son programadores (ni web ni de los otros :-) ), como yo. Cabe en
una memoria USB (aprox 20 MB), es autocontenido (incluyendo el motor de
base de datos sqlite, pero puede usar muchos otros), multiplataforma y
alienta buenas prácticas de programación, como el MVC (Modelo, Vista,
Controlador).

[5] http://web2py.com
[6] http://ubakye.net/

[7] http://code.google.com/p/instant-press/
[8] http://beta.qa-stack.com/
[9] http://web2py.com/appliances/default/show/11
[10] http://web2py.com/appliances/default/show/62
[11] http://beta.qa-stack.com/
[12] http://web2py.com/layouts
[13] http://web2py.com/appliances/default/show/31
[14] http://web2py.com/appliances/default/show/21
[15] http://jquery.com/
[16] http://web2py.com/appliances/default/show/46
[17] http://www.web2py.com/appliances/default/show/66

Si bien lo primero que montaré en ubakye serán blogs y wikis, la idea es
explorar pronto su extensión con las funcionalidades que vayamos
necesitando quienes estemos interesados[*] y hacia futuro desarrollar
algo que sería como un enrazado de  {soupio / Google Buzz} + {gitorius}
(aunque no uso ninguno de los tres), pero hecho en web2py + fossil-scm.
Se me ocurren flujos de información que se crean, publican, comparten,
bifurcan y recombinan para entretejernos (je sonó como a la banda sonora
de Tron --The Grid--, debe ser que la he escuchado mucho).

[*] Pienso en empezar a aprender a programar en web2py haciando algo de
"social bookmarking", que por coincidencia también mientras escribo este
correo se publicó en la lista de web2py :-)

Como siempre, su participación es bienvenida y la invitación está abierta,

Offray
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2085">http://docutils.sourceforge.net/docs/dev/hacking.html 

@language rest

lo voy a necesitar para hacer la conversión desde reStructuredText a markmin o txt2tags. 

* Particularmente me gusta más txt2tags ya que me parece que los autores están realmente concentrados en un lenguaje de etiquetamiento, mientras que markmin es un proyecto lateral de web2py en el cual no parece haber mayor desarrollo (tal vez no necesita más y cumple su cometido como está).

* Tienes pistas visuales como ``//itálicas//``, en lugar de otras que me parecen menos convenientes en reST como ``*enfasis*`` (que se muestra con itálicas), 

* txt2tags está hecho para la web, y aunque `se ha usado txt2tags para producir libros`_, se requieren algunos hacks extra (como muestra el enlace) mientras que markmin se puede usar directamente para la producción de libros, como muestra el hecho de que el libro de web2py fue escrito enteramente en él.

.. _se ha usado txt2tags para producir libros: http://freesoftware.zona-m.net/how-to-transform-almost-plain-ascii-text-to-lulu-ready-pdf-files-part-1/</t>
<t tx="offray.20110131135717.2087"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2089">http://www.salmon-protocol.org/ 

@language rest

Una forma de unificar conversaciones de manera tal que cuando alguna publicación recibe un comentario, en cualquiera de los sitios que la replican, el lugar donde se hizo la publicación original puede traer ese comentario de vuelta y ponerlo en contexto.</t>
<t tx="offray.20110131135717.2091">http://code.google.com/p/pubsubhubbub/ 

@language rest

Un hub de publicaciones que permite publicar en un sólo sitio y ver como dichas publicaciones se actualizan en diferentes servicios (microblogs, blogs, redes sociales) en tiempo real.</t>
<t tx="offray.20110131135717.2093">**CUAL DEBERÍA SER LA PRIMERA APLICACIÓN PROGRAMADA EN WEB2PY ???**

Debe servir a los usuarios y ofrecer una ventaja diferencial frente a las que ya existen para lo mismo. 


1 Extender el wiki para que permita publicar colaborativamente con múltiples sistemas de acreditación (vía jainrain) y también volverlo un blog geek (ya que no ha funcionado Instant Press). *Esto haría que se iniciase con una historia mucho más personal y localizada.*

 *El caracter off-line / on-line del proyecto es importante y tal vez el factor diferencial más importante, por tanto para esto sería necesario mirar la sincronización de bases de datos Sqlite como punto de partida*

2 Un sistema de bookmarks sociales en Internet: como delicious (ya van a hacer uno en la comunidad de web2py)

3 Algo que hable de las identidades a los usuarios en línea(como about.me)

4 Algo que "traiga" interacciones de otro lado (imágenes de flickr) y también las lleve (enviándolas a identica, por ejemplo)

Ver "The Future of Appleseed Project"

</t>
<t tx="offray.20110131135717.2108"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2109"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2110">http://fossil-scm.org/index.html/tktview/67936dc2abc317c54e7bed3b07de0fce6c277511 </t>
<t tx="offray.20110131135717.2111">http://fossil-scm.org/index.html/doc/trunk/www/selfhost.wiki </t>
<t tx="offray.20110131135717.2112">http://web2py.com/book/default/chapter/11#Using-Replicated-Databases </t>
<t tx="offray.20110131135717.2113">http://www.w3.org/TR/offline-webapps/ </t>
<t tx="offray.20110131135717.2114">http://dev.w3.org/html5/webstorage/ 

@language rest

La sección 6, privacidad, es particularmente importante en el correlato de aplicaciones web que funcionan on-line / off-line.</t>
<t tx="offray.20110131135717.2115"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2116">http://www.ibm.com/developerworks/web/library/wa-couchdb/index.html </t>
<t tx="offray.20110131135717.2117">http://wiki.apache.org/couchdb/CouchDB_in_the_wild </t>
<t tx="offray.20110131135717.2118">http://lethain.com/entry/2008/aug/18/an-introduction-to-using-couchdb-with-django/ 
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2119">http://wiki.apache.org/couchdb/Getting_started_with_Python </t>
<t tx="offray.20110131135717.2120">http://69.164.211.38:5984/power/_design/reports/index.html 

@language rest

This JQuery plugin lets you map a CouchDb view to a html grid. That's it. I looked at the other JQuery grid plug-ins - many of which are really great -</t>
<t tx="offray.20110131135717.2121">http://guide.couchdb.org/editions/1/en/index.html 

@language rest

Esta es la tabla de contenido de la primera edición en inglés. El vínculo "Home" lleva a la carátula del libro con ediciones en otros idiomas y, eventualmente, futuras ediciones. El texto está cubierto por una licencia CC-BY-3.0
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2125"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2126"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2130"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2131">Primer sector: Estado

Segundo sector: privado.

Tercer sector: Economía solidaria

</t>
<t tx="offray.20110131135717.2132">http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090202131209AAKRLny</t>
<t tx="offray.20110131135717.2133"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2135">Las tecnologías desempeñan un papel central en los procesos de cambio social.
Demarcan posiciones y conductas de los actores; condicionan estructuras de
distribución social, costos de producción, acceso a bienes y servicios; generan
problemas sociales y ambientales; facilitan o dificultan su resolución.
No se trata de una simple cuestión de determinismo tecnológico. Tampoco de una
relación causal dominada por relaciones sociales. Las tecnologías son construcciones
sociales tanto como las sociedades son construcciones tecnológicas.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2153">Desde mediados de la década del ‘60, comenzó a proliferar la producción de
tecnologías denominadas “apropiadas”, “intermedias”, “alternativas” o, más
recientemente, “innovaciones sociales”, “grassroots”. El objetivo explícito de estas
tecnologías ha sido responder a problemáticas de desarrollo comunitario, generación
de servicios y alternativas tecno-productivas en escenarios socio-económicos
caracterizados por situaciones de extrema pobreza (en diferentes países
subdesarrollados de Asia, África y, en menor medida, América Latina). Son ejemplos
arquetípicos de estas tecnologías los reactores de biomasa, algunos sistemas
energéticos de bajo costo (basados en energía solar y eólica), técnicas constructivas
para viviendas sociales y sistemas de cultivo agroecológico (o, recientemente,
proyectos educativos de alcance masivo como “One Laptop Per Child”).[O1]_

.. _[O1]: El problema de iniciativas como OLPC es que vienen configuradas desde el centro, no desde la periferia.

Es posible definir Tecnología Social como una forma de diseñar, desarrollar,
implementar y gestionar tecnología orientada a resolver problemas sociales y
ambientales, generando dinámicas sociales y económicas de inclusión social y de
desarrollo sustentable.

La Tecnología Social alcanza un amplio abanico de producciones de tecnologías de
producto, proceso y organización: alimentos, vivienda, energía, agua potable,
transporte, comunicaciones, entre otras. [O2]_

.. _[o2]: Las tecnologías blandas (software, video, música, imagen) pueden ayudar a la configuración de otras tecnologías rígidas (físicas) debido al tránsito desde la "plusvalía simbólica" a procesos autosostenibles.


Mis Comentarios:
================

</t>
<t tx="offray.20110131135717.2154">¿Desarrollar tecnologías sociales como componentes clave de estrategias de
inclusión social de todos? [o ¿sólo de los pobres?] [o1]_

.. _[o1]: Esta es una dicotomía superable.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2155">Los actores fundamentales de los procesos de desarrollo de Tecnologías Sociales en
la región son: 

* movimientos sociales, 
* cooperativas populares, 
* ONGs, 
* unidades públicas de I+D, 
* divisiones gubernamentales y organismos descentralizados, 
* empresas públicas (y, en menor medida, empresas privadas).
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2156">A lo largo de la historia de más de medio siglo de concepción y uso de tecnologías
orientadas a la resolución de problemas de pobreza y exclusión social es posible
registrar una significativa cantidad de experiencias consideradas como fracasos.

No parece fácil desarrollar e implementar este tipo de tecnologías. Muchos de estos
desarrollos tecnológicos fueron discontinuados, o generaron significativos efectos no
deseados.

Así, es necesario responder cuatro preguntas básicas:

• ¿Por qué “funcionan” algunas tecnologías sociales?

• ¿Por qué “no funcionan” algunas tecnologías sociales?

• ¿Para quién “funcionan”?

• ¿Para quién “NO”?
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2157">* aspectos político-institucionales:

 * privatización de la empresa (comunitaria) de servicios sanitarios

* aspectos socio-institucionales:

 * inexistencia de una estructura local permanente de toma de decisiones y
administración

 * falta de mantenimiento por técnicos capacitados

* aspectos socio-culturales:

  * reciente desconfianza de los pobladores ante una tecnología que
comenzaron a percibir como inestable, y poco confiable

*lo anterior en el ejemplo de los colectores de niebla*

Estas disfunciones no se explican, simplemente, por motivos sociales de “no-adopción”
de un artefacto “técnicamente bien diseñado”. El *diseño completo* de los atrapanieblas
suponía una cierta organización social, unas capacidades cognitivas por parte de los
usuarios, una administración local. El diseño completo de los biodigestores suponía que
el excremento gratuito nunca se convertiría en un bien de cambio, que nunca habría
conflictos respecto de la apropiación de beneficios directos y derivados.

</t>
<t tx="offray.20110131135717.2158"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2159">
A inicios de la década del ‘60, Lewis Mumford denunciaba los riesgos políticos de la
producción en gran escala. En su conocido artículo Authoritarian and Democratic
Technics (1964) planteaba que el advenimiento de la democracia política durante los
últimos siglos había sido impedido por tecnologías de gran escala que, dadas sus
necesidades de operación, siempre connotaban direcciones centralizadoras, y dadas
sus necesidades de control, autoritarias.

Frente a ello, Mumford contrapone la necesidad de desarrollar “tecnologías
democráticas”, caracterizadas por producciones de *pequeña escala*, basadas en las
habilidades humanas, la energía animal, o en pequeñas máquinas, bajo una activa
dirección comunitaria, con un uso discreto de los recursos naturales (para una enfoque
similar véase Winner, 1988).

Los desarrollos conceptuales de Mumford constituyen un antecedente fundamental
para comprender la matriz en la que se generaron las primeras conceptualizaciones de
“tecnología apropiada”. Pero también explicitan, en su relación causal directa y
necesaria entre *gran escala y autoritarismo*, una concepción *determinista tecnológica*
de la *relación tecnología/sociedad.*
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2160"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2161">Tanto la *escala reducida* como la utilización de insumos de *costo residual* permitirían un
bajo nivel de inversión -lo que, en muchos casos suponía una escasa o nula relación
con el mercado- (véase Schumacher, 1973; Jecquier, 1976 y Kohr, 1981). Se
consideraba que las tecnologías apropiadas (orientadas al consumo de grupos
familiares o comunitarios, sin expectativas de comercialización) serían no-alienantes,
siguiendo a Mumford, democráticas y, dado su menor impacto ambiental (comparado
con las producciones a escala industrial) ecológicas.

[...]

Pero algunas de sus determinaciones normativas, derivadas de
una visión determinista tecnológica: *rechazo a la gran escala*, adopción de tecnologías
intensivas en mano de obra, también signaron una forma de producción de bienes y
servicios limitada tanto en el plano socio-económico (promoción, en la práctica, de
economías de dos sectores) como cognitivo (promoción de *tecnologías simples* y
maduras, de *bajo contenido científico y tecnológico*) [o1]_

.. _[o1]: ¿Cómo se calcula el "bajo costo"? en casos como web2py vs Zope. Hay que probar la aproximación en doble vía: deconstruir desde lo complejo y construir desde lo simple (a pesar de mis preferencias particulares).

derivaron en experiencias “paternalistas” (tecnólogos de países desarrollados diseñaron y
transfirieron tecnologías maduras, con operaciones de *downsizing* [P]_ ), orientadas a la
*resolución de problemas puntuales*. [o2]_

.. [o2]_ El caracter versátil del computador le permitiría resolver problemas múltiples... aunque todos dentro de una plano digital. Sólo comunicar la capa digital y la análoga, permitiría ese tránsito (de nuevo acá la plusvalía simbólica parece lo más adecuado)</t>
<t tx="offray.20110131135717.2162">*enfoque desde la ingeniería y economía*

Según Robinson (1983) la definición de una “tecnología apropiada” debía incorporar el
análisis de diferentes variables: disponibilidad de mano de obra calificada y su valor
relativo, capital incorporado en la maquinaria, en los insumos y en el proceso de
producción, y disponibilidad de recursos humanos de gestión. Estas variables deberían
reflejar la escasez o abundancia de recursos particulares en la composición de los
insumos necesarios, sustituyendo el capital (por ejemplo, en una economía donde la
mano de obra fuese abundante y el capital escaso).

La complejización conceptual de la “tecnología apropiada eficiente” intentó definir –de
forma abarcativa- tecnologías apropiadas tanto para los países en desarrollo como
para países desarrollados; tanto para pequeñas comunidades como para empresas
multinacionales. [...] La noción de eficiencia
según el contexto de aplicación es aplicada sobre cualquier tipo de desarrollo
tecnológico.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2163">También en los ´80, se alzaron algunas voces críticas. Para Dickson (1980), la
implementación de tecnologías intermedias y apropiadas, sin un previo *cuestionamiento de la racionalidad tecnológica occidental dominante*, conllevaba una *concepción neutral, y por lo tanto determinista, de la tecnología como medio de cambio social*.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2164">
Mantiene la inhibición sobre tecnologías conocimiento-intensivas- para la producción de bienes y servicios, tiende a generar, en la práctica, *economías de dos sectores*.[p]_ Por otra parte, *al restringir las operaciones tecnológicas a acciones de downsizing de tecnologías maduras, resulta, en términos dinámicos, una estrategia anti-innovativa.* [o1]_

.. _[o1]: No es el caso de web2py. No es un downsizing de nada. Esta inspirado en varios frameworks maduros, pero el caracter minimalista y autocontenido no lo convierte en downsizing y por el contrario tiene altos niveles de innovación, a pesar de no ser tan cognitivo intensivo como sus contrapartes.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2165">Con el objetivo de salir del problema conceptual, Dickson planteó la necesidad de
instrumentar “tecnologías alternativas”: instrumentos, máquinas y técnicas necesarios
para reflejar y mantener modos de producción social no-opresores y no-
manipuladores, y una relación no-explotadora con respecto al medio ambiente natural.
(Dickson, 1980).

En este sentido, el aporte de Dickson puede ser considerado más un criterio
ideológico-político que un programa de producción e implementación de tecnologías. De
todos modos, no consiguió escapar de la restricción determinista tecnológica que
cuestionaba.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2166">A diferencia de todos los planteos anteriores, Grassroots supone la valorización del
conocimiento tácito y consuetudinario acumulado por las poblaciones en situación de
pobreza.

[...]

La propia estructura de microcréditos y asociativismo de la Red Honey Bee parece
suponer otro límite de las experiencias, *basadas excluyentemente en relaciones de mercado* (y la subyacente idea de generación de micro-entrepeneurs).
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2167">A diferencia de la innovación convencional, que se concentra en objetivos económicos
orientados al aumento del lucro, la innovación social se preocupa por alcanzar metas
sociales, culturales y políticas. La innovación social no es producida exclusivamente
por expertos o científicos, sino que incluye conocimientos prácticos derivados de la
experiencia.

[...]

A diferencia de las propuestas anteriores (con la excepción de Gupta), la propuesta se
basa en nuevos desarrollos teóricos de la economía del cambio tecnológico, poniendo
especial consideración en el uso de TICs.

Concebida en países desarrollados, la propuesta implica, en la práctica, un planteo
ofertista asistencialista, y supone, al mismo tiempo, una convergencia de intereses
entre sociedad civil y mercado. En este sentido, tiende a *considera a los innovadores sociales como entrepreneurs beneficiarios de renta capitalista*. No por casualidad, una de las principales preocupaciones normativas de las propuestas de social innovations
es la *propiedad intelectual*.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2168">*orientada al 80% de la población mundial pobre*

La propuesta “base de la pirámide” remite a la creación de un mercado de
consumidores (habilitados a partir de la percepción de pequeñas rentas, de
microcréditos y del accionar de ONGs comunitarias), que posibilite su acceso a bienes
diseñados ad hoc, producidos por empresas transnacionales. Explora una dimensión
poco explotada –si no directamente dejada de lado- por otros abordajes.

Pero, paradójicamente, despliega pocas especificaciones respecto de la participación
de los usuarios en el diseño de los artefactos.

Basada excluyentemente en relaciones de mercado, supone el riesgo de cristalización
de la exclusión por otras vías. Y la explotación de un mercado donde, probablemente,
el principal beneficiario desea la propia empresa transnacional.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2169">En los países vascos, la Asociación para la Promoción de la Tecnología Social
(APTES) define la Tecnología Social como una aplicación de conocimientos científicos
y tecnológicos orientada a la resolución de problemas de subsistencia, salud,
educación, envejecimiento y discapacidad.

Si bien la adopción del concepto “re-aplicación” constituye un aporte significativo, la
conceptualización de tecnología social adoptada aún supone amplios márgenes de
ambigüedad. ¿Se trata de una propuesta ofertista (a partir de un banco de tecnologías
registradas)? ¿Se restringe a la concepción de tecnologias orientadas por la resolución
de problemas puntuales de grupos desfavorecidos? ¿Reitera los problemas señalados
en las conceptualizaciones anteriores? ¿Constituye una propuesta de inclusión socio-
económica o tiende a generar economías de dos sectores?
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2171">Cada una de las definiciones disponibles presentan restricciones y
contradicciones significativas, de distinto signo:

* Determinismo tecnológico

* Ofertismo

* Voluntarismo

* Paternalismo

* Uso excluyente de tecnologías maduras

* No uso intensivo de conocimientos científicos y tecnológicos

* No uso de conocimientos tácitos y consuetudinarios

* Uso intensivo de mano de obra

* Restricción al uso intensivo de maquinaria y sistemas complejos

* No aprovechamiento de economías de escala

* Resolución de problemas puntuales (soluciones no sistémicas)

* Ignorancia de relaciones de mercado

* Generación de economías de dos sectores

*Uso parcial o inexistente de herramientas de análisis disponibles (por ej: economía de la innovación)

* Restricción a la dinámica del mercado como vía excluyente de relaciones económicas
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2226"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2227">Por eso, es tan necesario como ineludible revisar las conceptualizaciones sobre
tecnologías “sociales” disponibles, abandonando su concepción original como recursos
paliativos de situaciones de pobreza y exclusión, para pasar a concebirlas como
sistemas tecnológicos orientados a la generación de dinámicas de inclusión, vía la
resolución de problemas sociales y ambientales.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2228">como intervenciones paliativas, destinadas a usuarios con escasos niveles educativos,
acaban generando dinámicas top-down (“paternalistas”). Así, por un lado, privilegian el
empleo de conocimiento experto, ajeno a los usuarios-beneficiarios, y por otro sub-
utilizan el conocimiento tecnológico local (tácito y codificado) históricamente acumulado.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2229">Desde esta perspectiva, las Tecnologías Sociales se vinculan a la generación de
capacidades de resolución de problemas sistémicos, antes que a la resolución de
déficits puntuales. Superan las limitaciones de concepciones lineales en términos de
“transferencia y difusión” mediante la percepción de dinámicas de integración en
sistemas socio-técnicos y procesos de re-significación de tecnologías. Apuntan a la
generación de dinámicas locales de producción, cambio tecnológico e innovación
socio-técnicamente adecuadas.

constituir la resolución de los problemas vinculados a la pobreza y la exclusión en un
desafío científico-técnico. De hecho, el desarrollo local de Tecnologías Sociales
conocimiento-intensivas podría generar utilidad social de los conocimientos científicos y
tecnológicos localmente producidos, hasta hoy sub-utilizados (Thomas, 2001; Kreimer
y Thomas, 2002 a y b).
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2230">La diferenciación de productos, la adecuación y mejora de procesos productivos, 
*el desarrollo de nuevas formas de organización, la incorporación de valor agregado, la intensificación del contenido cognitivo de productos y procesos* son cuestiones clave
tanto para concebir un cambio del perfil productivo de las economías en desarrollo
como para generar una mejora estructural de las condiciones de vida de la población
(mejoras en productos y servicios, calidad y cantidad de empleos, mejoras en el nivel
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2231">Dado que la adecuación socio-técnica de las Tecnologías
Sociales constituye una relación problema-solución no lineal, será necesario desarrollar
nuevas capacidades estratégicas (de “diagnóstico”, planificación, diseño,
implementación, gestión y evaluación).

¿Cómo generar nuevas dinámicas tecno-productivas locales basadas en Tecnologías
Sociales?
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2232">El tratamiento de las Tecnologías Sociales con herramientas correspondientes a los
campos de la economía del cambio tecnológico y la sociología de la tecnología posibilita
la aplicación de un nuevo arsenal de conceptos: 

relaciones usuario-productor,

procesos de aprendizaje, 

dinámicas co-evolutivas, 

trayectorias tecnológicas y tecnoeconómicas, 

sistemas locales de innovación, 


</t>
<t tx="offray.20110131135717.2233">Sobre los procesos de concepción e implementación de Tecnologías Sociales. Así, es posible conectar –tanto en el plano
teórico como en el político-económico- las experiencias de Tecnologías Sociales con
contextos socio-económicos e institucionales innovativos. Obviamente, como en el
caso de las tecnologías convencionales, ni los abordajes “vinculacionistas” (Thomas y
Dagnino, 2005) ni modelos Demand Pull resultan adecuados para el desarrollo de
Tecnologías Sociales.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2234">Lejos de la estática invención de una solución “apropiada”, el desarrollo de Tecnologías
Sociales puede implicar la gestación de dinámicas locales de innovación, la apertura de
nuevas líneas de productos, de nuevas empresas productivas, de nuevas formas de
organización de la producción y de nuevas oportunidades de acumulación (tanto en el
mercado interno como en el exterior), así como la generación de redes de usuarios
intermedios y proveedores.</t>
<t tx="offray.20110131135717.2235">problemas socio-políticos pueden ser abordados desde la perspectiva de las
Tecnologías Sociales. La realización de experiencias basadas en Tecnologías Sociales
supone también obvias ventajas políticas: resolución de problemas de inclusión,
selección de objetivos y beneficiarios, legitimación y visibilidad del accionar
gubernamental. Al incorporar la dimensión organizacional, el uso de nuevas
Tecnologías Sociales puede extenderse al tratamiento de otros problemas, tales como
prevención y seguridad, acceso a derechos y bienes culturales.
La generación de nuevas formas de gestión adecuadas al diseño, producción,
implementación y evaluación de Tecnologías Sociales implica no sólo la acumulación de
aprendizajes en el plano de la política pública y la acción del estado, sino también la
habilitación de nuevos canales de decisión y concepción de estrategias de
intervención. Las áreas prioritarias de alimentación, salud, vivienda y energía
constituyen sectores clave tanto para las políticas públicas como para las estrategias
de desarrollo local y regional.

Esta dinámica puede abrir una nueva posibilidad de profundización de las relaciones
democráticas: la incorporación de los usuarios-beneficiarios en las decisiones
tecnológicas. Así, la inclusión de los usuarios-beneficiarios en los procesos de diseño y
producción de Tecnologías Sociales genera la posibilidad de desarrollar una nueva
dimensión de las sociedades democráticas: la ciudadanía socio-técnica.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2236">¿cómo incorporar activamente a los usuarios-beneficiarios finales (movimientos
sociales, ONGs, cooperativas populares, organizaciones de base) en los
procesos de diseño e implementación?

¿cómo el sistema científico y tecnológico local puede aportar soluciones a
problemas sociales? ¿cómo integrar los recursos humanos científicos y
tecnológicos altamente calificados disponibles en la generación de innovaciones
en Tecnologías Sociales?

¿cómo gestionar y evaluar programas de Tecnologías Sociales?

¿cómo generar nuevas estrategias de desarrollo basadas en Tecnologías
Sociales?
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2237">La adopción de un abordaje socio-técnico constructivista como matriz conceptual del
abordaje constituye una operación clave para captar la multidimensionalidad del objeto
“Tecnologías Sociales”.

Desde esta perspectiva, no es posible considerar a los artefactos y sistemas como
meros derivados de la evolución tecnológica (determinismo tecnológico) o simples
consecuencias de los cambios económicos, políticos o culturales (determinismo
social), sino como resultados de la dinámica de procesos de constitución de
“ensambles socio-técnicos” (Bijker, 1995).
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2238"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2239">Este concepto sistémico sincrónico permite insertar en un mapa de interacciones, una
forma determinada de cambio socio-técnico, por ejemplo, un proyecto de tecnología
social, una serie de artefactos, una trayectoria socio-técnica, la construcción e
interpretación de una forma de relaciones problema-solución. Incluye un conjunto de
relaciones tecno-económicas y socio-políticas vinculadas al cambio tecnológico, en el
nivel de análisis de un ensamble socio-técnico (Wiebe Bijker), un gran sistema
tecnológico (Thomas Hughes), una red tecno-económica (Michel Callon) o, un sistema
nacional local de innovación (Bengt-Åke Lundvall, Chistopher Freeman).
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2240">
proceso de co-construcción de productos, procesos productivos y organizaciones,
instituciones, relaciones usuario-productor, *relaciones problema-solución*[o1]_,
procesos de construcción de “funcionamiento” y “utilidad” de una tecnología,
racionalidades, políticas y estrategias de un actor (ONG, institución de I+D,
universidad, etc.), o, asimismo, de un marco tecnológico (Bijker) determinado
(tecnología nuclear, siderurgia, etc.).

.. _[o1]: cómo vamos a negociar estas relaciones?

Este concepto –de naturaleza eminentemente diacrónica- permite *ordenar relaciones causales entre elementos heterogéneos en secuencias temporales,* tomando como punto de partida un elemento socio-técnico en particular (por ejemplo, *una tecnología social-artefacto*, proceso, organización determinada-, una empresa, un grupo de I+D).

Las dinámicas socio-técnicas son más abarcativas que las trayectorias: toda
trayectoria socio-técnica se desenvuelve en el seno de una o diversas dinámicas
socio-técnicas y resulta incomprensible fuera de ellas.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2241">proceso *auto-organizado* de generación de *entidad y sentido* que aparece cuando un elemento (idea, concepto, artefacto, herramienta,
sistema técnico) es trasladado de un contexto sistémico a otro. La inserción de un
mismo significante (por ejemplo, una tecnología social) en un nuevo sistema (ensamble
socio-técnico, sistema local de producción, formación histórico-social) genera la
aparición de nuevos sentidos (funciones, disfuncionalidades, efectos no deseados,
etc.).

Estos nuevos sentidos no aparecen simplemente por la agencia que los diferentes
actores ejercen sobre el significante, sino en virtud de la resignificación generada por el
particular efecto "sintáctico" de la inserción del significante en otra dinámica socio-
técnica.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2242">forma relativamente estabilizada de producir tecnología y de
construir su “funcionamiento” y “utilidad”. En tanto herramienta heurística, permite
realizar descripciones enmarcadas en la concepción constructivista de las trayectorias
y dinámicas socio-técnicas. Supone complejos procesos de adecuación de respuestas
tecnológicas a concretas y particulares articulaciones socio-técnicas históricamente
situadas: “la adaptación al entorno culmina en estilo" (Hughes).
Un estilo socio-técnico –de un grupo o comunidad determinada- se conforma en el
interjuego de elementos heterogéneos: relaciones usuario-productor, sistema de
premios y castigos, distribución de prestigio, condiciones geográficas, experiencias
históricas regionales y nacionales, etc.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2243">operación de reutilización creativa de tecnologías previamente disponibles. Las operaciones de resignificación de tecnología no son
meras alteraciones "mecánicas" de una tecnología, sino una reasignación de sentido
de esa tecnología y de su medio de aplicación.
Resignificar tecnologías es refuncionalizar conocimientos, artefactos y sistemas. El
conocimiento requerido es –en muchos casos- de la misma índole que el que exige, por
ejemplo, la fabricación de la maquinaria original, y es similar en sus condiciones y
características a la actividad de diseño básico. Las operaciones de resignificación de
tecnología se sitúan en la interfase entre las acciones sociales de desarrollo
tecnológico y las trayectorias tecnológicas de concretos grupos sociales, en el “tejido
sin costuras” de la dinámica socio-técnica.

El diseño y desarrollo de Tecnologías Sociales suele caracterizarse por una intensiva
aplicación de operaciones de resignificación de tecnología.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2244">los “problemas ” y las relaciones de
correspondencia “problema-solución” constituyen construcciones socio-técnicas. En
los procesos de co-construcción socio-técnica de las Tecnologías Sociales, la
participación relativa del accionar problema-solución alcanza tal carácter dominante
que condiciona el conjunto de prácticas socio-institucionales y, en particular, las
dinámicas de aprendizaje y la generación de instrumentos organizacionales.

El conocimiento generado en estos procesos problema-solución es en parte codificado
y en parte tácito (sólo parcialmente explicitado: signado por prácticas cotidianas,
desarrollado en el marco del proceso de toma de decisiones).
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2245">el “funcionamiento” o “no-funcionamiento” de un artefacto es
resultado de un proceso de construcción socio-técnica en el que intervienen,
normalmente de forma auto-organizada, elementos heterogéneos: condiciones
materiales, sistemas, conocimientos, regulaciones, financiamiento, prestaciones, etc.
El “funcionamiento” (Bijker, 1995) de los artefactos no es algo dado, “intrínseco a las
características del artefacto”, sino que es una contingencia que se construye social,
tecnológica y culturalmente. Supone complejos procesos de adecuación de
respuestas/soluciones tecnológicas a concretas y particulares articulaciones socio-
técnicas históricamente situadas.

Así, el “funcionamiento” o “no-funcionamiento” de los artefactos debe ser analizado
simétricamente. El “funcionamiento” de una máquina no debe ser considerado como el
*explanans sino como el explanandum.* |?|
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2246">proceso auto-organizado e interactivo de integración de
un conocimiento, artefacto o sistema tecnológico en una dinámica o trayectoria socio-
técnica, socio-históricamente situada. Estos procesos integran diferentes fenómenos
socio-técnicos: relaciones-problema-solución, dinámicas de co-construcción, path
dependence, resignificación, estilos tecnológicos.
Los procesos de producción y de construcción social de la utilidad y el funcionamiento
de las tecnologías constituyen dos caras de una misma moneda de la adecuación
socio-técnica: la utilidad de un artefacto o conocimiento tecnológico no es una instancia
que se encuentra al final de una cadena de prácticas sociales diferenciadas, sino que
está presente tanto en el diseño de un artefacto como en los procesos de re-
significación de las tecnologías en los que participan diferentes grupos sociales
relevantes (usuarios, beneficiarios, funcionarios públicos, integrantes de ONGs, …).
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2247"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2248">plantear nuevos conceptos y criterios para el diseño, generación e
implementación de “tecnologías sociales" en base al concepto de “adecuación
socio-técnica”.



El abordaje socio-técnico provee una serie de criterios generales para el diseño,
producción, implementación y evaluación de tecnologías sociales. El criterio principal,
en principio, es el de “adecuación socio-técnica”. No existen tecnologías sociales de
validez universal. Difícilmente tal proceso de adecuación se genere de una sola vez, y
para siempre. De hecho, todas las tecnologías son objeto de procesos de testeo,
transformación y ajuste a condiciones de uso y contexto. La utilidad de las Tecnologías
Sociales es socio-técnicamente construida.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2249">los contextos regulatorios y sus significados. *Ninguna tecnología funciona fuera de una matriz socio-técnica, históricamente situada.*
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2250"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2251">Un aspecto central de la noción de simetría se expresa en la consideración de toda
cultura como tecnológica y de toda tecnología como expresión cultural. La inclusión de
las culturas locales, de los usuarios finales es absolutamente relevante en la dinámica
de construcción de funcionamiento de las Tecnologías Sociales. Esto no implica
restringir las posibilidades de desarrollo tecnológico a los estándares de la cultura del
grupo beneficiario, sino registrar el potencial aprovechamiento de los conocimientos
locales (codificados y tácitos), en combinación con otros conocimientos (codificados y
tácitos) generados en terceras culturas.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2252">En sentido estricto, todas las tecnologías son conocimiento-intensivas. En algunos
casos, intensivas en conocimientos científicos y tecnológico; en otros, tácitos y
consuetudinarios; en otros, estéticos y normativos. La percepción de los artefactos
como “híbridos de tecnología y cultura” puede ser una imagen particularmente útil a la
hora de diseñar Tecnologías Sociales.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2253">Un abordaje en términos socio-técnicos tiende a focalizar las relaciones problema/
solución como un complejo proceso de co-construcción. Esto configura, en la práctica,
una visión sistémica, donde difícilmente exista una solución puntual para un problema
puntual. Por el contrario, esta visión sistémica posibilita la aparición de una nueva forma
de concebir soluciones socio-técnicas (combinando, por ejemplo, la resolución de un
déficit de energía con la gestación de una cadena de frío, vinculada a su vez a un
sistema de conservación de alimentos y la potencial comercialización del excedente).
Ajustando el concepto, tal vez sería conveniente hablar de Sistemas Tecnológicos
Sociales, antes que de Tecnologías Sociales puntuales.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2254">La adopción del concepto de “transducción” permite criticar las nociones lineales,
estáticas y mecánicas de “transferencia” y “difusión”, normalmente utilizadas en el
campo de las tecnologías sociales como acciones deseables. Como se explicita en el
concepto de re-aplicación, utilizado por la Rede de Tecnología Social de Brasil, cada
proceso de implementación local de una tecnología implica nuevas acciones de
desarrollo tecnológico, nuevas operaciones cognitivas, nuevas relaciones usuario-
productor. La aplicación del concepto “transducción” en el análisis de dinámicas de
desarrollo e implementación de Tecnologías Sociales puede permitir una reducción de
efectos no deseados, y, en última instancia, de la tasa de desarrollos considerados
“fracasos”.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2255">Precisamente la eliminación de los conceptos de “transferencia” y “difusión” permite
superar la falsa contradicción entre diseño universal de las tecnologías y aplicaciones
locales. Al mismo tiempo, posibilita dejar de lado la idea de que tecnologías “bien
concebidas” en términos técnicos universales presentan problemas locales de
implementación y gestión. **Si la distinción universal/local es absurda en las tecnologías convencionales (todas las innovaciones son locales, planteó Freeman hace más de 20 años), cuánto más lo será en el territorio de las Tecnologías Sociales (donde no es posible registrar mercados globales, ni situaciones isomórficas en diferentes sociedades).**
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2256">La noción de “adaptación” –comúnmente utilizada en los textos de tecnología
apropiada- también presenta problemas. En principio, porque comparte con las de
transferencia y difusión la idea determinista tecnológica de la unicidad del artefacto, no
importa en qué sistema de relaciones socio-técnicas éste se inserte. Por otro lado,
porque supone una secuencia de diseño original y adaptación a algunas variables
discretas correspondientes a la situación local (como si esto fuera suficiente para
construir el funcionamiento del artefacto). La noción de resignificación de tecnologías
parece más adecuada para dar cuenta del complejo proceso de reasignación de
sentidos de los artefactos tecnológicos, en el marco de dinámicas locales de
construcción de funcionamiento, y co-construcción de las interacciones entre usuarios
y artefactos.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2257">Las Tecnologías Sociales no funcionan simplemente porque resuelven un problema
puntual, sino porque consiguen insertarse como causas eficientes en la generación de
procesos de cambio tecnológico y social. Es la adecuación socio-técnica de las
tecnologías convencionales lo que permite que sean aceptadas, utilizadas,
compatibilizadas y apropiadas por los usuarios. Las tecnologías sociales suponen un
grado más en esta construcción de funcionamiento: son concebidas para participar
activamente en procesos de cambio socio-político, socio-económico y socio-cultural.
Constituyen una base material de afirmaciones y sanciones destinada a promover el
desarrollo socio-económico y sustentar procesos de democratización.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2258">Vienen 4 tables muy interesantes que establecen el resumen de las posibilidades entre esas dos.</t>
<t tx="offray.20110131135717.2259"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2260"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2261">Normalmente, se ha considerado que las Tecnologías Sociales son más un territorio de
“extensión” que de investigación y desarrollo. Y, por derivación, que la inserción de
estas temáticas en la agenda de investigación científica y tecnológica implicaba serios
riesgos para la carrera del investigador o tecnólogo. Y esto ha sido verdad en términos
de tecnologías apropiadas o intermedias, que proponían la utilización y adaptación de
tecnologías maduras o de bajo contenido cognitivo. Pero resulta falso en términos de
Tecnologías Sociales del tipo propuesto en el presente trabajo
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2262">Las tecnologías apropiadas se han caracterizado por sub-utilizar los conocimientos
científicos y tecnológicos disponibles. Al mismo tiempo, muchas veces han subutilizado
el conocimiento tácito y consuetudinario disponible. El desarrollo de Tecnologías
Sociales, en cambio no implica límite alguno en términos de contenido científico y
tecnológico de los artefactos y sistemas a generar.
La generación de funcionamiento de las tecnologías sociales demanda uso intensivo
del conocimiento disponible que resulte pertinente al sistema a desarrollar. Lejos de un
límite, constituye una oportunidad para la generación de nuevas tecnologías, nuevos
sistemas operativos, nuevos conocimientos sociales, nuevos conocimientos
científicos. Así como nuevas oportunidades de cooperación transdisciplinar, mezcla de
tecnologías, diálogos transculturales.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2263">Sería erróneo encarar semejante desafío como la construcción de una oferta de un
stock de conocimientos, que esperasen la demanda de los potenciales usuarios
sociales. Tampoco sería funcional relevar un listado de demandas y necesidades, y
proponer su satisfacción a actores e instituciones.
Como en el caso de la innovación convencional, directamente vinculada a la obtención
de lucros, sólo la generación de dinámicas de interacción entre productores y usuarios
de conocimientos (finales e intermedios: ONGs, divisiones del estado nacional,
provincial y municipal, agencias gubernamentales, etc.) posibilitará la aparición de
*acumulaciones de aprendizajes por interacción*, la gestación de redes de cooperación y
la construcción de funcionamiento de las tecnologías diseñadas.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2264">Contrariamente a los abordajes lineales S&amp;T Push y Demand Pull, la producción,
implementación, gestión y evaluación de Tecnologías Sociales responde a una
dinámica problema/solución *no-lineal*. *El foco de esta dinámica es la calidad de las interacciones*. [o1]_

.. _[o1]: al ser "no lineal" no basta iterar sobre un mismo problema sino mirar los nexos del problema con otras cosas.

El análisis de estas dinámicas supone, en la práctica, la posibilidad de renovar nuestra
comprensión acerca de los procesos de innovación y cambio tecnológico, no
solamente en el campo de las Tecnologías Sociales, sino de las dinámicas de cambio
socio-técnico en general.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2265">Dadas las características de las Tecnologías Sociales y sus procesos de construcción
de funcionamiento socio-técnico, será necesario desarrollar nuevas capacidades, tanto
en el plano del diseño estratégico de 

 *artefactos y sistemas*, 
 
como del diseño de 

 *intervenciones sociales* y 
 
 *políticas públicas*; 
 
tanto en el plano de la orientación de
proyectos de investigación y desarrollo como en la dirección de instituciones
vinculadas a la producción de conocimientos científicos y tecnológicos.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2266">El estado tiene una responsabilidad irrenunciable en la resolución de los problemas de *exclusión social*. E invierte crecientes porciones de su presupuesto en la formación de
recursos humanos (que tienen dificultades de inserción en el mercado laboral) y la
producción de conocimientos (que normalmente no son aprovechados por las
empresas locales). *Su sistema científico y tecnológico no puede mantenerse ajeno a esta responsabilidad sin pagar los costos políticos de deslegitimación y aislamiento social.*

La inclusión de las Tecnologías Sociales en la agenda de las políticas de Ciencia,
Tecnología e Innovación supone un aporte fundamental para la visibilidad y la
legitimación del gasto público en I+D. Como contrapartida, los grupos de investigación
locales podrían producir conocimientos de calidad (en términos de investigación de
excelencia, publicable en revistas de referencia) y relevantes (en términos de su
inmediata aplicación en la resolución de los problemas más apremiantes de la
población).
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2267"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2268">En América Latina se verifica una paradoja del subdesarrollo: en tanto los países de la
región no han desplegado plenamente el potencial de sus sistemas productivos,
millones de personas se encuentran fuera de las relaciones de trabajo y generación de
bienes y servicios, e impedidas de acceder a ellos.

Las Tecnologías Sociales constituyen una forma legítima de habilitación del acceso
público a bienes y servicios, *a partir de la producción de bienes comunes*[o1]_. En este
nivel, las tecnologías sociales pueden desempeñar tres papeles fundamentales en una
economía en desarrollo:

.. _[o1]: mirar la relación con Vercelli

* Generación de relaciones económico-productivas inclusivas, más allá de las restricciones (coyunturales y estructurales) de la economía de
mercado

* Acceso a bienes, *más allá de las restricciones del salario de bolsillo*


* Generación de empleo, más allá de las restricciones de la demanda laboral empresarial local
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2269">Tres errores son comunes en la concepción de Tecnologías Sociales en contextos
capitalistas:

1) concebirlas fuera de las relaciones de mercado, como si no se insertaran en
relaciones de intercambio, como si no fueran afectadas por procesos de
formación de precios, como si formaran parte de una economía solidaria
paralela, aislada del resto de las relaciones económico productivas.

2) concebirlas, al estilo de “la base de la pirámide” o algunas “social innovations”
como procesos convencionales de búsqueda de formación de renta vía
innovación tecnológica, como negocio para transnacionales o salvación para
entrepreneurs locales

3) concebirlas como mecanismos destinados a salvar las fallas del sistema de
distribución de renta, como parches tecnológicos a problemas sociales:
servicios y alimentos baratos para población en situación de extrema pobreza.

Ahora bien, es posible concebir procesos de cambio social donde las Tecnologías
Sociales ocupan un espacio estratégico, tanto en términos de dar sustento a
transiciones de puesta en producción, de cambio de hábitos de consumo, de
integración paulatina, como en términos de generación de dinámicas endógenas de
innovación y cambio tecnológico.

Esto *no significa que las Tecnologías Sociales tiendan a reproducir –inexorablemente- las relaciones sociales capitalistas existentes.* Un *diseño estratégico de Sistemas Tecnológicos Sociales permitiría dar soporte material a procesos de cambio social, relaciones económicas solidarias, ampliación del carácter público y de libre disponibilidad de bienes y servicios, abaratamiento de costos, control de daños ambientales y disminución de riesgos tecnológicos, al tiempo que sancionaría relativamente (cuanto menos por su presencia como alternativa tecno-productiva) a procesos de discriminación y desintegración, acumulación excesiva, productos suntuarios, producciones ambientalmente no sustentables.*

En otros términos, *la generación de nuevos Sistemas Tecnológicos Sociales permitiría generar ciclos de inclusión social, precisamente donde las relaciones capitalistas de mercado impiden la gestación de procesos de integración, y consolidan dinámicas de exclusión social*. Porque, precisamente por su carácter “misión orientado” (de
abaratamiento de costos, racionalización de la producción, promoción de usos
solidarios, distribución del control social de los sistemas productivos, resolución
sistémica de problemas tecno-productivos), las Tecnologías Sociales pueden
desempeñar un papel anticíclico en economías signadas por crisis recurrentes.
Tecnologías Sociales orientadas por criterios de inclusión social posibilitarían la
construcción de sistemas socio-económicos más justos en términos de distribución de
renta, y más participativos en términos de toma de decisiones colectivas. Lejos de una
mera reproducción ampliada, la proliferación de Sistemas Tecnológicos Sociales
permitiría dar sustentabilidad material a nuevos órdenes socio-económicos.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2270">Por eso, las nuevas Tecnologías Sociales *deben ser conocimiento-intensivas*: para responder al desafío de sustituir con ventaja las alternativas tecno-productivas convencionales. Nuevas formas de producción, nuevos productos, nuevos sistemas
organizacionales orientados tanto a la inclusión social de los productores como de los
consumidores y usuarios. No sólo a paliar la situación de grupos desfavorecidos por la lógica interna de las “mejores prácticas” de las tecnologías “rent seeking”.

*Si estas nuevas Tecnologías Sociales no logran ser tan o más eficientes que las convencionales, si no consiguen transformar el sentido común, y con él la noción misma de eficiencia, imponiéndose como solución a las ineficiencias sistémicas de las tecnologías convencionales, sólo generarán –a mediano plazo- nuevas situaciones problemáticas de asimetría interna, exclusión social y desbalance económico.*
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2271">La adecuación socio-técnica de productos y procesos constituye, en la práctica, un
motor de generación de procesos de diferenciación de productos y diversificación de
procesos. *La respuesta socio-técnicamente adecuada a las concretas condiciones locales tiende a consolidar acumulativamente trayectorias diferenciales de diseño, explotación de potenciales locales (materiales, calificación de mano de obra, integración de contenidos culturales, utilización de materias primas, technology blending, etc.).*

La adecuación a condiciones locales abre, de hecho, un potencial de re-aplicación en
escenarios que respondan a condiciones similares. *Las mismas acciones de re-aplicación tienden, a su vez, a la introducción de innovaciones incrementales de producto y proceso.* Se abre así un abanico de posibilidades de desarrollo e innovación
de Tecnologías Sociales, al mismo tiempo que se expande su utilización en terceros
escenarios –a nivel regional y nacional-.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2272">Es necesario incorporar en el diseño e implementación de programas de desarrollo
basados en Tecnologías Sociales la existencia de procesos de conversión de los
bienes de uso en bienes de cambio. Esto permite anticipar efectos no deseados, evitar
riesgos de tensión social y conflictividad, prevenir potenciales efectos de
desintegración comunitaria, o de generación de situaciones de exclusión dentro de la
población beneficiaria.

Al mismo tiempo, posibilita integrar la circulación de bienes y los mecanismos de
financiación dentro del diseño estratégico de los programas, posibilitando la generación
de nuevos recursos económicos y la aparición de mecanismos de re-inversión y
crédito.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2273">Los diseños de tecnologías apropiadas normalmente se han basado en un par binario
de productores y consumidores, cuando no en la creación de un sujeto único
productor-consumidor (en estrategias de sostenimiento de economías de auto-
consumo). Esta definición del alcance implica, en la práctica, la generación de redes
cortas, unidas por vínculos poco densos y escasamente complejos.

Los sistemas tecno-productivos basados en Tecnologías Sociales deberían poder
superar esta barrera de escala y alcance (scope), reconociendo la existencia de
usuarios-productores intermedios, en redes productivas que incorporen un mayor
grado de complejidad en la división técnica del trabajo.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2274">Es posible -y económicamente viable- generar así un complejo sistema de relaciones
de mercado y no-de mercado- que se integre en una dinámica de distribución equitativa
de la renta, acceso igualitario a bienes y servicios e inclusión social.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2275">* Desarrollo socioeconómico y democracia

* El riesgo político de la economía de dos sectores

* La incorporación de las tecnologías de organización
 </t>
<t tx="offray.20110131135717.2276">Una de las tendencias más evidentes de las dinámicas socio-técnicas vinculadas con
el desarrollo capitalista es la reducción del espacio público y la profundización de los
procesos de apropiación privada de bienes, conocimientos y espacios. Esta
apropiación es acompañada de nuevas tecnologías de control social y regulación de
conductas de la población.

El ejemplo del desarrollo de Internet –concebida como un bien común, como un espacio
público de libre circulación y acceso- puede ser tomado como una clara ilustración del
papel que las tecnologías pueden desempeñar como elementos clave en procesos de
creación y democratización de los espacios. *Al mismo tiempo, las actuales tendencias de control empresarial sobre la propiedad intelectual y el libre acceso a bienes culturales muestran cómo la dinámica privatizadora se extiende sobre estos nuevos espacios.*

*Las Tecnologías Sociales suponen la posibilidad de una ampliación radical del espacio público. No se trata simplemente del espacio público entendido como plazas y parques, calles y ciudades, museos y reparticiones del estado, sino del acceso irrestricto a bienes y servicios, a medios de producción, a redes de comunicación, a nuevas formas de interrelación.*

[...]

*¿Y por qué es conveniente ampliar el espacio de lo público y la producción de bienes comunes? Porque es una de las formas más directas y eficientes de redistribuir la renta, de garantizar una ampliación de los derechos, de viabilizar el acceso a bienes y servicios, y, por lo tanto, de resolver situaciones de exclusión y democratizar una sociedad.*

</t>
<t tx="offray.20110131135717.2277">
&lt;&lt;@cita&gt;&gt;

Las Tecnologías Sociales proponen la generación de nuevas vías de construcción y de
resolución de problemas socio-técnicos. Pero, fundamentalmente, suponen una visión
no ingenua de la tecnología y de su participación en procesos de construcción y
configuración de sociedades. También implican la posibilidad de elección de nuevos
senderos, y de participación en esas decisiones tanto de los productores como de los
usuarios de esas tecnologías.

Así, las Tecnologías Sociales no sólo son inclusivas porque están orientadas a
viabilizar el acceso igualitario a bienes y servicios del conjunto de la población, sino
porque explícitamente abren la posibilidad de la participación de los usuarios,
beneficiarios (y también de potenciales perjudicados) en el proceso de diseño y toma
de decisiones para su implementación. Y no lo hacen como si esta participación fuese
un aspecto complementario, al final del proceso productivo, sino porque requieren,
estructuralmente, de la participación de estos diversos actores sociales en los
procesos de diseño e implementación.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2278">Hasta hoy, la tecnología ha sido manejada como una caja negra, como una esfera
autónoma y neutral que determina su propio camino de desarrollo, generando
inexorables efectos, constructivos o destructivos a su paso. Esta visión lineal,
determinista e ingenua de la tecnología permanece aún vigente en la visión ideológica
de muchos actores clave: de los tomadores de decisión, de los tecnólogos, científicos
e ingenieros. Lejos de un sendero único de progreso, existen diferentes vías de
desarrollo tecnológico, diversas alternativas tecnológicas, distintas maneras de
caracterizar un problema y de resolverlo.</t>
<t tx="offray.20110131135717.2279">Si las tecnologías no son neutrales, si existen alternativas tecnológicas y es posible
elegir entre ellas, si los actores sociales pueden participar de estos procesos, y si las
tecnologías constituyen la base material de un sistema de afirmaciones y sanciones
que determina la viabilidad de ciertos modelos socio-económicos, de ciertos regímenes
políticos, así como la inviabilidad de otros, parece obvio que es imprescindible
incorporar la tecnología como un aspecto fundamental de nuestros sistemas de
convivencia democrática.

Resulta tan ingenuo pensar que semejante nivel de decisiones pueda quedar
exclusivamente en manos de “expertos” como concebir que la participación no
informada puede mejorar las decisiones. Parece insostenible continuar pensando que la
tecnología no es un tema central de nuestras democracias.

Lejos de una mera abstracción, se deriva de esta conceptualización toda una línea
acciones políticas. La primera: es necesario realizar un viraje estratégico en la política
científica y tecnológica, orientado a:

* aumentar la participación de las unidades públicas de I+D en las
dinámicas de cambio socio-técnico y

* alinear la producción de conocimiento científico y tecnológico con la
satisfacción de las necesidades sociales locales.

El destino de nuestras sociedades, la estabilización y profundización de nuestras
democracias, la ampliación del espacio público, la producción de los bienes públicos y
la construcción del futuro de la región dependen, probablemente, de la adecuada
concepción de estrategias de desarrollo basadas en la aplicación de Tecnologías
Sociales.

No como una forma de minimizar los efectos de la exclusión de los pobres.
Sino como una forma de viabilizar la inclusión de todos en un futuro posible.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2281">La cultura, la ciencia y la tecnología, aunque distintas en niveles específicos,
han estado, y siguen estando, inextricablernente unidas entre sí de tal modo
que, en realidad, cada una de ellas se funde en las otras, esrableciendo líneas
de contacto y apoyo.' Estas relaciones implican una especie de complejidad que
nos impide afirmar que alguna de ellas sea distinti- vamente anterior,
primordial o fundamental en relación a cualquiera de las otras. Se derivan (y
son posibles) varios tipos de relaciones: la tecnología moldea la cultura; la
ciencia proporciona una base episte- mológica a la tecnología; la ciencia como
epistemología presupone lo tecnológico; la (recnojculrura produce
(tecnojciencia; la cultura siem- pre es tecnológica pero no siempre científica,
y así sucesivamente. Además, la ciencia a menudo legitima una práctica cultural
a expen-
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2283">http://www.amazon.com/Cybernetics-Human-Knowing-Second-Order-Cyber-Semiotics/dp/0907845924/ref=pd_sim_sbs_b_3

</t>
<t tx="offray.20110131135717.2303">

@language rest</t>
<t tx="offray.20110131135717.2304">For us late moderns, however,information has now become a thing, and not only
that but also an economically valuable thing. Why is this so, how did it come to
happen, and what are its consequences, particularly now, in the so-called
information age? How did we arrive at this reified and commodified notion of
knowl- edge or of becoming informed? And what have we forgotten in this his-
torical process?
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2305">In this book, I examine texts of three information ages: European docu-
mentation before and soon after World War II, United States information
theory and cybernetics soon after World War II, and the “virtual” age that
is proclaimed today. I attempt to show how professional and authorita-
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2306">and history toward creating the present and the future. If, as I believe, the
history of information is a privileged site for understanding the intersection
of language and political economy in modernity, then an analysis of the his-
tory of information first of all involves the untangling of the language of
information and its ideological supports and interests.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2307">My argument is not only that the history of information has been for-
gotten but also that it must be forgotten within any “metaphysics” or ide-
ology of information, because information in modernity connotes a fac-
tuality and pragmatic presence (what Heidegger in Being and Time termed
a “present-at-hand” [vorhanden] quality) that erases or radically reduces
ambiguity and the problems of reading, interpreting, and constructing
history—problems that are intrinsic not only to historiographic construc-
tion but also to historical agency.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2308">opposite those intended by the original authors. Lévy’s work performs a
similar but more pronounced appropriation of language, history, and
culture for the purposes of professional and political capitalization and
control than that performed by the European documentalists and by
Weaver’s and Wiener’s popular writings. His work casts an interesting light
on the information age’s ability to bend history and social space through
the prisms of ideology.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2309">The fifth chapter introduces modernist attempts at critical intervention
into the construction of an information culture. In this chapter, I exam-
ine theories of the production of information and information culture
from the aspect of a critique of metaphysics (Martin Heidegger) and from
the aspect of a formalist Marxist critique (Walter Benjamin). The purpose
of this chapter is to recover historically forgotten critical interventions of
“information” that attempted to examine and exploit those processes of
reproduction through which information is reified and commodified,
both as a concept and as actual values, and through which it becomes a
historical force.

[...]

Throughout this work, it is my desire to expose the process by which
language passes through the machinery of authoritative rhetorical devices
and institutions for the purposes of ideological control. Professional dis-
courses, particularly in management, organizational theory, and informa-
tion science, sometimes contain rhetorical edifices built upon tropes such
as “Information Management,” “Knowledge Management,” and “Information Architecture.” The attempt in this book is to put critical pressure
on professionally and politically based reifications and commodifications
of language and to demonstrate some of the plays of power and ideology
that are involved in the rhetorical and aesthetic capitalization and exploi-
tation of human relations and affects in the names of “information” and
“communication.”

</t>
<t tx="offray.20110131135717.2310">historical and political agency. In many ways, the death of materialist
analysis and of personal agency in the twentieth century follows the rise
of the ideology of information. And with this death, the struggles, affects,
and language of individual lives lose their power within the categories of
acceptable meaning.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2311">The original title for this book was Where Do You Want to Go Tomor-
row?, which was a pun on Microsoft’s late-1990s ad campaign, “Where
Do You Want to Go Today?” Given that the latter phrase is owned as a
Microsoft trademark, and given that Microsoft has, apparently, in the past
threatened to sue others for the use of the former phrase as well as the lat-
ter, I decided not to use that title. This situation, I think, speaks loudly
of the problems of ownership and control of language and history by dom-
inant players in information and communication technologies. We need
to take language and historical agency back and thus take back from the
information and communication technology “prophets” and profits their
determination of our todays and our tomorrows. I hope that this book will
be one part of this critical praxis in its attempt to demystify the trope of
information in modern culture.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2312">ce que la documentation? (1951). The distinguishing characteristic of docu-
mentation in Europe, in contrast to both librarianship in Europe and to
what would subsequently become information science in the United
States, was the manner in which documentation understood the relation-
ship between information technology and social systems. For documen-
tation, the technical retrieval of materials was deeply tied to the social and
institutional use and goals for documentary materials. In contrast to the
functions of libraries and librarians, which defined themselves in terms of
the historical collection and preservation of books, documentalists empha-
sized the utilitarian integration of technology and technique toward spe-
cific social goals.

[...]

The founders and leaders of European documentation were advocates of
documentation as an upcoming profession, distinct from librarianship, based both
within and serving the development of science in modernity. As an organized
system of techniques and technologies, documentation was understood as a player
in the historical development of global orga- nization in modernity—indeed, a
major player inasmuch as that organi- zation was dependent on the organization
and transmission of informa- tion. **It was within the context of a “scientific” culture of modernity that documentation could be understood as not simply bibliographical technique but as a cultural technique.**
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2313">Otlet’s trope of the book referred to both the physical object
of the book and, even more importantly, to a cultural concept of the book
as a unifying form for positive knowledge. Inasmuch as this concept not only
embodies the physical object of the book but also is reflective of social and
natural “facts,” it represented for Otlet a concrete embodiment of the
history of true knowledge and is thus a vehicle to global understanding.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2314">By means of literary devices, Otlet’s text goes beyond its own
time, projecting humanity into a future that Otlet desired to create, both
through information technologies and techniques and through the very
rhetorical force of his texts.

[...]

As a trope for architectural, social, and natural orders, the book
constitutes, at least since the sixteenth century, an exemplary instance of
the ability of one technology, raised by institutions and rhetoric to a cul-
tural level, to historically and socially organize other series of bodies, tech-
nologies, and actions.

Notas:

Esto no es forzosamente malo!!



</t>
<t tx="offray.20110131135717.2315">Not only through a technological regime but also through the circula-
tion of rhetorical tropes between wider cultural domains, technologies
emerge in both design and social meaning. Cultural metaphors act as in-
fluences on technological designs (for example, computers should act like
the mind) that then, in turn, influence larger cultural realms (for example,
the mind should act with the instrumentality of a computer). Rhetorical
diffusion leads to technological design, development, and acceptance as
well as to the shaping of culture according to technological models. Tropes
of technology, and especially of information, not only metaphorically
repeat themselves through different domains of culture but also meto-
nymically leverage history, forcing societies to develop according to “in-
evitable” technological models.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2316">How far the book (and its successors) constitutes a trope upon which
the future can be determined is perhaps not a task for the historian alone
but for the cultural critic as well, since the trope of the book occupies a
series of rhetorical substitutions not only in historiography but in culture
at large, which claims “the future” for itself. What is at stake in reexamin-
ing the texts of information proponents, such as Otlet, is the right of a
certain produced sense of information to claim our future.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2317">In this chapter of the Traité, Otlet conceptualizes the book as a con-
tainer of knowledge. Knowledge for Otlet is a substance in the form of
facts, and facts flow between the world, books, and thinkers in a circulat-
ing manner. Consequently, Otlet’s understanding of the book simulta-
neously encompasses three models: an organism, a dynamic embodiment
of energy (which Otlet often refers to as l’esprit [mind or spirit]), and a
machine of production.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2318">Rhetorically, as well as technologically, the book moves diachronically back
and forth through twentieth-century culture, tracing and retracing a cul-
ture of knowledge and social control marked by a dialectic between glo-
bal unification and local networks. This cultural trope of the book thus
not only reflected but also shaped the meaning and development of in-
formation and communication technologies in the twentieth century as
well as the meaning of those technologies in social space and as a symbol
for social space.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2319">Despite having a formal structure that
is unitary and singular, Otlet’s book-organism is not closed and self-con-
tained in its origins and future. Instead, the bibliographical “law of orga-
nization” suggests that books contain and constitute networks or webs
(“réseau”), both internally and externally in their relations with one another
and to the world at large (Traité 423). The concept of réseau is very im-
portant for Otlet because it designates not only the internal structure of
the book itself but also the relation of books to one another, to facts, and
to thought. At its inner parameter, along with the model of the machine,
it signifies the functional and generative interaction of words, phrases,
sentences, and other grammatical elements within the book. At its outer
parameter, it is a term that signifies universal or global collections, whether
in the form of paper codices, bibliographies, museum collections, elec-
tronic networks, or, at the most extreme, the “biblion” of all these medi-
ums in relation to one another.
Otlet conceives of the expansion of the book’s intellectual totality in
terms of historically determined social systems of input, production, and
output. For Otlet, books are part of an evolutionary process of thought,
and as such, books contain what came before them in other books. The

[...]

Otlet’s conception of the social and historical attributes of texts thus
demands that texts be understood in terms of their networked and evo-
lutionary relations to one another and, subsequently, that knowledge be
understood in terms of these relations. For Otlet, texts are networked to
one another in terms of historical influence and interpretation, and ex-
ternal organizational devices, such as the Universal Decimal Classification
system, are explicit acknowledgments of shared genealogies and histori-
cal alliances.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2320">For Otlet, the evolutionary development of the world through knowl-
edge is related to the expansion of knowledge through books and other
documentary forms. Evolution is both progressive and paradigmatic. Any
particular book, for Otlet, is an example of a specific historical object
whose unique meaning is contingent on the historical past and the evolv-
ing future. Otlet’s containment of bibliographical historicity within the
notion of scientific laws, however, means that Otlet’s vision of the book
and of the world is highly deterministic.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2321">this evolution from one book to another is very specific: it
occurs in terms of “répétition” (423). Repetition, for Otlet, is a universal
law of not simply repeating the same with the same result, but it is a pe-
culiar type of repeating that is characterized as an amplification (“La loi
de répétition amplifiante” [422]). Repetition, as an amplification, leads to
the universal and “geometric” expansion of knowledge (422). Such an
expansion suggests that there is a change of scale for the nature and value
of knowledge. For Otlet, texts are both vehicles and embodiments of dy-
namic repetition, leading to an expansion of knowledge and to a change
in the form of knowledge.
</t>
<t tx="offray.20110131135717.2322">http://diso-project.org/ 

@language rest

Una red social abierta y distribuida... aún en construcción.</t>
<t tx="offray.20110131135717.2323"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2324">http://www.monkinetic.com/2010/05/tantek-celik-diso-20-brass-tacks.html 

@language rest

Habla de las tecnologías que permitirán implementar la idea de DiSo "2.0"</t>
<t tx="offray.20110131135717.2325"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2326">http://scripting.com/stories/2011/01/16/ec2ForPoetsV2.html 

@language rest

Una manera fácil de configurar servidores virtuales en la nube, usando la infraestructura de Amazon. Se podría reemplazar con cosas menos monopolistas, como webfaction y web2py.</t>
<t tx="offray.20110131135717.2329">http://jcmc.indiana.edu/vol10/issue4/preece.html 

@language rest

:Accesado: Septiembre 17 de 2010

</t>
<t tx="offray.20110131135717.2330">http://www.monkinetic.com/2010/03/interview-tantek-celik-conceptualizing-diso-20.html 

@language rest

Detalles generales sobre DiSo. Para implementación ver Down to Brass Tacks.</t>
<t tx="offray.20110131135717.2331">http://www.monkinetic.com/2011/01/own-your-data-contd.html 

@language rest

Muestra dos autores que están trabajando en la idea de ser dueños de nuestros datos en la web.</t>
<t tx="offray.20110131135717.2332"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2333"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2334"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2335">file://home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/caryWolfeCriticalEnvironmentsPostmodernTheory.pdf 


:author: Wolfe, Cary
:title: Critical Environments Postmodern Theory and the Pragmatics of the “Outside”
:date: 1998
:publication: Libro
:pages: 204
:url: none
:licence: copyright By Regents of the University of Minnesota
:editor: University of Minnesota Press
:ciudad: Minneapolis


</t>
<t tx="offray.20110131135717.2336"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2337"></t>
<t tx="offray.20110131135717.2338">http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a776221472&amp;db=all 

</t>
<t tx="offray.20110131135717.2339"></t>
<t tx="offray.20110201071709.3577">http://tantek.com/2011/010/b1/owning-your-data 

@language rest

Un post que contiene la información sobre varias conversaciones que iniciaron y dan contexto al movimiento.</t>
<t tx="offray.20110201071709.3578">http://www.zeldman.com/2011/01/10/own-your-data/ 

@language rest

Una interesante charla en los comentarios a este post. Zeldman se equivoca el asunto de twitter es la brevedad, no lo efimero y está orientado hacia el paso de mensajes, que pueden ser más largos (como cuando se comparten enlaces).

Interesantes comentarios de Jay_ y su uso de logs de AMSN en wordle.net para construir una nube de emociones y de Foltzwerk sobre como los juicios sobre qué es importante cambian y como poseer tus datos puede darle un giro al tema de las redes sociales (son *un lugar más donde nos articulamos*, no *el lugar por excelencia* donde nos articulamos. Están los comentarios de Tantek, por supuesto, que tienen enlace aparte.

.. _Jay: http://www.kilobitspersecond.com/</t>
<t tx="offray.20110201071709.3579">http://www.readwriteweb.com/archives/blogging_forefather_seeks_to_re-invent_blogging_ag.php 

@language rest

"The important thing is that you and your ideas live outside the silo and are ported into it at your pleasure," Winer wrote in a blog post today. "You never have to worry about getting your stuff out of the silo because it never lived in there in the first place."</t>
<t tx="offray.20110201071709.3580">http://camlistore.org/ 

@language rest

Camlistore is:

* a way to store, sync, share, model and back up content
* a work in progress
* Open Source (Apache licensed)
* an acronym for "Content-Addressable Multi-Layer Indexed Storage", hinting that Camlistore is about:
  content-addressable storage
* separate interoperable parts (storage, sync, sharing, modeling), with well-defined protocols and roles
* your "home directory for the web"
* pro-JSON (yet aggressively format agnostic)
* pro-OpenPGP (for signing claims)
* pro-paranoia and privacy
* ambitious, but ...
* simple!
* programming language-agnostic (parts and different implementations in Go, Python, Java, Perl, Bash, ... the language doesn't matter.)   
  What matters is well-defined, simple HTTP interfaces.
* neither "Cloud" nor "Local". happily both.
* a "20% project" from a few Google employees, but not Google-centric nor endorsed by Google (other than them letting us open source our 
  side project)
* ready for developers (at least those without strong color preferences)</t>
<t tx="offray.20110201071709.3581"></t>
<t tx="offray.20110201071709.3582"></t>
<t tx="offray.20110201071709.3583">http://openmesh.wordpress.com/2011/01/30/a-list-of-open-source-ad-hoc-network-and-routing-protocolsplatforms/ 

@language rest

A list of open source ad-hoc network and routing protocols / platforms.
January 30, 2011 //


Providing local information during an “internet kill switch”.

Due to recent events in Egypt and the speed of the shutdown.

Most of these projects are open to contribution and further development.</t>
<t tx="offray.20110201071709.3584">http://hispamp3.yes.fm/2004/11/13/como-evitar-la-censura-en-internet 
</t>
<t tx="offray.20110201071709.3585">Un conjunto de iniciativas que estableces una postura critica hacia la computación en nube.</t>
<t tx="offray.20110201071709.3586"></t>
<t tx="offray.20110201071709.3587">http://wiki.debian.org/FreedomBox 

@language rest

Inspired by Eben Moglen's vision of a small, cheap and simple computer that serves freedom in the home. We are building a Debian based platform for distributed applications.

Freedom Box is about:

* privacy
* control
* ease of use
* dehierarchicalization</t>
<t tx="offray.20110201071709.3588">http://lwn.net/SubscriberLink/424822/22211ebd31dfdca3/ 

@language rest

Un artículo que explica las ideas claves de Unhosted. Cómo dicen, no puede reemplazar cualquier SaaS y aún no está muy maduro.</t>
<t tx="offray.20110201071709.3589">http://onesocialweb.org/ </t>
<t tx="offray.20110201071709.3590"></t>
<t tx="offray.20110201071709.3591"></t>
<t tx="offray.20110201071709.3592"></t>
<t tx="offray.20110201071709.3593"></t>
<t tx="offray.20110201071709.3594">http://blogs.lainformacion.com/legal-e-digital/2011/01/25/%C2%BFes-legal-tu-blog/ 

</t>
<t tx="offray.20110201071709.3595"></t>
<t tx="offray.20110201071709.3596">http://www.microsiervos.com/archivo/internet/como-puede-ley-sinde-amordazar-internet.html 

@language rest

La redacción actual de la Ley Sinde [PDF 147 KB] no limita el ámbito de actuación de esta a los enlaces, sino que dice que

    La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de
    un servicio de la sociedad de la información que vulnere derechos de
    propiedad intelectual o para retirar los contenidos que vulneren los citados
    derechos siempre que el prestador, directa o indirectamente, actúe con ánimo
    de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial.
    

Y esto puede ser un gran problema para los que publicamos blogs y similares, ya que estamos más que acostumbrados a coger contenido de otros sitios, fundamentalmente imágenes, para ilustrar nuestras anotaciones, pero resulta que aunque citemos al autor, eso no es suficiente.</t>
<t tx="offray.20110201071709.3597"></t>
<t tx="offray.20110201071709.3598">http://searchsystemschannel.techtarget.com/generic/0,295582,sid99_gci1365210,00.html 

</t>
<t tx="offray.20110201071709.3599">http://tech.slashdot.org/story/11/01/08/1825239/Are-You-Ready-For-the-Digital-Afterlife? 

@language rest

"Dave Winer's call for Future-Safe Archives goes mainstream in Rob Walker's NY Times Magazine cover story on how the Internet can provide a certain kind of immortality to those who are prepared. To illustrate how digital afterlives might play out, Walker cites the case of 34-year-old writer Mac Tonnies, who updated his blog on Oct. 18, 2009, sent out some public tweets and private messages via Twitter, went to bed and died of cardiac arrhythmia. As word of his death spread via his own blog, Tonnies's small, but devoted audience rushed in to save his online identity. 'Finding solace in a Twitter feed may sound odd,' writes Walker, 'but the idea that Tonnies's friends would revisit and preserve such digital artifacts isn't so different from keeping postcards or other physical ephemera of a deceased friend or loved one.' Unfortunately, how long Mac Tonnies's digital afterlife will remain for his Web friends and parents is still a big question, since it's preserved in a hodge-podge of possibly gone-tomorrow online services for which no one has the passwords. Hoping to fill the need for digital-estate-planning services are companies like Legacy Locker, which are betting that people will increasingly want control over their digital afterlife. 'We're entering a world where we can all leave as much of a legacy as George Bush or Bill Clinton,' says filmmaker-and-friend-of-Tonnies Paul Kimball. 'Maybe that's the ultimate democratization. It gives all of us a chance at immortality.'"</t>
<t tx="offray.20110201071709.3600">http://federatedsocialweb.net/wiki/2010-199-tantek-fsws-talk 

@language rest

sharecropping and site death
============================

* fast-forward to 2008-2010
* itch: tired of sharecropping and site death, untrustworthy content hosting
* 2008-03 CNET killed Consumating.com
* 2009-02 SixApart killed Pownce.com
* 2009-12 Yahoo killed GeoCities.com
* 2009-10-26 Tears in the rain blog post by Jeremy Keith on Geocities's death.
* 2009 Google shutdown Dodgeball.com
* 2010-05-14 Google killed Etherpad.com content and URLs
* 2010-08-04 Google announced end of life for wave.google.com
* less than 3 months before, Etherpad users were encouraged to transition to Wave.
* 2010-09-30 Six Apart shutting down Vox on September 30, 2010 (going read-only on 2010-09-15)
* irony: Six Apart encouraged Pownce users to switch to Vox
* 2010-09-03: pointed out by Heidi Cool:

person-specific sharecrop vulnerabilities:

* 2008 - BoingBoing "unpublished" all articles by Violet Blue (&gt;100 posts) (see: William Gibson Completely Deleted from BoingBoing Archives)
and

* Twitter fail frustrations

* scratch: DIY indie web, start with my own site
use my site as my identity - XFN+hCard+OpenID pretty much solved this
post tweets/notes on my own site
syndicate out to silos - that's where my friends listen/post
http://tantek.com/
server-based Twitter client
called it Falcon http://tantek.pbworks.com/Falcon
the fastest bird, when trained, can drop things off, pick things up for you</t>
<t tx="offray.20110203152134.2084">http://blog.xjqd.net/identity-portability.html?thank_you=#comment_form 

@language rest

Varias reflexiones interesantes sobre el tema de un internet más inclusivo y participativo y como la identidad portable ayudaría a este escenario.</t>
<t tx="offray.20110204161720.3813"></t>
<t tx="offray.20110204161720.3814">http://harry.me/2011/01/27/today-web-development-sucks/ 

</t>
<t tx="offray.20110209114142.3731">http://decafbad.net/2011/02/08/the-diaspora-that-wasnt-and-the-way-into-the-walled-gardens/ 

@language rest

No es propiamente un post sobre el proyecto DiSo, pero sí sobre la construcción de una web social alternativa que aliente los protocolos primero y la implementación después. Voy a discutir mi proyecto del enrutador de identidad digital en la lista de web2py y luego comentarlo acá.</t>
<t tx="offray.20110209114142.3732"></t>
<t tx="offray.20110209114142.3733">http://softlibre.barrapunto.com/softlibre/11/02/08/0932204.shtml 

@language rest

No es un grupo parlamentario, sino un grupo local de usuarios. El EPFSUG es el European Parlament Free Software User Group, o grupo local de usuarios del parlamento europeo. Fundado por el eurodiputado estonio Indrek Tarand (Los Verdes) y un puñado de sus asesores, el grupo está abierto a todos los que trabajen en el Parlamento Europeo, incluido personal administrativo y asistentes de los grupos poliicos. Su objetivo es fomentar el uso del software libre en la infraestructura de las tecnologías de información del Parlamento Europeo. Parte de la inspiración para arrancar el grupo es la desesperación con las carencias del sistema actual, totalmente privativo. Por ejemplo, el servidor de correo privativo y el navegador privativo actuales no son capaces de dar acceso remoto al correo a los eurodiputados y sus asistentes, según dice Erik Josefson, uno de los asesores de tecnología de Los Verdes. Así que para ellos un primer paso sería conseguir que el Parlamento Europeo se mudara a un servidor de correo y un navegador libres. Eso sí, el paso es glacial. La primera sesión está programada para el 19 de Abril.

**Comentarios**

Podría intentarse alternativas similares acá.</t>
<t tx="offray.20110209114142.3734">http://www.attac.es/islandia-y-los-medios-de-comunicacion/ 

@language rest

Como los medios de comunicación invisibilizan alternativas de organización revolucionarias.</t>
<t tx="offray.20110209114142.3735"></t>
<t tx="offray.20110209114142.3736"></t>
<t tx="offray.20110209114142.3737">http://www.inames.net/ 

@language rest

URLs are for connecting web pages. Now get the address for connecting people and businesses in rich, long-lasting digital relationships: i-names

*comentarios*

Una proveedora comercial de identidad digital. Puede funcionar de modo similar a como funcionan los proveedores de dominio, pero ofreciendo más servicios gratis.</t>
<t tx="offray.20110209114142.3738">http://www.xdi.org/ 

@language rest

Welcome to XDI.ORG
XDI.ORG is an international non-profit public trust organization governing open public XRI and XDI infrastructure. XRI (Extensible Resource Identifier) and XDI (XRI Data Interchange) are open standards for digital identity addressing and trusted data sharing developed at OASIS, the leading XML e-business standards body. XRI and XDI infrastructure enables individuals and organizations to establish persistent, privacy-protected Internet identities and form long-term, trusted peer-to-peer data sharing relationships.</t>
<t tx="offray.20110209114142.3739">Un nuevo protocolo de identidad digital en Internet
</t>
<t tx="offray.20110209114142.3740"></t>
<t tx="offray.20110209114142.3741">http://www.fullxri.com/ 

</t>
<t tx="offray.20110209114142.3742"></t>
<t tx="offray.20110209114142.3743">http://www.ouno.com/home.html

@language rest

About Ouno
==========

Ouno (ūnō) • Is a privately funded started up, dedicated to providing the best way of allowing people to easily communicate with each other over multiple channels, such as the telephone, postal mail, email and more.

We are pioneers in digital identity, giving people unique personal identity while still allowing privacy and control over aspects of their identity, they have never had before.

Why Ouno
========

There was a time when even major cities had only one area code, when the postman knew your family, when Spam was just arguably a food product. Times change, the channels over which people have communicated have grown.

The result is that you, and people you know, have different identities across these communication channels (phone number vs mailing address). With Ouno, you can compress all of that information into a single identifier used across channels, called an i-Name


*Comentarios:*

Hay un servicio de telefonía que podría serle útil a mi mamá.</t>
<t tx="offray.20110209114142.3744">http://www.freexri.com/information/About/ 

@language rest

@freeXRI is a free provider for XRIs (so-called "community i-names"). You can get started immediately by registering an XRI and point it to whatever website, e-mail address or other resource you want! We offer both a simple wizard and a powerful configuration panel to set up your XRIs. We are trying to help you get started with this new technology, whether you are just curious or an experienced developer.

In addition, we provide several online tools for working with XRIs, such as Ping and Traceroute.

If you are interested in OpenID, you can use our XRIs as one, or you can point them to an OpenID you already possess.</t>
<t tx="offray.20110209114142.3745">http://projectdanube.org/three-visions/ 

@language rest

This is an open-source project offering software for identity and personal data services on the Internet. The core of this project is an XDI-based Personal Data Store - a semantic database for your personal data, which always remains under your control. Applications on top of this database include the Federated Social Web, the selective sharing of personal data with organizations, and much more.

*comentarios:*

- Ver Identidad digital para proveedores relacionados con Inames.

- El video de las tres versiones es muy claro en la explicación. La intención de montar un enrutador de identidad digital es 
  **totalmente compatible con la visión de danube**

- El proyecto aún no ha liberado un software estable y está haciendo pruebas en el back-end con los protocolos como se ve en:

  http://projectdanube.pbworks.com/w/page/31395581/PDS-Dev-Plan</t>
<t tx="offray.20110209114142.3746"></t>
<t tx="offray.20110209114142.3747">http://www.233grados.com/blog/2011/02/twitter-publico-y-publicable.html</t>
<t tx="offray.20110216112029.3791">Acá se hace alución a la parte blanda en su sentido literal y no se ha usado la palabra "software" por su acepción clásica ubicada sólo dentro de los programas de software, mientras que acá el caracter blando del proyecto considera también aspectos culturales o legales.</t>
<t tx="offray.20110216112029.3792"></t>
<t tx="offray.20110216112029.3793">http://plugcomputer.org/plugwiki/index.php/Main_Page 

</t>
<t tx="offray.20110216112029.3794">http://www.amahi.org/ 

@language rest

Powerful, Simple, Home Server

Stream and share your audio and video collection to your devices and screens. Centralize your backups and easily run webapps and media apps like a pro!</t>
<t tx="offray.20110216112029.3795">http://www.ionicsplug.com/products.html 

</t>
<t tx="offray.20110216112029.3796">http://en.wikipedia.org/wiki/SheevaPlug 

</t>
<t tx="offray.20110216112029.3797">http://www.openplug.org/ 

</t>
<t tx="offray.20110216112029.3798">http://www.aaronsw.com/weblog/squarezooko 

@language rest

Una propuesta de nombres de dominio descentralizada basada en bitcoin.</t>
<t tx="offray.20110216112029.3799">https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Plug_computer 

</t>
<t tx="offray.20110216112029.3800">http://ostatus.org/2010/10/26/ostatus-interview-markus-sabadello 

@language rest

Uno de los creadores de la red social federada, desde muchos protocolos como XDI i-names, etc. Tiene un par de prototipos funcionales (ver enlaces)

</t>
<t tx="offray.20110216112029.3801">https://pds.fullxri.com/pds.web/ 

@language rest

:tags: prototipo,</t>
<t tx="offray.20110216112029.3802"></t>
<t tx="offray.20110216112029.3803">No es propiamente una "parte dura", pero está muy ligada al hardware (de hecho intenta emularlo)</t>
<t tx="offray.20110216112029.3804">http://www.proxmox.com/products/proxmox-ve 

@language rest

Proxmox Virtual Environment is an easy to use Open Source virtualization platform for running Virtual Appliances and Virtual Machines.</t>
<t tx="offray.20110221184032.3819">http://arstechnica.com/business/news/2011/02/virtual-private-servers.ars 

</t>
<t tx="offray.20110221184032.3820"></t>
<t tx="offray.20110221184032.3821">@language rest</t>
<t tx="offray.20110221184032.3822"></t>
<t tx="offray.20110221184032.3823">
SWBE 
    Semantic Web Based Education
   
firstness
    Un concepto que no necesita de otros para ser definido. Los ejemplos propuestos
    incluyen: hombre, ion, árbol
    
secondness
    Un concepto que requiere de otros para ser definido. Los ejemplos propuestos
    incluyen: esposo, esposa, hijo</t>
<t tx="offray.20110221184032.3824">http://people.ee.ethz.ch/~creller/web/tricks/reST.html 

@language rest

Un excelente tutorial sobre texto reestructurado. La forma visual muestra los ejemplos de código al mismo tiempo que la salida. Una opción para copiar cuando la quiera explicar a más personas.</t>
<t tx="offray.20110222065342.3834">http://www.mkarim.com/2011/02/a-diy-data-manifesto/ </t>
<t tx="offray.20110222065342.3835">Hozo no tiene versión nativa para linux y, a pesar de estar hecho en java, los jar de este dan muchos errores. Para usar Hozo en Linux se probó:

Instalar wine, qtwine y wine_gecko y la suite de aplicaciones portables sin embargo después de descargar manualmente el catálogo de librerías jar requerido por el software definitivamente no pude ejecutarlo emulado en Linux. Hozo usa un conjunto de librerías java del proyecto Jakarta, que no es mantenido desde el 2007. La instalación es demorada, tortuosa y no funcional. Valdría la pena revisar si esto que se pretente hacer con Hozo se puede hacer con programas de ontologías mucho más sencillos de instalar y actualizados, como protege o incluso con cualquier generador de RDF como Vue.
</t>
<t tx="offray.20110222065342.3836"></t>
<t tx="offray.20110222065342.3837">http://portableapps.com/suite#download_details </t>
<t tx="offray.20110222065342.3838">http://existentialprogramming.blogspot.com/2006_06_01_archive.html </t>
<t tx="offray.20110222065342.3839">http://www.java2s.com/Code/Jar/CatalogJar.htm </t>
<t tx="offray.20110222214825.2006"></t>
<t tx="offray.20110222214825.2007"></t>
<t tx="offray.20110222214825.2008">file://home/offray/Documentos/U/Doctorado/Semestre2/Seminario1/representacion.pdf 

@language rest

</t>
<t tx="offray.20110222214825.2009">Según López, Maldonado, Ibáñez, Sanabria, Quintero
(2005), un sistema se plantea a partir de metas u objetivos. Los sistemas
podrían ser construidos con diferentes niveles de complejidad por virtud de su
capacidad para ejecutar acciones y aportar al logro de metas. Las acciones o
actividades determinan los componentes del sistema en la medida que son
suficientes para alcanzar una meta planeada.
</t>
<t tx="offray.20110223082257.2014">* Simon: Análisis de protocolos.

* Modelos de representación entre expertos y novatos. ¿Cuál es la autora?

* No hemos sido educados para hacer metacognición.

  * Planeación.
  * Metas
  * Estrategias
  
* Planeación de ambientes:

  * Modelo de interacción
  * Modelo de autorregulación.
  
  
&lt;&lt;Modelo Japones&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20110223082257.2015"></t>
<t tx="offray.20110223082257.2016">http://vue.tufts.edu/help/faq1.cfm 

@language rest

How do I upload an Interactive Web Graphic map to a wiki?

How do I place an image as a background image on my map?</t>
<t tx="offray.20110223082257.2017">
Socialización
=============

* Aprendizaje Vicario (Bandura) Aprender al lado del otro.

  * De conocimiento tácito a conocimiento tácito. No hay ninguna explicitación.

Externalización
===============

Textos, videos, documentos.


Internalización.
================

Se incorpora el conocimiento tácito y explícito al individuo.


Producción.
===========

Las redes ayuda a que el conocimiento se transfiera entre estatos.

</t>
<t tx="offray.20110223082257.2018">Surgen acá las ontologías. "Lo que existe" (si es igual a lo que se puede representar?). Se saca a través de lo que hace. Definición funcional

Mizouchi: Ontología. Desde roles y conceptos.

La inteligencia artificial convierte una ontología en un artefacto de ingeniería.</t>
<t tx="offray.20110223111404.2024">============================= 
De las folksonomías a las ontologías y viceversa:
Un vínculos entre sistemas de e-learning, comunidades de práctica y software
social 
=============================

Resumen
=======


Introducción
============

El proyecto surgió en términos de un requerimiento de un proyecto del seminario
en gestión de conocimiento del seminario de segundo semestre en el doctorado en
diseño y creación de la Universidad de Caldas, que solicitaba la generación de
una ontología para un sistema de *e-learning*. Esta se constituyó en una
oportunidad para revisar una problemática de el sistema de gestión de
conocimiento cynin, que había sido empleado en la configuración de entornos
virtuales de aprendizaje, desde la perspectiva de comunidades de práctica,
usando software social. El problema era que, en la catalogación emergente que
proveía el sistema, usando nubes de etiquetas y folksonomías, no existía una
jerarquización de las mismas y no se podía ver las relaciones entre ellas. Otros
sistemas alternativos comos Gnoos, presuponen la definición previa de tales
jerarquías, como forma particular de definir una ontología, pero delimitan el
aspecto emergente de las folksonomías y no pueden empezar a utilizarse hasta
tanto la ontología no sea definida. Combinar la característica emergente y
diseñada de las folksonomías y las ontologías, respectivamente, de forma tal que
se cuenten con las ventajas de cada uno de forma no excluyente, es la motivación
de este trabajo.


Debido a que las infraestructuras de información ya están definidas, se
consideró la siguiente agenda para la realización del proyecto:

* Extensión de la infraestructura: colocar sistemas de control de versiones para
  soportar las diferentes versiones de los documentos y software de este
  proyecto.

* Extracción de la nube de etiquetas del sistema cynin.

* Estandarizar la nube de etiquetas: establecimiento de sinónimos y eliminación 
  de redundancias y etiquetas no significativas.
  
* Definición de la ontología (jerárquica) a partir de las palabras en la nube de
  etiquetas estandarizada. </t>
<t tx="offray.20110223111404.2025">Tipos de Conocimiento:

 * declarativo. Conocer qué
 * procedimental. Conocer cómo
 
 * Explícito: transmitible, codificado, comunicable.

El modelo tiene críticas por su incompletitud y perspectivas epistemológicas.


Metodología Q: Estudio de subjetividades. Se crean parejas ordenadas a través de preguntas de selección múltiple y se agrupan para encontrar tendencias.

Narayan: Razonamiento diagramático.

Fases para la creación de ontologías

* Obtención del vocabulario.
* Organización de vocabulario.
* Análisis de la estructura,
* organización de los conceptos del dominio.</t>
<t tx="offray.20110223111404.2027">ZODB es la sigla para Zope Object Data Base, la base de datos objetual de Zope, que es una base de datos no relacional orientada a objetos que fue creada y es usada por el *framework* de aplicaciones web Zope_. La infraestructura Cynin está basada en Zope y por esto es relevante para este trabajo. Este nodo incluye información sobre el uso de ZODB.

.. _Zope: http://zope.org

</t>
<t tx="offray.20110223111404.2028"> ¿Cómo se integra el modelo de Takeuchi en el proyecto de investigación?</t>
<t tx="offray.20110223141913.2032">http://zope.org/Members/adytumsolutions/HowToLoveZODB_PartI </t>
<t tx="offray.20110223141913.2033">http://www.zodb.org/ 

@language rest

Revisar el tutorial.

</t>
<t tx="offray.20110224094422.2036">http://www.ibm.com/developerworks/aix/library/au-zodb/ 

@language rest

Hay una perspectiva conceptual y citas de Jim Fulton, autor de ZODB. Bien interesante.</t>
<t tx="offray.20110224094422.2037">http://www.enolagaia.com/AT.html 

@language rest

The Biology of Cognition, Autopoietic Theory, and Enactive Cognitive Science 

The Theories of Humberto Maturana and Francisco Varela 

Analyzing Essential Circularities Without Circular Reasoning

Hay un escrito introductorio en forma de tutorial. Empezar por ahí.</t>
<t tx="offray.20110303101832.2074">http://www.plugapps.com/index.php5?title=Portal:Plugbox_Linux 

@language rest

:tags: arch linux,

PlugApps Linux is natively compiled on a plug computer. It's lightweight and fast. All packages are natively compiled (you can argue that this gives a slight speed boost). All package sources are either from the Arch Build System or our Github page. It's also geared toward casual users as much as developers with a minimal learning curve into package development. </t>
<t tx="offray.20110308180134.3887">http://cloud9ide.com/ </t>
<t tx="offray.20110308180134.3888">http://hueniverse.com/2010/05/jrd-the-other-resource-descriptor/ 

@language rest

JRD, pronounced “Jared” and stands for JSON Resource Descriptor, is a JSON-formatted XRD document. It takes the XRD schema and converts it to a JSON structure, giving up some XML-based features, but gaining simplicity and adaptability to JSON-centric protocols and applications. JRD is based on a few simple rules.</t>
<t tx="offray.20110308180134.3889">@language rest

Patxi Araujo

Notas de seminario.

Poéticas de la interacción. Poética - ética. Como trabajar desde presupuestos éticos con esas poéticas.

18 puntos para una poética de la interacción.


Las 3 mesas.

* Buitres y banquete.
* Comida familiar: La abuela que habla de su abuela a su nieto, creando contemporaneidad (conexión en el presente).
* Mesa de laboratorio: Microscópio, Voyager, Internet

Las tres mesas no están definidas por su forma, sino por su significado.

La política de interacción debe generar significados, no redundancias.

El reto no es encender una bombilla en arduino, el reto es saber lo que esa bombilla ilumina.

Navegar: define mutualidades con ese entorno que lo envuelve y lo define. El barco Tsunami lo hizo al navegar un mar que lo llevó 15 kilómetros tierra adentro.

**Apagar la simulación consensada.**

Observar un evento a la velocidad justa para que, de repente, lo insospechado cobrara sentido.

"80 abuelas y nos planteamos en el neolítico".

Estar en el mismo sistema coordenado, en el mismo espacio-tiempo, no significa estar comunicados, se trata de ir más allá de estar en la misma foto. Se trata de establecer canales que permitan la comunicación.

Cuál es la "distancia adecuada" para que haya nuevos significados y no sin sentidos.

No son versiones, son perversiones. No es un traducción literaria, es química.

La coincidencia en tiempo-espacio es condición necesaria, más no suficiente de interacción.

OSC:
====

* Teletransportación de significados.
* Creación de nuevos significados.

Ip profe: 10.6.44.112</t>
<t tx="offray.20110308180134.3890">@language rest</t>
<t tx="offray.20110308180134.3891">
&lt;&lt;determinación técnica-mundo&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20110308180134.3892">
Me gusta pensar la técnica como un lenguaje, como el lenguaje que hablan
entre sí los artefactos. Un abridor mordiendo milimétricamente la chapa de
una botella de cocacola, el dibujo de una rueda frenada con ABS aferrándose
implacable a un nuevo tipo de asfalto desarrollado para las autopistas de alta
velocidad, la curva de una microantena que recoge las invisibles ondas que
pueblan el aire infinitamente cruzado de una ciudad moderna ... Hay como un
juego de concavidades y convexidades constante -estrictamente sexual, desde
luego- en el que todos los objetos se arrojan mutualidad. Esa mutualidad del
mundo de los artificios, pensada época a época, instante a instante, se llama:
técnica.

El pensamiento más intolerable -en relación a la "cuestión de la técnica":
imaginarla neutral. Es preciso saberla culpable, juzgarla siempre con
implacabilidad. Ella nos trae el mundo que tenemos.</t>
<t tx="offray.20110308180134.3893">La pregunta es: ¿está en nuestras manos decidir la forma y la estructura que
deba adoptar la determinación técnica? Es esto lo que quienes la proclaman
neutral pretenden hacernos creer -que la responsabilidad por lo que hagamos
que la técnica nos dé como destino estaría en nosotros, y no en su propia
dinamicidad. Esto es un engaño: encubre que nosotros mismos, y aún nuestra
capacidad de conocer y de querer, *somos el resultado de la propia eficacia de la técnica -el yo, como producto de una cierta ingeniería de la conciencia.*

Que ese desocultar pueda ser presentado como precisamente el objeto de la
técnica -bien entendida, digamos: como poética, como tecné: como un traer
al mundo aquello que vibra por aparecer- no debe sin embargo confundirnos.
Somos libres de configurar el mundo, y técnica es el nombre de aquello que
nos permite -y nos destina- efectuar la forma que queramos decidirle. Pero
suponer que disponemos del tiempo abstracto que nos permitiría por un
momento habitar otro espacio que el de la propia técnica -y reconducirla así
antes a un desocultar poético que a un explotar provocante, es un
pensamiento demasiado piadoso, demasiado complaciente y consolador. En
esta cuestión, empeñarse en dibujar el horizonte de un happy end resulta,
siempre, demasiado insoportablemente "moralista".


Comentarios:
============

Estoy de acuerdo. No hay causalimos acá, sino codeterminación.</t>
<t tx="offray.20110308180134.3894">*Sólo el tener el poder de la técnica convierte al hombre en "ser político", capaz de "acción revolucionaria".* En el
fondo, nunca el pensamiento heideggeriano estuvo tan cerca de la
revolucionaria ontología marxista de la mercancía -como cuando profundizó
en la naturaleza de la técnica. Lo que eso demuestra: que incluso un
profundo reaccionario puede transfigurarse tocado por la imponderable magia
de la técnica.

Démosle la vuelta. *Si "no hay revolución que no sea técnica", ¿podría también decirse: "no hay hallazgo técnico que no sea revolucionario?"* Probablemente.

*No nos equivoquemos, sin embargo. La naturaleza revolucionaria de la técnica no asegura su carácter liberador, su virtualidad emancipatoria.* Todo lo contrario: la ambivalencia del hallazgo técnico, determinando
simultáneamente siempre una posibilidad emancipatoria y otra despotizadora
-es irrevocable. Y, cuidado, eso está bien lejos de presuponerle algún carácter
neutral. La neutralidad estaría en un punto medio, ambiguo. Donde se sitúa el
carácter ambivalente de la técnica es justo en el punto extremo, allí donde las
dos posibilidades se aseguran a la vez -esperanzadora y terriblemente.
Como aseguraba el hermoso poema citado por Heidegger -*"allí donde habita el peligro, crece también lo salvador"*. Por supuesto, él también hablaba de la
técnica.



</t>
<t tx="offray.20110310214229.3903">Expresión regultar del Virtual Host:

Holónica:
=========



HackBo:
=======

Expresión regular:  ^/(.*)
Sustitución:        /VirtualHostBase/http/hackbo.co:80/HackBo/hackbo/VirtualHostRoot/$1

# Esta no funciona

Expresión regular:  ^/(.*)
Sustitución:        /VirtualHostBase/http/www/hackbo.co:80/HackBo/hackbo/VirtualHostRoot/$1
</t>
<t tx="offray.20110310214229.3904">Básica
======

- ID del servidor:
  - Nombre del servidor virtual: holonica.net
  
- Rutas:
  - Raíz de documentos: /opt/Holonica/Cynin/3.1.3/
  
Concordancia
============

- Concordancia de Host
  - Método: Nombre
  
Comportamiento
==============

- Por defecto: 
   - Gestor
     - Gestor: Proxy inverso HTTP
     - Solicitud: 
     
       - Expresión regular:  ^/(.*)
       - Sustitución:        /VirtualHostBase/http/www/holonica.net:80/holonica/VirtualHostRoot/$1

       - Expresión regular:  ^/(.*)
       - Sustitución:        /VirtualHostBase/http/holonica.net:80/holonica/VirtualHostRoot/$1
       
     - Balanceador: Round Robin.
     
     - Orígenes de datos: 
     
        - Nombre: holonica
        - Servidor: localhost:8080

</t>
<t tx="offray.20110315150425.2192"></t>
<t tx="offray.20110315150425.2196"></t>
<t tx="offray.20110315150425.2197"></t>
<t tx="offray.20110317031602.2068">this study locates itself in the wake of what has often been characterized as the
“crisis” of postmodern theory, a crisis brought about by what Jean-François Lyotard,
Michel Foucault, Jacques Derrida, Richard Rorty, Gilles Deleuze, and other leading
theorists of “the postmodern condition” have characterized (to use Lyotard’s phrase)
as an “incredulity toward metanarratives.” According to Lyotard, whose work on
the postmodern may be taken as exemplary, this crisis is twofold. First, “to the ob-
solescence of the metanarrative apparatus of legitimation corresponds, most notably,
the crisis of metaphysical philosophy” — that is, of the traditional philosophical and
critical paradigms of the Enlightenment and of the modern period generally (sub-
ject versus object, culture versus nature, organism versus environment, spirit versus
matter), which have historically enabled philosophy and cultural critique of either
the realist/materialist (Marx) or idealist (Descartes, Kant, Hegel) variety.1 Second —
and perhaps more important, depending on your view of the proper relationship of
philosophy and political practice — this crisis is anything but merely theoretical,
for, as Lyotard points out, the traditional philosophical paradigms and the metanar-
ratives they make possible provided the foundation for the political projects of moder-
nity, which base themselves on “the progressive emancipation of reason and free-
dom,” whether in the form of historical materialism, parliamentary liberalism, or in
other ways.2
</t>
<t tx="offray.20110317031602.2069">intellectuals have found themselves faced with the following conundrum: On the
one hand, the critiques of the traditional philosophical paradigms of positivism, em-
piricism, and the like, which stress instead the contingency and social construction
of knowledge (pragmatism, poststructuralism, materialist feminism), would seem po-
litically promising because they hold out hope that a world contingently constructed
might also be differently (i.e., more justly) constructed. But, on the other hand, that
very constructivist account has left intellectuals seeking grounds for their own po-
litical practice without a foundation from which to assert the privilege of their own
positions. Having undercut the philosophical footing of those in power, contempo-
rary intellectuals find their own supposedly more progressive claims in danger as
well of being “just another” contingent (and, from a cynical point of view, self-serv-
ing) interpretation.

[...]

To which critics of postmodernism respond in turn that
these theorists cannot claim that such a breakdown of realism has taken place with-
out engaging in a self-refuting paradox; as one recent study puts it, “How does one
rule out categorical theories in principle without getting categorical? How does one
universalize about theory’s inability to universalize?”
</t>
<t tx="offray.20110317031602.2070"></t>
<t tx="offray.20110317031602.2071">What they overlook is that for both realism (and its extreme form, positivism)
and idealism (and its extreme form, relativism), “ ‘making true’ and ‘representing’
are reciprocal relations: the nonlinguistic item which makes S true is the one repre-
sented by S,” with the realist believing that “inquiry is a matter of finding out the
nature of something which lies outside the web of beliefs and desires,” and the ide-
alist holding that one can “derive the object’s determinacy and structure from that
of the subject” or, in more contemporary versions, from “mind” or “language” or
“interpretive communities” or “social practice” (ORT 4, 96, 5). The problem with
both of these positions, and with the representationalist frame in general — and here
postmodern theory would seem to coincide for once with our commonsensical in-
tuitions — is that 

        neither does thought determine reality nor, in the sense intended by the re-
        alist, does reality determine thought. More precisely, it is no truer that “atoms
        are what they are because we use ‘atom’ as we do” than that “we use ‘atom’
        as we do because atoms are as they are.” Both of these claims, the antirepre-
        sentationalist says, are entirely empty. (ORT 5)

</t>
<t tx="offray.20110317031602.2072">most of what is important in lifes is [...] ‘a social construction.’ ” As Taussig puts it, when theory came
to understand that “race or gender or nation . . . were so many social constructions,
inventions, and representations, a window was opened, an invitation to begin the
critical project of analysis and cultural reconstruction was offered.” But “what was
nothing more than an invitation, a preamble to investigation has, by and large, been
converted instead into a conclusion — e.g. ‘sex is a social construction,’ ‘race is a social
construction,’ ‘the nation is an invention,’ and so forth, the tradition of invention.”8
Taussig’s invocation of “the tradition of invention” is entirely to
the point, for, as Brian Massumi suggests, the hegemony of this sort of social con-
structionism has ironically created a situation in which “the classical definition of
the human as the rational animal returns in a new permutation: the human as the
chattering animal.” What started out as a revisionist theoretical program devoted to
</t>
<t tx="offray.20110317031602.2073">that lends its name to my title: the problem of the “outside” of theory. Hence, the
double imperative of this study, the first more theoretical and indeed epistemologi-
cal in focus, the second more explicitly material and political: first, to explore how
the varieties of postmodern theory examined here (pragmatism, poststructuralism,
and systems theory) confront the specter of philosophical idealism and the “unfettered
anthropomorphism” that perpetuates it in theorizing their relation to an “outside,”
an object, or, if you like, a “real world” not wholly constituted by discourses, lan-
guage games, and interpretive communities; and second, to assess those confronta-
tions in light of an essentially pragmatic view of theory, one that constantly asks
what practical and material difference it makes, and to whom, how these fundamen-
tal epistemological problems are negotiated.
</t>
<t tx="offray.20110317031602.2074">For my purposes here, “pragmatism” may be characterized by
two main features: first, in epistemological terms, its resolute antifoundationalist and
antirepresentationalist stance, which eschews philosophy as a mode of “transcen-
dental inquiry”; and second, its relative instrumentalism and commitment to fore-
grounding the practical, material effects of thinking, its interest in what James called
“the cash value of thought.” Pragmatism is also distinguished — not only in Emer-
son, James, and Rorty, but also in Deleuze and in *Maturana and Varela* — by its in-
tegrationist and contextualist rather than atomistic and analytical approach, one that
holds that experience is rendered meaningful and coherent by organizing structures,
patterns, gestalts, or language games that are themselves denied any foundational
ontological status. Hence — and again this links both *systems theory* and *Deleuzian poststructuralism* rather directly with the *philosophy of James and Peirce* — pragmatism holds a particular theory of truth: an operationalism for which “Truth is
‘the successful working of an idea’ within a specific (and always limited) context.
Truth is verification in practice.” In view of the pragmatist impulse that stretches
from James to the poststructuralism of Deleuze, *the function of philosophy and theory is thus the creation of new concepts whose value is to be judged largely by their effects in a whole range of contexts*.
</t>
<t tx="offray.20110317151834.2082"></t>
<t tx="offray.20110320162432.3969">http://www.globalscaletechnologies.com/t-guruplugdetails.aspx </t>
<t tx="offray.20110322151926.2086">http://archonic.net/ </t>
<t tx="offray.20110325184837.2088">philosophy — or, as Heidegger might almost have put it, as unself-imposed.” And as
for the instrumentality of philosophy, it could be argued that pragmatism is in fact more committed in this regard than Marxism, simply because it is open to a wider range of instrumentalities than Marxism, which has typically maintained that commitment in the more narrow terms of the class struggle or the economic as such.

tem in large part from pragmatism’s characteristic posture ( (to use Rorty’s phrase) “we already have enough theory.” 
</t>
<t tx="offray.20110325184837.2089">of the picture from the outset those social others whose very otherness or differ-
ence might lead to the critical reassessment of the beliefs of the liberal ethnos. Hence,
these versions of mainstream American pragmatism give us no way to theorize the
productive and necessary relationship between antagonistic beliefs in the social sphere.
It is on the terrain of this last problem that both poststructuralism and systems
theory will take a decisive step beyond mainline American pragmatism — a step pred-
icated on the understanding that a philosophical commitment to theorizing the prag-
matics of contingency *needs more epistemology-centered philosophy, not less.*
</t>
<t tx="offray.20110325184837.2090">As we will see in chapter 2, the priority of systems theory resides
in its pursuit, rather than “evasion,” of the problem of the contingency of knowl-
edge — a problem from which systems theory will attempt to derive a thoroughgo-
ing theoretical pluralism. In contemporary systems theory, the problems of circu-
larity, self-reference, and the unpredictable effects of recursivity serve as the keystone,
rather than the bête noire, for a pluralist theory of interpretation and observation.
Like Rorty, Niklas Luhmann stresses the contingency of interpretation (or “obser-
vation,” to use his term), but then takes a crucial additional step in arguing that all

</t>
<t tx="offray.20110325184837.2091">observations are based on a constitutive distinction (between figure and ground,
say, or legal and illegal) that is paradoxical because it posits the identity of differ-
ence (the distinction between legal and illegal is itself made within the legal, i.e.,
within one side of the distinction). For Luhmann as for Humberto Maturana and
Francisco Varela, the only way to cut the “Gordian knot” of the realism/idealism
debate is to follow through to its conclusion the problem of contingency, to assert
that “everything that is said is said by someone,” and to then remember that all such
assertions are based on a “blind spot” of paradoxical distinction that not the ob-
server in question, but only other observers, can disclose (one cannot acknowledge
the paradoxical identity of legal and illegal, for example, and at the same time oper-
ate within the legal system; only another observation, made from another system,
can make such a critical observation). Self-critical reflection is thus, strictly speaking,
impossible, and must instead be distributed in the social field among what Luhmann
calls a “plurality” of observers. Thus, Luhmann — contra Rorty — derives from the
epistemologically tautological and self-referential status of any observation the ne-
cessity of the observations of others, thus installing the epistemological conditions of
possibility for an incipient pluralism at the heart of the foreclosed Rortyan “we.”
</t>
<t tx="offray.20110325184837.2092">Like the theorists of social antagonism, Luhmann insists that such
“blockages,” “deadlocks,” or aporias do not impede but rather make possible a plural-
ist society; hence, a truly pluralist philosophy must be postmodernist in the sense
that it must avoid at all costs the quintessentially modernist and Enlightenment
strategy of reducing complexity in the name of social consensus.</t>
<t tx="offray.20110325184837.2093">theory has its roots in American soil. But an even more important reason I include
it here is that the epistemological problems vigorously engaged by systems theory
across disciplinary lines (in biology, sociology, information engineering, and much
else) have, *in the humanities, been typically posed as problems of language or textuality*. It is precisely here, I think, that we should remember the sorts of admonitions about facile constructivism that we find in Taussig and Massumi, and remind our-
selves how often humanist theory has simplified itself — purified itself, as it were —
by positing a privileged relation of the human to either the presence or the absence
of language, the signifier, the phallus, the soul, reason, toolmaking, and so on. It is
here that attention to the encounters with the “outside” of theory in areas in like
cognitive science (instead of literary theory) and under the paradigm of “observa-
tion” (instead of interpretation) might prove useful in confronting the human sci-
ences with a disciplinary “outside” that might help reveal some of the humanities’
underexamined assumptions and procedures.

</t>
<t tx="offray.20110325184837.2094">In this light, we need to keep in mind that the “outside” of my
title refers not to ecology in the usual sense nor to “the Real” of psychoanalysis, but
rather to one side of the system/environment distinction, a distinction utilized not
only by systems that are either language- or text-based — that is to say, not only by
systems that are either human and/or humanist. This seems to me an especially dis-
tinctive and promising feature of systems theory, one that might more readily en-
gage the “hybrid” or “cyborg” networks of postmodernity (compellingly theorized
by Bruno Latour, Donna Haraway, and others), which include all sorts of nonhu-
man agents and actors — a challenge to which the old ontological dualisms of sub-
ject/object, organism/machine, and so on would seem to be woefully inadequate.19
This crucial posthumanist dimension suggests the priority of systems theory not only
over deconstruction for “new social movements” such as ecology and animal rights,
but also over the theory of social antagonism as we find it in Ziˇ ek, which remains
ineluctably tied to the figure of the Human and the Oedipal (even if it reverses hu-
manism’s ethical valences).
</t>
<t tx="offray.20110325184837.2095">linguistic, or semiotic model distinguishes the work of Deleuze and Foucault from
other versions of poststructuralism. At the same time, however, a signal difference
between systems theory and poststructuralism is that the Achilles’ heel of the for-
mer has so far been its lack of a coherent account of its own ethical and political im-
plications, about which even its main practitioners (Maturana and Varela on the one
hand, and Luhmann on the other) would seem to be in utter disagreement, with
Luhmann often endorsing what amounts to a liberal technocratic functionalism not
very different from Rorty’s own, and Maturana and Varela espousing a suspiciously
humanist ethics that seems completely at odds with their posthumanist epistemo-
logical innovations. And even if we do not (and I think we should not) agree with
the garden variety ideological critiques of systems theory — that it is, as Peter Gali-
son puts it, “the apotheosis of behaviorism,” which makes “an angel of control and
a devil of disorder” — we are nevertheless forced to conclude that a serious short-
coming for systems theory has been its inability or unwillingness to confront the
problems of power and social inequality that belie its theory of the formal equiva-
lence and contingency of all observation, and often render such equivalence beside
the point; for, as Donna Haraway rightly reminds us, *observation “is always a question of the power to see.”*
</t>
<t tx="offray.20110325184837.2096">”A commitment to confronting the dynamics of power and its relation to 
multiplicity and difference is everywhere present, of course, in the work of
Foucault and Deleuze, and it is that unstinting interest that leads me to read them
as exemplary poststructuralists for the pragmatist orientation of this study. In my
view, Deleuze and Foucault not only may but must be read as distinctly postmodern
pragmatists who seek to theorize the relation between contingency, the “aleatory
Outside,” and what Deleuze finds in Foucault: the possibility of “new coordinates
for praxis.” Once we have dispensed with Rorty’s (mis)reading of Foucault — which
hinges in no small part on its failure to understand the importance of what Foucault
characterizes as the “productivity” of power and the materiality of practice — we
can better see what joins Foucault with Deleuze: a commitment to an “ethics of
thought” that places a premium on the production of new concepts by means of the
continual confrontation of thought with its own outside.

And here, precisely, is where the prying open of pragmatism by
systems theory via a renewed interest in epistemological problems like *“the observation of observation”*
is joined not only by the theory of social antagonism, but
also by the work of Deleuze, which provides what is finally an ontology rather than
an epistemology of the conditions of possibility for democratic pluralism. As in sys-
tems theory’s vision of the distribution of observation in a horizontal, functionally
differentiated social space, Deleuze’s work, as Michael Hardt suggests, helps us *“develop a dynamic conception of democratic society as open, horizontal, and collective,”*
as *“a continual process of composition and decomposition through social encounters on an immanent field of forces.”* As we shall see, the aim of Deleuze’s meta-
physics is not to discover a resting place for thought or existence, but rather to open
up this field of forces to analysis toward thoroughly pragmatic ends. The political
dimension or “relevance” of Deleuze’s thought, which often seems oblique, resides
in no small part in its refusal to see its vocation as providing “grounds” or “frames”
or “foundations” for a particular practice. *Deleuze’s thinking is concerned instead with the conditions and dynamics under which specific forms of resistance are possible in the ongoing struggle between hegemonic social cartographies or “diagrams” and their own outsides.*
</t>
<t tx="offray.20110325184837.2097">traditional Marxism has often discounted as “epiphenomenal” or “diversionary.” For
Deleuze, what the events of May 1968 in France demonstrated was the inability of
traditional frames of the theory/praxis relation to understand that the truly revolu-
tionary political potential of the moment lay beyond the strict domain of the class
contradictions of capitalism. What is invaluable for pragmatist theory about Deleuze’s
work, in other words, is its recognition of the *crucial micropolitical dimension of capitalist culture* — a recognition shared even more pronouncedly in Foucault’s articulation
</t>
<t tx="offray.20110325184837.2098">Similarly, what Foucault characterizes as the *“ethics of thought”* is 
a *“constant ‘civil disobedience’ within our constituted experience,”* as 
John Rajchman characterizes it, one that “directs our at-
tention to the very concrete *freedom of writing, thinking and living in a permanent questioning of those systems of thought and problematic forms of experience in which we find ourselves.*”
</t>
<t tx="offray.20110325184837.2099">least in what Deleuze theorizes as “the fold” — a difficult and ambitious figure that
attempts, through a topographical treatment, to make good on the impulse at work
in systems theory: to see the outside not as a naturally given ground or totality, but
as the outside of the inside. Unlike systems theory’s handling of the problem, how-
ever, Deleuze’s fold crucially reverses this orientation and pursues the inside as “the
inside of the outside,” a reorientation that is symptomatic of Deleuze’s final com-
mitment to ontology and the univocity of being, rather than (as in systems theory)
to epistemology and difference. The Deleuzian fold would suture closed with onto-
logical substance, as it were, the open space or vacuum between points, observations,
and, finally, between the inside and outside that systems theory attempts to leave
open.


Comentarios
===========

Este concepto no me queda claro. Necesito interlocutores y guías al respecto.</t>
<t tx="offray.20110325184837.2100">We must opt instead, I argue, for what Kenneth Burke calls a
“comic perspective” on the relationship between a theoretical commitment to con-
tingency, difference, and “permanent critique” on the one hand, and a political com-
mitment to material and social praxis on the other, with each serving as the other’s
“bad conscience” in a ceaseless, democratically productive antagonism. The comic
frame, according to Burke, *“considers human life as a project in ‘composition,’ ”one that offers “maximum opportunity for the resources of criticism”; it should “enable people to be observers of themselves, while acting,”* and push the thinking subject
to “ ‘transcend’ himself by noting his own foibles.”2The comic frame does not
provide a “ground” or “foundation” for praxis but only “damage control” for praxis,
which is always reductive of difference (or, in systems theory language, of an outside
environment that is always already more complex than the system itself). But the
Burkean “comic” attitude in and of itself, of course, is not enough, because express-
ing the desirability of open-mindedness or self-criticalness is not, by a long shot,
the same as having a rigorous and coherent theoretical account of that desirability’s neces-
sity. Whether or not the “comic attitude” constitutes a distinctly “postmodern” so-
lution to the relationship between theory and politics — and how that solution re-
lates to the problem of increasingly globalized capitalism — is an issue on which
major theorists such as Jameson and Luhmann disagree. But we need both, I think —
and their disagreement — to provide a theoretically compelling and politically re-
sponsive account of our contemporary situation.

</t>
<t tx="offray.20110325184837.2101"></t>
<t tx="offray.20110327143550.2158">
</t>
<t tx="offray.20110327143550.2159">thinking as “finding” rather than the “founding” of foundational philosophy.

I should like to suggest here is that both these view are mistaken because
the model they hold in common is mistaken. Our beliefs are not obstacles
between us and meaning, they are what make meaning possible in the first
place. Meaning is not filtered through what we believe, it is constituted by
what we believe. (780)

of “Against Theory”) that “it does not make sense to say that you choose to be-
lieve anything at all.” This is so, he argues, because the epistemological freedom
required by the category of “choice” is fundamentally at odds with the epistemological compulsion named by the category of “belief.” Michaels’s version of the paradox goes like this: if you are free enough from assumptions and beliefs to make a choice that is truly a free choice, then you are by that same logic unable to make any choice at all because you will have no criteria on which to base that choice. Conversely, if you do possess the necessary criteria to make such a choice, then it will no longer be a free choice at all, but rather an action compelled and produced by those Pragmatism beliefs and assumptions that provided the criteria for choosing in the first place

</t>
<t tx="offray.20110327143550.2160">rather is the condition of his existence.”6 And “the naturalist logic,” it turns out, is
the same logic that constitutes the economic totality called “the market,” which, in
its all-constituting power, resists all attempts to ameliorate or temper it. In fact (as
practiced readers of New Historicism will have already guessed), Michaels suggests
that such attempts only serve to siphon off or neutralize potentially explosive (per-
haps even revolutionary) desire and discontent, thereby further reinforcing the dom-
inance of the market and extending its logic even more insidiously into incompletely
colonized enclaves of social life. In Michaels’s reading, the subject is not what makes
the market and its fundamental structures possible (the exchange principle, for in-
stance), but is rather an effect and expression of the market. And this leads Michaels,
in turn, to suggest that we abandon the concept of ideology as a critical tool and re-
place it with the concept of “belief” (a suggestion we will take up in more detail
shortly).

[...]

It is this internal difference that sets going the “logic of natural-
ism” by which the self seeks to escape the market and the ceaselessly self-reproduc-
ing play of exchange by clinging “to definitions of texts, selves, or money,” in Evan
Carton’s words, “as stable and essential quantities.” *The fundamental instability of the market creates a self who therefore has, as Michaels puts it, “an insatiable appetite for representation” (GS 19), which manifests itself in the belief that gold is the site of natural economic value, the text is the site of stable inherent meaning apprehended by the critic’s adequated critique, and the subject is the site of inalienable self-possession and free self-proprietorship.*
</t>
<t tx="offray.20110327143550.2161">But, in Michaels’s view, this unstable desire, far from destabiliz-
ing the system, only serves further to perpetuate it, because desire is “not subversive of the capitalist economy but constitutive of its power”</t>
<t tx="offray.20110328093212.2124">To put it another way, “desire,” like “belief,” offers no means in Michaels’s
critique by which the self might be anything other than a purely reproductive agent
of the market and its logic. It is clear from this vantage why the promise of a prag-
matist micropolitics, more than hinted at in “Saving the Text,” will remain unful-
filled in Michaels’s later work: there is simply nothing for it to do.
</t>
<t tx="offray.20110328093212.2125">From this vantage point, James’s attempt to save the self from
the brutalities of the early modern American variety of capitalism — with its Tay-
lorization, its imperialist incursions in both Atlantic and Pacific, and its “abstrac-
tion” and “rationalization” (as James liked to call it) of cultural and intellectual life —
turns out to be an unwitting repetition and indeed an insidious internalization of
that very social and economic totality. Far from providing a stay against alienation
and ruthless competitive individualism, James’s Lockean property model of selfhood
guarantees it, because freedom on this model is the right to dispose of and enjoy
the property of the self, its capacities and potentialities (including, of course, its
labor power), as one wishes — a freedom that cannot help but be limited and threat-
ened, however, by other self-proprietors who are trying to achieve the same sort of
freedom. All of which is simply to grant the classic Marxist critique: that insofar as
the self is conceived as a kind of private property, I will alienate and threaten your
freedom insofar as I realize my own, and vice versa.16

[...]

“It seems,” James writes, “as if the elementary psychic fact were not thought
or this thought or that thought but my thought, every thought being owned.” “In the
widest possible sense,” James continues, “a man’s self is the sum total of all that he can call
his.” Like Michaels, Lentricchia recognizes that James’s “overt commitment to
the inalienable private property of selfhood . . . is an inscription of a contradiction at
the very heart of capitalism” — namely, that property “can be property only if it is
alienable,” and that a self so conceived, therefore, is perforce an alienated self.

[...]

For Lentricchia, James’s discursive complicity
with the system is only one component of a larger project for social change, an un-
dertaking that, being quintessentially pragmatist, is willing to use all that there is to
use — including (especially) the politically powerful means of rhetorical identification.
</t>
<t tx="offray.20110328093212.2126">mogenization of the social space in his reading of James’s discursive complicity.“To attempt to proceed in purity,” Lentricchia writes, “— to reject the rhetorical
strategies of capitalism and Christianity, as if such strategies were in themselves respon-
sible for human oppression — to proceed with the illusion of purity is to situate oneself
on the margin of history. . . . It is to exclude oneself from having any chance of mak-
ing a difference for better or for worse”

Burke writes — in a wonderful meditation on what he calls the “unintended by-products” of abstract concepts — “would note how the
particular choice of materials and methods in which to embody the ideal gives rise
to conditions somewhat at variance with the spirit of the ideal,”

*Does the world rise or fall in value when any particular belief is let loose in the world?”* (“Philosophers of Modernism” 805).

For Lentricchia, this is James’s “most unsettling insight: that a rigorous philosophy of
practice and consequences cannot in advance secure consequences without estab-
lishing precisely the sort of imperial authority. . . which that philosophy is dedicated
to undermining.”

</t>
<t tx="offray.20110328093212.2127">”For West, the essence of Jamesian pragmatism is its revisability; its first principle, in West’s
words, is that *“the universe is incomplete, the world is still ‘in the making’ owing to the impact of human powers on the universe and the world”*. For West as for Lentricchia, Jamesian pragmatism insists on the gap between concept construction
on specific discursive sites and concept circulation in a broader set of contexts, and
it is in that gap that the possibility of the social and the historical resides.

All of which seems to raise for a pragmatist critique two opposite
problems, which are nevertheless inextricably linked. On the one hand, this posi-
tion seems to tell us that knowledge in the pragmatist sense is so deferred, dis-
persed, and contingent that it is hard to see how we can we reflect in any meaning-
ful way not so much on what we think, but rather (as Michaels might phrase it) on
what what we think does. On the other hand, the primacy of pragmatist agency would
seem to imply that we can know, in a fairly direct and precise way, exactly what we
are doing (hence we can, in Burkean good faith, rhetorically enlist support for it).

James’s pragmatic theory of truth “preserves a realist ontology” even as it “rejects all forms of foundationalism” 
In James’s words, “with some such reality any statement, in order to be counted true, must
agree” (quoted in West, The American Evasion of Philosophy 64). At the same time,

In Lentricchia’s reading of James, it is as if theory and practice
are engaged in a never-ending battle on the terrain of belief.

flounder on one of James’s strongest insights — that theory cannot be iden-
tified with agency and the self-conscious individual [and so cannot be re-
jected in the sense of “Against Theory”], that theory is the sort of force that
tends to control individuals by speaking through them. And so does James. . . .
The epistemological move to generalization may well be an “appetite of the
mind” . . . [b]ut the economic and political move to generalize — the global
generalization of labor known as capitalism — is not an unhistorical appetite;
it is a locatable, historical phenomenon whose role tends to be blurred and
repressed by James’s liberal ideology of the autonomous self.

</t>
<t tx="offray.20110328093212.2128"></t>
<t tx="offray.20110328093212.2129">“that the philosophical tradition which stems from Plato is an attempt to
avoid facing up to contingency, to escape from time and chance,”
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2136">psychoanalysis and feminist film theory.29 In Rorty’s seminal Philosophy and the Mirror
of Nature we find, as Cornel West puts it, *“a wholesale rejection of ocular metaphors in epistemology”*; “The picture which holds traditional philosophy captive,”
Rorty writes in that text,

is that of the mind as a great mirror, containing various representations —
some accurate, some not — and capable of being studied by pure, nonem-
pirical methods. Without the notion of mind as mirror, the notion of knowl-
edge as accuracy of representation would not have suggested itself. Without
this latter notion, the strategy common to Descartes and Kant — getting
more accurate representations by inspecting, repairing, and polishing the
mirror, so to speak — would not have made sense.

[...]

*“our only usable notion of ‘objectivity’ is ‘agreement’ rather than mirroring”* (PMN 191).
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2137">In his most recent work, Rorty has extended and refined this critique of representa-
tionalism and realism: of the former’s assumption that “ ‘making true’ and ‘repre-
senting’ are reciprocal relations: the nonlinguistic item which makes S true is the
one represented by S”; and of the latter’s “idea that inquiry is a matter of finding
out the nature of something which lies outside the web of beliefs and desires,” in
which “the object of inquiry — what lies outside the organism — has a context of its
own, a context which is privileged by virtue of being the object’s rather than the in-
quirer’s” (ORT 4, 96). Instead, Rorty argues, we should reduce this desire for objec-
tivity to a search for “solidarity” and embrace a philosophical holism of the sort
found in Dewey, Wittgenstein, and Heidegger, which holds that “words take their
meanings from other words rather than by virtue of their representative character”
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2138">“How does one rule out categorical theories in principle without getting cat-
egorical? How does one universalize about theory’s inability to universalize?”31 This
epistemological objection often leads, in turn, to the sort of sweeping political de-
duction we find exemplified by the Marxian theorist Norman Geras: “If there is no
truth, there is no injustice. Stated less simplistically, if truth is wholly relativized or
internalized to particular discourses or language games or social practices, there is
no injustice. . . . Morally and politically, therefore, anything goes.”

[...]

it is not clear why “relativist” should be thought an appropriate term . . .
[f]or the pragmatist is not holding a positive theory of truth which says that
something is relative to something else. He is, instead, making the purely
negative point that we should drop the traditional distinction between knowl-
edge and opinion, construed as the distinction between truth as correspon-
dence to reality and truth as a commendatory term for well-justified be-
liefs. . . . [W]hen the pragmatist says that there is nothing to be said about
truth save that each of us will commend as true those beliefs which he or
she finds good to believe, the realist is inclined to interpret this as one more
positive theory about the nature of truth: a theory according to which truth
is simply the contemporary opinion of a chosen individual or group. Such a
theory would, of course, be self-refuting. But the pragmatist does not have a
theory of truth, much less a relativistic one. As a partisan of solidarity, his
account of the value of cooperative human inquiry has only an ethical base,
not an epistemological or metaphysical one.

Rorty’s Deweyan reduction of objectivity to solidarity provides the ethical basis for
the pragmatist’s Wittgensteinian epistemology, which insists that “it is contexts all
the way down,” that “we can only inquire after things under description,” and that
“ ‘grasping the thing itself’ is not something that precedes contextualization, but is
at best a focus imaginarius”

</t>
<t tx="offray.20110328145111.2139">It would appear, then, that for Rorty, as for Michaels, the “out-
side” of belief or description (what used to be called the “referent”) is always al-
ready inside, insofar as meaning (to borrow once again Michaels’s formulation) is
not filtered through what we believe, but is rather constituted by what we believe.
The problem with this position, however, is that it immediately raises the suspicion,
as Rorty recognizes, that “antirepresentationalism is simply transcendental idealism
in linguistic disguise . . . one more version of the Kantian attempt to derive the ob-
ject’s determinacy and structure from that of the subject” (ORT 4). Critics of anti-
representationalism imagine “some mighty immaterial force called ‘mind’ or ‘lan-
guage’ or ‘social practice’ . . . which shapes facts out of indeterminate goo”; and so,


Sellars and Davidson, Rorty writes that “what shows us that life is not just a dream,
that our beliefs are in touch with reality, is the causal, non-intentional, non-repre-
sentational, links between us and the rest of the universe” (ORT 159). The pragma-
tist “believes, as strongly as does any realist, that there are objects which are causally
independent of human beliefs and desires” (ORT 101); she “recognizes relations of
Pragmatism
justification holding between beliefs and desires, and relations of causation holding
between those beliefs and desires and other items in the universe, but no relations
of representation” (ORT 97)

</t>
<t tx="offray.20110328145111.2140">Rorty’s pragmatist and Jamesian point is that there is nothing to stop you, on
purely epistemological grounds, from believing whatever you like, but that belief itself
will have consequences because it is subject to “pressure from the outside.” This is
the sense, I think, of Donald Davidson’s assertion, which Rorty quotes approvingly,
that “most of our beliefs are true” — because we are still around to talk about them!
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2141">Rorty’s specifically pragmatist intervention here, then, is that
the imperative to theory, to reflection on belief, derives not from an essentialist
“appetite of the mind” (to use James’s phrase), nor from a desire for transcendence
in either its realist or idealist incarnation (as the Knapp and Michaels critique of
theory would have it), *but rather from the strategic, adaptive, pragmatic value of theory that any act of intellection will ignore only at its own peril*. One might well insist, with James, that the desire to theorize is “characteristically human,” but “this
would be like saying,” Rorty writes, *“that the desire to use an opposable thumb remains characteristically human. We have little choice but to use that thumb, and little choice but to employ our ability to recontextualize”* (ORT 110). Thus, *the pragmatist “takes off from Darwin rather than from Descartes,* from beliefs as adaptations to the environment rather than as quasi-pictures”; *he thinks “of linguistic behavior as tool-using, of language as a way of grabbing hold of causal forces and making them do what we want, altering ourselves and our environment to suit our aspirations”*
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2142">is to modulate philosophical debate from a methodologico-ontological key
into an ethico-political key. For now one is debating what purposes are worth
bothering to fulfill, which are more worthwhile than others, rather than which
purposes the nature of humanity or of reality obliges us to have. For antiessen-
tialists, all possible purposes compete with one another on equal terms, since
none are more “essentially human” than others.

[...]

What Rorty does not recognize, in other words, is that there is a fun-
damental contradiction between his putative desire to extend liberal advantages to
an ever larger community, and the fact that those advantages are possible for some
only because they are purchased at the expense of others. As Nancy Fraser puts it,
the problem with “the communitarian comfort of a single ‘we’ ” is that

        Rorty homogenizes social space, assuming tendentiously that there are no
        deep social cleavages capable of generating conflicting solidarities and op-
        posing “we’s.” It follows from this assumed absence of fundamental social
        antagonisms that politics is a matter of everyone pulling together to solve a
        common set of problems. Thus, social engineering can replace political struggle.
        *Disconnected tinkerings with a succession of allegedly discrete social problems can replace transformation of the basic institutional structure.*
        
Rorty constantly invokes the liberal intellectual’s dedication to ex-
panding the range of democratic privileges, freedoms, and values, but what becomes
clear in his recent work is that such an expansion can take place *only after the democratic ethnos has been purified of the sort of dissent it needs to encourage.*

problem with Rorty’s “partition position,” as she calls it, is twofold: first, “the social
movements of the last hundred or so years have taught us to see the power-laden,
and therefore political, character of interactions that classical liberalism considered
private” (*as in feminism’s well-known shibboleth “the personal is the political”*);

  &lt;-- ¿es acá donde está lo micropolítico?

But what is even clearer is that Rortyan pragmatism, as
Cornel West puts it, “though pregnant with possibilities . . . refuses to give birth to
the offspring it conceives. Rorty leads philosophy to the complex world of politics
and culture, but confines his engagement to transformation in the academy and to
apologetics for the modern West” (206–7). In the end, then, representationalism is
undone on the philosophical level in Rorty’s pragmatism, but only to reemerge in
more powerful and insidious form on the plane of the political.

Rortyan pragmatism, in other words, expresses a desire for alterity but is unable
to provide an adequate theory of that alterity’s necessity.

        
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2143"></t>
<t tx="offray.20110328145111.2144">“what would happen to philosophy if we took the search for foundations from it
and replaced it with the search for finding oneself?”50 In this light, Cavell’s version
of pragmatism is even more firmly within the purview of humanism than Rorty’s.
But Cavell’s humanism is, as we shall see, of a rather unusual, self-deconstructing
sort, concerned as it is to bring to light not an unchanging human essence but rather
a dynamic, “homeless” self of “transience” and “onwardness,” a self that consists (or
maybe “subsists”) in always leaving itself behind.
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2145">We can grasp more fully the importance of Cavell’s reading of
Emerson by briefly situating it in immediate critical context. The central interest,
and the political promise, of Cavell’s Emerson is that he offers an exemplary attempt
to think through — but also to own, own up to — the necessity of selfhood without
specifying, in a reductive or absolutist way, the contents of that selfhood. In doing so,
Cavell would seem to agree with deconstruction that unreconstructed concepts of
the subject of Marxian or feminist stripe are unacceptably totalizing in their reduc-
tion of the full complexity of the subject in the name of class or gender.
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2146">“that the world exists as it were for its own reasons” </t>
<t tx="offray.20110328145111.2147">According to Cavell, Emerson after Nature does not work around Kant but rather
works through him; he takes the claims of skepticism more seriously than Kant
himself did by turning the Kantian position back upon itself and subjecting the very
terms of Kant’s argument to transcendental deduction. What Kant conceived as a
problem of thinking and philosophy, Emerson will confront more rigorously as a
problem of language and writing as well, so that the “stipulations or terms under
which we can say anything at all to one another” will themselves be subjected to
scrutiny (This New 81).
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2148">Emerson characterizes it this way in the late essay “Fate”: “Intel-
lect annuls fate. So far as a man thinks, he is free.” “This apparently genteel thought,”
Cavell writes, “now turns out to mean that . . . our antagonism to fate, to which we
are fated, and in which our freedom resides, is as a struggle with the language we
emit, of our character with itself”
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2149">In what Cavell playfully calls “the story of the discovery of the individual,” 
Emerson’s “Self-Reliance” constitutes an important revision,
in the light of skepticism, of the Cartesian cogito. The central fact of what Cavell
calls the Cartesian “proof” of selfhood is the “discovery that my existence requires,
hence permits, proof (you might say authentication) — more particularly, requires
that if I am to exist I must name my existence, acknowledge it” (Quest 106). From
this vantage, Emerson’s allusion to Descartes in “Self-Reliance” assumes new sig-
nificance: “Man is timid and apologetic,” Emerson writes; “he is no longer upright;
he dares not say ‘I think,’ ‘I am,’ but quotes some saint or sage.” For Cavell, the
power and rigor of Emerson’s revision of the Cartesian proof of selfhood is that it
“goes the whole way with Descartes’s insight” by continuing to require the proof of
selfhood without allowing us to rely on a preexistent, “quotable” content to under-
write the proof. The “beauty” of Emerson’s answer to Descartes, Cavell continues,


        lies in its weakness (you may say its emptiness) — indeed, in two weaknesses.
        First, it does not prejudge what the I or self or mind or soul may turn out to
        be, but only specifies a condition that whatever it is must meet. Second, the
        proof only works in the moment of its giving, for what I prove is the existence
        only of a creature who can enact its existence, as exemplified in actually giv-
        ing the proof, not one who at all times does in fact enact it. The transience
        of the existence it proves and the transience of its manner of proof seem in
        the spirit of the Meditations. . . . Only in the vanishing presence of such ideas
        does proof take effect — as if there were nothing to rely on but reliance it-
        self.
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2150">But as persuasive and appealing as Cavell’s reading of Emerson-
ian individualism is, it is difficult to see how such a self could ever engage in social
and political praxis — that is, in the directed transformation of the social and mater-
ial conditions of freedom.

[...]

he will only go so far as to say that “For Emerson, as for Kant, putting the philo-
sophical intellect into practice remains a question for philosophy” (95). For Cavell,

[...]

individual’s ethical relationship to it. For Emerson, the material character of social
actions and forms renders them always epiphenomena of the subject, whose project
of edification they can serve or express but never determine.

For Cavell too, the value of action is not that it has real effects
on the shared, material world of others, but rather that it always returns to the self
as a “resource” in an essentially isolate journey of moral perfectionism.

[...]

the mood of the one prepared to be useful to the world is different from that of the
one prepared to adapt to it. . . . The existence of one of these worlds of life depends
on our finding ourselves there” (This New 96). Yes, but only if the exteriority and
materiality of practice, its “world,” is simply a negative moment in a fundamentally
private, individual drama. In which case, we are forced to say — borrowing Emer-
son’s phrase in “Compensation” — that all actions finally are “indifferent.”

   &lt;-- 
   
In “Self-Reliance,” Cavell writes, Emerson tells us in so many words that 
“politics ought to have provided conditions for companionship, call it fraternity; 
but the price of companionship has been the suppres-
sion, not the affirmation, of otherness, that is to say, of difference and sameness,
call these liberty and equality. A mission of Emerson’s thinking is never to let poli-
tics forget this” (Quest 119). This seems to me perfectly accurate in its account of
the negative, critical power of Emerson’s defense of difference, freedom, and all
that he means when he writes “Whim.” But the larger point here is that Emerson’s
vision of freedom is so pure that it prevents political praxis and collective action in
its antinomian insistence that the fluid “active soul” be true only to itself, above all
compromise, beyond all cooperation. This is the Emerson who calls on us to *“shun father and mother and wife and brother when my genius calls me,”*

  &lt;-- El peligro de todo intelectual: desconectarse del mundo en busca de una verdad trascendente.

</t>
<t tx="offray.20110328145111.2151">After all, what a curious — and curiously self-defeating — formulation
this is: if you can imagine Utopia, then the justice of the present society is “good
enough.” And if it is not good enough, then recourse to the Utopian ideal is not
available to you. In which case, we are forced to say that if Utopia must be a version
of, a perfection of, presently existing society, and not a break or rupture from it,
then who needs Utopia anyway? One would have thought that the necessity and
power of Utopian thought was that it challenged, rather than took for granted, the
assumption that we exist in a world of “good enough justice.”

[...]

Is philosophy, as Emerson calls for it . . . an evasion of actual justice? . . . I
think sometimes of Emerson, in his isolation, throwing words into the air,
as aligned with the moment at which Socrates in the Republic declares that
the philosopher will participate only in the public affairs of the just city,
even if this means that he can only participate in making — as he is now do-
ing — a city of words.

</t>
<t tx="offray.20110328145111.2152">But one need only register the point that all “voices” — 
even in a society with “good enough justice” — do not enter
the “conversation” of justice with the same sort of power, authority, and resources
to make themselves heard and binding. Such “voicing” — the democratic rationale
for moral perfectionism — is enabled or compromised by goods and resources that
are not equally or evenly distributed. Cavell’s vision of moral perfectionism and the
conversation of justice is thus blind to the real inequality of goods and the power they
confer — call them the resources of voicing — in the realm of everyday material life
by telling us that freedom to enter the conversation of justice and the project of
democracy is shared equally by all in the realm of ideas.
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2153">freely acknowledges, “to think about the structural relationships of epistemology
with economy, of knowing with owning and possessing as the basis of our relation
with things” (This New 104). But when we do pursue that invitation — as the perva-
sive rhetoric of property in the Emersonian text everywhere compels us to — we
find that, here again, Emerson does not so much question the constitution of the
self by the logic of property, the construction of “am” by “have,” but rather con-
firms it.
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2154">is a product of the simple fact of scarcity. As Perry Anderson reminds us, “ut-
terance has no material constraint whatever: words are free, in the double sense of
the term. They cost nothing to produce, and can be multiplied and manipulated at
will, within the laws of meaning. All other major social practices are subject to the
laws of natural scarcity: persons, goods or powers cannot be generated ad libitum and
ad infinitum.”70
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2155">If selfhood is conceived in terms of self-possession of one’s own person, capacities, and energies, then the self’s
freedom, as C. B. McPherson puts it in his classic account, consists in its “right to
enjoy them and use them and to exclude others from them; what is more, it is this
property, this exclusion of others, that makes a man human.” As Marx character-
izes it, this type of individual will see in others “not the realization but the limitation
of his own freedom,” because freedom for such a self means the right “to enjoy and
dispose of one’s resources as one wills.”73 All of which seems to be borne out by the
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2156"></t>
<t tx="offray.20110328145111.2157">phase of Michel Foucault’s career, whose “genealogical” aim is to “account for the
constitution of knowledges, discourses, domains of objects, etc., without having to
make reference to a subject which is either transcendental in relation to the field of
events or runs in empty sameness throughout the course of history” by virtue of
his — and it must be “his” — privileged relation to either the presence or the absence
of the phallus, language, the symbolic, property, productive capacity, toolmaking,
reason, or a soul.
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2158">logue, presence to oneself, intersubjectivity.” As Latour recognizes, posthumanist
theory cannot proceed simply by historicizing the human; instead, he argues, “we
first have to relocate the human, to which humanism does not render sufficient jus-
tice.” And in this project of relocation, historical and dialectical means of resituat-
ing the human are not enough.

[...]

theorists have recognized that Marxism’s liberation of “the total life of the individ-
ual” (to borrow Marx’s phrase from The German Ideology) is purchased at the ex-
pense of its brutal objectification of nature and the nonhuman — a dynamic deeply
symptomatic, in turn, of its Enlightenment inheritance that imagines that man-the-
producer liberates himself insofar as he fully exploits and raises himself above that
object and resource called “nature.”
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2159">As Foucault remarks in an early essay, “dialectics does not liberate differences; it guarantees, on the contrary,
that they can always be recaptured. The dialectical sovereignty of similarity consists
in permitting differences to exist, but always under the sign of the negative, as an
instance of non-being.”7
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2160">taken the conceptualization of humanist subjectivity at its word and then shown
how humanism must, if rigorously pursued, generate its own deconstruction, once
the traditional marks of the human (reason, language, tool use) are found beyond
the species barrier. Donna Haraway summarizes many of these developments in her
groundbreaking “A Cyborg Manifesto.” “By the late twentieth century in United
States scientific culture,” she writes,

        the boundary between human and animal is thoroughly breached. The last
        beachheads of uniqueness have been polluted, if not turned into amusement
        parks — language, tool use, social behavior, mental events. Nothing really
        convincingly settles the separation of human and animal. . . . Movements for
        animal rights are not irrational denials of human uniqueness; they are clear-
        sighted recognition of connection across the discredited breach of nature
        and culture.
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2161">http://www.stanford.edu/dept/HPS/Haraway/CyborgManifesto.html </t>
<t tx="offray.20110328145111.2162">us, most unmistakably in the sciences, technology, and medicine. Haraway has ar-
gued as forcefully as anyone that our current moment is irredeemably posthumanist
because of the boundary breakdowns between animal and human, organism and
machine, and the physical and the nonphysical (“Manifesto” 151–55) — a triple hy-
bridity that we can find readily exemplified any evening on cable television, as in a
recent program on the U.S. Navy’s Marine Mammal project, in which highly trained
bottlenose dolphins (human/animal) are fitted with video apparatuses (organism/
machine) to locate underwater objects and beam their location back on the Carte-
sian grid of satellite mapping (physical/nonphysical).

a cyborg world is about the final imposition of a grid of control on the
planet. . . . From another perspective, a cyborg world might be about lived
social and bodily realities in which people are not afraid of their joint kin-
ship with animals and machines, not afraid of permanently partial identities
and contradictory standpoints. The political struggle is to see from both
perspectives at once because each reveals both dominations and possibilities
unimaginable from the other vantage point. (“Manifesto” 154)

</t>
<t tx="offray.20110328145111.2163">But if the modernist constitutional separation of
human and nonhuman has the practical advantage of allowing the proliferation of
hybrid networks, it also has the pragmatic drawback (as the strategy of repression
always does) of ill equipping contemporary society to explore in a thoughtful way
how its relations to and in hybrid networks should be lived.
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2164">“The political task starts up again, at a new cost, It has been necessary to modify the fabric of our
collectives from top to bottom in order to absorb the citizen of the eighteenth cen-
tury and the worker of the nineteenth. We shall have to transform ourselves just as
thoroughly in order to make room, today, for the nonhumans created by science
and technology,” for “so long as humanism is constructed through contrast with the
object that has been abandoned to epistemology, neither the human nor the nonhu-
man can be understood”

        Most important obligations and passions in the world are unchosen; “choice”
        has always been a desperately inadequate political metaphor for resisting
        domination and for inhabiting a livable world. Interpellation is not about
        choice; it is about insertion. . . . If technological products are cultural actors,
        and if “we,” whoever that problematic invitation to inhabit a common space
        might include, are technological products at deeper levels than we have yet
        comprehended, then what kind of cultural action will forbid the evolution
        of OncoMouse™ into Man™?
        
                Donna Haraway
                

</t>
<t tx="offray.20110328145111.2165">[I Disagree by all] means [that] we should redouble our commitment to what Harding has called “strong ob-
jectivity” — a leaner if not meaner scientific method that would “identify and elimi-
nate distorting social interests and values from the results of research” by “system-
atically examining all of the social values shaping a particular research process.”
The problem with Harding’s position, of course, is that it assumes that there is some
space from which to survey our “social interests and values” without at the same
time being bound by those interests and values — a space, in other words, of non-
contingent observation, a place where one can tally up all of the “blind spots” with-
out having that tally compromised, rendered less than “objective,” by its own blind
spot. Even if Harding wants to break with an “absolute” sense of objectivity that
presumes what Richard Rorty calls “a God’s-eye standpoint,” a “view from nowhere,”
she does so only to rely on a “procedural” form of objectivity that assumes that the
chaff of “distorting social interests and values” can be objectively separated from
the wheat of nondistorting ones.15 And when one asks, “distorting in relation to what"
</t>
<t tx="offray.20110328145111.2166">Harding’s “strong objectivity” is in the end just a form of “weak repre-
sentationalism” — representationalism with apologies, as it were — because, in say-
ing “that different perceiving organisms simply have different perspectives on the
world,” it “continues to treat the world as pregiven; it simply allows that this pre-
given world can be viewed from a variety of vantage points.”


These difficulties are symptomatic of the essential fallacy at work
in the assumption, to borrow Barbara Herrnstein Smith’s characterization,

        that objectivism is wrong when practiced by the wrong people for the wrong
        reasons, but right when practiced by the right people for the right reasons:
        specifically, that objectivist arguments are culpably “authoritarian” when
        they issue from powerful agents attempting to justify their own self-interested
        actions, but laudably “critical” when they issue from disinterested agents
        exposing the unjust acts of powerful people against subordinated people.
        Such distinctions, however, are impossible to maintain either theoretically
        or practically.
        

[...]        

To put it another way, Harding’s polemical/political project wants to open up sci-
ence as an institution to social representation, but her theoretical and epistemologi-
cal premium on “objectivity” — in separating social interests and values from the
objects of research, in separating distorting from nondistorting values — only rein-
forces the disciplinary insularity of science as a discursive community from the rest
of social discourse.

   
</t>
<t tx="offray.20110329090558.2198">rejecting realism is the same thing as rejecting everything that realists think is real”. As
we have already seen, the pragmatist, as Rorty explains, “believes, as strongly as
does any realist, that there are objects which are causally independent of human be-
liefs and desires”, but in granting this “causal stubbornness” to the
world she does not grant the “real” or the “object” “an intentional stubbornness, an
insistence on being described in a certain way, its own way”.

[...]

The pragmatic critique, then, does not say that the “real world” does not exist, that
there is no such thing as a “fact,” or that we can blithely falsify the data as we go
along. It simply means that we should jettison the epistemological pretensions that
want to ground certain practices and values in “objectivity” and ground them in-
stead in whether or not they work, as agents of adaptation to an environment, for
contingent, revisable purposes. Thus, “from a pragmatist point of view,” Rorty writes,

        to say that what is rational for us now to believe may not be true, is simply
        to say that somebody may come up with a better idea. It is to say that there
        is always room for improved belief, since new evidence, or new hypotheses,
        or a whole new vocabulary, may come along. For pragmatists the desire for
        objectivity is not the desire to escape the limitations of one’s community,
        but simply the desire for as much intersubjective agreement as possible.

</t>
<t tx="offray.20110329090558.2199">Facts are hybrid entities; that is, the causes of the assertability of sentences
include both physical stimuli and our antecedent choice of response to such
stimuli. To say that we must have respect for the facts is just to say that we
must, if we are to play a certain language game, play by the rules. To say
that we must have respect for unmediated causal forces is pointless. It is like
saying that the blank must have respect for the impressed die. The blank
has no choice, and neither do we. (ORT 81)
</t>
<t tx="offray.20110329090558.2201">Science, on this view, is privileged not because of its representational 
transparency to the real, but rather because it works. And this
fact, in turn — despite the realist attempt to use science’s effectivity as evidence of
the freedom of science’s truth claims from the arena of social power and political
rhetoric — only foregrounds the imbrication of science in that very arena, for the
question we then must ask is, “works for whom, for what purposes?” In this context,
it makes sense, of course, that feminist philosophy of science would want to trade
upon the considerable rhetorical power of “objectivity” to affect social and institu-
tional change. But the problem, as we have seen, is that these claims for “objectiv-
ity” are made not within a rhetorical, political frame.
</t>
<t tx="offray.20110329090558.2202">una descripción que hubiera podido hacerse de otra forma</t>
<t tx="offray.20110329090558.2203">In the meantime, to avoid constantly undercutting their politi-
cal critique with an epistemology ill equipped to serve it, when Haraway in “Situ-
ated Knowledges” says “objectivity” she should instead say what she really means,
which is “situatedness” and “responsibility,” and when Harding says “objectivity”
she should instead just say “democracy” and “representation of marginalized voices.”
This will be difficult for feminist philosophy of science to do, because it is, after all,
philosophy of science. But once it has affected this disengagement, it will have much
to teach pragmatists like Rorty, whose complacent ethnocentrism, as we have al-
ready seen, needs to be confronted with the more muscular pragmatism that is alive
and well in Haraway, Harding, and Fox Keller,
</t>
<t tx="offray.20110329090558.2204"></t>
<t tx="offray.20110329090558.2205">In light of the posthumanist imperative I have been invoking thus far, systems theory
has much to offer, I believe, as a general theoretical orientation. Unlike feminist
philosophy of science, it does not cling to debilitating representationalist notions.
And unlike Enlightenment humanism in general, its formal descriptions of complex,
recursive systems are not grounded in the figure of “Man” and in the dichotomy of
human and nonhuman. Indeed, in light of the posthumanist context I have sketched
here, the signal virtue of systems theory is, as Dietrich Schwanitz puts it, that it has
“progressively undermined the royal prerogative of the human subject to assume
the exclusive and privileged title of self-referentiality (in the sense of recursive
knowledge about knowledge).” The promise and power of systems theory reside not only in its
posthumanism, however, but also in its ability to offer a much more rigorous and
coherent way to theorize the extraordinarily complex “hybrid” or “cyborg” networks
of the sort described in much of Haraway’s work, and by Latour in the opening
pages of We Have Never Been Modern. Recounting the experience of reading a news-
paper article on the ozone layer, Latour observes:

        The same article mixes together chemical reactions and political reactions.
        A single thread links the most esoteric sciences and the most sordid politics,
        the most distant sky and some factory in the Lyon suburbs, dangers on a
        global scale and the impending local elections or the next board meeting.
        The horizons, the stakes, the time frames, the actors — none of these is com-
        mensurable, yet there they are, caught up in the same story. (1)
        
What suggests a privileged place for systems theory, then, in meeting the theoreti-
cal challenges posed by the cyborg hybridity of postmodern society is its ability to
mobilize the same theoretical apparatus across domains and phenomena tradition-
ally thought to be pragmatically discrete and ontologically dissimilar, while at the
same time offering (as we shall see with recent work on “the observation of observa-
tion”) a coherent and compelling account of the ultimate contingency of any inter-
pretation or description.

[...]

“these are really at stake, but in a new form that has a simultaneous impact on the nature
of things and on the social context, while it is not reducible to
one or the other”
</t>
<t tx="offray.20110329090558.2206">For the contextualism that, as Lilienfeld
reminds us, links systems theory rather directly to the pragmatism of Peirce and
James, “The world is seen as an unlimited complex of change and novelty, order
and disorder,” which is organized by certain contexts, by “organizing gestalts or pat-
terns,” that give meaning to what would otherwise be an unpatterned “noise” of de-
tail (9). As Bateson characterizes it in a particularly instructive discussion:

[...]

“From the assumptions of contextualism a specific
theory of truth emerges — operationalism. . . . Truth is ‘the successful working of a idea’
within a specific (and always limited) context. Truth is verification in practice”.
</t>
<t tx="offray.20110329090558.2207"></t>
<t tx="offray.20110329090558.2208">        the word “idea,” in its most elementary sense, is synonymous with “differ-
        ence.” Kant, in the Critique of Judgment — if I understand him correctly —
        asserts that the most elementary aesthetic act is the selection of a fact. He
        argues that in a piece of chalk there are an infinite number of potential
        facts. The Ding an sich, the piece of chalk, can never enter into communication
        or mental process because of this infinitude. The sensory receptors cannot
        accept it; they filter it out. What they do is to select certain facts out of the
        piece of chalk, which then become, in modern terminology, information.
        I suggest that Kant’s statement can be modified to say that there is an in-
        finite number of differences around and within the piece of chalk. There are
        differences between the chalk and the rest of the universe, between the chalk
        and the sun or the moon. And within the piece of chalk, there is for every
        molecule an infinite number of differences between its location and the lo-
        cations in which it might have been. Of this infinitude, we select a very lim-
        ited number, which become information.
        
As Bateson is fond of saying (invoking Korzybski’s famous dictum), “*the map is not the territory*” (Steps 449; emphasis in the the sort of knowledge (or information) you get depends on the context (or code) you deploy, and not — here we
should remember Rorty’s critique of representationalism — on a more or less transparent reflection of the “substance” of the object being described.

</t>
<t tx="offray.20110329090558.2209">“When we talk about the processes of civilization, or
evaluate human behavior, human organization, or any biological system,” Bateson
writes, “we are concerned with self-corrective systems. Basically these systems are
Systems Theory always conservative of something. As in the engine with a governor, the fuel supply is
changed to conserve — to keep constant — the speed of the flywheel, so always in
such systems changes occur to conserve the truth of some descriptive statement,
some component of the status quo”

In Bateson’s view, the “essential min-
imal characteristics of a system” — be it biological, mechanical, or social — are

(1) that the system operates upon differences, deviations from a norm or baseline
that are processed as information; 

(2) that it consists of “closed loops or networks of
pathways along which differences and transforms of differences shall be transmit-
ted” (as when a thermostat detects the difference between its setting and the room
temperature, activating the furnace to restore the total loop of room/furnace/ther-
mostat to the desired homeostatic state); 

(3) that “many events in the system shall be energized by the respondent part rather than by impact from the triggering part”
(a principle most clear, perhaps, in phenomena such as color vision, and in the vari-
ous tricks and demonstrations, such as the parallax effect, which show how the ner-
vous system actively and constructively responds to environmental stimuli rather than
simply registering them in a linear fashion); 

(4) that systems “show self-correctiveness in the direction of homeostasis and/or in the direction of runaway”

</t>
<t tx="offray.20110329090558.2210">negative feedback, in which information is processed by the system in such a
way as to maintain the harmony, homeostasis, or directionality of the system, 

and

positive feedback, in which information is processed in a such a way as to destabi-
lize the system and create what is sometimes called a “vicious cycle” (what Bateson
calls “runaway”).
</t>
<t tx="offray.20110329090558.2211">a process that “uses the results of its own operations as the basis for further opera-
tions — that is, what is undertaken is determined in part by what has occurred in
earlier operations. In the language of systems theory. . . one often says that such a
process uses its own outputs as inputs.”28
 
        Niklas Luhmann</t>
<t tx="offray.20110329090558.2212">(i) Observations are not absolute but relative to the observer’s point of view
(i.e. his coordinate system: Einstein); (ii) Observations affect the observed
so as to obliterate the observer’s hope for prediction (i.e. his uncertainty is
absolute: Heisenberg).
After this, we are now in the possession of the truism that a description
(of the universe) implies one who describes (observes it).29


  &lt;-- me recuerda el soñador y el soñado de Castañeda.</t>
<t tx="offray.20110329090558.2213">loops such as those imagined by Bateson must always turn into “strange” loops of
the sort imaged by M. C. Escher’s Möbius strip. As Ranulph Glanville and Fran-
cisco Varela remind us in their elegant little demolition of total loops titled “Your
Inside Is Out and Your Outside Is In (Beatles, [1968]),” the distinction between in-
side and outside, system and environment, mind and nature, always contains a para-
dox that makes the distinction turn back upon itself to form a “strange” loop. This
is so, they argue, because when we draw any putatively final distinction in either in-
tension or extension — when we attempt to distinguish either the elementary or the
universal — “we require that its distinction has no inside and, at the same time we
place, in this non-existent inside, a further distinction which asserts that the dis-
tinction of the fundamental was the last distinction!”31 Thus, they continue, *“at the extremes we find there are no extremes. The edges dissolve because the forms are themselves continuous — they re-enter and loop around themselves”* (640).
</t>
<t tx="offray.20110329164647.2228">“every world brought forth necessarily hides its origins. By existing, we generate cognitive ‘blind spots’ that can be cleared only
through generating new blind spots in another domain. We do not see what we do
not see, and what we do not see does not exist.”
</t>
<t tx="offray.20110329164647.2229"></t>
<t tx="offray.20110329164647.2230">“*Organization denotes those relations that must exist among the components of a system for it to be a member of a specific class”*; it is that which “signifies
those relations that must be present in order for something to exist.” *Structure, on the other hand, “denotes the components and relations that actually constitute a particular unity and make its organization real”* (Tree 46, 47). For example, the basic
and necessary organization of the water-level regulation system in a toilet consists of
a float and a bypass valve. But in terms of the structure, the float that is made of
plastic could be replaced by one made of wood “without changing the fact,” as Mat-
urana and Varela somewhat infelicitously put it, that there would still be “a toilet
organization” (Tree 46). This basic distinction between organization and structure
will mark a crucial epistemological innovation in their attempt, as they put it, to
“walk on the razor’s edge, eschewing the extremes of representationalism (objec-
tivism) and solipsism (idealism)” (Tree 241). It will also, more broadly, enable a recon-
ceptualization of the *relationship between system (organization + structure) and environment (everything outside the system’s boundaries)* that will mark a definitive
break with the first-order cybernetics of Bateson.
</t>
<t tx="offray.20110329164647.2231">of Marvin Minksy, “that brains use processes that change themselves — and this means
we cannot separate such processes from the products they produce” (quoted in Em-
bodied Mind 139).
</t>
<t tx="offray.20110329164647.2232">In more general terms, what this means is that all autopoietic entities are closed — or, to employ Niklas
*Luhmann’s preferred term, “self-referential” — on the level of organization, but open to environmental perturbations on the level of structure*. This is clearest, perhaps, in Maturana and Varela’s contention that all autopoietic entities are defined by “opera-
tional closure.” “It is interesting to note,” they write,
</t>
<t tx="offray.20110329164647.2233">their entire epistemological project, which aims to “negotiate a
middle path between the Scylla of cognition as the recovery of a pregiven outer
world (realism) and the Charybdis of cognition as the projection of a pregiven inner
world (idealism).” “These two extremes,” Varela et al. contend, “both take represen-
tation as their central notion: in the first case representation is used to recover what
is outer; in the second case it is used to project what is inner” (Embodied Mind 172).

that *“everything said is said by someone”* — to foreground, in short, the problem of
observation (Tree 135). As Varela et al. put it, “Our intention is to bypass entirely
this logical geography of inner versus outer by studying *cognition not as recovery or projection but as embodied action*” (172) — *“embodied”* because cognition depends on the “individual sensorimotor capacities” of the embodier in situ, and *“active”* (or “enactive”) because the cognitive structures that guide perception and ac-
tion — as dramatically demonstrated by the example of color vision — “emerge from
the recurrent sensorimotor patterns that enable action to be perceptually guided”

Instead, it recasts the relationship between a system and its elements (or, to
use the language of Maturana and Varela, an organization and its structure) as
open-ended and yet not ran- dom, fundamental and yet not foundational in the
usual ontological sense. As Die- trich Schwanitz puts it, “the elements function
as units only within the system that constitutes them, they are neither just
analytical constructs nor do they rest in some ontological substance. They
really do exist, but their existence is only brought about by self-reference and
cannot in any way be explained by reference to preexisting ideas, substances or
individuals”.

</t>
<t tx="offray.20110329164647.2234">as in an evolutionary process, one neuronal ensemble (one cognitive sub-
network) finally becomes more prevalent and becomes the behavioral mode for
the next cognitive moment. By “becomes more prevalent” I do not mean to
say that this is a process of optimization: it resembles more a *bifurcation* or
symmetry-breaking form of chaotic dynamics. *It follows that such a cradle of autonomous action is forever lost to lived experience since, by definition, we can only inhabit a microidentity when it is present, not when it is in gestation.*
</t>
<t tx="offray.20110329164647.2235">domain) are valid because, as they put it, “a description, as an actual behavior, exists
in a matrix of interactions which (by constitution) has a logical matrix necessarily
isomorphic with the substratum matrix within which it takes place” (quoted in ibid.,
69). But this, Zolo argues, only redoubles the contradictory status of the claims of
autopoiesis. “They forget,” Zolo writes,

            that they have already argued that it is impossible to distinguish “between
            perception and hallucination in the operation of the nervous system”; . . .
            that nothing can be said about the “substratum” of observation; that knowl-
            edge has no object and that everything that can be said is always said by an
            observer. Thus, it is meaningless to postulate the existence of a “logical iso-
            morphism” between the substratum of the observation and the language of
            description. (69)
            
The problem foregrounded but not fully understood, I think, by
Zolo’s critique — nor, it should be added, is it always clearly articulated by Matu-
rana and Varela — is one we have already mentioned: the problem of observation.
Maturana offers what is in effect a response to Zolo’s critique, and in particular to
Zolo’s rather fast and loose mobilization of the dichotomies objective/subjective,
realist/idealist, and so on:
</t>
<t tx="offray.20110329164647.2236">        The fact that science as a cognitive domain is constituted and validated in
        the operational coherences of the praxis of living of the standard observers
        as they operate in their experiential domains without reference to an inde-
        pendent reality, does not make scientific statements subjective. The dichotomy
        of objective-subjective pertains to a cognitive domain in which the objective
        is an explanatory proposition that asserts, directly or indirectly, the opera-
        tional possibility of pointing to an independent reality. Science does not,
        and cannot, do that.
        
           &lt;-- necesito revisar esto con detenimiento.
           
           
In his essay “Science and Daily Life,” Maturana offers an even
more nuanced explanation of his concept of observation, one that helps us to see
how Zolo’s critique is mounted upon a foundation of epistemological reductionism.
In Maturana’s view, by contrast, the

        nonreductionist relation between the phenomenon to be explained and
        thmechanism that generates it is operationally the case because the
        actual rsult of a process, and the operations in the process that give
        rise to it ingenerative relation, intrinsically take place in
        independent and nonintesecting phenomenal domains. This situation is the
        reverse of reductionismscientific explanations as generative
        propositions constitute or bring forta generative relation between
        otherwise independent and nonintersectinphenomenal domains, which they
        thus de facto validate. (“Science and DaiLife” 34)
        


What this means, I take it, is that the scientific explanation or observation consti-
tutes the relation between “the phenomenon to be explained” (the observer’s view of
the system in its environment, which is not possible from the vantage of the system)
and the “mechanism” or “operations” (the relation between the system’s operationally
closed organization and its structure, which is open to environmental triggers).

The key words here, then, are “actual” and “nonintersecting”;
the “result of a process” is “actual” not only because it is what the observer sees, but
also because (as we have already seen in our discussion of emergence) the descrip-
tive specification she chooses to make in her observation is binding with regard to
how the “generative” processes — the relation between system and environment,
system and element, organization and structure — can be construed. Once the ob-
server has specified the system in question in her account of the phenomenon, the
generative relations between organization and structure in the system being ob-
served are not random or whimsical but must in fact be systematic. All of which is to
say that the observation and explanation of a phenomenon constitute, de facto vali-
date, and in this sense “generate” the relationship between the observed phenome-
non (the “actual result of a process” of system plus environment) and the operations
of the system that give rise to it. Most important, we must remind ourselves that
the phenomenon and those generative operations take place in “nonintersecting
domains” that become joined — but also potentially confused — in scientific expla-
nation. As Maturana and Varela put it, *“The problem begins when we unknowingly go from one realm to the other” — from the vantage of the environment to that of the system, both of which are joined by the observer in the observed “phenomenon to be explained” — “and demand that the correspondences we establish between them (because we see these two realms simultaneously) be in fact a part of the operation of the unity” (Tree 135–36). And this means, in turn, that we must attend assiduously to the distinction between operation and observation.*

</t>
<t tx="offray.20110329164647.2237"></t>
<t tx="offray.20110329164647.2238">time engage in self-reproduction. All systems, in other words, are constituted by a
necessary “blind spot” that only other observing systems can see, and the process of
social reproduction depends on the “unfolding,” the distribution and circulation, of
these constitutive paradoxes (which would otherwise block systemic self-reproduc-
tion) by a plurality of observing systems — not by observation but by “the observa-
tion of observation.” Both Luhmann and Rorty begin from the Wittgensteinian po-
sition that “a system,” as Luhmann puts it, “can see only what it can see. It cannot
see what it cannot.” But Luhmann, unlike Rorty, derives from this formulation
not the irrelevance of other observing systems (or Rortyan “beliefs”) — not their ex-
clusion from the conversation of social reproduction — but rather their very necessity.

</t>
<t tx="offray.20110329164647.2239">to social systems as well. *“If we abstract from life and define autopoiesis as a general form of system building using self-referential closure,” Luhmann writes, “we would have to admit that there are nonliving autopoietic systems.”* For Luh-
mann as for Maturana and Varela, the attraction of the concept of autopoiesis — or
what Luhmann will more often treat under the term “self-reference” — is not least
of all that the theorization of systems as both (operationally) closed and (struc-
turally) open accounts for both high degrees of systemic autonomy and how systems
change and “adapt” to their environments (or achieve “resonance” with them, as
Luhmann puts it in Ecological Communication).

   &lt;-- podría un sistema afectar el entorno? cómo sería la resonancia entonces?
</t>
<t tx="offray.20110329164647.2240">“Autopoietic systems... are sovereign with respect to the constitution of iden-
tities and differences. They, of course, do not create a material world of their own.
They presuppose other levels of reality. . . . But whatever they use as identities and
as differences is of their own making”
</t>
<t tx="offray.20110329164647.2241">the distinction between a system’s operation and its observation. “By opera-
tion,” he writes, “I mean the actual processing of the reproduction of the system.”
“By observation, on the other hand,” he continues, “I mean the act of distinguish-
ing for the creation of information” (Self-Reference 83). The distinction between op-
eration and observation, Luhmann writes elsewhere, “occupies the place that had
been taken up to this point by the unity-seeking logic of reflection. (This means,
therefore, a substitution of difference for unity)” — about which we will say much more
in a moment (“Cognitive Program” 68; my emphasis).

Luhmann distinguishes a third term here as well: self-observa-
tion. “Self-referential systems are able to observe themselves,” he writes. “By using
a fundamental distinction schema to delineate their self-identities, they can direct
their own operations toward their self-identities” (Self-Reference 123). If they do not
do so — *if they cannot distinguish what is systemic and internal from what is environmental and external — then they cease to exist as autopoietic, self-producing systems.* This is why Luhmann writes that the distinction between “internal” and 
“external” observation “is not needed,” that “the concept of observation includes
‘self-observation’ ” (Self-Reference 82). In other words, *to observe at all requires an  autopoietic system, and an autopoietic system capable of observation cannot exist without the capacity for self-observation* — that is, without the capacity “to handle
distinctions and process information.” Hence, *observation and, within that, self-observation, are themselves necessary operations of autopoietic systems.*

[...]

“An operation that uses distinctions in order to designate something we will call
‘observation.’ We are caught once again, therefore, in a circle: *the distinction between operation and observation appears itself as an element of observation*”

[...]

types” of Russell and Whitehead, which tried to solve such antinomies:44 that draw-
ing such a distinction, the elementary constitutive act of observation, is always either
paradoxical or tautological, and that this is both *necessary and unavoidable*. *“Tautologies are distinctions,”* Luhmann writes,

</t>
<t tx="offray.20110329164647.2242">cthe unity (of self-reference) that would be unacceptable in the form of a tau-
tology (e.g. legal is legal) or a paradox (one does not have the legal right to
maintain their legal right) is replaced by a difference (e.g. the difference of
legal and illegal). Then the system can proceed according to this difference,
oscillate within it and develop programs to regulate the ascription of the
operations of the code’s positions and counter-positions without raising the
question of the code’s unity. (xiv)45

[...]

self-descriptions. This is so, Luhmann argues, because “an observer can realize
the self-referential systems are constituted in a paradoxical way. This insight itself,
however, makes observation impossible, since it postulates an autopoietic system
whose autopoiesis is blocked” (Self-Reference 139). The only way past this obstacle
or blockage is that self-referential paradoxes must be — in Luhmann’s somewhat
frustrating nomenclature — “unfolded” by the system. We have already mentioned
two ways in which such unfolding might take place: the unsatisfactory theory of
logical types of Russell and Whitehead, which “interrupts” or unfolds the vicious
circle of paradoxical self-reference “by an arbitrary fiat: the instruction to ignore
operations that disobey the command to avoid paradoxes” (EC 24); and the opera-
tional reliance on binary coding, which enables the system to not so much “depara-
doxize” itself as reorient its operations toward the difference of x and not-x ( legal
and nonlegal, for example) without ever raising the question of their paradoxical
identity.

  &lt;-- la diferencia es una forma de escapar a la paradoja.
</t>
<t tx="offray.20110329164647.2243">for Luhmann — contra Hegel and Kant — “complexity can never be fully reduced
to an underlying simplicity since simplicity, like complexity, is a construct of obser-
vation that could always be other than it is. Contingency, the ability to alter per-
spectives, acts as a reservoir of complexity within all simplicity.”
</t>
<t tx="offray.20110330095302.2260"></t>
<t tx="offray.20110330095302.2261">Ubicación: Mi biblioteca.

:author: Zygmunt, Bauman
:title: La sociedad sitiada
:date: 2008 - Quinta Edición
:publication: Libro
:pages: 298
:url: none
:licence: copyright by Fondo de Cultura Económica
:editor: Fondo de Cultura Económica
:printed in: Buenos Aires

</t>
<t tx="offray.20110330095302.2262">Ubicación: Mi biblioteca.

:author: Salomon, Gavriel (compilador)
:title: Cogniciones distribuidas
:date: 1993
:publication: Libro
:pages: 329
:url: none
:licence: copyright by Amorrortu Editores
:editor: Amorrortu Editores
:printed in: Buenos Aires

</t>
<t tx="offray.20110331231903.2266">https://www.eff.org/deeplinks/2011/03/introduction-distributed-social-network 

</t>
<t tx="offray.20110331231903.2267">http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_social_network#Comparison_of_projects 

</t>
<t tx="offray.20110331231903.2268">http://project.friendika.com/ 

Parece ser uno de los proyectos más avanzados.</t>
<t tx="offray.20110331231903.2269">http://www.w3.org/2005/Incubator/federatedsocialweb/ </t>
<t tx="offray.20110331231903.2270"></t>
<t tx="offray.20110331231903.2271">http://www.pagina12.com.ar/diario/cdigital/31-164683-2011-03-22.html </t>
<t tx="offray.20110331231903.2272">http://www.zdnet.com/blog/security/zombie-pc-prevention-bill-to-make-security-software-mandatory/8487 </t>
<t tx="offray.20110401082333.2280">http://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html 

Hay una interesante distinción de cuáles servicios son SaaS y cuáles no. Si bien la postura sobre usar servidores para publicar información es ambivalente, diciendo que servicios de publicación como twitter o identica no presentan el problema del SaaS, lo cual es cierto desde ese punto de vista pero no desde el Own your data o la idea de una web federada.
</t>
<t tx="offray.20110404180023.2282"></t>
<t tx="offray.20110404180023.2283"></t>
<t tx="offray.20110404180023.2284">* Feedback: Autopoiesis

* Regrouping: Trabajo colaborativo.</t>
<t tx="offray.20110404180023.2285">Derecho a la ciudad: Autogenerativo - Cíclico.

</t>
<t tx="offray.20110405100048.2290">Zonas olvidadas.

Dispositivos. Una madeja que no consideran espacios homogéneos: objeto, sujeto, etc. Deluze.

Experiencias desde el SUR

= Medialab temporal átomosybits (sur de Europa). =

Ruinas del futuro.

Somos una plataforma abierta para dinamizar cosas

No somos: un colectivo ni un...

Filosofía DIWO

* N-1: n-1.cc

* Joaquin Bale</t>
<t tx="offray.20110405103614.2292">Platohedro: donde platón guardó el conocimiento.

Colectivo audiovisual + nuevos medios en poblaciones

Formación en "Telecentros" entendidos como procesos.

Matinee Tapete Volador</t>
<t tx="offray.20110405103614.4147">Un video que nos hacía ser parte de la misma cosa. (identitario)</t>
<t tx="offray.20110405115144.2296">=====
Muros
=====

antenamutante.net

Palestina: 
==========

Palestinos / Israelitas (franja de Gaza) 271 km.

Bogotá: 
=======

Chapinero / Sur del cielo / Calera

Campaña: traspasa los muros. www.traspasalosmuros.net

* la cana city:

Desvalorizar para repoblar. "Espacio cerrado, recortado, vigilado, en cada uno de sus puntos" Focault. Manuel delgado: instaurar una contraciudad.

WarLab: Colombia es un laboratorio de guerra.

Conexión con traficantes de sueños, Madrid, lavapies.</t>
<t tx="offray.20110405115144.2297">Participantes:

 * Tati Wells, Recife
 * Ricardo Brazileiro,
 * Miguel Prado
 
Convergencia de movientos (del 90 al 2000):

 * Metáfora -&gt; Metareciclagem
 * Indymedia
 * Forum Social Mundial
 * FISL
 * Laboratorios Mídia Tática
 * SubmidialogiaS

Lab Brasileños
==============

Trabajo nómada
Autónomos.
Itinerantes
Precario.
Apoio Internacional
Relaciones Instituciones Nacionales enturbiadas (2002 --&gt; hoy)</t>
<t tx="offray.20110405151950.2300">Paisajes Sonoros, vigilancia y libertad</t>
<t tx="offray.20110405151950.2301">Narrativas visuales y nuevos artes.

En Tijuana.

* http://dalab.ws/

Proyectos:

* Protolab: protolabmovil.cc
</t>
<t tx="offray.20110405151950.2302">www.geomalla.net 

Separación entre el espacio de los flujos y el espacio de los lugares.

Memoria imaginada vs la memoria imaginada.

La memoria colectiva: como se consensa la memoria.

Memoria pública: aquella que se da en la calle.

La política desarticulada del poder.

Memorias aisladas e incomunicadas del presente.

Panóptico, Jeremy Bentham.

La ciudad laberinto: la ciudad donde uno se pierde vs los mapas (OSM)

Política: encuentro de los individuos alrededor de la cotidianidad.</t>
<t tx="offray.20110405151950.2303">Comunicación natural y humana. Al nivel del otro.

Estrategias:

* Radio que se escucha
* La radio que se ve
* Autonomía alimentaria: Grupo de 101 familias.
* Minga Social.
* Féminas festivas, Comuna 3 y aguablanca.
</t>
<t tx="offray.20110405151950.2304"></t>
<t tx="offray.20110405184315.2310">En el desarrollo, lo importante fueron las cañas (birras)

Sala de exposiciones y espacio público.

Conferencia como práctica performatica, (orientada a cambios en las prácticas políticas)

Incubadora de emprendedores.

Laboratorio del procomún aplicado a las artes escénicas.

Repositorio de proyectos no-natos: Cosas/ideas que no se formalizaron.

Laboratorio de los nuevos modelos de producción cultural emergentes.


Sistemas operativos culturales
==============================

Performancia -&gt; experiencia -&gt; Experticia

La inauguración
---------------

Desacralizar a partir de la intensidad (el espacio expositivo es un lugar
más de la dirección). Modelo vertical.

Investigación visible.

Modelo en gerundio (presente progresivo)

Tres categorías
===============

* Transparencia radical
* Creación de prototipos
* Cooperación transdisciplinar

Las dos culturas:

* Ciencias
* Humanidades

La tercera cultura: Comunicación intercultural entre disciplinas.

Eduard O. Wilson: Consilience.
&lt;&lt;Performatividad&gt;&gt;


</t>
<t tx="offray.20110405184315.2311">El campo de encuentro es la performatividad. Lo será en el siglo XXI, como lo visible será performátic, hático, carnal (lo relacional, el cuerpo).

Un discurso que crea acción.

Discurso --&gt; Acción --&gt; Discurso (circularidad teutológica), relacionado con la capacidad de producir subjetividad, significación. Es clave en el empoderamiento social.

John L. Austin. Cómo hacer cosas con palabras. Los enunciados performativos no describen la realidad, la crean. Yo prometo vs la botella medio llena.

* Derridá: El caracter subversivo de lo performativo y lo irreductivilidad (capacidad disrruptiva).

* Deleuze. El acontecimiento/agenciamiento es aquello que produce enunciados performativos (allí donde se mezclan prácticas

* Pickering: El Roddillo de la practica, Science, Society and Becoming

* Schechner: Performance Theory. Problematizar nuestra figura investigativa.


La performatividad como método
------------------------------

Varela --&gt; Enácción : Plateamiento de la relidad como emergencia. Un sujeto que conoce.

Latour --&gt; Antropología ANT (Los objetos son performativos).

Las ciencias económicas no son un agente neutral.

Karen: Performatividad en el ámbito de la física. (La materia se reconfigura en nuestra apelación a ella).

**La performatividad permite analizar los problemas del mundo y también actuar sobre ellos**

El artista como persona para crear entornos disrruptivos es un agente de primer marco.

Comunidad líquida de constribuyentes: Queremos trabajar con muchos, pero no con todos.

Producir contexto en lugar de crear obras.

Open think tank: tener presumpciones.

Marcos de colaboración entre la investigación científica y la cultural.</t>
<t tx="offray.20110406150420.2314">@language rest</t>
<t tx="offray.20110406150420.2315">file://home/offray/Documentos/U/Doctorado/Semestre2/SeminarioGloria/bayazit.pdf 


:title: Organizations. Social Systems Conducting Experiments
:author: Jan Achterbergh y Dirk Vriens
:year: 2009
:editorial: Springer-Verlag</t>
<t tx="offray.20110406150420.2316"></t>
<t tx="offray.20110406171539.2320">The Symposium had been set up by Tony Ward to include
a specific confrontation between those whom he saw
as behaviorists, representing a mechanized, quantified
view of design and those (including himself) he saw
as existentialist/phenomenologist (formerly Marxist)
concerned, above all, “with the humanness” of human
beings.
His “behaviorists” included Bruce Archer; Tom Markus
above all; Ray Struder, whose very title “The Dynamics of
sues: Volume 20 , Num ber 1 Winter 2 004
19
Behavior-Contingent Physical Systems” summarized what
they were all about. Design was to be “scientific”—Struder
was looking for a “unit of analyses in design measurable,
in his words, against dimensions that are both relevant and
empirically accessible.” The designer has to start by analyz-
ing human behavior, from which he could derive “quanti-
ties, qualities, and relationships.”
</t>
<t tx="offray.20110406171539.2321">by scientists and designers. The objectives of the design problem also
were identified by them during the design process, which caused
rigidity in design decisions and unexpected failures. These simplistic
methods were necessary at the beginning.
Horst Rittel proposed new argumentative methods as
“second- generation design methods.” His methods, argumentative
method, and IBIS (Issue Based Information System) were problem
identification methods, which were influenced by the British philoso-
pher Karl Popper. These second-generation design methods began
to compensate for the inadequacy of the first-generation design
methods. User involvement in design decisions and the identifica-
tion of their objectives were the main characteristics of the second-
</t>
<t tx="offray.20110406171539.2322">Facing social and economic problems after World War II,
and for the purpose of solving complex design problems and
meeting user requirements, the fact of design was considered as
a problem-solving and decision-making activity. The scientific
developments during World War II made great contributions to the
solutions of design problems, especially in the engineering disci-
plines.

[...]

Cybernetics developed during the war by Norbert Wiener as
the science of management became the model for rational behavior
employed in economics, and obtaining information and making
decisions using computer systems.45 Consequently, cybernetics
influenced many design methodologists and design theoreticians.
Design theoreticians such as L. Bruce Archer and Gordon Pask
saw the similarities between designers’ design behavior and the
organisms’ self-control systems, and developed their own theories
accordingly.

   --&gt; Luego vino la ergonomía. Los equipos eran siempre interdisciplinarios
   
The influence of British philosopher Karl Popper showed itself on
the design theory building and scientific formulations of design
research.

[Hubka y Eder] in the same book as: “The term ‘design science’ is to be understood
as a system of logically related knowledge, which should contain and
organize the complete knowledge about and for designing.”

Design research and its relevance to design methodology,
as well as scientific research, are reviewed. Most design research
studies were made in architecture because of the requirements of
the societies after World War II. Scientific developments during the
war, and the shortage of resources in postwar societies obviously
necessitated and gave impetus to the creation of new ways to solve
existing problems. Future studies in various design disciplines may
benefit from the experience and progress in disciplines concerned
with building as well as engineering.
</t>
<t tx="offray.20110406220706.2326">of L. Bruce Archer: “Design research is systematic inquiry whose goal
is knowledge of, or in, the embodiment of configuration, composi-
tion, structure, purpose, value, and meaning in man-made things
and systems.”

a sense that is necessary for such a topic. Design research tries to
answer the obligations of design to the humanities:

A Design research is concerned with the physical embodiment
of man-made things, how these things perform their jobs,
and how they work.

B Design research is concerned with construction as a human
activity, how designers work, how they think, and how they
carry out design activity.

C Design research is concerned with what is achieved at the
end of a purposeful design activity, how an artificial thing
appears, and what it means.

D Design research is concerned with the embodiment of
configurations.

E Design research is a systematic search and acquisition of
knowledge related to design and design activity.

The objectives of design research are the study, research, and inves-
tigation of the artificial made by human beings, and the way these
activities have been directed either in academic studies or manu-
facturing organizations.

During this same period, Buckminster
Fuller sought to develop a “design science” that would obtain maxi-
mum human advantage from a minimal use of energy and materials.
In 1929, he called his concept of design “Dymaxion” or “4-D.”

Creativity methods were developed
mainly in the U.S. in response to the launching of the first satellite,
the Soviet Union’s “Sputnik,” which caused the American govern-
ment to free up quite a lot of money to do research on creativity.
</t>
<t tx="offray.20110406220706.2328">http://faculty.washington.edu/ajko/teaching/insc541/reading/Dorst2008.pdf  

:author:</t>
<t tx="offray.20110407144015.2330"></t>
<t tx="offray.20110407144015.2331"></t>
<t tx="offray.20110407144015.2332">
&lt;&lt;Participantes&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20110407144015.2333"></t>
<t tx="offray.20110407144015.2334">Angel: Laboraty Life
=====================

Trabajo de Bruno Latour sobre el trabajo de la ciencia.

Un proyecto que mezcla personas del campo científico y otras del campo artístico.

Una mutante de drosófila que puede vivir en saturno.

Representación popular de la ciencia a partir de monólogos escuchados a ciencia que son dibujados y luego son animados.

Máquina de tatuajes con microinyecciones dentro de las células.

Mantener los niveles de rigor de la ciencia al mismo tiempo que se mantienen los niveles de metáfora, ambiguedad y poesía propias del arte.

Alejandra Iguita
================

Dibujo e ilustración.

Tomas Campusano
===============

Artista visual y animación.

Laura Helena Ramirez.
=====================

Artista de diseño. Cultura y música (vive en Bogotá). 

* En Happens: hacer que las cosas pasen

Propuesta culturales en las que se trabaje de manera interdisciplinaria, participativa y colaborativa, potencializando el capital humano en la ciudad.

Maria José Mejía
================

Fundación Vallejo (7 años).

Alejandra
=========

Hipertrópico.

Marcos García
=============

Medialab prado.</t>
<t tx="offray.20110410083157.2340">@language rest

Design Discourse.

Buchanan: Wiked Problems.

Design for the real world.

William Morse. Historia del diseño (el primer diseñador político).

Vision and Motion, language of motion.
</t>
<t tx="offray.20110410083157.2341">http://www.art-omma.org/issue8/text/Victor%20Margolin.htm 

</t>
<t tx="offray.20110410083157.2342">Relaciones
==========

Orígenes
======== 

Iniciación en los 60's Hasta la segunda guerra era un problema de crear la forma de los productos, pero no un hacer investigativo sino artesanal. La segunda guerra con la creación de nuevos materiales y armas adquirió un aspecto más investigativo, con elementos como investigación de operaciones y conviritiéndose en un campo muy amplio.

Inició en Europa y se extendió por el mundo. En Brasil el campo es muy grande y está orientado a semiótica y ergnomía. 

Hay preguntas  por si lo que se hace es útil en el sentido intelectual y práctico, pues pueden haber reflexiones totalmente alejadas del mundo.

Campos de investigación:

* Internacionales:

* Regionales:

* Nacionales:

Hay un problema de lenguaje, por ejemplo el caso de Jaṕon y Korea, de los cuales nadie sabe lo que están haciendo fuera. (Esta barrera cultura "en una vía" ya había sido percibida en el SqueakFest 2007). Sin embargo el lenguaje predominante del diseño es el inglés, ejp: Sociedad inglesa de diseño con una convocatoria en diseño bi-anual muy importante.

Royale College of Design.

Comparativas con otros campos de estudio
========================================


El estudio del diseño se está convirtiendo en una forma de crear acciones, no sólo prodcutos o servicios u organizaciones. Es un campo con mucha potencialidad. 

También está el diseño organizaciones que difiere del enfoque administrativo, pues el primero estudia a la organización como una sóla entidad compleja. Es usual diseñar las organizaciones hacia adentro y no en su relación con el afuera.

El mundo está esperando nuevas teorías del diseño.

El diseño en una forma de pensar para crear el mundo.

El diseño como epistemología: Desginerly Way of Knowing

Desing Issues:

* Historia,
* Teoría,
* Crítica

Buscar momentos de cambio. Diseño de sistemas (por ejemplo el proyecto Apolo *o la aupoiesis tecnocultural*).

Problemas actuales
==================

El objeto de estudio no está claro. Por esto otros campos están tomando dicho objeto y creando campos de estudio, por ejemplo 

* Game Studies, en los cuales se intenta comprender la estructura del juego y sus 
  ecosistemas

* Estudio de sostenibilidad.

* Technology Studies: STS tiene amplios campos de cruce con el diseño, pero se
  piensan a si mismos como comunidades distintas.
  
* Internet Studies: pasan por el asunto de lo identitario en la red. Por ejemplo
  existen tecnólogos que sumergen las identidades virtuales conflictivas de las
  personas en un maremagnun de información.
  
* Ciberculture studies. "No sé mucho la diferencia con el anterior"

La proporción entre acción humana y acción no humana está cambiando. 

Vamos a crear cosas que no comprendemos y esto es un problema del diseño. ¿Cómo formar un campo de estudios que aborde los problemas más importantes del día, desde el punto de vista del diseño?

Hay muchas necesidades. El asunto es comprenderlas.

El diseño es una actividad contingente: No sabemos lo que va a pasar hasta el momento en que pasa.

Casi toda la vida es una posibilidad de crear algo nuevo. No se pueden ver las posibilidades sin el diseño. Ejemplo: Skype viene de Estonia. Las oportunidades de diseño están en cualquier lugar.

Existe una diferencia entre un doctorado en diseño y uno en Estudios del Diseño. 

**Para que es necesario un nuevo campo de estudio**

Para resolver (nuevos) problemas de una nueva forma.

Para consolidar un objeto de estudio.

La historia del diseño es la historia del mercado. Las cosas se diseñaban para el mercado. Si queremos cambiar de dejar de resolver los problemas del mercado para resolver los problemas del mundo, debemos cambiar el diseño.

El diseño puede dialogar con agencias encargadas de los asuntos humanos (medicina, Ministerio de la Salud, OMS). Para esto se requiere aclarar el lenguaje y discurso del diseño y hacerlo interactuar "hacia afuera"

Aclarar el discurso es:

* qué es el diseño
* por qué se estudia
* para quién.

Los problemas del diseño no vienen sólo del diseño, al ser una apuesta epitemológica por el conocimiento.

La investigación en diseño puede ayudar a cambiar el paradigma de los que es el diseño.

The Desig Studies Readings, Pearson Editores.

¿Cuál es el sujeto del diseño?

* Se aprenden métodos, pues no hay un "desgaste" en lo disciplinar.

* La pregunta por el usuario. Es una pregunta por el sentido y la experiencia.

* Conocer la literatura y los métodos para moverse a diferentes lugares de acción.

Los valores de hace 50 u 80 años eran importante.

"Pienso de mi mismo como un lector" Margolin,

Las voces ajenas son importantes para formar nuestras propias voces.

No sólo la creación sino también la comprensión de lo que estamos haciendo.

El diseño Es la forma de acción de crear cosas buenas, que escapan de la técnica.

Los vínculos entre lo humano, lo natural y lo artificial. El problema es trazar la frontera entre cada uno de los 3 y la problemática está en la perspectiva ética desde las posibilidades de hibridación y delimitación en estos lugares. Hay un peligro en pensar que todo es artificial, porque es una licencia no sólo para construir, sino para destruir aquello que no hemos creado.

Poder &lt;--&gt; Política &lt;--&gt; Economía &lt;--&gt; Discurso &lt;--&gt; Diseño

Doctorado en Estudios del Diseño vs Doctorado en Diseño

Definir qué es, cuáles son los métodos, su historia, a un nivel meta, son los estudios del diseño. Algo puede diseñar algo, es decir que uno puede trabajar como diseñador, pero con posibilidad investigativa.

La ciudad como lugar de habitar y la cantidad de artefactos urbanos (ejp: señalética), estudiarla como sistema complejo:

* Si hacemos algo por los pueblos podemos hacer algo por la ciudad. 
* Transporte.

Futuro
======

Gloria: El ser humano nunca se vuelve a ver en las investigaciones desde las ciencias exactas y humanas.

El diseñador más que los demás debe conocer, a todos lo niveles, la relación entre el humano y aquello diseñado.</t>
<t tx="offray.20110412161534.2346">Vivimos en una sociedad del riesgo (ejemplo wikileaks). En su mayoría es un riesgo creado por nosostros mismos.

El riesgo de crear una nueva cultura de sostenibilidad.</t>
<t tx="offray.20110416144422.2348">@language rest

Qué, por qué, para quién, cómo deberían estar incluidos en el abstract de los escritos.

Una metodología centrada en el diseño ya usa cosas como estas. Empezar con un problema pequeño, de modo que cuando se inicie la recolección formal de información y otras variables no se vuelva gigantesco.

*identificar* Cuál es la contribución original

Si se incorporan creaciones, cuáles son:

  * artefactos
  * Una metodología
  * Principios
  * Requerimientos
  
Que avance el diseño en algún aspecto desde la creación de algo.

Crear un modelo acerca del caracter autopoiético de las tecnologías sociales a partir de la intervención en un colectivo, desde la creación/modificación de artefactos digitales.

Diseñar un modelo para la creación de tecnologías sociales de caracter autopoiético a partir de la intervención en un colectivo, desde la creación/modificación de artefactos digitales.

Aldemar

 * para (contribuye...)
 * a través (usa...) 
 * acerca (teoriza...)
 
Auzubel teoría del aprendiaje. Novak, mapas de aprendizaje.

Hablar a las personas con el lenguaje que conocen.
Materiales
Motivazión.

Investigación --&gt; Innovación --&gt; Implementación

Empezar a usar las palabras "diseño" y "creación" en las palabras claves de presentación de documentos.

De qué tipo es mi proyecto:
===========================

* Ontológico: la pregunta básica es "¿qué existe en realidad?"

  Las preguntas básicas son:
  
  * qué es la existencia
  * es la existencia una propiedad.
  * *¿que constituye la identidad de un objeto?* &lt;-- pilas!!
  * qué es un objeto físico
  * Cuando un objeto sale de la existencia en oposición a simplemente cambiar?


* Epistemológico: Relación entre quien conoce y lo conocido (o conocible)

  * Emociones, actitudes, intereses, valores.
  * Estilos cognitivos
  * Relación a otros investigadores
  * Situación social
  
  Balder Onarheim Copenhaue Business School está trabajando en los procesos cognitivos
  de quien diseña.
  
  ¿Quién hace diseño sostenible en Australia? es uan búsqueda desde Grounded Theory,
  la cual no inicia en la revisión bibliográfica, sino desde la entrevista.

* Metodológico: Cómo el investigador se aproxima al hallazgo de conocimiento.

  A menudo es confundida con métodos (el lado práctico de la investigación) y con la
  epistemología (o la parte teórica de hacer investigación.
  
  La mención al método debe incluir el referente teórico. En mi caso es la
  teoría de sistemas. Mirar el proyecto desde el "Design Philosophy" (Clire
  Dilno). Design Philosophy papers. (algunos hablan de Design Thinking, aunque otros
  dicen que no existe).
  
  La metodología da razones para usar métodos. Hay varios:
  
  * Cultural probes.
  * I.A.P.
  
  Uno puede tener aproximaciones etnográficas sin suscribirse por completo a la
  etnografía, es decir visos de un método sin suscribirse al método por completo.
  
  Métodología --&gt; método --&gt; técnicas --&gt; instrumentos
  
Ejemplos de actividades investigación:
======================================

i. Adoptar una perspectica teórica.

ii. Persique una pregunta central.

iii. Adopta métodos característicos.

Pensar primero en la experiencia, en lo que se quiere sentir y luego eso adquiere forma.

La teoría hay gente que la está viviendo, pero hay otros que la están haciendo (explicando).</t>
<t tx="offray.20110416144422.2349">* The research product gap. A fundamental mistmatch
* Innovation: Radical vs Incremental. La mayoría de la innovación es incremental (ejemplo, el resultado de la investigación). TV, Carros, y otros inventos que han cambiado el mundo, no hicieron investigación en diseño con los inventos como Yahoo, Google, etc

Modelo de Vivanti. (Design driving innovation).

Meaning change 

comandos --&gt; GUI --&gt; Gestos --&gt; Gestos y lenguaje corporal

The innovator's dilemma.

Los investigadores del diseño son "meaning makers"

Traducción de la ciencia (ingeniería translacional): Diferencia de valores entre los hacedores de productos y los investigadores. Se requiere un tercer grupo que los junte. Ejemplo: Narratopedia. Los que la usan no la hacen, los que la hacen no la usan.

Crear diferencias incrementales en el significado.

* Interface para holónica.
* Ubakye: Enlaces personales, microblog, portabilidad de datos, (otras redes sociales?)


Diseño transgeneracional.</t>
<t tx="offray.20110423125246.2352">Distopias digitales: biografía de un proyecto inconcluso

El proyecto "distopias digitales" consiste en hacer que unas imágenes de los comics que ilustran futuros distópicos aparezcan y se desvanescan aleatoriamente, mientras son intercambiadas con trozos noticiosos del mundo real que muestran el origen o la presencia de dicha distopia en el mundo real, principalmente tomados del escenario de los microblogs. Se usará Pharo, un entorno de programación multimedial que es la más reciente encarnación de Smalltalk-80, una tecnología digital que permitía posibilidades utópicas en los 70's y a la cual medio siglo después seguimos ignorando sistemáticamente mientras habitamos presentes mucho más oscuros respecto a lo que lo digital habría de posibilitar.

Los siguientes trozos de código muestran lo que se ha logrado en Pharo para implementar la idea.</t>
<t tx="offray.20110423125246.2353">@language smalltalk

"Este código cambia la imagen de fondo"
|form|
form := (Form fromBinaryStream: (HTTPSocket httpGet:
     'http://ubuntu.ecchi.ca/wallpapers/10.04/' ,
'Maraetaibeforesunrise.jpg')).
World backgroundImage: form layout: #scaled.

"Este carga una imagen del disco duro"
x := ImageMorph new.
x image: (Form fromFileNamed: '/home/offray/Temp/opBlackFace.png').
x openInWorld.
</t>
<t tx="offray.20110424195930.2356">http://code.google.com/p/pharo/wiki/CodeSnippets </t>
<t tx="offray.20110425083330.2358">http://hackbo.co/home/arduino </t>
<t tx="offray.20110823084518.2362"></t>
<t tx="offray.20110823084518.2363">@language rest

El diseño es aventurarse al todo.

"Cómo entrar a Manizales de forma que el espacio de entrada ya te lo está explicando".

"Investigar desde la validación externa"

"El conocimiento y la autoridad no siempre han ido juntas... por siempre".

"Disminuir a un detalle y luego tener en cuenta la complejidad".

Análisis cambiarlo por estudio, pues permite definir los modelos de análisis.

Acotar el objeto de estudio: Cómo configurar una dinámica de apropiación de

  * Ubakye + HackBo + **Teoría de la Autonomía**
  
Distinción: 

* Comunicación la influencia de un sistema sobre otro. Si no hay modificación no hay comunicación. 

* Significación: Creación de una relación entre sistemas a partir de la "interpretación"

El estudio del diseño y del arte es un estudio sobre la significación, no sobre la comunicación.

La significación no es tecnificable, la comunicación sí.

El saber en arte es el saber que tiene más experiencia.

El estudio de la plástica es un estudio para el diseño. 

Este libro no es idéntico a sí mismo.

"No hay nada más codificado que una mujer bella" Adorno.

Ser proyecto:

    Por qué es importante resolver el cancer, porque es importante el ser humano
    y la vida.
    
Diferencia entre fenoménica (espacio de los fenómenos) y fenomenología (espacio de la
lógica de los fenómenos).</t>
<t tx="offray.20110824085722.3687">@language rest
</t>
<t tx="offray.20110824085722.3688">Tomas Maldonado inicia con la actividad proyectual que se empieza a configurar luego como
proyecto.

  *  La actividad proyectual implica una culminación es un aspecto formal.
  
  *  Los proyectos pueden estar en cualquier lugar de la actividad humana.
  
Zimerman: La posibilidad de lo futurible vínculo entre la proyección y la actividad proyectual. Hace advenir algo que se guía por un designio o intensión.

La antropología del proyeco:

 * Cultura

 * Identidad 
 
 * Contexto,
 
 * Simbólico.
 
</t>
<t tx="offray.20110824085722.3689">Una relación cultural se presenta porque un objeto de diseño la explicita en objetos ("el diseño filandés", por ejemplo). Los cambios culturales son evidencados por contraste con una relación anterior. Sólo esta comparación entre generaciones puede evidenciarla.

La idea de una cultura masiva desde los medios masivos no tiene en cuenta sistemas emergentes p2p que configuran otras culturas. Tampoco el inmediatismo y vértigo de la innovación permanente.

Consumo simbólico: sin patrimonio, sin arraico, orientados a la novedad. Los referentes, mitos y fetiches están "ausentes" en la cultura de masas.</t>
<t tx="offray.20110824085722.3690">La identidad tiene unos referentes simbólicos y la cultura de masa no tiene dichos referentes.

Los objetos permiten evidenciar un proyecto cultural (los objetos ejipcios permiten evidenciar el proyecto ejipcio) hoy la inmediatez no permite ver un proyecto en los objetos, sólo evidencia un momento.

El diseñador como peluquero de la cultura... diseñar implementando un producto desechable que incorpora los elementos d ela moda.

No son quienes producen los que determinan los elementos de un producto, sino quienes ganan con él.

La ideología del diseño no es políticamente neutra. Hay que evidenciar la postura ideológica del diseño.

*El primer elemento artificial que tenemos es la cultura* ???

*La cultura del placer como cultura de las pequeñas libertades, que sólo evidencian su ausencia.*

*Estamos frente a una sociedad eminentemente adolecente* caldo de cultivo para los objetos desechables, con individuos afectados de infancia crónica que no crece y no madura (qué es eso).

Hablar de una cultura del diseño es preguntar por la forma en que los individuos viven el tiempo.</t>
<t tx="offray.20110824085722.3694">Vínculo entre política y diseño. 

Ir en contra de las teorías, sobre todo de las propias (metadiscursos!) sacarnos la alfombra de debamo de los pies.

Hay un esquema por debajo de toda teoría... saquemos las afirmaciones de los esquemas y miremos qué pasa con ellas por sí mismas.

Lo que se permite es una reflexión sobre las teorías del diseño, no en una teoría más (una metateoría)

Las definiciones de diseño transladan el problema de un lugar al otro:

 * Diseño es dar forma,
 
 * Diseño es resolver intensiones,
 
 * Diseño es dar sentido,
 
 * etc.
 
Sólo hay una alusión de sentido: la de cada uno. (lo que cada uno elabora)

Diferencia entre:

 * acuerdo ("tocar las mismas notas en diferentes instrumentos"?) y 
 
 * consenso (todos el mismo sentido... eso es sospechoso!)
 
"No sé si es más o menos verdad, pero sí con más precisión" Mayoll.
</t>
<t tx="offray.20110824085722.3695">La filosofía como aventura

Las diapositivas "carecen" de un conjunto de temas. Pasar esta lista de lo que falta o lo que se podría ampliar. Mirar la posibilidad de añadir algo.</t>
<t tx="offray.20110824085722.3696">Todo aquello que construye un ser humano, siempre que vaya añadido de la construcción de sentido y de vida.

Adorno: La naturaleza es sufrimiento y contradicción. La naturaleza no es coherente. La cultura intenta compensar esta falta de sentido. Ejp: El canto agrícola preocupado sobre la vida y su sentido que se suma a la actividad agrícola.

La industria cultural "define" qué es cultura.

Lo anterior dispone el marco para el diseño en la medida en que se relaciona con la cultura y con esta contradicción y expresa una "salida" a algo. 

Diseño es la realización de un complejo acto de fé. "Proyectar como *creer* en algo". Nos va a hablar de la contradicción y el sufrimiento. La fé deja de ser una verdadera imagen de futuro y pasa a ser una ilusión, una especie de alegría *un fondo dorado* 

 Fondo dorado:
 
  * como el de finales del gótico, 
  
  * o la máquina de café del anuncio,
  
    * Conciente de sí mima.
    
    * Que evoca lo clásico (Gary Grant, George Clooney)
    
Un acuerdo claro, no contradictorio.

  --&gt; Teoría del caos
  
  --&gt; - Jose: la propiedad intelectual entorpeció el fondo dorado.
  
      - Mayoll: si, pero es anterior, románticismo, al final de la segunda guerra
      
Absolutamente nada tiene sentido. Antes lo tenía, la tradición se lo daba. Llega el renacimiento como forma de buscar sentido por las cosas en sí mismas, por medio de la razón.

  --&gt; El artesano: Hacer es pensar.
  
  
  

  
 </t>
<t tx="offray.20110824085722.3697"></t>
<t tx="offray.20110824085722.3698">Una hipótesis de sentido:

    Algunos creen que el diseño ha existido desde siempre. Acá se define como
    algo que aparece a mediados del siglo XIX porque algo le ocurre en esta
    época a la actividad proyectual. España y América Latina hemos ido juntos
    en ese proyecto.
    
    Renacimiento y barroco los vivimos juntos.
    
    Romanticismo y Clasicismo lo vivimos de modos diferentes. Marcado por la
    independencia.
    
El inicio de la filosofía Ibérica o Latina es el inicio de la filosofía moderna.

Proyecto: Yo conquisto &lt;- conquista.
          Yo pienso &lt;- Cartesiano

Hay actividades en la vida en la cual no proyectamos: caminar sin rumbo, jugar basquet (proyectar requiere el tiempo que estas última actividades no requiere).

A partir de la edad media aparece una nueva clase cuyo poder es provisto por la técnica. La actividad debe ser pensada antes de hacerse. Piensa antes de hacer. Siempre que te encuentres un problema, proyecta

   --&gt; Pensar es hacer: Richard Sennet.
   
Se recogen proyectos anteriores, como la sociedad griega.

 * Pensar algo sin que ese algo se pierda (el dibujo, ejp: DaVinci).

 * Crear una forma de entender lo que he estado pensando (e.d. la ciencia moderna).
   Hacer una ciencia útil a la empresa
 
 * Mejorar la vida. (Aplicar la vida a la sociedad).
 
El proyecto es una forma de decisión. *El proyecto tiene una imagen clarísima: La guillotina.* Todas esas formas de mejora tienen sus límites (no hay absoluta objetividad).

Hasta ese momento cultura, ciencia y vida cotidiana iban juntos, pero la unidad se perdió cuando se pensó obsesivamente en el proyecto (proyecto libre, ocupado de sí mismo).

  --&gt; Optimizar los métodos de muerte en las cámaras de gas o la bomba atómica.
 
Diseñar como recomponer esa unidad perdida.

teoria y conocimiento son ámbitos separados y con una frontera infranqueable (y debe mantenerse así). El ámbito del diseño es el del conocimiento.

Los criterios de legitimación y validación cuando se hacen encargos de diseño:

 * Adecuación del diagnóstico al caso real específico.
 
 * Adecuación de la forma al diagnóstico.
 
Qué medios hay para resolver un problema (en lugar de "garantizar" la solución al problema). Hay que darles herramientas para la construcción de medios propios.

Generar un cuerpo organizado de conocimientos y habilidades técnicas.

Un forma no es sólo figura, es también materiales, decisiones, etc.

La teoría es relativa a la operativicdad a la que debe dar orientación y dicha operatividad depende de un *acuerdo* sobre conceptos generales sobrel el mundo, el ser humano, la cultura, etc, es decir, *depende de una ideología* (este acuerdo naturalmente es dificil). *Se exige la conciencia ideológica*

Un proyecto es de diseño si es necesario revisar los acuerdos durante y para el desarrollo del proyecto, poner manifiesta la ideología. Si el diseño tiene toda la teoría agotada, no es un acto de diseño, sino una actividad proyectual.

La ciencia no es autónoma, sus definiciones nacieron en un momento y contexto determinado y por tanto responde al proyecto de ese contexto. Explicitar este contexto es mucho mejor. Es *obligatorio*.

Se puede hacer ciencia antropológica feminista?, si, mientras se diga.

Cualquier ciencia pretendida autónoma debería, en la práctica , hcaer lo más explícito posibles los criterios teóricos a los que se subsume y a qué finalidades aspira a ser util. Sin embargo en esta tarea, hay un problema. (por eso se requiere una aproximación filosófica).

En la ocultación lo coherente lo es porque es útil y lo útil lo es por que es coherente. Hay que separar verdad y utilidad (ejp que el sol gira alrededor de la tierra). Algunas personas que han separado esto han "pagado el precio": Sócrates, Giornado Bruno, las sanadoras de su época.

No hay innovación cuyo contenido de verdad no esté asociado a su utilidad. Diseño e innovación *no* van juntos, diseño y creatividad, sí.

Yo conquisto, luego soy principe, inteligente, varon, probo, virtusos y humano. (Esta es la misma agenda de la ciencia).

La autonomía del arte es irrevocable, pero también lo es que no se puede pensar en eso, sin pensar también que alguien hace el arte. (nos quedamos en medio: una verdad contradictoria en sí mimas --Recordar sufrimiento y contradicción)

(Salvo errores contingentes) toda teoría en el desarrollo de la actividad proyectual del diseño es autónoma, pero estos errores contigentes muestran la falta de autonomía. La historia del diseño es l a historia de este debate.

La silla lo que comunica es su deseo de ser diseño.

Los objetos a investigar son sobre la coherencia de los diagnósticos. (No siempre se le puede preguntar al "usuario", hay que hacerse responsable: Un pintor no pregunta por cada linea del cuadro a un "usuario").

Teoría es un constructo orientador para hacer algo.

Conocimiento: algo que yo se, que está en un libro, etc.

El estudio del diseño no es un estudio del fenómeno, es un estudio sobre las teorías.

   --&gt; Estamos en la discusión sobre el estatuto epistemológico del diseño.
   
Los fenómenos de la realidad los estudia la ciencia, el diseño hace otra cosa.

El diseño no es fenomenológico (fenoménico), es una narración fantasiosa. No podemos, sin embargo, afirmar cualquier cosa. El diseño tiene sus límites, pensar en conceptos, tipos y relaciones.

Una mesa para un conferencista tímido.

Frankestein o el moderno prometeo: juntar cosas y esperar el rayo (por ejemplo al diseñar la mesa).

El único diseño el colaboración posible es aquel en el cual todos los miembros del equipo asumen esa indeterminación posible.</t>
<t tx="offray.20110824142930.3716">Phillip Star charla en TED.</t>
<t tx="offray.20110824142930.3717"> * Pragmatismo: la lógica es contextual y humana. (Cada cosa tiene su lógica).

 * Pragmaticismo:
 
   Toda teoría del diseño es antipragmática, se dirige a la ley genera del diseño.
   
   
   Es pragmática la contrastatción de su dependencia al proyecto proyectual, en el
   que es revisada: acepta que la lógica de su coherenci depende de la lógica
   de n interpretante circunstancial.</t>
<t tx="offray.20110824142930.3718">El concepto del artesano nace con la idea del proyecto. Antes el artesano era invisible
porque estaba vinculado con la vida (la mujer que teje mientras cocina y cuida a su niño).

Si hacer es pensar no hay que pensar antes de actuar (el diálogo-pensar de El artesano es con los materiales y otros que se dedican a su oficio).


 * *Cuando el hacer no contiene pensar, ¿qué es?*
 
   * el hacer como hábito, el ritmo.

 * El saber de la mano, el saber del cuerpo (ejp para montar bicicleta)
 
 * La artesanía es una invención de la tecnología.</t>
<t tx="offray.20110825090126.2390">En latinoamérica no hay tiempo, hay sincronías y simultaneidades de tiempo.

La escritura seminal del diseño, tiene que saberse.

Poética, Contexto y síntesis. La fragmentación de algo es lo que acompaña a las 2 partes.

Libros:

  * Contribuciones para una poética del diseño... 
  
    * Objetos como interfaces en la cultura:
     
    * Objeto, espacio e imagen *todos los diseños encajan?* (
    
       --&gt; qué hay de los procesos y dinámicas. 
      
      En el diseño siempre hay un síntoma, siempre hay una experiencia
  
    * Diseño balance: Grueso/verso cotidianidad - anverso creatividad.
  
Proyecto:

  * Locación
  
  * Arquetipos
  
  * Teorías
  
Poéticas: qué es lo que voy a decir sobre lo que voy a crear o sobre lo que creo.

Aprender a respetar la naturaleza de los materiales. </t>
<t tx="offray.20110825090126.5749">Respecto a las charlas anteriores:

La minifalda como diseño, cambiaba la noción de mujer: el cuerpo de la mujer es suyo y, si quiere, puede mostrar las piernas.

Horta: necesitamos intimidad y creamos una puerta.

Mallol: Ponemos primero la puerta y ahora necesitamos identidad.

</t>
<t tx="offray.20110825090126.5750">Las teorías de diseño van a perderse. Por esto "como nada valía, cualquier tipo de eslogan valía":

 * Diseño como comunicación,
 
 * Diseño para todos,
 
 * Diseño en red,
 
 * Innovación y desarrollo,
 
 * etc.
 
Estos eslóganes podrían incorporarlos a los discursos legales (cómo la ley define el diseño). Estos eslóganes podrían "encontrar el punto de energía original" que generó cada una de las tesis que se han propuesto. 

Hacer no es crítica es hacer juicio, según las concepciones de alguien. Hacer crítica es entender qué hay de nuevo y distinto "allí", en
lo que es criticado. Respetar la particularidad y hacerla emerger. La crítica podría entender ese algo que "ilusionaba" a los creadores de "eslóganes".

Si ha algo se parece la palabra crítica es a la palabra amor. A través de la crítica podrían aparecer similitudes entre estos "puntos de energía original".

La lógica de la teoría ya no puede ser:

 * encontrar los límites a través del artesano.
 
 * el estudio de los elementos históricos originarios.
 
 * 
 
A pesar de las corrupciones de la academia, ésta nos puede proteger de la práctica ciega. El primer diseño se reconocía porque está marginada de la academia, ahora es la academia la marginada.

Muestra de la corrupción en la totalidad es la desaparición de los idiomas autoctonos: la desaparición de un lenguaje es la desaparición de un mundo.

Estudiar los colectivos teóricos originarios aptos para dar cuenta de su punto de energía original. Ejemplo para estudiar a Cristopher Alexander, el historiador, hay que saber matemáticas. &lt;-- *este aspecto es clave*

Que no crea la historia, que puede hacer crítica, la crítica es otra labor, porque esa historia también 

*Una antropología del diseño no es posible, el diseño es un mero acontecimiento histórico*

  * Las teorías del diseño no depende de los fenómenos del diseño.
  
  * Margolin hace historia con un determinado planteamiento teórico.
  
  * Hemos hablando de antropología crítica del proyecto, no de la antropología del diseño.
  
  * No podemos dejar de pensar que el proyecto es una constante: pensar antes de hacer. &lt;-- *el artesano*
    
    El proyecto es un objeto histórico, es algo a lo que le pasan cosas y una de ellas es que le pasa a él
    se vincula al diseño. El proyecto es un mandato, una forma de obrar y por tanto una manera de civilización.

El proyecto no es *sólo* un proyecto de civilización.

La intuición crea algo que renueva al yo, que intuye de nuevo y "reinicia" el proceso (recordar cuadro Picasso). El yo no es concreto, sicológico. No es como en Picasso, donde hay un algo (una tela) que Picasso modifica desde su voluntad, sino es más una relación dialógica entre una entidad que es capaz de crear una realidad.... (me perdí).

El momento en el que se niega algo, algo se está perdiendo. Perder a una persona niega una dialéctica completa. Cada vez que muere un ser humano, muere toda una realidad.

La distinción Yo / No-Yo. Este es el debate de la decisión. &lt;-- Esta distinción también ocurre en los sistemas autopoiéticos (una distinción organismo / entorno). 

"Cuando se deja ir, se deja la vida, salga lo que salga (hasta cierto punto)".

Una teoría no deja vivir todo lo otro que podría ir saliendo.

La luz también es mala (niño enfermo y luz encendida). La decisión también es muerte.

La tecnología dispone lo poético como función.

    La labor de crear (poiesis) es una función de la técnica

La tecnología determina lo humano como función poética de aparecer lo posible. 

    ^-- punto de distancia con Horta.
 
Saltos:

 De la mano || a la técnica || a la tecnología.

Retrocesos reflexivos sobre el automatismo &lt;&lt;--

El proyecto sólo dispone su proceder: pensar antes que hacer, el distanciamiento reflexivo.

La afinidad electiva está en la naturaleza (Goethe).

La posición tecnológica es una posición de máxima creación de realidad.

El computador es herramienta, en cuanto uso, la tecnología sería crear a partir de eso otra realidad.

El proyecto sigue a la tecnología constantemente. La tecnología nos situa en
un ámbito de poder. Allí también podría estar lo humano (en la capacidad de 
poder).

La actividad de proyecto no es necesariamente tecnología. No necesariamente me lleva a ninguna parte, sino me permite ver las crisis. Esto contradice la idea de diseño como poder (ejp: gestión del diseño: estar en la administración y renovar la empresa desde el design thinking).

Cuando el diseño se convierte den Design Thinking es que se convierte en tecnología.

El diseño tiene conciencia de sus propias limitaciones. El proyecto en diseño es, el mismo, capaz de darse cuenta de que él es precario y abierto. 

El mandato del proyecto:

 * La labor de producción es una resolución de problemas.

 * hay que proyectar para resolver problemas complejos.

 * Interés público.
 
Siempre que te encuentres con un problema, proyecta, pero antes, debes ver los problemas del mundo.

La antropología crítica del proyecto deja abiertas estas preguntas:

1. Problematizar: ¿En qué consiste hoy la legitimidad de la costumbre y la tradución?

2. Actuar proyectando: ¿En que consiste aquello que no experimentamos como problemático?

3. Interés público: ¿En qué consiste una validez proyectual privada? (Hasta cuando puedo soportar los proyectos que sólo son privados)

**En resumen Qué es lo otro de la actividad proyectual?** 

Debería entender los límites de su propia actividad y respetar lo otro.

Para hacer algo hay que querer algo?

  &lt;-- cómo se relaciona con la autopoiesis.
  
Intentio es la dirección opuesta a la del querer, es la del amar.

  &lt;-- partir de lo percibido para llegar a su lógica (ref: crítica)
      entender aquello por lo que es, no porque lo domino.
      
Intentio compromiso de la conciencia consigo mismo querer cambiar desde la experiencia.

**Hacer que algo haga lo que yo quiero que haga** &lt;-- PILAS!!!

*Pensar es escamotear la existencia* parálisis por análisis.</t>
<t tx="offray.20110825090126.5751">
* Proyecto y destino, Argam

* El mundo como proyecto.

* El diseño como cultura de proyecto.

* Contribución a una antología. &lt;-- *crítica del diseño*

* Simbolismo y semiótica.</t>
<t tx="offray.20110825142832.2398">La publicidad es tecnología, el MAC es un aparato. 

   &lt;-- *por qué no la comunicación simplemente?*</t>
<t tx="offray.20110825163634.2400">Gaviotas: 

Arbol:

    estructura subyacente natural (el gran diseño)
    
Un arbol "artificial":

    Inspirado en el diseño.
    
Piedra corazón:

    Parece un diseño... pero también una coincidencia.
    
Lozas de pirámide Inca:

    Voluntad de organizar (que algo se sostenga).

Lavamanos:

    forma extraña, decorativa.
    
Mariposa natural:

    motivo de posibles diseños
    
Mariposa caricaturas:

    Caracter de artificio.
    
Mueble cocina:
Asiento,
Bolso,

Viejecita:

    

Página web.
    
Combate

Lámparas "Son más de diseño, es que están muy bien pensadas."
    
La existencia de una posibilidad de voluntad nos tranquiliza. Cómo veo el diseño, cómo lo juzgo bueno.

Preguntas

¿Qué esperamos ver?

    Un debate crítico entre el querer el amar.
    
    A todos los implicados en la producción de un artefacto comprometidos
    con ... No sólo a quienes se benefician de ...

¿Qué realidad qué se presenta es el diseño?

   Empíricamente del diseño no se establece como presencia, es una ausencia.


</t>
<t tx="offray.20110825163634.2401">aquellos que no tienen muy ubicada su filosofía, pero hacen nacer grandes posiciones.

Brentano.</t>
<t tx="offray.20110826084851.2404">Unidad de significado: 

* libertad de significado hoy en día.

* El peor enemigo del color es la luz. Los rayos ultravioletas tienen a degenerar
  los pigmentos.
  
* Los humanos nos hemos repartido pedacitos del símbolo y lo hemos consumido
  en colores pintuco, sapolin, etc.
  
* Amarillo ya no representa nada en nuestro lenguage, sólo una tonalidad, una 
  relación nominal con el nombre, pero no una relación causal. Los apellidos
  son los que ahora connotan esa significación: ejp "salmón matado", que pasan
  por connotaciones de tipo fitonímico, zoonímco y [algo]nímico.
  
* Ir dentro de un tren para entender lo que pasa adentro, como ir dentro de
  la cultura.
  
* Autoría comunitaria y control de la comunidad sobre la periferia.

5 ideas de remate:

 * El color no es una unidad separada. No es un ornamento final.
 
 * En el uso de los colores lo local debería imperar sobre lo global.
 
 * Lo que ocurre con las modas es similar a lo que ocurre con las pompas de
   jabón.</t>
</tnodes>
</leo_file>