Doctorado

Una de ellas, el European Smalltalk User Group (ESUG), aceptó Grafoscopio como un proyecto al cual
aportar durante dicho evento.
Al final dos estudiantes Oscar García y Offray Luna enviaron sus propuestas, pero ninguna llegó a
la ronda final.
El argumento que me fue dado, es que Google no quería que los proyectos doctorales recibieran doble
financiación, la que ya tienen (naturalmente!) y la del GSoC.
Por supuesto, dicho argumento desconoce que los estudiantes doctorales del Sur Global escásamente tenemos
alguna financiación para realizar nuestros estudios en su gran mayoría \footnote{Ver más detalles en 
	el anuncio hecho en la lista de correo de Grafoscopio en \url{https://is.gd/no_gsoc}.}.
Sin embargo, la preselección fue un indicador de la calidad del proyecto en convocatorias internacionales.

%PENDIENTE: Gráficas GSoC

La edición 9 (Sep 20 a Sep 22.) fue una edición corta que se refirió al Portal de Software Público
de Colombia (véase \ref{software-publico}). 
La invitación mencionaba que:

\begin{quote}
	Trabajaremos sobre el proyecto del Portal de Software Público, llevando la conversación sobre el mismo a 
	escenarios públicos y abiertos, invitando a dicha conversación a entidades y funcionarios públicos por redes 
	sociales y mirando sus respuestas (o ausencia de ellas) frente a las inquietudes ciudadanas. Para esto usaremos 
	las anotaciones en Hypothesis y algunas técnicas de scraping, control de versiones y visualización de datos. 
	Luego articularemos esto con la iniciativa europea Public Code, intercambiando y fortaleciendo experiencias y 
	comparando cómo ocurre en diálogo entre estado y sociedad civíl en Colombia y Europa.
\end{quote}

Un aspecto interesante fue la incorporación de sistemas de anotaciones abiertos, en este caso 
Hypothesis\footnote{\url{http://hypothes.is/}}, para anotar infraestructuras públicas estatales, 
en particular el Portal de Software Público (véase subsección \ref{software-publico}.).
Dicha técnica la extenderíamos despúes (en el Data Week 12), para crear anotaciones sobre nuestras 
propias infraestructuras, de modo que quedarán claras las inquietudes de los lectores, tanto sobre 
las infraestructuras web gubernamentales, como las comunitarias.
También se estableció un cierre que invocaba tanto la invitación de personas a cargo del portal, vinculadas
al Ministerio de Tecnologías de Información y Comunicaciones colombiano, MinTIC, la escritura colectiva de 
una carta abierta acerca de los aportes e inquietudes de los ciudadanos y terminando en un derecho de petición, 
inspirado en dicha carta, que finalmente sí fue respondido.
Esto mostró una maduración de las formas de hacer a través de las dinámicas posibilitadas desde la 
infraestructura digital, que explicitaba otras formas de ejercer ciudadanía con un flujo de trabajo claro,
en lo que \cite{isin_being_2015} denominan los llamamientos y los cierres, un tema del que nos ocuparemos 
más adelante, en detalle.
Estas formas más maduras de acción ciudadana, recogían la historia de los Data Weeks previos y se 
proyectarían hacia los futuros, sin reducirse exclusivamente a ellas, sino ampliando el repertorio de
posibilidades para los ejercicios de ciudadanía y alfabetismos digitales críticos.
Los contactos con proyectos internacionales quedaron enunciados, pero no se concretaron.
Estas semanas medias, no tocaban los temas introductorios y se hacían convocatorias a la comunidad que
ya había asistido a ediciones previas del Data Week, mostrando también la flexibilidad del formato.

A lo largo de la presentación se podía interrumpir e interpelar y esta empezó a mezclarse con los
aspectos prácticos y volverse más fluida. 
Así en los primeros Data Weeks la parte teórica podía tomar dos de las seis sesiones del evento dedicadas 
sólo a ello y en las últimas versiones del evento se involucraba a lo largo del mismo (incorporando 
sugerencias hechas por los participantes en la 4ta edición y la Data Roda en el Makerspace La Galería 
y un taller corto durante el ISEA de Manizales).
Nótese que no se está diciendo que la teoría disminuía en importancia durante la presentación de 
los talleres, sino que se integraba mucho mejor a las presentaciones y ejercicios de carácter práctico
que se hacían durante ellos, precisamente atendiendo a la solicitud de los participantes.













La documentación y creación de artefactos que no eran exclusivamente código y combinaban
aspectos emergentes con estructurados fue un componente integral del desarrollo de los talleres
desde sus primeras ediciones y fue evolucionando a lo largo de ellas.
Esto reflejaba la permanente dualidad cosificación-participación de las comunidades de práctica, 
a la que se ha hecho referencia en repetidas ocasiones y se retomará con mayor detalle al
final de este capítulo.
El encuentro mismo era una forma de participación que permanentemente construía cosificaciones sobre
los aprendizajes y la memoria que se estructuraban progresivamente.
La siguiente parte menciona las formas de cosificación creadas durante los Data Weeks y Data Rodas,
por los participantes, así como los canales de comunicación permanentes.
A los prototipos desarrollados, les damos su lugar particular en el capítulo \ref{prototipos}.

\section{Espacios virtuales: Etherpads, Fossil, Lista de correo, Telegram}\label{encuentro-digital}

prerrequisitos y mostraban algunos caminos alternativos para los aprendizajes.
La figura \ref{subfig:wiki-etherpad} y, sobre todo, el enlace que la acompañan, muestran 
dichos contenidos en la secuencia sugerida de auto-aprendizaje.
Aún así, a pesar de ofrecer dicha secuencia, ninguno de los miembros registrados en
el repositorio de código, o en los canales comunitarios de conversación, ha reportado
el uso de dichos contenidos después de algún evento o de ser creados.

Los etherpads, Fossil y Markdown, así como las libretas interactivas de Grafoscopio
constituyeron la práctica de documentación por excelencia en el Data Week y se
iba volviendo progresivamente compleja, empezando con los etherpads sencillos con
Markdown, pasando por la edición fuera de línea con Fossil y Atom\footnote{\url{http://atom.io/}} 
y terminando con libretas interactivas en Grafoscopio.

\begin{figure*}[htb]
	\centering
	\subfloat[Indice cronológico (ver \url{https://is.gd/wiki_crono}).]{
		\includegraphics[width=0.45\linewidth]{./Parte2/dataweek-indice-cronologico.png}
		\label{subfig:dataweek-indice-cronologico}}
	\quad
	\subfloat[Eterphad en detalle (ver \url{https://is.gd/wiki_etherpad}).]{

		de libritos sobre ciudadanías digitales, activismos de datos y las infraestructuras
		ágiles y de bolsillo para soportarlas.}
	\label{fig:dataweek-repositorio}
\end{figure*}

\clearpage







Por otro lado, los eventos internacionales mostraron prácticas similares a las que
estábamos desarrollando en el hackerspace, referidas a la documentación ágil y
estructurada, combinando Etherpads con Markdown, tanto en el Digital Citizen
Toolkit Workshop, como en Visualizar 2018 (véase sección \ref{intercomunitarios}). 
Pero al ser encuentros más intensivos también mostraron más rápidamente los límites de esta 
infraestructura y aclararon las preguntas sobre qué tipo de características debería tener 
una infraestructura que soportara la documentación en dichos eventos intensivos (y por supuesto 

(etherpads), hacia el hipertexto (publicarlos y compartirlos en Fossil y CodiMD), hacia 
documentos interactivos que incluían código y visualizaciones (libretas interactivas en Grafoscopio).
La colaboración era permanente y dejaba huellas no sólo el los multicoloridos pads, sino
en la línea de tiempo del repositorio de código en Fossil, que debido al trabajo casi en tiempo
real de los Data Weeks (vía pads y libretas interactivas), presentaba permanentes bifurcaciones
y recombinaciones.

\begin{figure}[tb]
	\includegraphics[width=0.65\linewidth]{./Parte2/dataweek-timeline.png}%
	\caption[Data Week: Línea de tiempo]
	{Parte de la linea del tiempo del repositorio de código del Data Week. 
		Nótese las bifuraciones y recombinaciones propias de la colaboración y aportes 
		entre los distintos participantes.
		Un análisis más detallado de las mismas se hace en el capítulo \ref{materialidades}.}%
	\label{fig:dataweek-timeline}%

\end{figure}

Es de esperar que este tipo de conexiones se hagan mucho más explícitas y potentes a lo largo
del tiempo, como ha venido ocurriendo hasta el momento, tanto en el mantenimiento y evolución
de las dinámicas y artefactos descritos hasta el ahora (particularmente Grafoscopio y el Data 
Week), pero también en la experimentación con dinámicas derivadas, como las del Diplomado
en Ciudadanía y Activimo Digitales, de la que ya se ha hablado.

\section{Investigación desde el diseño y comunidades de práctica}

Este capítulo dio cuenta parcial cómo la metodología del software como hipótesis
se desplegaba en contexto y cómo ayudaba a constituir una comunidad de práctica 
alrededor de los temas de ciudadanías digitales y activismo de datos, por un
lado, y por otro a apropiar los repertorios simbólicos y materiales referidos
a las herramientas amoldables (que podemos cambiar).
Es decir, mostró como una vez se tuvo un prototipo funcional de un software
(Grafoscopio), que embebía ciertas búsquedas en la intersección de artefactos
amoldables, activismo, ciencia ciudadana y de garaje, investigación
y publicación reproducible (mostrada en el  capítulo \ref{grafoscopio}),
se crearon un conjunto de prácticas y desplegaron unas infraestructuras que articularon 
una comunidad alrededor de las mismas, la cual, de modo explícito se constituyó en un lugar
de aprendizaje.
Esto muestra también el caracter de \emph{bootstrapping} y autoreferencial de las
comunidades y de lo social que tienen como base lo humano (autopoiético) en diálogo con 
artefactos (heteropoiéticos) y la labor del diseño en tales mediaciones e interfaces
entre lo social y lo artefactual, mencionado en el capítulo \ref{grafoscopio} y en la parte 
teórica, pues efectivamente, la comunidad se constituyó a sí misma a partir de un conjunto 
de prácticas, infraestructuras temáticas y espacios que definen la comunidad tal.
La comunidad de Grafoscopio entonces parte de una serie de llamamientos y es convocada
como un público recursivo \ref{kelty_geeks_2008}, siendo conformada por aquellos interesados 
en tales llamamientos, lo que les permiten asistir a un conjunto de eventos que consolidan
una serie de prácticas y compartir un conjunto de repertorios materiales y simbólicos,
es decir ser parte de una comunidad.
Así, la comunidad se conforma a sí misma partiendo de un prototipo funcional mínimo
de software que encarna un conjunto de preocupaciones y llamamientos que permite que 
quienes tienen interés por ellos sean parte de la comunidad.

Lo anterior se enmarca dentro las tensiones propias de construir una comunidad, que 
específicamente se han estudiado para el caso de las comunidades de software libre, 
particularmente las referidas a las tensiones entre el crecimiento y la contribución y el hecho 
de que muchas dependen de pocos miembros activos (mencionados en la sección \ref{participantes}), 
tienen inconvenientes de sostenibililidad económica (como manifestaron los participantes) 
y son frágiles, como la mayoría de bienes comunes.
Dicha tensión da cuenta del fenómeno conocido como participación periférica legítima
(\cite{wenger_communities_1999}), que habla de maneras de participación más centrales
y otras en las cuales la mayoría de miembros no está vinculado tan de cerca al sostenimiento
de la comunidad de práctica.
Estas formas de partición fueron reflejadas en las infraestructuras que la soportan,
tanto en las listas de correo, como los canales de mensajería instantánea, como en los
sistemas de documentación y repositorios de código fuente de software,
dando cuenta de un grupo reducido de personas que aportan dentro de dichas infraestructuras
a crear cosificaciones que faciliten participaciones futuras y otro conjunto de miembros
con participaciones menos activas.
La pregunta por la constitución de una masa crítica de miembros suficientemente activos
que permitan el sostenimiento de la comunidad, así como el diálogo con modelos de 
sostenibilidad económica consecuente con las apuestas críticas en las que estas comunidades 
se enmarcan, dentro de las lógicas del software libre, las ciudanías digitales, el
activismo y los bienes comunes, es una pregunta abierta para investigaciones
futuras.

La conformación de una comunidad local ocurría desde la metodología del software como
hipótesis, una vez se tenía un prototipo del artefacto digital Grafoscopio, convocando 
abiertamente a personas interesadas en su uso para temas cívicos.
Es decir se pasaba de la fase del software como hipótesis (con un primer prototipo funcional) 
a un conjunto de eventos (principalmente los Data Weeks y las Data Rodas) que propiciaban la 
indagación contextual, particularmente a partir de la investigación de caracter etnográfico, 
y el diseño de participativo, tanto desde los talleres de diseño, como los prototipos ligeros,
para luego pasar a sesiones de diseño de producto en solitario que mejoraban el prototipo
como hipótesis y que permitían realimentar cualquiera de las fases.
Además, como se trababa de apropiar el conjunto de repertorios simbólicos y materiales,
mediados por el código fuente (para prácticas ágiles tanto de software, documentación y visualización),
la fase de diseño participativo los talleres de diseño y los prototipos ligeros tomaban la
forma del código que construíamos colectivamente, dando cuenta de las inquietudes
abordadas en cada uno de los encuentros.

Las diferentes iteraciones de los Data Weeks y Data Rodas ayudaron a concebir los ritmos de 
trabajo y encuentros que permitieran hacer de estas reuniones parte del cotidiano de los 
participantes y durante ellas también se perfilaron y desplegaron un conjunto de infraestructuras 
y artefactos conexos que facilitaron la participación tanto en iteraciones futuras de los eventos, 
como a personas en latitudes y usos horarios distintos.
Dichas infrestructuras están principalmente en dos categorías de software social:
dialógico, en el que priman lo conversacional, y documental, que prioriza los documentos.
La participación desplegaría nuevas infraestructuras o mejoraría las previas y 
sobre todo la memoria en ellas, dando cuenta así de la dualidad cosificación-participación
referida por \cite{wenger_communities_1999}.
Desde esta premisa, el aprendizaje está asociado a dinámicas de conformación de comunidades
de práctica y vinculación a las mismas y la experiencia conformando y participando en
comunidades de software libre, así como el uso de ellas en proyectos educativos e investigativos,
mostrada en el capítulo \ref{prehistoria}, permitió el despligue y hallazgo de un conjunto de 
infraestructuras que ayudaran a nuevos aprendices a participar de la comunidad, tanto desde 
los espacios dialógicos como los documentales, potenciados por dichas categorías de software
social.
Allí las técnicas ágiles de documentación y publicación jugaron un papel importante
en la vinculación de nuevos miembros.

Lo anterior produjo una serie de innovaciones metodológicas que tomaron cuerpo en
tres prácticas, explicadas al comienzo del capítulo y las infraestructuras que las 
soportan, y cuyo juntura se convirtió en un sello distintivo de los encuentros en la 
comunidad de Grafoscopio, en particular para abordar temas relacionados con activismo
de datos y ciudadanías digitales:

\begin{itemize}
	\item El \emph{live coding}.
	\item El \emph{mob programming}.
	\item La documentación ágil.
\end{itemize}

Dicha comunidad no sólo se articulaba a una comunidad técnica, la comunidad de Pharo,
sino que convocaba a perfiles diversos (periodistas, bibliotecarios, investigadores,
profesores, estudiantes) en lo local que estaba en condiciones de conversar
con varios comunidades internaciones (mencionadas en la subsección \ref{intercomunitarios}), 
ya estuvieran vinculadas a la investigación sobre comunidades hacker/maker, la ciencia abierta
y la investigación reproducible, el activismo, el periodismo o la visualización
de datos, mostrándo así lo llamativo y polisémico de este conjunto de prácticas liminales,
que ocurren en la frontera entre lo tecnológico y lo activista y también lo interesante
de la perspectiva desde el Sur Global, para tales contextos internacionales,
particularmente en la manera en que se conciben y despliegan infraestructuras y desde
las diferencias de como ocurre esto en los contextos del Norte Global.
Creo que esto fue lo que abrió puertas sistemáticamente a la participación en dichos 
eventos.
La diversidad de perfiles de participantes en la comunidad y las prácticas liminales
entre lo tecnológico y lo cívico (lo que se ha llamado \emph{civic tech}) constituyen
un gran valor de la comunidad, reconocido internacionalmente, desde la participación
recurrente en eventos, pero también implica el riesgo de que las infraestructuras que 
facilitan  la participación de futuros miembros sean tarden tiempo en ser apropiadas,
extendidas y modificadas por aquellos con perfiles no técnicos.
Esta es otra tensión latente en la comunidad.


Esta manera de enunciar desde lo local, mediante prototipos informados en las epistemologías
del diseño, y con fuertes compromisos en la transformación enactiva y plural del mundo,
está en consonancia con otros esfuerzos internacionales y la articulación parece promisoria
y va en la línea de diseño para las transiciones, enunciada por \cite{escobar_autonomiy_2016}.
Encontrar las maneras particulares de dicha articulación y transiciones es la tarea en un futuro 
próximo, pero continuará con la creación y extensión de dinámicas locales, la participación en 
eventos y redes internacionales y nacionales, y la construcción de materialidades particulares