Doctorado

\usepackage{microtype} % Improves character and word spacing

\usepackage{lipsum} % Inserts dummy text

\usepackage{booktabs} % Better horizontal rules in tables

\usepackage{graphicx} % Needed to insert images into the document
\usepackage{tikz,graphics,color,fullpage,float,epsf,caption,subcaption}
\graphicspath{{graphics/}} % Sets the default location of pictures
\setkeys{Gin}{width=\linewidth,totalheight=\textheight,keepaspectratio} % Improves figure scaling

\usepackage{fancyvrb} % Allows customization of verbatim environments
\fvset{fontsize=\normalsize} % The font size of all verbatim text can be changed here

\newcommand{\hangp}[1]{\makebox[0pt][r]{(}#1\makebox[0pt][l]{)}} % New command to create parentheses around text in tables which take up no horizontal space - this improves column spacing

\setlength{\parskip}{\baselineskip}
Copyright \copyright\ \the\year\ \thanklessauthor

\par\smallcaps{\thanklesspublisher}

\par\smallcaps{http://mutabit.com}

\par 
 
%Insert Creative Commons Artwork DeclareGraphicsExtensions{.pdf,.png,.jpg} begin{center} leavevmode %Replace image file name below ("by-sa.png") with your license includegraphics[width=1in]{../Figuras/by-sa.png} end{center} label{fig:cc} %insert a link to the licence and its description below scriptsize{}

Esta obra está cubierta por la Licencia de Producción entre Pares. href{http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/}{Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License} y puede ser copiada y modificada de acuerdo a los términos de dicha licencia.\ Una versión en línea actualizada está publicada en: href{http://ur1.ca/nabbo}{http://ur1.ca/nabbo}\index{license}

\par\textit{First printing, \monthyear}
\end{fullwidth}

%----------------------------------------------------------------------------------------

\tableofcontents % Print the table of contents

La investigación da cuenta de esta dinámica de modificación recíproca entre artefacto y comunidad,
de los enfoques teóricos para apreciarla (investigación desde el diseño, sistemas autopoiéticos),
del hábitat de dicho problema y su contexto (la contracultura hacker y sus recontextualizaciones
en un lugar del Sur Global) y de cómo se llegó a dicha dinámica, en una aproximación informada 
etnográficamente, que rastrea en las huellas dejadas en por la comunidad, las primeras intuiciones
y los diálogos entre tradiciones y prácticas computaciones en dicho contexto (software libre y de 
código abierto, el \emph{Dynabook} y sus encarnaciones en Smalltalk y \emph{Pharo}, 
la investigación abierta y reproducible, la escritura interactiva, la visualización y el 
activismo de datos). 

Intenta ser una investigación consecuente con este momento, en que el diseño
intenta construir un lugar epistemológico y metodológico que le sean propios, 
lo cual se ve fortalecido ante los esfuerzos a nivel mundial de consolidar 
doctorados en diseño con un componente investigativo pertinente a este nivel 

	hablará más adelante.
	Este es el foco de esta primera parte.
	\item
	La segunda parte ya tiene que ver con la indagación dentro del hackerspace. 
	Usa una dinámica de zoom, descrita en la primera parte, definiendo el fenómeno 
	hacker desde tres autores principales: Coleman, Maxigas y Clark, para luego acercarse 
	(\emph{zoom in}) a la comunidad de HackBo en particular y contar la experiencia que 
	llevó a la construcción de Grafoscopio y el taller-hackatón, llamado Data Week, y las
	más cortas y ágiles Data Rodas, donde aprendemos a usarlo y modificarlo,y las huellas 
	de ese proceso comunitario en los artefactos co-construidos. 
	Habla así de los contextos humanos donde dichas herramientas se desarrollaron
	y en ese sentido establece una diferencia con el laboratorio en su proceso de 
	purificación la naturaleza, denunciado por Latour, al observarla, analizarla 
	y entregarnos sus ``leyes subyacentes'', sin dar cuenta de como los ``datos crudos'' 
	procesados al calor de todas las subjetividades e historias humanas, 
	nos dan ``verdades cocinadas''.
	\item

Este texto, y los artefactos digitales y prácticas asociadas constituyen así de un lugar ecléctico, 
que se configura como nodo, nudo y puente, con importantes consecuencias prácticas:
Si podemos cambiar los artefactos que nos cambian, podemos decidir sobre nuestros cambios
futuros, agenciando autonomía y autodeterminación y posibilitando la construcción más plural
de un mundo compartido.

Espero que el lector/explorador encuentre múltiples lugares de ingreso y diálogo para construir juntos.
Con suerte elegirá varios de ellos, en este texto, en el software y visualizaciones que se crearon 
para esta investigación, en los espacios hackers y los talleres y encuentros cara a cara que acompañan 
la experiencia y se siguen realizando al momento de este escrito, en los espacios de participación y
memoria virtual que le son complementarios.
Un lector/explorador ideal no sólo se conformará con este texto, sino que combinará esas múltiples formas
de ingreso y diálogo y con algo de suerte nos encontraremos en ellas.

La invitación queda abierta.

%----------------------------------------------------------------------------------------

\mainmatter

%----------------------------------------------------------------------------------------
%	INTRODUCTION
%----------------------------------------------------------------------------------------

\cleardoublepage
\chapter{Justificación} % The asterisk leaves out this chapter from the table of contents

\begin{quote}
     Indagar sobre lo educativo allí se torna central a la hora de comprender y
     problematizar los modos en que el conocimiento establecido se constituye
     socialmente como una caja negra. Una que es configurada en el acto educativo y
     que tiene el poder de ocultar, de neutralizar, en clave posmoderna, jerarquías
     epistémicas de carácter colonial, en donde ciertos saberes y formas de conocer,
     atravesados por constructos de género, se vuelven más legítimos que otros.
     
       - Tania Bustos, Los márgenes de la Popularización de la ciencia y la tecnología: Conexiones feministas en el sur global.
\end{quote}

\begin{quote}

Así las cosas, cómo tales barreras se deconstruyen, reconfiguran y desconfiguran es una pregunta importante si queremos, 
efectivamente, posibilitar pasar de la marginalidad a la participación y la construcción plural del mundo, 
anotando de antemano, que como decía Thomas \cite{Thomas-1}, no se pretende caer en un determinismo tecnológico 
o uno social, sino que entendemos que abordar esta pregunta por el ``cómo'' es insertarnos en un fenómeno complejo, 
donde interactuar es en parte preguntarse y responderse y donde no podemos desligarnos de las preguntas por el ``para qué''.


Las nuevas condiciones tecnosociales, en particular la Internet, 
han posibilitado el avance y visibilidad de otros discursos marginales, 
que pretenden deconstruir las barreras antes mencionadas (Software Libre, Creative Commons, Libre Society, el Dynabook), 
algunas con más éxito y postura crítica que otras. 
Sin embargo, en el llamado Sur Global, habitamos la periferia de estos movimientos 
y, salvo contadas excepciones, como el manifiesto canibal, tampoco hemos propuesto un discurso propio y ampliamente visible
frente a ellos. 
Por un lado porque el papel de ``prosumidores'' (ese híbrido entre productores y consumidores) 
sigue fuertemente inclinado hacia el consumo y por otro, porque en lugar de sentar derroteros propios, 
hemos tomado partido en discusiones polarizadas, por ejemplo copyright vs copyleft 
(aunque ya se empieza a constituir copysouth,
 \footnote{El CopySouth cuestiona elementos básicos de estas 
 	posturas de izquierda y derecha, como el concepto mismo de piratería o 
 	aquella en la que se supone que quien crea es el individuo en lugar del colectivo, 
 	cuando la idea de lo plural es un asunto innegable en las tradiciones indígenas o afrodescendientes, por ejemplo}
 ), reiterando posturas binarias y sus jerarquías.

La naturaleza de la creación digital en el Sur Global es diferente a la del Norte Global y si bien, 
el movimiento de la librecultura, que piensa la cultura principalmente como cocreación y no como mercancía, 
cuenta con creaciones abundantes en campos como la músical, por ejemplo en Brasil, 
tales creaciones digitales circulan por las infraestructuras de información provistas por el Norte Global, 
desde sus circunstancias y sus lógicas, embebidas en dicha infraestructura, y por tanto no están resignificadas 
para este contexto. 
Cosas como la baja conectividad, la fácilidad para aprender e intervenir, el caracter \emph{p2p} o entre pares, 
hacen gala de su ausencia en las soluciones concebidas para otros, sin incluir en el diálogo y el diseño a aquellos 
para quien \emph{se les crean} las ``soluciones'', salvo contadas excepciones. 
El caracter descontextualizado, paternalista y/o asistencialista de algunas iniciativas ha hecho que 
ellas no se sostengan a sí mismas y no continúen la exploración tecnosocial por cuenta propia.

La estructura de comunidades de práctica, propuesta por Wenger,\cite{Wenger-1999} supone una dualidad esencial de 
la experiencia: nuestra participación significativa en el mundo crea cosas, cosifica y dichas cosas facilitan o no
participaciones futuras.
Se cosifica y se participa, en un diálogo y complemento permanente. 
Construir y visibilizar los discursos propios tiene que ver con cosificar las participaciones que los construyen.

Es decir que, si el paso por el artefacto es inevitable en la construcción de la participación futura, entonces, 
es clave entender las dinámicas artefactuales y como éstas nos permiten expresar discursos locales y nuestro 
aporte desde la diversidad a la  construcción global. 
No se trata sólo de usar software libre o licencias de la libre cultura 
o las \emph{obras culturales libres}\cite{moller-1}. 
Sin embargo, como afirma Jonas, los artefactos son 
``materializaciones necesarias pero contingentes'' al problema de diseño 

desde quienes intentan buscar los fundamentos en lugares como la filosofía 
(con los 4 principios generativos de Buchanan\cite{Buchanan-1} ),
% Bonsiepe-2
la antropología, la teoría del arte, los enfoques ontológicos (Friedman\cite{Friedman-1}) 
y cognitivos (Simon), hasta quienes, por el
contrario, creen que, dentro de las particularidades del diseño, está en
que este no es un saber sostenido en una base (un ``fundamento'') sino
en una red y, dado que es una red que se sostiene a sí misma, le
corresponde al diseño un discurso epistemológico desde la cibernética y
la teoría general de sistemas (Jonas\cite{Jonas-1}, Glanville\cite{Glanville-1}). 
Yo en particular me adscribo a esta última mirada. Desde esta diferencia de
posturas se han abordado puntos en común, por ejemplo, el hecho de que
el diseño se ocupe de lo posible y que necesita construir un saber que
le sea característico en diálogo con otros saberes como los de la
ciencia y el arte, pero distinto a ellos.

estados más avanzados de sí mismos, la de que \emph{la sociedad es una
	red compleja autopoiética y esto tiene consecuencias en las
	epistemologías y acciones del diseño}.

Al respecto del tratamiento de sistemas complejos Berlow\cite{Berlow-1} nos
sugiere una abordaje desde la dinámica del acercarse (\emph{zoom in}) y
del alejarse (\emph{zoom out}) que de hecho estaría en consonancia con
las propuestas de explicitar y ubicar las tensiones dialécticas, hecha
por Fuchs y Hofkirchner\cite{Fuchs-1} y con la idea de visualizar para argumentar
y preguntarse, hecha en los viscursos de Bonsiepe y los medios para para
pensar lo impensable de Victor\cite{Victor-1}. 
En su ejemplo, Berlow toma la inspiración en el tratamiento de redes 
complejas en ecología (figura \ref{fig:simple-complicado-vs-complejo} a) 
y los aplica a la política,  en particular al problema de incrementar 
el apoyo popular en Estados Unidos  al gobierno afgano, de modo que este 
deje de aparentar ser un problema complicado 
(figura \ref{fig:simple-complicado-vs-complejo}b) y se manifieste como un problema complejo. 

que sirvió el mapa fue para derivar consecuencias más detalladas de este
posible diálogo de discursos y su relación con otros autores. Es allí
donde esta el poder de lo visual y el \emph{zoom in}, como se mostrará más
adelante.

\begin{marginfigure}%
	\includegraphics[width=\linewidth]{./Parte1/mapa-lecturas-examen-candidatura.png}
	\caption{Mapa de lecturas para la preparación de esta sección del texto. 
		Se harán ampliaciones del mismo en la medida en que se avance por el texto. 
		Hay una versión más grande al final del escrito y una versión totalmente ampliada 
		en línea se puede encontrar en: \url{https://is.gd/Xr1wjV}.}
	\label{fig:mapa-lecturas}
\end{marginfigure}

Las secciones siguientes presentarán brevemente la teoría autopoiesis de
diseño de Jonas desde Luhmann, la crítica de Fuchs y Horkheimer a
Luhmann, para luego revisar las consecuencias de dicha crítica en la
teoría de Jonas y conectarla con otros autores y ofrecer un ethos al

haciendo progresos en diseñar para lo deseable, somos aún muy débiles en
diseñar para lo útil, esto es consecuente con esta perspectiva, pues acá el diseño
es un acto externo al uso, que ocurre procurando un cambio, proponiéndolo, desde
una mirada exógena: el diseñador como profeta e intérprete de lo que otros 
deberían hacer/usar, así que no es de sorprender que las propuestas sean deseables
y que elementos como la ergonomía cognitiva nos permitan concretar una
larga tradición de usabilidad, pero al ser exógeno la pregunta por lo útil
pareciera siempre \emph{aposteriori}.

En las comunidades de práctica, sin embargo, vemos
un camino inverso y la utilidad es la que prima en la creación conjunta
de artefactos que transitan en dichas comunidades, aunque es la
comunidad la que diseña para sí misma, desde sus dinámicas de
cosificación y participación en lugar de ser ``intervenidos'' por el
diseñador externo. Un ejemplo puntual de esto se puede encontrar en las

\section{HackBo, un hackerspace en Bogotá}\label{hacker-zoom-in}

\section{Mi lugar en la comunidad}\label{mi-lugar}

La metodología de esta investigación, al igual que algunas mencionadas en la primera
parte, está \emph{informada} etnográficamente (sin ser del todo una investigación
etnográfica) y por ello es importante establecer mi lugar en la comunidad.
Para esto lo ubicaré en dos ejes: uno de ellos como activista y miembro
de la comunidad de software libre y otro usuario de lenguajes de programación
y entornos interactivos de computación y modelación.
Dicho lugar establecerá también cómo me posiciono y desde qué lugar y experiencias
realizo los ejercicios de diseño de artefactos y dinámicas, mediados por tecnologías
digitales, en esta investigación.

Mi vinculación a la comunidad de software libre empezó en 1996, cuando instalé
el Gnu/Linux en computador de la familia.
Ya antes había tenido inquietud por los computadores,
y armaba computadores clones de PC e instalaba Windows en ellos.
En 1994, de desarrollé software para hacer 
boletines de calificaciones, usando la plataforma Windows, adaptando unos macros
en el procesador de palabra \emph{MS Word}, que los conectaban con la base de datos
\emph{MS Access}. 
Esto me permitió darme cuenta de los excesivos costos de licenciamiento
asociados al software comumente usado en aquel entonces,
(como \emph{Windows} y  \emph{Office}) y, de hecho, la manera usual de adquirir conocimiento
sobre los computadores y su funcionamiento era empleando software "pirata".
Lo cual abrió mi búsqueda y mi mente al encuentro con el software libre un par
de años después.

La experiencia de contar con software cuya licencia alentaba la copia, el estudio
y la distribución del mismo, sin convertirlo en un acto de pirateria, sino por el
contrario, normalizando y potenciando lo que era una práctica habitual entre estudiantes,
curiosos y usuarios de la computación, resonó fuertemente con mis búsquedas y mi contexto.
Por la forma como se hacía la instalación de Gnu/Linux en aquel momento, se iniciaba
con una interface de texto o CLI (por las siglas en inglés de \emph{Command Line Interface}),
y a partir de allí se empezaba a configurar manualmente el resto del sistema, hasta tener
un sistema con interface gráfica o GUI (por las siglas en inglés de \emph{Graphical User Interface})
y las aplicaciones habituales de ofimática, juegos y la naciente navegación en la \emph{World Wide Web}.
Esto implicaba la lectura de libros introductorios al sistema operativo, que incluían CD-ROMs 
con el software completo, y fueron el lugar de ingreso de muchos a esta tecnología y filosofía,
como en mi caso), así como la lectura de los sistemas de ayuda y manual dentro del sistema 
(páginas \emph{man} e \emph{info}, en la jerga Unix).
Me impresionaba de modos muy marcados la diversidad de autores de dichos documentos, particularmente
los de los sistemas de ayuda y el hecho de que aparecieran los nombres de individuos de
distintas afiliaciones, en lugar de una única empresa en los créditos, sin atribuciones
individuales, a las que \emph{Windows} me tenía acostumbrado.
Por otro lado, también me seducian las demandas que se hacía del usuario.
No se pensaba que era alguien para quien la tecnología informática ocupaba un lugar instrumental,
sino que la documentación era profusa y permitía adquirir conocimientos sobre lo que había
detrás de la tecnología y cómo funcionaba (en aquella época teníamos por ejemplo que configurar
las frecuencias de barrido horizontales y verticales de la pantalla del computador adecuadamente, 
o correr el riesgo de quemarlo, como efectivamente hicimos con Herman Sandoval, un amigo y secuaz de esa 
otras luchas de ese entonces).

Dicha seducción de carácter tecnológico y político cambió mi forma de ver la tecnología de
manera definitiva. 
Para 1999 había desinstalado \emph{Windows} de mi computador y desde entonces no lo he vuelto a usar
en ninguna de mis máquinas.

A comienzos del milenio me uní a distintas comunidades nacionales e internacionales de software,
donde se discutían aspectos técnicos, por ejemplo como configurar computadores livianos conectados
a máquinas pesadas (en la comunidad LTSP) o cómo usar editores de texto científico (en la comunidad
de TeXmacs) o legales y filosóficos del software libre (en la comunidad Colibri), 
por ejemplo qué libertadas definían al software libre, cómo sue opuesto no era el "software licenciado", 
pues el software libre también tenía  varias licencias que alentaban y protegían dichas libertades,
ni el "software comercial", pues el software libre también tenía esquemas comerciales,
sino el software privativo, porque priva a los usuarios de las libertades que el software libre brinda.
Para el 2002 construimos y llevamos una propuesta de proyecto de Ley de Software Libre, que
justificaba cómo el software libre debía ser implementado en entidades estatales sobre las bases
de inclusión, transparencia y seguridad.
Esos años consolidaron la comunidad de software libre de Colombia y hubo varios eventos regionales
a los que me desplazaba, invitado o con fondos propios, dando charlas y conferencias sobre el
software libre.
Del 2004 al 2008, ayudé en el lanzamiento y sostenimiento de El Directorio, un wiki que funcionaba
como unas páginas amarillas de software libre, para documentar recetas de configuración, comunidades, 
empresas y servicios brindados nacionalmente y otros saberes de la comunidad.
En 2005 ayudé a la concepción y lanzamiento del Festival de Instalación de Software Libre Colibir o FISLC,
y en los años siguientes acompañé su transformación el en FLISoL o Festival de Instalación de Software Libre
de Latinoamérica, uno de los eventos más importantes y grandes de instalación y acercamiento
al software libre en la región y quizás en el mundo.
En el 2010 ayudé a fundar HackBo, del cual me he ocupado anteriormente en este texto.

Lo anterior muestra a una persona largamente involucrada con la comunidad de software libre del país
y en contacto con otras comunidades nacionales e internacionales.
Esto, por su puesto, no está libre de inconvenientes y puntos ciegos, pero es consecuente con
la idea de investigación activista e investigador como sujeto político que habita/observa a un
sistema que lo incluye a él, esbozada en la primera parte.

Respecto a la programación y modelación computacional, me inicié con el lenguaje 
\emph{logo} en mis primeros años de escuela primaria, en los ochentas, pasé a calculadoras científicas 
Casio 4500 en el colegio y luego a C, C++, Pascal en la universidad, a comienzos de los noventas, 
con un intermedio en Visual Basic y bases de datos Access,
a mediados de los noventas y Scheme, Python y Smalltalk
como docente universitario  a comienzos de este milenio.
Sin embargo estas experiencias fueron dispersas a lo largo del tiempo y a pesar de
entender los fundamentos de algoritmia y algunos paradigmas de programación, por
mi formación de pregrado como informático-matemático, mi mayor experticia estuvo centrada
principalmente en la modelación computacional de la resolución de problemas, desde
modelos multiagente \ref{luna_cardenas_resolucion_2007}, intentando explicar fenómenos cognitivos 
y vincularlos a un correlato de aula y estrategias de enseñanza-aprendizaje, para lo cual usé Squeak,
la variante libre de Smalltalk.
La idea de computación científica llegó principalmente a través de programas como Matlab,
Mathcad y Matemathica, y fue en este último donde encontré la primera idea unificadora
de la computación, con la idea de programación simbólica y el hecho de que en este lenguaje
todo son expresiones compuestas de cabeceras y argumentos.
Me parecía particularmente interesante la idea de documentación interactiva de Mathematica
y Mathcad, donde se podía combinar la escritura de prosa, con código, gráficas y modelos 

(principalmente el sitio web y algunos repositorios de código) con ajenas:
Meetup, Twitter, Facebook y repositorios de código en GitHub.
 
Desde finales del 2012, había empezado a explorar formas de combinar la escritura 
arbórea de Leo, con la escritura interactiva de libretas en IPython, lo cual permitiría 
ir agregando estructura progresiva y emergente del primero a la computación 
exploratoria propia del segundo.
En aquel entonces escribí \cite{luna_cardenas_deepness_2013-1}:

\begin{quote}
	Fernando Pérez, primer autor y co-lider de proyecto de IPython, ha hablado acerca de la naturaleza explorativa
	de la computación científica y cómo esto se mantiene también para muchos usuarios de computador.
	Estoy de acuerdo. La mayoría de las veces, los usuarios (científicos) no tienen un estricto conjunto de reglas
	predefinidas para orientar o restringir  su interacción con los computadores.
	Una pregunta entonces, es cómo esta naturaleza explorativa de la interacción con el computador,

	sea la herramienta para una experiencia de escritura continua en este contexto, y que 
	los árboles son la vía en ese sentido.
	Por supuesto la experimentación sería necesaria y con optimismo, no estaré escribiendo el código sólo
	para probar my tesis y esta idea sería sonora e interesante, incluso viniendo de un no programador.
\end{quote}

Pero no fue así.
Dirigí un breve trino con copia a Fernando Pérez \cite{luna_cardenas_deepness_2013}, sobre dicha idea e 
hice algunas preguntas sobre cómo implementarla en la arquitectura de ese entonces de IPython \REF,
pero no hubo mayor interés y tampoco mayor esfuerzo de mi parte en mover dicha idea en la
comunidad internacional, al menos no sin tener más prototipos desarrollados localmente.
Empezamos, entonces, a explorar estas ideas de escritura interactiva y publicación en línea,
en 2014, con personas cercanas a HackBo, que no eran miembros de la comunidad nuclear: Rafael Medina,
Iván Pulido y Camilo Hurtado, que se sumaron a varias actividades en lo que terminó por 
llamarse los talleres de \emph{Indie Web Science}\footnote{
	Los nombres en inglés de dichos eventos ayudaban a
	comunicarlos a comunidades internacionales y posicionarlos en motores de búsqueda} 
\cite{luna_cardenas_indie_2014}.
Si bien el fuerte de la exploración seguía recayendo en mi, Rafael, Camilo e Iván
fueron claves en acotar el problema, mirar sus alcances y complejidades, e incluso
se sumarían luego a ediciones futuras de la transformación desde los talleres de 
\emph{Indie Web Science} en las primeras ediciones del \emph{Data Week}.

La necesidad por estas narrativas computacionales que mezclaran datos e interacción
se hizó más evidente a partir de unas hackatones que surgieron como resistencia desde
HackBo a la enagenación del discurso hacker por parte del el estado, desde el discurso
del ``emprendimiento'', pero con unas lógicas de explotación.
Estas serán ampliadas en la siguiente sección.

%NOTA: buscar fechas para Indie Web, Gobernaton y entrega del portal.

\section{La Gobernatón: La hackatón como acto de resistencia y crítica desde la sociedad cívil}\label{gobernaton}

Las \emph{hackatones} son maratones de prototipado y resolución de problemas.
El término, que a su vez combina los términos \emph{hack} y \emph{maratón} parece haber
surgido, según la Wikipedia \cite{noauthor_hackathon_2017}, tanto entre los desarrolladores del sistema
operativo OpenBSD, como entre los miembros del equipo de mercadeo de \emph{SUN Microsystems}.
Desde entonces este término ha sido reapropiado, diversificado y dislocado para
incluir diversos tipos de hackatones (10, en la taxonomía de la Wikipedia)
y ha sido aproximada de manera crítica por autores como Irani\cite{lilly_irani_hackathons_2015} 
y Schrock \Ref, denunciando lógicas de solucionismo tecnológico y una manera limitada y limitante 
de concebir la ciudadanía, pues como afirma Irani, "las hackatones algunas veces
producen tecnologías, y ellas siempre, sin embargo, producen sujetos"(p. 2), en la medida
en que configuran imaginarios y formas de acción respecto a qué es ser un ciudadano
y cómo estas formas de ciudadanía pueden ser mediadas por tecnología desde 
una percepción de ``innovación'' y una ``política que favorece la acción rápida y
forzada entre colaboradores socialmente similares, sobre las contestaciones de la
democracia masiva o la lenta construcción de coaliciones sobre la diferencia''. (p. 3)

El fenómeno hacker, multisituado y de orígenes diversos, también está siendo 
gentrificado, como diría Scott, en distintos lugares con la lógica uniformizante 
del "emprendimiento". 
No importa si se trata en India, (Irani: Hackatones y la creación del ciudadano emprendedor), 
Estados Unidos (Schrock: Hackatones sin hackeo y Scott: 
El Hacker hackeado: como los yuppies hackearon el ethos hacker original),

como la Campus Party de 2013 y los eventos de emprendiento del \emph{Startup Weekend}.

Pero lo que llamaba fuertemente la atención y prendió las alertas en 
Twitter y Facebook, tanto en las comunidades de base tecnológica como en la emprededora, 
era el costo del contrato y los modelos de reparto de dividendos, lo que
generó una \emph{contrahackatón}, 
la \emph{Gobernatón} \footnote{El nombre fue resultado de una broma: Si desde el Gobierno
	no sabían organizar una \emph{hackatón}, desde HackBo íbamos a organizar una \emph{Gobernatón}.},
que organicé y lideré desde HackBo. 
Como afirmé en aquel entonces:

\begin{quote}
	La Gobernaton es una iniciativa ciudadana de innovación social y abierta. Inició como una crítica constructiva a una iniciativa de MinTIC en 2013 que gastó 2700 millones de pesos en la supuesta inversión en innovación social, pero que pararon, principalmente, en las arcas de intermediarios en lugar de en la construcción de beneficio colectivo. El balance de la Gobernatón como contrapropuesta cívica fue bastante alentador:
\end{quote}

otras aplicaciones móviles (\emph{apps}).
La mayoría de prototipos no sobrevivió ni continuó más allá de este primer encuentro 
(como también han observado Irani, Schock y EngineRoom).

\subsection{De las apps y los portales a las narrativas computacionales}\label{hacia-narrativas-computacionales}

Durante la primera gobernatón se hizo claro para mi, que una estrategia
alternativa a la de crear una \emph{app} o un portal web era la de contar una historia
soportada por datos, pues nuestros argumentos sobre lo irregular del
llamado del Ministerio de las TIC a "participar" de la hackatón de gobierno
en línea, era sustentada por los datos de la convocatoria colocados en
la web y los cambios que ocurrían en los mismos mientras la crítica circulaba
en redes sociales.
%NOTA[ vincular capturas del hashtag y copias del wiki]  
Tecnología como los números de integridad criptográfica (o números \emph{hash})