Doctorado

Artifact cdbe5f6f333aa6285be0c6f441d2e689031155bd:

• File Tesis/tesisDoctoral (conflicting version 2 from katana).leo — part of check-in [d16bbdf2c5] at 2016-10-25 23:42:03 on branch trunk — Gráficas: iniciando integración (user: offray size: 479438)

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!-- Created by Leo: http://leoeditor.com/leo_toc.html -->
<?xml-stylesheet ekr_test ?>
<leo_file xmlns:leo="http://leoeditor.com/namespaces/leo-python-editor/1.1" >
<leo_header file_format="2" tnodes="0" max_tnode_index="0" clone_windows="0"/>
<globals body_outline_ratio="0.5" body_secondary_ratio="0.5">
	<global_window_position top="50" left="50" height="500" width="700"/>
	<global_log_window_position top="0" left="0" height="0" width="0"/>
</globals>
<preferences/>
<find_panel_settings/>
<vnodes>
<v t="offray.20110407144015.2706" a="E"><vh>@path ~/Documentos/U/Doctorado/Tesis/</vh>
<v t="offray.20110711092925.2749" a="E"><vh>@@auto-rst autopoiesisTecnocultural-2.rst</vh>
<v t="offray.20110711092925.2750" a="E"><vh>Autopoiesis Tecnocultural</vh>
<v t="offray.20110711092925.2751"><vh>Presentación</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2752"><vh>Bitácora de Cambios</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2753"><vh>Justificación</vh>
<v t="offray.20110829082850.2782"><vh>@rst-ignore</vh></v>
<v t="offray.20110829082850.2783"><vh>@url The Cyborg and the Noble Savage. Ethics in the war on information poverty</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2754"><vh>El problema</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2755"><vh>Referentes Teóricos y de Diseño</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2756"><vh>Proyecto en diseño</vh>
<v t="offray.20110827044044.2742"><vh>@rst-ignore Espacios/Fenómenos: Comunidades/Colectivos + Artefactos + Prácticas</vh>
<v t="offray.20110828072608.2766"><vh>Etherpad</vh>
<v t="offray.20110828072608.2771"><vh>Otras referencias</vh>
<v t="offray.20110828072608.2772"><vh>@url Etherpad on Ubuntu</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110828072608.2770"><vh>No funcionaron</vh>
<v t="offray.20110828072608.2767"><vh>Vía Yaourt etherpad</vh></v>
<v t="offray.20110828072608.2769"><vh>vía yaourt scala2.7</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2757"><vh>Nosotr@s</vh>
<v t="offray.20110711092925.2758"><vh>HackBo: Un hackerspace recontextualizado</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2759"><vh>@rst-ignore Colibri</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2760"><vh>@rst-ignore Escuela del Webcraft</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2761"><vh>Posibles proyectos</vh>
<v t="offray.20110711092925.2762"><vh>Holonica: Una incubadura web de comunidades</vh>
<v t="offray.20110711092925.2763"><vh>@rst-ignore Configuración Holónica</vh>
<v t="offray.20110711092925.2764"><vh>Servidor Virtual</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2765"><vh>Ubakye: Un enrutador de identidad digital</vh>
<v t="offray.20161023132937.1"><vh>Ideas</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2766"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110812101833.4718"><vh>Implementación</vh>
<v t="offray.20110711092925.2767"><vh>Borrador 1: De lo simple a lo complejo</vh></v>
<v t="offray.20110817164629.4677"><vh>Conversación Fredy y Jorge. Agosto 17 de 2011</vh></v>
<v t="offray.20110812101833.4720"><vh>Configuración</vh>
<v t="offray.20110812101833.4721"><vh>Servidor Web Cherokee</vh></v>
<v t="offray.20110816154534.2658"><vh>Pier</vh>
<v t="offray.20110816154534.2659"><vh>url limpias</vh></v>
<v t="offray.20110816154534.2660"><vh>Recuperar la contraseña</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110906103523.4848"><vh>Interface</vh>
<v t="offray.20110906103523.4849"><vh>@url Hahlo</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110812101833.4719"><vh>Antecedentes y Contexto</vh>
<v t="offray.20110711092925.2768"><vh>Parte Blanda</vh>
<v t="offray.20110711092925.2769"><vh>Nombres de dominio previos</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2770"><vh>Correo a colibri anunciando el proyecto</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2771"><vh>@url Docutils hacker's guide</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2772"><vh>Critical Cloud</vh>
<v t="offray.20110711092925.2773"><vh>Tecnología</vh>
<v t="offray.20110711092925.2774"><vh>Federated Social Web</vh>
<v t="offray.20110711092925.2775"><vh>@url An Introduction to the Federated Social Network</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2776"><vh>@url Comparación de proyectos redes federadas</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2777"><vh>@url Friendika</vh>
<v t="offray.20110714094207.4392"><vh>@url We need a decentralised social web more than ever before</vh></v>
<v t="offray.20110714094207.4393"><vh>@url So what is all this talk about "Zot!" ?</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110714094207.4433"><vh>@url Noosfero</vh>
<v t="offray.20110718073918.4288"><vh>@url Ejemplos de Interface</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2778"><vh>Identidad digital</vh>
<v t="offray.20110711092925.2779"><vh>@url Portable identity</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2780"><vh>Inames</vh>
<v t="offray.20110711092925.2781"><vh>Proveedores</vh>
<v t="offray.20110711092925.2782"><vh>@url Inames.net</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2783"><vh>@url FullXRI</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2784"><vh>@url FreeXRI</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2785"><vh>Servicios</vh>
<v t="offray.20110711092925.2786"><vh>@url ouno</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2787"><vh>@url XDI</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2788"><vh>@url The Diaspora that wasn’t, and the way into the walled gardens.</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2789"><vh>@url Squaring the Triangle: Secure, Decentralized, Human-Readable Names</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2790"><vh>@url DIY Data Manifesto</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2791"><vh>DiSo Project</vh>
<v t="offray.20110711092925.2792"><vh>@url Tantek Celik on DiSo 2.0: Down to Brass Tacks</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2793"><vh>@url Interview: Tantek Celik, Conceptualizing DiSo 2.0</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2794"><vh>@url 2010-199 Federated Social Web Summit talk by Tantek</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3300"><vh>@url On Google Plus, Pownce Prior Art, Friends over Federation, Day One Data Export and This Summer's Social War</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2795"><vh>@url EC2 for poets</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2796"><vh>@url Sneer.me</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2797"><vh>@url Project Danube</vh>
<v t="offray.20110711092925.2798"><vh>@url OStatus interview with Markus Sabadello</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2799"><vh>@url Personal Data Store</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3303"><vh>Open Web</vh>
<v t="offray.20110711092925.3302"><vh>@url webhooks: building a more programable web</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3301"><vh>@url Understand The Web</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3307"><vh>@url What is the Open Web?</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2800"><vh>Own your data</vh>
<v t="offray.20110711092925.2801"><vh>@url Own your data Cont'd</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2802"><vh>@url No more data silos</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2803"><vh>@ulr Blogging Forefather Seeks to Re-Invent Blogging, Again</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2804"><vh>@url Own your data en Zeldman.com</vh>
<v t="offray.20110711092925.2805"><vh>@url On Owning Your Data: Follow-up to @Zeldman and the #indieweb</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2806"><vh>@url Are You Ready For the Digital Afterlife?</vh></v>
<v t="offray.20110807152341.2454"><vh>@url Sing.ly</vh>
<v t="offray.20110807152341.2455"><vh>@url The Locker Project: data for the people</vh></v>
<v t="offray.20110807152341.2458"><vh>@url The Locker Project Helps You Stalk Yourself Online</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110807152341.2456"><vh>@url Fizz</vh></v>
<v t="offray.20110807152341.2457"><vh>@url Bloom</vh></v>
<v t="offray.20110807152341.2459"><vh>@url My Wish for 2010: A Personal Dashboard for the Social Web</vh></v>
<v t="offray.20110807152341.2460"><vh>@url Creating a Portable Web: When your data is truly yours.</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2807"><vh>Software as a Service</vh>
<v t="offray.20110711092925.2808"><vh>@url Top 10 pitfalls when implementing Software as a Service</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2809"><vh>@url NeoPPOD</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2810"><vh>UNG is not Google</vh>
<v t="offray.20110711092925.2811"><vh>@url UNG Web Office and Groupware</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2812"><vh>@url UNG project overview</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2813"><vh>@url Tio Libre Definition</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2814"><vh>@url Why Tiolive</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2815"><vh>@url Free Cloud Alliance</vh>
<v t="offray.20110711092925.2816"><vh>@url Free Cloud Alliance Blueprint</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2817"><vh>@url Cloud9 IDE</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2818"><vh>Formatos y protocolos</vh>
<v t="offray.20110711092925.2819"><vh>@url Salmon Protocol</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2820"><vh>@url PubSubHubbub</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2821"><vh>@url JRD</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2822"><vh>@url W3C Federated Social Web Incubator Group</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2823"><vh>Arquitecturas Federadas</vh>
<v t="offray.20110711092925.2824"><vh>@url OneSocialWeb</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2825"><vh>Appleseed Project</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2826"><vh>Diaspora</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110901173223.4934"><vh>Net neutrality</vh>
<v t="offray.20110711092925.2827"><vh>@url Freedom Box</vh></v>
<v t="offray.20110901173223.4935"><vh>@url So you think Internet is free</vh></v>
<v t="offray.20110901173223.4937"><vh>@url Free tool for testing net neutrality</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2828"><vh>Almacenamiento distribuido</vh>
<v t="offray.20110711092925.2829"><vh>Fossil</vh>
<v t="offray.20110711092925.2830"><vh>@url Fossil SCM as a NoSQL database instead of CouchDB</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2831"><vh>@url Fossil Self-Hosting Repositories</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2832"><vh>@url Replicated Databases in web2py</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2833"><vh>@url HTML5 Offline Web Applications</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2834"><vh>@url w3c Webstorage</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2835"><vh>@url Camilstore</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2836"><vh>CouchDB</vh>
<v t="offray.20110711092925.2837"><vh>@url Create offline web applications on mobile and stationary devices with CouchDB</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2838"><vh>@url Sitios que usan CouchDB</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2839"><vh>@url An Introduction to Using CouchDB with Django</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2840"><vh>@url Getting started in CouchDB with Python</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2841"><vh>@url GridIron</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2842"><vh>@url Libro: CouchDB The definitive Guide</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2843"><vh>Otras</vh>
<v t="offray.20110828184751.2780"><vh>@url The Social Network Paradox</vh></v>
<v t="offray.20110803171050.2422"><vh>@url What G+ is really about (pst!!! it's not social)</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2844"><vh>@url Today Web Development Sucks</vh></v>
<v t="offray.20110816154534.2652"><vh>@url Torfason, Ghodim y Cristina (de Burgos): tres nombres, tres revoluciones</vh></v>
<v t="offray.20110816154534.2653"><vh>@url India se prepara para monitorizar el acceso a Google, Twitter, Facebook y Skype</vh></v>
<v t="offray.20110816154534.2654"><vh>@url RIM recibe ataque informático por colaborar con la policía en los disturbios de Londres</vh></v>
<v t="offray.20110816154534.2655"><vh>@url Darcus Howe, la insurrección de las masas y el vídeo que jamás volverá a emitir la BBC</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2845"><vh>Legal</vh>
<v t="offray.20110711092925.2846"><vh>@url Es legal tu blog?</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2847"><vh>Ley de Sinde</vh>
<v t="offray.20110711092925.2848"><vh>@url Cómo puede la ley de Sinde amordazar Internet</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110901173223.2906"><vh>Patentes</vh>
<v t="offray.20110820110740.4682"><vh>@url Guerra de patentes: cuando los abogados pesan más que los ingenieros</vh></v>
<v t="offray.20110901173223.2907"><vh>@url Apple y Google chocan y se toman la patente</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110901173223.4936"><vh>@url The Copyright Nightmare of 'I Have a Dream'</vh></v>
<v t="offray.20110901173223.4938"><vh>@url Guía Propiedad intelectual: Introducción</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2849"><vh>Política</vh>
<v t="offray.20110711092925.2850"><vh>@url El Grupo de Software Libre del Parlamento Europeo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2851"><vh>@url El caso de islandia</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2852"><vh>@url Zombie PC Prevention Bill to make security software mandatory in Taiwan</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2853"><vh>@url Lo que hay en Twitter es "público y publicable"</vh></v>
<v t="offray.20110718121320.2326"><vh>@url Rebecca MacKinnon: Let's take back the Internet!</vh></v>
<v t="offray.20110719130259.4299"><vh>@url Política de contenidos digitales</vh></v>
<v t="offray.20110816154534.2657"><vh>@url “Toda innovación tecnológica debe discutirse desde el punto de vista político”</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2854"><vh>Social</vh>
<v t="offray.20110829082850.2784"><vh>@url Tiempos borrascosos, de Manuel Castells en La Vanguardia</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2855"><vh>@url Who does that server really serve?</vh></v>
<v t="offray.20110903084938.2816"><vh>@url 10 steps to building a local community</vh></v>
<v t="offray.20110911125441.3154"><vh>@url Facebook, Google: Welcome to the new feudalism</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2856"><vh>ViveLabs</vh>
<v t="offray.20110718073918.4286"><vh>@url Geeks in a Plane</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2857"><vh>@url Por fin más plata para la ciencia</vh></v>
<v t="offray.20110718073918.2314"><vh>@url Trabajar 21 horas a la semana</vh></v>
<v t="offray.20110718073918.2315"><vh>@url Mi Pyme Libre</vh></v>
<v t="offray.20110718073918.2316"><vh>@url Silicon Valley Africa</vh></v>
<v t="offray.20110718073918.4287"><vh>@url The Problem With Silicon Valley Is Itself</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110901173223.4939"><vh>Económica</vh>
<v t="offray.20110901173223.4940"><vh>@url The nine revenue streams for Open Source companies</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2858"><vh>Parte Dura</vh>
<v t="offray.20110711092925.2859"><vh>Plug Computers</vh>
<v t="offray.20110711092925.2860"><vh>@url Plug computer en wikipedia</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2861"><vh>@url Open Plug / Plugcomputer</vh>
<v t="offray.20110711092925.2862"><vh>@url plugcomputer wiki</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2863"><vh>@url Amahi</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2864"><vh>@url Ionics Plug</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2865"><vh>@url Sheeva Plug</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2866"><vh>@url Guru Plug Server</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2867"><vh>@url PlugApps Linux</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2868"><vh>Servidores Virtuales</vh>
<v t="offray.20110711092925.2869"><vh>@url PomoxVE</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2870"><vh>@url El abc de los servidores virtuales</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2871"><vh>Redes Mesh</vh>
<v t="offray.20110711092925.2872"><vh>@url Una, dos, tres... cien internets</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2873"><vh>Diario</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2874"><vh>zoOMixer</vh>
<v t="offray.20110711092925.2875"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110711092925.2900"><vh>Ducasse, Stephane</vh>
<v t="offray.20110711092925.2901"><vh>Pharo By Example</vh>
<v t="offray.20110711092925.2902"><vh>Lo que no entiendo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2903"><vh>Sugerencias</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2904"><vh>Notas de lectura</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110802141824.2409"><vh>Interface</vh>
<v t="offray.20110711092925.2882"><vh>@url Open Sophie project</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2881"><vh>@url Rome Plugin sobre pharo</vh></v>
<v t="offray.20110802141824.2410"><vh>@url miio</vh></v>
<v t="offray.20110817164629.4678"><vh>@url Dynatree - Example Browser</vh></v>
<v t="offray.20110825090126.5748"><vh>@url Cairo Graphics Kit</vh></v>
<v t="offray.20110825090126.5747"><vh>@url The Morphic 3 Project</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2883"><vh>@rst-ignore otros proyectos</vh>
<v t="offray.20110711092925.2884"><vh>@rst-ignore DbaT</vh>
<v t="offray.20110711092925.2885"><vh>Cohere</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2886"><vh>Compendium</vh>
<v t="offray.20110711092925.2887"><vh>Error insertando una película</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2888"><vh>@rst-ignore Videojuegos</vh>
<v t="offray.20110711092925.2889"><vh>@url Urban Terror en Linuxjuegos</vh></v>
</v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2890" a="E"><vh>Bibliografía</vh>
<v t="offray.20110711092925.2891"><vh>Achterbergh, Jan &amp; Vriens, Dirk</vh>
<v t="offray.20110711092925.2892"><vh>@rst-no-head Organizations as social system conducting experiments with their survival</vh>
<v t="offray.20110711092925.2893"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110711092925.2894"><vh>@url Ach01</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2895"><vh>Chisari, Michael</vh>
<v t="offray.20110711092925.2896"><vh>@url The End Of Facebook and Free Software's Quiet Revolution</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2897"><vh>@url The Future Of Social Networking</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2898"><vh>@url The Future Of The Appleseed Platform</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2899"><vh>@url Appleseed Download</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2900"></v>
<v t="offray.20110711092925.2905"><vh>Jonas, Wolfang</vh>
<v t="offray.20110711092925.2906"><vh>Mind the gap! ­ on knowing and not ­ knowing in design Or: there is nothing more theoretical than a good practice</vh>
<v t="offray.20110711092925.2907"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110711092925.2908"><vh>@url Jonas01</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2909"><vh>notas de lectura</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2910"><vh>MAPS Theoretical Background</vh>
<v t="offray.20110711092925.2911"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110711092925.2912"><vh>@url Jonas02</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2913"><vh>A sense of Vertigo. design thinking as a general problem solver?</vh>
<v t="offray.20110711092925.2914"><vh>@rst-ignore Notas de lectura</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2915"><vh>Luna-Cárdenas, Offray</vh>
<v t="offray.20110711092925.2916"><vh>Hackerspaces y *labs como lugares para explorar y configurar tecnologías sociales digitales autopoiéticas </vh>
<v t="offray.20110711092925.2917"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110711092925.2918"><vh>@url Luna01</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2919"><vh>Maturana, Humberto y Varela, Francisco</vh>
<v t="offray.20110711092925.2920"><vh>Autopoiesis and Cognition: the Realization of the Living</vh>
<v t="offray.20110711092925.2921"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110711092925.2922"><vh>@url Mat01</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2923"><vh>Maxwell, J. W</vh>
<v t="offray.20110711092925.2924"><vh>Tracing the Dynabook</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2925"><vh>Pérez-Bustos, Tania</vh>
<v t="offray.20110711092925.2926"><vh>Reflexiones sobre una etnografía feminista del Software Libre en Colombia</vh>
<v t="offray.20110711092925.2927"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110711092925.2928"><vh>@url Perez01</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2929"><vh>@url Los márgenes de la Popularización de la ciencia y la tecnología: Conexiones feministas en el sur global.</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110813074057.2570" a="E"><vh>Rushkoff, Douglas</vh>
<v t="offray.20110813074057.2571" a="E"><vh>Program or be programmed</vh>
<v t="offray.20110813074057.2572"><vh>@url Ruskhoff01</vh></v>
<v t="offray.20110813074057.2587" a="E"><vh>Notas de lectura</vh>
<v t="offray.20110813074057.2588" a="E"><vh>Introduccion</vh>
<v t="offray.20110813074057.2589"><vh>Redes sociales</vh></v>
<v t="offray.20110813074057.2590"><vh>Usuarios Hacedores</vh></v>
<v t="offray.20110813074057.2591"><vh>El reto</vh></v>
<v t="offray.20110813074057.2592"><vh>Polemicas</vh></v>
<v t="offray.20110813074057.2593"><vh>No neutralidad</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110813074057.2594"><vh>Tiempo</vh>
<v t="offray.20110813074057.2595"><vh>always on</vh></v>
<v t="offray.20110813074057.2596"><vh>multitasking</vh></v>
<v t="offray.20110813074057.2597"><vh>de lo sincrono a lo asincrono</vh></v>
<v t="offray.20110813074057.2598"><vh>phantom vibration syndrom</vh></v>
<v t="offray.20110813074057.2599"><vh>neuplasticidad</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110813074057.2600"><vh>Lugar</vh></v>
<v t="offray.20110813074057.2601"><vh>Escala</vh>
<v t="offray.20110813115122.2611"><vh>acceso a los simbolos</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110813115122.2609"><vh>Charla: Programar o ser programado</vh>
<v t="offray.20110813115122.2610"><vh>Cita</vh>
<v t="offray.20110813115122.2611"></v>
</v>
<v t="offray.20110813115122.2613"><vh>Dos mantras de los 70's</vh>
<v t="offray.20110813115122.2614"><vh>Unix: Todo es un archivo</vh></v>
<v t="offray.20110813115122.2615"><vh>Smalltalk: Todo es un objeto</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110813115122.2616"><vh>Mi propio camino</vh>
<v t="offray.20110813115122.2617"><vh>Todo es un archivo</vh></v>
<v t="offray.20110813115122.2618"><vh>Todo es un objeto</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110813115122.2619"><vh>Compartirlo con mis estudiantes</vh>
<v t="offray.20110813115122.2620"><vh>Llevar el Tangram Linux en LiveCD</vh></v>
<v t="offray.20110813115122.2621"><vh>Llevar aplicaciones portables en una memoria USB</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110813115122.2622"><vh>Desarrollar para la web</vh>
<v t="offray.20110813115122.2623"><vh>web2py</vh></v>
<v t="offray.20110813115122.2624"><vh>Smalltalk</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110813115122.2625"><vh>La propuesta: Un enrutador de identidad Digital</vh></v>
<v t="offray.20110828072608.2768"><vh>Gracias (en Smalltalk)</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2930"><vh>Saikaly, Fatina</vh>
<v t="offray.20110711092925.2931"><vh>Approaches to Design Research: Towards the Designerly Way</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2932"><vh>Sennet, Richard</vh>
<v t="offray.20110711092925.2933"><vh>El artesano</vh>
<v t="offray.20110711092925.2934"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110711092925.2935"><vh>@url Acerca de "El Artesano"</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2936"><vh>@url Blog post sobre El artesano</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2937"><vh>@url El Artesano, en Revista de Arquitectura</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2938"><vh>@url El Artesano, en Libros sin tinta</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2939"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110711092925.2940"><vh>@url Página web Richard Sennet</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2941"><vh>@url Richard Sennet en la Wikipedia</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2942"><vh>pub: Carne y piedra</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2943"><vh>@url reseña de "Carne y Piedra"</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2944"><vh>Thomas, Hernan</vh>
<v t="offray.20110711092925.2945"><vh>Tecnologías para la inclusión social y políticas públicas en América Latina</vh>
<v t="offray.20110711092925.2946"><vh>@rst-ignore</vh>
<v t="offray.20110711092925.2947"><vh>@url Thomas01</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2948"><vh>Notas de Lectura</vh>
<v t="offray.20110711092925.2949"><vh>Tecnología y sociedad</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2950"><vh>Def: Tecnologías sociales</vh>
<v t="offray.20110711092925.2951"><vh>Sentido</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2952"><vh>Actores</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2953"><vh>Funcionan?</vh>
<v t="offray.20110711092925.2954"><vh>Aspectos</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2955"><vh>Concepciones usuales</vh>
<v t="offray.20110711092925.2956"><vh>Tecnologías democráticas</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2957"><vh>Tecnologías apropiadas</vh>
<v t="offray.20110711092925.2958"><vh>Tecnologías apropiadas (fase I)</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2959"><vh>Tecnologías apropiadas (fase II)</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2960"><vh>Críticas</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2961"><vh>Tecnologías intermedias</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2962"><vh>Tecnologías Alternativas</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2963"><vh>Grassroot Innovations</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2964"><vh>Innovación Social</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2965"><vh>Base de la pirámide</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2966"><vh>Tecnología social</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2967"><vh>Críticas a las concepciones</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2968"><vh>Propuesta</vh>
<v t="offray.20110711092925.2969"><vh>Recontextualizar tecnología social</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2970"><vh>conocimiento experto + conocimiento tecnológico local</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2971"><vh>@@cita Problemas sistémicos en lugar de puntuales</vh>
<v t="offray.20110711092925.2972"><vh>parte de lo Sistemico que abordo</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2973"><vh>No linealidad</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2974"><vh>Nuevo arsenal de conceptos</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2975"><vh>Planos</vh>
<v t="offray.20110711092925.2976"><vh>Socio Económico</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2977"><vh>Político institucional</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2978"><vh>Cognitivo</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2979"><vh>Abordaje Teórico Conceptual</vh>
<v t="offray.20110711092925.2980"><vh>Co-construcciones de actores y artefactos</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2981"><vh>Dinámica socio-técnica</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2982"><vh>Trayectorias socio-técnicas</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2983"><vh>Proceso de transducción</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2984"><vh>Estilo socio-técnico</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2985"><vh>resignificación de tecnologías</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2986"><vh>relaciones problema-solución</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2987"><vh>funcionamiento</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2988"><vh>adecuación socio-técnica</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.2989"><vh>Cuestiones teórico metodológicas</vh>
<v t="offray.20110711092925.2990"><vh>Adecuación socio-tecnológica</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2991"><vh>Co-construcción de artefactos y sociedades</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2992"><vh>Tratamiento simétrico (toda tecnología es social)</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2993"><vh>Todas las sociedades son tecnológicas</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2994"><vh>Tecnologías conocimiento intensivas (culturales y sociales)</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2995"><vh>Resolución de déficits puntuales vs. capacidades de resolución de problemas</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2996"><vh>Transferencia y difusión vs. procesos de transducción</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2997"><vh>Mecanismos de resolución de la tensión universal-local</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2998"><vh>Adaptación vs. procesos de resignificación de tecnologías</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.2999"><vh>Tecnologías Sociales y dinámicas locales de cambio tecnológico</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3000"><vh>Comparación de tecnologías apropiadas vs apropiación socio-técnica</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3001"><vh>Insumos para estratégias y políticas</vh>
<v t="offray.20110711092925.3002"><vh>Producción de conocimiento</vh>
<v t="offray.20110711092925.3003"><vh>inlusión social como desafío en el campo científico-técnico</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3004"><vh>Desarrollo de tecnologías sociales conocimiento - intensivas (conocimiento explícito y tácito)</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3005"><vh>Ni modelos S&amp;T Push ni modelos Demand Pull</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3006"><vh>La adecuación socio-técnica como relación problema-solución no lineal</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3007"><vh>Desarrollo de capacidades de diseño estratégico</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3008"><vh>Utilidad social de los conocimientos científicos y tecnológicos localmente generados</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3009"><vh>Economía y producción</vh>
<v t="offray.20110711092925.3010"><vh>Sistemas Tecnológicos Sociales y producción</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3011"><vh>Tecnologías Sociales y mercados (señala los 3 errores comunes)</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3012"><vh>Riesgo de gestación de economías de dos sectores</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3013"><vh>Diferenciación de productos y diversificación de procesos</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3014"><vh>Bienes de uso-Bienes de cambio</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3015"><vh>Usuarios finales - Usuarios Intermedios</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3016"><vh>Financiación del diseño y desarrollo de Tecnologías Sociales</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3017"><vh>Política y sociedad</vh>
<v t="offray.20110711092925.3018"><vh>La ampliación de la esfera pública y la producción de bienes comunes</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3019"><vh>La inclusión socio-técnica y la democratización de las decisiones tecnológicas</vh>
<v t="offray.20110711092925.3020"><vh>&lt;&lt;@cita&gt;&gt;</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3021"><vh>La ciudadanía socio-técnica</vh></v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3022"><vh>@url Unhosted project</vh>
<v t="offray.20110711092925.3023"><vh>@url Unhosted web applications: a new approach to freeing SaaS</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3024"><vh>@url unhosted wiki</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3025"><vh>@url openmesh</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3026"><vh>@url COMO evitar la censura en Internet.</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3027"><vh>@url Fellowship interview with Michiel de Jong</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3028"><vh>Wenger, Etienne</vh>
<v t="offray.20110711092925.3029"><vh>Communities of Practice</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3030"><vh>@rst-ignore Leyendo</vh>
<v t="offray.20110823105202.3674"><vh>@url The science of self-organization and adaptatity</vh>
<v t="offray.20110827044044.2735"><vh>Notas de Lectura</vh>
<v t="offray.20110827044044.2736"><vh>&lt;&lt;= Exportar la entropía: =&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20110827044044.2737"><vh>&lt;&lt;= Orden desde el ruido =&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20110827044044.2738"><vh>&lt;&lt;= Del ser al devenir =&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20110827044044.2739"><vh>&lt;&lt;= Coherencia =&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20110827044044.2740"><vh>Características de los sistemas auto-organizados</vh>
<v t="offray.20110827044044.2743"><vh>Orden Global a partir de interacciones locales</vh>
<v t="offray.20110827044044.2744"><vh>correlación</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110827044044.2745"><vh>Control distribuido</vh></v>
<v t="offray.20110827044044.2746"><vh>Robustez, Resilencia</vh></v>
<v t="offray.20110827044044.2747"><vh>Non-linearity and feedback</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3162"><vh>@url Critical environments: postmodern theory and the pragmatics of the "outside"</vh>
<v t="offray.20110711092925.3163"><vh>Introducción</vh>
<v t="offray.20110711092925.3164"><vh>Crisis de la postmodernidad</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3165"><vh>Construcción social y contingente del conocimiento</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3166"><vh>Hacer la verdad vs representarla</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3167"><vh>La tradición de la "invención"</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3168"><vh>El doble imperativo del libro</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3169"><vh>Pragmatismo, Teoría de Sistemas y postestructuralismo</vh>
<v t="offray.20110711092925.3170"><vh>Pragmatismo</vh>
<v t="offray.20110711092925.3171"><vh>instrumentalismo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3172"><vh>relación pragmatismo - teoría de sistemas y postestructuralismo</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3173"><vh>Teoría de sistemas</vh>
<v t="offray.20110711092925.3174"><vh>Superar el dualismo: múltiples observadores</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3175"><vh>consenso</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3176"><vh>humanidades</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3177"><vh>Afuera</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3178"><vh>poder y teoría de sistemas</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3179"><vh>poder y postestructuralismo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3180"><vh>dimensión micropolítica</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3181"><vh>ética del pensamiento</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3182"><vh>the fold</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3183"><vh>The comic perspective</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3184"><vh>Pragmatismo</vh>
<v t="offray.20110711092925.3185"><vh>Creencia: Michael y James</vh>
<v t="offray.20110711092925.3186"><vh>El problema de la creencia</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3187"><vh>El mercado</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3188"><vh>capitalismo y deseo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3189"><vh>micropolítica pragmática</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3190"><vh>la propiedad del yo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3191"><vh>la pureza del discurso</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3192"><vh>Las consecuencias en el mundo</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3193"><vh>Contingencia: Richard Rorty</vh>
<v t="offray.20110711092925.3194"><vh>metáforas oculares de la mente</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3195"><vh>representar y hacer la verdad</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3196"><vh>relativismo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3197"><vh>antirepresentacionismo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3198"><vh>creencia</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3199"><vh>adaptación</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3200"><vh>clave ético-política</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3201"><vh>Cavell</vh>
<v t="offray.20110711092925.3202"><vh>Humanismo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3203"><vh>El yo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3204"><vh>Descartes</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3205"><vh>política</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3206"><vh>El mundo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3207"><vh>Excepticismo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3208"><vh>Fe</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3209"><vh>Utopia</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3210"><vh>Democracia</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3211"><vh>propiedad y conocimiento</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3212"><vh>escacez</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3213"><vh>autodeterminación y libertad</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3214"><vh>Teoría de sistemas</vh>
<v t="offray.20110711092925.3215"><vh>Maturana, Varela, Luhman y los estudios feministas de la ciencia</vh>
<v t="offray.20110711092925.3216"><vh>lo humano</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3217"><vh>Dialéctica</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3218"><vh>Humanismo y cyborg Manifesto</vh>
<v t="offray.20110711092925.3219"><vh>@url cyborg manifesto</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3220"><vh>posthumanismo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3221"><vh>redes híbridas</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3222"><vh>Política</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3223"><vh>Ciencia como actividad social</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3224"><vh>objetividad fuerte</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3225"><vh>pragmatismo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3226"><vh>hechos híbridos</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3227"><vh>efectividad de la ciencia</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3228"><vh>descripción contingente</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3229"><vh>filosofía feminista de la ciencia</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3230"><vh>De la cibernética de primer orden a la de segundo</vh>
<v t="offray.20110711092925.3231"><vh>la teoría de sistemas como teoría general</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3232"><vh>contextualismo</vh>
<v t="offray.20110711092925.3233"><vh>El mapa no es el territorio</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3234"><vh>organicismo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3235"><vh>autoconservación</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3236"><vh>tipos de feedback</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3237"><vh>recursividad</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3238"><vh>observador - observado</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3239"><vh>bucle extraño</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3240"><vh>puntos ciegos</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3241"><vh>Autopoesis y más allá</vh>
<v t="offray.20110711092925.3242"><vh>organización y estructura</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3243"><vh>clausura y autoreferencia</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3244"><vh>minsky</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3245"><vh>Representacionismo: realismo e idealismo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3246"><vh>bootstrap</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3247"><vh>crítica de Zolo</vh>
<v t="offray.20110711092925.3248"><vh>respusta maturana</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3249"><vh>La observación de la observación: Niklas Luhmann</vh>
<v t="offray.20110711092925.3250"><vh>puntos ciegos</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3251"><vh>de lo biológico a lo social</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3252"><vh>Identidad</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3253"><vh>Operación, observación y auto-observación</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3254"><vh>tautología, paradoja y diferencia</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3255"><vh>Contingencia, simplicidad y complejidad</vh></v>
</v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3125" a="E"><vh>@rst-ignore Por Leer</vh>
<v t="offray.20110711092925.3126"><vh>Acceso</vh>
<v t="offray.20110711092925.3127"><vh>@url The Power of Open</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3128"><vh>Recomendados</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3129"><vh>Comunidades de práctica</vh>
<v t="offray.20110711092925.3130"><vh>@url Online Communities: Design, Theory, and Practice </vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3131" a="E"><vh>Problemática social</vh>
<v t="offray.20110711092925.3132" a="E"><vh>Tecnologías Sociales</vh>
<v t="offray.20110711092925.3133"><vh>Program or be programmed by Douglas Rushkoff</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3134"><vh>"The Dream Machine" by Mitchel Waldrop</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3135"><vh>Tecnociencia y cibercultura,</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3136"><vh>The Modern Invention of Information</vh>
<v t="offray.20110711092925.3137"><vh>Qué es información</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3138"><vh>Tres épocas</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3139"><vh>economía política</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3140"><vh>"objetividad" = olvidar la historia </vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3141"><vh>Levy y Wiener</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3142"><vh>Critica</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3143"><vh>&gt;&gt;</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3144"><vh>Where do you want to go Tomorrow</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3145"><vh>Documentación</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3146"><vh>Otlet</vh>
<v t="offray.20110711092925.3147"><vh>Forma al futuro</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3148"><vh>@@!!! Diseño </vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3149"><vh>Libro y Futuro</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3150"><vh>Las "leyes" de la bibliotecología</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3151"><vh>Libro Diacrónico</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3152"><vh>Libro como red total</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3153"><vh>Contingencia Pasado - Futuro. Determinismo</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3154"><vh>repetición</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3155"><vh>La sociedad sitiada</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3156"><vh>Cibernética</vh>
<v t="offray.20110711092925.3157"><vh>@url Cybernetics &amp; Human Knowing: A Journal of Second-Order Clybernetics, Autopoiesis and Cyber-Semiotics, Vol. 9, No. 2: Francisco J. Varela 1946-2001</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3158"><vh>Autopoesis</vh>
<v t="offray.20110711092925.3159"><vh>@url THE OBSERVER WEB:    Autopoiesis and Enaction</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3160"><vh>@url Archonic</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3161"><vh>Crítica</vh>
<v t="offray.20110711092925.3162"></v>
<v t="offray.20110711092925.3256"><vh>@url GALILEO, BABEL, AND AUTOPOIESIS (IT'S TURTLES ALL THE WAY DOWN)</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3257"><vh>@url Conflict Attractors. System-theoretical and Empirical Modeling of Cultural, Political, and Socioeconomic Factors Structuring the Patterns of Internal Conflicts in Asia and Oceania</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3258"><vh>@url Autonomous systems: computational autopoiesis through artificial chemistries</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3259"><vh>@url Autopoiesis and Cognition in the Game of Life (2004)</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3260"><vh>@url Autonomy: An Information–Theoretic Perspective</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3304"><vh>Bootstrap</vh>
<v t="offray.20110711092925.3305"><vh>Informático</vh>
<v t="offray.20110711092925.3306"><vh>@url Paver: Easy Scripting for Software Projects</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110823105202.3671"><vh>Autosostenibilidad</vh>
<v t="offray.20110823105202.3672"><vh>@url Wikipedia: Self Sustainability</vh></v>
<v t="offray.20110823105202.3675"><vh>@url Reciprocal Exchange: A Self-Sustainable System</vh></v>
<v t="offray.20110908082507.2890"><vh>Auto organización</vh>
<v t="offray.20110823105202.3673"><vh>@url Self-Organizing Systems (SOS) FAQ</vh></v>
<v t="offray.20110823105202.3674"></v>
<v t="offray.20110908082507.2891"><vh>@url Evolution: Self-organization Theory</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3261"><vh>@rst-ignore Investigadores</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3262"><vh>Chow, Rosan</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3264"><vh>Illeris Knud</vh>
<v t="offray.20110711092925.3265"><vh>Contemporary Theories of Learning : Learning Theorists -- in Their Own Words</vh>
<v t="offray.20110711092925.3266"><vh>El problema del contexto</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110823182631.3681"><vh>@url Inuse: Innovations And Users Research Group</vh></v>
<v t="offray.20110904175331.2823"><vh>@url Noosferia</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110904175331.2820"><vh>@rst-ignore por Referenciar</vh>
<v t="offray.20110711092925.3263"><vh>Cogniciones distribuidas</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3267"><vh>@rst-ignore Anexos</vh>
<v t="offray.20110804072256.2428"><vh>Mayo Fuster</vh>
<v t="offray.20110804072256.2429"><vh>@url Página Medialab el Prado de Mayo Fuster</vh></v>
<v t="offray.20110804072256.2431"><vh>@url Tesis Doctoral</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110804072256.2430"><vh>Rodrigues de las Heras</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3268"><vh>Glosario</vh>
<v t="offray.20110711092925.3269"><vh>Economía de dos sectores</vh>
<v t="offray.20110711092925.3270"><vh>@url Yahoo Answers</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3271"><vh>reStructuredText</vh>
<v t="offray.20110711092925.3272"><vh>@url reST – reStructuredText</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4541"><vh>@url moin2rst</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4542"><vh>@url db2rst</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4543"><vh>@url Making MoinMoin, Pygments, RestructuredText and CodeMirror all play together for the ultimate Wiki</vh></v>
<v t="offray.20110901173223.4927"><vh>@url Write a book with Sphinix </vh></v>
</v>
<v t="offray.20110721112225.2391"><vh>Smalltalk</vh>
<v t="offray.20110821111654.2679"><vh>@url Smalltalk, the dynamic language </vh></v>
<v t="offray.20110827044044.2728"><vh>@url A Mentoring Course on Smalltalk</vh></v>
<v t="offray.20110824142930.3715"><vh>@url Smalltalk: A White Paper Overview</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2392"><vh>@url Smalltalk in the Cloud</vh></v>
<v t="offray.20110806153210.2460"><vh>@url Lessons Learned ...</vh>
<v t="offray.20110806153210.2461"><vh>Notas de lectura</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110824085722.2700"><vh>@url RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could Kill Ruby, Too"</vh></v>
<v t="offray.20110824085722.2701"><vh>@url Why use Ruby instead of Smalltalk?</vh></v>
<v t="offray.20110824085722.2702"><vh>@url Who looks at Smalltalk?</vh></v>
<v t="offray.20110824085722.2703"><vh>@url Smalltalk redline</vh></v>
<v t="offray.20110825090126.5747"></v>
<v t="offray.20110827044044.2729"><vh>ESUG</vh>
<v t="offray.20110827044044.2730"><vh>2011</vh>
<v t="offray.20110827044044.2731"><vh>@url Desktop like GUI in browser</vh>
<v t="offray.20110827044044.2732"><vh>@url SmartClient</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110825065414.2716"><vh>Blogs</vh>
<v t="offray.20110825065414.2717"><vh>@url Sean Degeneris</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110719130259.4300"><vh>Seaside</vh>
<v t="offray.20110722090302.2375"><vh>@url Seaside Tutorial by the Software Architecture Group</vh>
<v t="offray.20110804072256.2438"><vh>Antes de iniciar</vh></v>
<v t="offray.20110804072256.2432"><vh>Instalación de Seaside en Pharo</vh></v>
<v t="offray.20110804072256.2433"><vh>Iniciando el servidor</vh></v>
<v t="offray.20110804072256.2440"><vh>Aplicación de cosas pendientes</vh>
<v t="offray.20110804072256.2434"><vh>Crear el primer componente</vh>
<v t="offray.20110804072256.2435"><vh>Every newly-created component is inherited from WAComponent.</vh></v>
<v t="offray.20110804072256.2436"><vh>Every component needs a method called #renderContentOn: accepting a renderer.</vh></v>
<v t="offray.20110804072256.2437"><vh>Components that shall be root components need a class method called #canBeRoot.</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110804072256.2439"><vh>Configurando la aplicación</vh></v>
<v t="offray.20110804072256.2441"><vh>Modelo de la aplicación</vh></v>
<v t="offray.20110804072256.2442"><vh>Pensando en componentes</vh>
<v t="offray.20110804072256.2443"><vh>Creando los componentes de la aplicación "pendientes"</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110806153210.2462"><vh>@url Dynamic Web Development with Seaside</vh>
<v t="offray.20110806153210.2463"><vh>Notas de lectura</vh>
<v t="offray.20110821111654.2676"><vh>Componentes</vh></v>
<v t="offray.20110806220931.2468"><vh>repetir una imagen muchas veces</vh></v>
<v t="offray.20110821111654.2678"><vh>Trabajar con una copia</vh></v>
<v t="offray.20110821111654.2677"><vh>Cargar un archivo "avatar"</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110826084851.3746"><vh>@url Learning web development with seaside</vh>
<v t="offray.20110826084851.3747"><vh>Notas de lectura</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110722090302.2376"><vh>@url Seaside: A Flexible Environment for Building Dynamic Web Applications</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2380"><vh>@url Página de Lukas Renggli sobre seaside</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2381"><vh>@jQuery for Seaside</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2382"><vh>@url Lecturing Seaside</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2383"><vh>@url 5 Steps to Mastering the Art of Seaside</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2384"><vh>@url Seaside - Past, Present and Future</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2385"><vh>@url Scriptaculous for seaside</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2393"><vh>@url Seaside Hosting</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110808135025.2863"><vh>Pier</vh>
<v t="offray.20110809083539.2546"><vh>Documentación General</vh>
<v t="offray.20110808135025.2864"><vh>@url Video: Getting started with Pier</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.2547"><vh>@url FAQ</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110809083539.2544"><vh>Sitios "powered by" Pier</vh>
<v t="offray.20110809083539.2545"><vh>@url Tudor Girba</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.2548"><vh>@url Damian Cassou</vh>
<v t="offray.20110809083539.2549"><vh>@url Voltantes de Smalltalk</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110809083539.2550"><vh>@url Smalltalk.cat</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.2551"><vh>@url Nicolas Roard</vh>
<v t="offray.20110809083539.2552"><vh>@url Ligthbox2</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110809083539.2553"><vh>@url Something I know</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.2554"><vh>@url Lukas Renggli</vh>
<v t="offray.20110721112225.2380"></v>
<v t="offray.20110722090302.2377"><vh>@url Blog de Lukas Renggli</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110809083539.2555"><vh>@url getitmade.com</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.2556"><vh>@url SW-eng</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.2557"><vh>@url Software Composition Groupp</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.2558"><vh>@url Andreas Brodbeck</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.2561"><vh>@url Un viejo blog con el look clásico</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.2562"><vh>@url Teodo Rov</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4551"><vh>@url Norbert Hartl</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4557"><vh>@url MikeMcPherran</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110808135025.2866"><vh>Hospedaje Web de Pier</vh>
<v t="offray.20110808135025.2865"><vh>@url Video: Deploy on Seaside Hosting</vh></v>
<v t="offray.20110808135025.2867"><vh>@url Deploy Seaside with Cherokee Web Server</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110809083539.4536"><vh>Lenguajes de etiquetamiento</vh>
<v t="offray.20110809083539.4537"><vh>txt2tags</vh>
<v t="offray.20110809083539.4538"><vh>Comentario en el blog de txt2tags preguntando por algunas características</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4539"><vh>@url Soporte para txt2tags en tiddlywiki</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4540"><vh>@url Cookbook en el Wiki de txt2tags</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4544"><vh>@url Use txt2tags markup in Plone</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4545"><vh>@url markItUp! universal markup jQuery editor</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4546"><vh>@url How to transform (almost) plain ASCII text to Lulu-ready PDF files, part 1</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4547"><vh>@url Archivo de configuración de txt2tag para soporte de notas al pie de página</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4548"><vh>@url Screenshot: txt2tags en geany</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4549"><vh>@url Le TeXtallion</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4550"><vh>@url txt2TeX</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110809083539.4552"><vh>@url Helveltia</vh>
<v t="offray.20110809083539.4553"><vh>@url Helveltia Examples</vh></v>
<v t="offray.20110809083539.4554"><vh>@url Dynamic Language Embedding With Homogeneous Tool Support</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110809083539.4555"><vh>Interface web, temas y plantillas</vh>
<v t="offray.20110809083539.4556"><vh>@url 53 CSS-Techniques You Couldn’t Live Without</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110721112225.2386"><vh>Aida/Web</vh>
<v t="offray.20110721112225.2397"><vh>Instalación</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2398"><vh>Enlaces</vh>
<v t="offray.20110721112225.2399"><vh>@url Quién es el público de Aida/Web ?</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2390"><vh>@url Aida/Web en la Wikipedia</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2394"><vh>@url Aida/Web Sitio principal.</vh></v>
<v t="offray.20110722090302.2372"><vh>@url Tutorial en español</vh></v>
<v t="offray.20110722090302.2373"><vh>@url Tutorial: First steps with Aida/Web</vh></v>
<v t="offray.20110722090302.2374"><vh>@url Seaside vs. Traditional</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2387"><vh>@url Suazoo</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2388"><vh>@url Swazoo Documentation</vh></v>
<v t="offray.20110721112225.2389"><vh>@url Era Nova</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110721112225.2395"><vh>Pharo</vh>
<v t="offray.20110721112225.2396"><vh>Experimentos para el proyecto de Arte interactivo</vh></v>
<v t="offray.20110802141824.2404"><vh>@url Manejo de caracteres y codificaciones en Smalltalk</vh></v>
<v t="offray.20110802141824.2405"><vh>@url TWM: Docking Windows</vh></v>
<v t="offray.20110802141824.2406"><vh>@url Parsing XML Documents in Pharo</vh></v>
<v t="offray.20110802141824.2407"><vh>@@mail-list Auto salvar la imagen de Pharo</vh></v>
<v t="offray.20110802141824.2408"><vh>@url World Menu Registration</vh></v>
<v t="offray.20110801113419.2391"><vh>@url Twitter Client en Pharo</vh></v>
<v t="offray.20110824085722.3691"><vh>Glamour</vh>
<v t="offray.20110801113419.2392"><vh>@url Scripting Browsers with Glamour</vh>
<v t="offray.20110801113419.2393"><vh>Notas de lectura</vh>
<v t="offray.20110802141824.2413"><vh>Grafos como modelos</vh></v>
<v t="offray.20110803171050.2423"><vh>Instalar Glamour</vh>
<v t="offray.20110803171050.2424"><vh>método 1</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110824085722.3692"><vh>@url Introducing the Glamorous Inspector for Smalltalk</vh></v>
<v t="offray.20110824085722.3693"><vh>@url Glamorous Toolkit (GT)</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110802141824.2412"><vh>@url How to load a Metacello Configuration into an offline image</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110801113419.2384"><vh>Moose</vh>
<v t="offray.20110801113419.2385"><vh>@url Descargar Moose</vh></v>
<v t="offray.20110801113419.2387"><vh>@url PettitParser</vh></v>
<v t="offray.20110801113419.2386"><vh>@url Code City</vh>
<v t="offray.20110801113419.2388"><vh>@url Code City Wall of Fame</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110801113419.2389"><vh>@url Py2mse</vh></v>
<v t="offray.20110801113419.2390"><vh>@url Softwarenaut</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110809083539.2559"><vh>Jtalk</vh>
<v t="offray.20110809083539.2560"><vh>@url Calling JS functions from Smalltalk</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110821111654.2680"><vh>Hospedaje Web</vh>
<v t="offray.20110821111654.2681"><vh>@url SmallHarbour</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110827044044.2733"><vh>Etoile Os</vh></v>
<v t="offray.20110827044044.2734"><vh>@url David Chisnall</vh></v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3273"><vh>@rst-ignore Eventos</vh>
<v t="offray.20110711092925.3274"><vh>labSurlab</vh>
<v t="offray.20110711092925.3275"><vh>Seminario Académico</vh>
<v t="offray.20110711092925.3276"><vh>Eyebeam</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3277"><vh>Medialab Prado</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3278"><vh>NoGoZone</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3279"><vh>Platohedro</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3280"><vh>Hiperbarrio</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3281"><vh>Antena Mutante</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3282"><vh>Panorama Brasil</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3283"><vh>AddSensor</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3284"><vh>DreamAddictive</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3285"><vh>Geomalla</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3286"><vh>La Direkta</vh>
<v t="offray.20110711092925.3287"><vh>@url http://ladirekta.org</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3288"><vh>L'Estruch</vh>
<v t="offray.20110711092925.3289"><vh>Performatividad</vh></v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3290"><vh>Mesas temáticas</vh>
<v t="offray.20110711092925.3291"><vh>Arte y labs</vh>
<v t="offray.20110711092925.3292"><vh>Participantes</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3293"><vh>Temáticas</vh></v>
</v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3294"><vh>@rst-ignore Diario de campo.</vh>
<v t="offray.20110711092925.3295"><vh>julio 4 de 2011</vh>
<v t="offray.20110711092925.3296"><vh>pasos a seguir</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110711092925.3297"><vh>Caracterizar los roles</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3298"><vh>vigilar a quienes nos vigilan</vh></v>
<v t="offray.20110711092925.3299"><vh>(meta)medios y (meta)mediaciones</vh></v>
</v>
<v t="offray.20110902090622.2806"><vh>@rst-ignore Tutorias</vh>
<v t="offray.20110902090622.2807"><vh>Adolfo Leon</vh>
<v t="offray.20110902090622.2808"><vh>Bibliografía recomendada</vh>
<v t="offray.20110902140033.2813"><vh>Sloterdijk, Peter</vh>
<v t="offray.20110902140033.2812"><vh>El hombre operable</vh>
<v t="offray.20110904070958.2818"><vh>empresarios y militares</vh></v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</v>
</v>
<v t="offray.20110813115122.2609"></v>
</vnodes>
<tnodes>
<t tx="offray.20110407144015.2706"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2749" rst-import="7d710028580b000000756e6465726c696e657332710158010000003d7102580b000000756e6465726c696e657331710358030000003d2b2a7104752e">@language rest
@tabwidth -4
@others

.. Warning: this node is ignored when writing this file.
.. However, @ @rst-options are recognized in this node.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2750">
**cómo cambiamos los artefactos digitales que nos cambian, de manera que 
participemos en la construcción de dinámicas tecno-culturales autopoiéticas**




:author: Offray Vladimir Luna Cárdenas &lt;offray@riseup.net&gt;
:version: 2
:revision: 1
:revisores: Offray Luna

.. contents::

.. raw:: pdf

   PageBreak oneColumn

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2751">Este informe de avance muestra el proyecto de tesis doctoral como un proyecto *no lineal* y que por tanto en su forma escrita no va ordenadamente de la justificación a las conclusiones. Por el contrario, como lo decía Saikaly, al tratarse de un problema difuso, como aquellos que suelen considerarse en el diseño, el proyecto en diseño se vuelve un medio y un laboratorio, un lugar donde se experimenta y comunican las hipótesis plausibles que el proyecto quiere encontrar. Este avance informe de tesis da cuenta de esto.

Por lo anterior que este texto presenta diferentes elementos del proyecto de tesis en su estado de maduración actual. Por un lado ubica la problemática en un contexto particular desde la perspectiva de las tecnologías sociales y la cibernética como enfoques conceptuales de abordaje y explicitando también las apuestas políticas en términos de explorar y ojalá consolidar otras formas de construir inclusión y autonomía. Por otro, dado el correlato tecnológico del presente proyecto, muestra los avances (algunos presentados como cuerpo del proyecto, otras como anexos, por su naturaleza técnica) en cuanto a las exploración, el diseño y poblamiento de habitats digitales, como forma de plantearse el abordaje de la pregunta que acá nos convoca: 

*¿cómo cambiamos los artefactos digitales que nos cambian, de manera que participemos en la construcción de dinámicas tecno-culturales autopoéticas?*

Es de anotar que la parte del proyecto en diseño fue la que más se exploró después de la última socialización pública del problema, pues por su importante correlato tecnológico era una de las partes críticas en este abordaje, sin querer por ello establecer una mirada tecnocéntrica.

Finalmente, conveniene indicar que este documento se hizo intentando explorar la noción de autopoético también en las tecnologías que soportaban la escritura del mismo (de acá que, como notará el lector, ciertas cosas aún no funcionen como debieran, mientras la exploración madura). Para esto se está empleando el metaeditor literato Leo_, que representa y contiene  a manera de un "infoárbol orgánico" todo el texto de la tesis y sus materiales de apoyo y permite crear vistas de ciertas partes del mismo, como el presente archivo pdf. En los anexos se presentará luego alguna información al respecto.

.. _Leo: http://webpages.charter.net/edreamleo/front.html</t>
<t tx="offray.20110711092925.2752">La bitácora de cambios da cuenta de las modificaciones introducidas en diferentes versiones del documento:

VERSIÓN 2.


* Se muestran los hackerspaces y *labs como lugares de exploración y se referencia la ponencia del X Festival Internacional de
  la Imagen que da cuenta extendida de los motivos y explicaciones del caso.
  
* Se introducen las *anotaciones de campo* como una manera de dar cuenta de las apreciaciones personales sobre el proceso de investigación.

* Se amplian los referentes teóricos para introducir el trabajo de Wolfgang Jonas, pues se pretende articular desde éste autor, 
  las aproximaciones teóricas al proyecto de investigación, al vincular en su discurso la autopoiesis y el diseño, dos lugares
  de encuentro claves en este proyecto.
 
* Se crearon formulaciones alternativas del problema de investigación a fin de aclarar cuál de ellas lo hace más fácilmente comunicable.

* Se agregó el proyecto zoOMixer como un artefacto extra para indagar por el proyecto en la sección proyecto en diseño.  

* Correcciones mecanográficas menores.

VERSIÓN 1.


* Versión ampliada del protocolo de inscripción. Presentada en enero de 2011. No se ha recibido retroalimentación detallada por
  escrito y actualizada.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2753">            Indagar sobre lo educativo allí se torna central a la hora de comprender y
            problematizar los modos en que el conocimiento establecido se constituye
            socialmente como una caja negra. Una que es configurada en el acto educativo y
            que tiene el poder de ocultar, de neutralizar, en clave posmoderna,jerarquías
            epistémicas de carácter colonial, en donde ciertos saberes y formas de conocer,
            atravesados por constructos de género, se vuelven más legítimos que otros.
            
              Tania Bustos, Los márgenes de la Popularización de la ciencia y la tecnología: Conexiones feministas en el sur global.
            
            Hasta hoy, la tecnología ha sido manejada como una caja negra, como una esfera
            autónoma y neutral que determina su propio camino de desarrollo, generando
            inexorables efectos, constructivos o destructivos a su paso. Esta visión lineal,
            determinista e ingenua de la tecnología permanece aún vigente en la visión ideológica
            de muchos actores clave: de los tomadores de decisión, de los tecnólogos, científicos
            e ingenieros. Lejos de un sendero único de progreso, existen diferentes vías de
            desarrollo tecnológico, diversas alternativas tecnológicas, distintas maneras de
            caracterizar un problema y de resolverlo.
            
              Hernan Thomas, Tecnologías para la inclusión social y políticas públicas en América Latina
              
              
            
Los saberes como cajas negras, perpetuadoras de discursos de poder hegemónicos y excluyentes, manifiestan particularmente su caracter irónico en el terreno de las tecnologías digitales, pues este "saber blando" toma cuerpo en un "medio blando" que se caracteriza por ser flexible y abundante, lo cual se demuestra en la facilidad de copiado, transmisión y modificación de los constructos digitales. Sin embargo, prácticas tecno-sociales, en diversas dimensiones que atañen a lo cultural, lo legal, lo tecnológico y lo cognitivo, han contravenido esta naturaleza colocando barreras de ingreso artificiales que no han sido adecuadamente deconstruidas y que dejan a gran parte de la población por fuera de las posibilidades de inclusión y participación que se supone dichas tecnologías iban a permitir o, peor aún, manteniéndonos en la ilusión de que estamos participando, cuando somos sólamente personajes marginales inconscientes de lo que ignoramos. Así las cosas, cómo tales barreras se deconstruyen, reconfiguran y desconfiguran es una pregunta importante si queremos, efectivamente, posibilitar pasar de la marginalidad a la participación y la construcción plural del mundo, anotando de antemano, que como decía Thomas ([Thomas1]), no se pretende caer en un determinismo tecnológico o uno social, sino que entendemos que abordar esta pregunta por el "cómo" es insertarnos en un fenómeno complejo, donde interactuar es en parte responderse y donde no podemos desligarnos de las preguntas por el "para qué".


Las nuevas condiciones tecno-sociales han posibilitado el avance y visibilidad de otros discursos marginales que pretenden deconstruir las barreras antes mencionadas (Software Libre, Creative Commons, Libre Society, el Dynabook), algunas con más éxito y postura crítica que otras. Sin embargo, habitamos la periferia de estos movimientos y tampoco hemos propuesto un discurso propio frente a ellos. Por un lado porque el papel de prosumidores sigue fuertemente inclinado hacia el consumo y por otro, porque en lugar de sentar derroteros propios, hemos tomado partido en discusiones polarizadas, por ejemplo copyright vs copyleft (aunque ya se empieza a constituir copysouth, cuestionando elementos básicos de estas posturas, como aquella en la que se supone que quien crea es el individuo en lugar del colectivo, cuando la idea de lo plural es un asunto innegable en las tradiciones indígenas o afrodescendientes, por ejemplo).

La naturaleza de la creación digital en el Sur Global es diferente a la del Norte Global y si bien, el movimiento de la librecultura cuenta con creaciones abundantes en campos como la músical, particularmente en Brasil, tales creaciones digitales circulan por las infraestructuras de información provistas por el Norte Global desde sus circunstancias y sus lógicas, embebidas en la infraestructura, y por tanto no están resignificadas para este contexto. Cosas como la baja conectividad, la fácilidad para aprender e intervenir, el caracter p2p, hacen gala de su ausencia en las soluciones concebidas para otros, sin incluir en el diálogo  y el diseño a aquellos a quien se les crean las soluciones, salvo contadas excepciones. El caracter descontextualizado, paternalista y/o asistencialista de algunas iniciativas ha hecho que ciertos iniciativas no se sostengan a sí mismas y no continuen la exploración tecno-social por cuenta propia.

La estructura propuesta por Wenger supone una dualidad esencial de la experiencia: se cosifica y se participa, en un diálogo y complemento permanente. Construir y visibilizar los discursos propios tiene que ver con cosificar las participaciones que los construyen, de manera que falicitemos las participaciones futuras. Es decir que, si el paso por el artefacto es inevitable en la construcción de la participación futura, entonces, es clave entender las dinámicas artefactuales y como éstas nos permiten expresar discursos locales y nuestro aporte desde la diversidad a la  construcción global. No se trata sólo de usar software libre o licencias de la libre cultura o las *`obras culturales libres`_*. Sin embargo, como afirma Jonas, los artefactos son "materializaciones necesarias pero contingentes" al problema de diseño y ellos dan cuenta la solución temporal a brechas en los sistemas autopoéticos contituidos por los organimos, la conciencia y la comunicación. Este proyecto de investigación particular indaga por la brecha entre los artefactos, la conciencia y las comunicaciones, o dicho de otro modo, los artefactos, lo mental y lo social. Se trata, sobre todo, de poder expresar en artefactos digitales, preocupaciones genuinas y locales que, articuladas con otras de naturaleza similar, contribuyan a la construcción de un mundo por y para todos y todas.

La pregunta de investigación de este trabajo es "cómo cambiamos los artefactos digitales que nos cambian, de manera que participemos en la construcción de dinámicas tecno-culturales autopoéticas", es un intento de abordar las inquietudes presentadas en esta justificación. Se enmarca dentro de las tradiciones intelectuales de las comunidades de práctica, las redes fluidas, la cibernética y las tecnologías sociales y, hasta donde la investigación preliminar ha podido arrojar, se trata de una pregunta nóvel, con consecuencias importantes tanto a nivel teórico, como práctico y un correlato social permanente.

.. _obras culturales libres: http://freedomdefined.org/Definition/Es </t>
<t tx="offray.20110711092925.2754">El problema actualmente toma formulaciones alternativas:

¿cómo cambiamos los artefactos digitales que nos cambian, de manera que participemos en la construcción de dinámicas tecno-culturales autopoéticas?

Crear un modelo acerca del caracter autopoiético de las tecnologías sociales a partir de la intervención en un colectivo, desde la creación/modificación de artefactos digitales.

Diseñar un modelo para la creación de tecnologías sociales de caracter autopoiético a partir de la intervención en un colectivo, desde la creación/modificación de artefactos digitales.

Configurar una dinámica comunitaria estable para la creación de tecnologías sociales digitales.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2755">Los siguientes son los referentes teóricos que se están consolidando para este trabajo. El listado a continuación no pretende ser exhaustivo ni profundo. Se espera que estas dos condiciones se adquieran en la medida en que la investigación avanza.


* Jonas, Wolfgang:

  La preocupación principal de este autor está en los fundamentos de la transdiciplina del diseño. Considera que para desarrollar una
  genuina identidad del diseño, es necesario mantener la pregunta por los fundamentos abierta y viva, lo cual implica aspectos ontológicos,
  epistemológicos y metodológicos como:
  
  1. ¿Hay alguna esencial del diseño / diseñar? 
  2. ¿Cuál es la función general del diseño?
  3. ¿Cuál es la naturaleza específica del conocer en diseño?
  4. ¿Cuál es la relación entre diseño y ciencia?
  5. ¿Cómo mejorar el proceso de "resolución de problemas" a través de la investigación?
  
  Jonas afirma que en estas preguntas el producto mismo del diseño, el artefacto, está perdido, pero continua diciendo que el artefacto
  es una materialización necesaria pero contigente en el proceso nunca terminado de diseño, que puede, en el mejor de los casos ser
  interpretada en retrospectiva y con beneficios a futuro.
  
  Jonas critica algunos
  de los fundamentos clásicamente dados como aquellos basados en la definición y dedución de Friedman y los principios generativos
  de Buchanan y propone otros 3: la epistemología evolucionaria, la teoría de los sistemas sociales (basado principalmente en Luhmann)
  y la teoría de la evolución socio-cultural. Lo interesante del enfoque de Jonas es que vincula los sistemas autopoiéticos y el 
  diseño, lo cual es una preocupación principal de este trabajo, al mismo tiempo que da una base sólida para tal vínculo. Desde su
  aproximación Jonas, siguiendo a Luhmann, establece que existen sistemas heterónomos: los artefactos o mecanismos, y sistemas 
  autónomos autopoiéticos: los organismos, la conciencia, la comunicación ó, en otra acepción, lo orgánico, lo mental y lo social.
  Al diseño le corresponde abordar las brechas entres las estas cuatro entidades, con lo cual se tienen las siguientes combinaciones:
  
  a) Artefactos / Organismos
  b) Artefactos / Conciencia
  c) Artefactos / Comunicaciones
  d) Artefactos / Organismos / Comunicaciones
  e) Artefactos / Conciencia / Comunicaciones
  f) Artefactos / Organismos / Conciencia
  g) Artefactos / Organismos / Conciencia / Comunicaciones.
  
  Este proyecto de investigación se centra en el literal e) Artefactos / Conciencia / Comunicaciones, o dicho de otro modo, los 
  artefactos, lo mental y lo social, pues a través del diseño y puesta en contexto de artefactos digitales se pretenden explorar/consolidar 
  dinámicas autopoiéticas en los que ese contexto apropie y modifique los artefactos tenológicos. Debido a que dichos contextos incluyen 
  individuos y colectivos, las consideraciones de índole mental y social se exploran en este interjuego de apropiación y modificación mutua 
  de artefactos y contextos.
  


* Comunidades de práctica y Hábitats digitales 

  - Lave, Susan y Wenger, Etienne. 
  
  La teoría social del aprendizaje que establece que el aprendizaje ocurre por filiación a una comunidad de práctica. Acá
  se considerarán las comunidades de práctica como un referente de lectura en los escenarios propuestos (HackBo, Holónica,
  ubakye) y la configuración de hábitats digitales para explorar la pregunta de investigación.
 
* Autopoiesis

  - Maturana, Humberto y Varela, Francisco
 
  Una aproximación sistémica para definir los sistemas vivos, que luego ha sido extendida a otro conjunto de sistemas que
  se crean a sí mismos. El términos de Maturana y Varela:  
     
     Una máquina autopoética es una máquina organizada (definida como una
     unidad) como una red de procesos de producción (transformación y
     destrucción) de componentes que: (i) a través de sus interacciones y
     transformaciones continuamente regenera y realiza la red de procesos
     (relaciones) que las producen; y (ii) la constituyen (la máquina) como una
     unidad concreta en el espacio en la cual ellos (los componentes) existen
     especificando el dominio topológico de su realización como dicha red. [pg 80]
     
     [...] el espacio definido por un sistema autopoético es auto-contenido y no
     puede ser descrito usando dimensiones que definen otro espacio. Cuando nos
     referidmos a nuestras interacciones con un sistema autopoético concreto,
     sin embargo, proyectamos este sistema en el espacio de nuestras 
     manipulaciones y hacemos una descripción de esta proyección. [pg 89]
          
 
* Cibernetica.

  - Wienner, Norbert. 
  
  Como campo de estudio interdisciplinario de sistemas que se autorregulan y que puede ser aplicado tanto a sistemas
  físicos como sociales (basados en el lenguaje). Para este estudio la cibernética de primer y segundo orden serán
  enfoques a considerar en la descripción y el diseño de sistemas autopoéticos. 
 
* Sistemas informáticos "autodescriptivos"/autocontenidos

 - Kay, Alan: La intensión de Kay y su grupo ha sido crear un discurso sobre la computación que vaya "del cobre al usuario".
   En dicho discurso se considera la creación de un lenguaje objetual que describe la experiencia de computo, incluyendo
   el hardware, la máquina virtual, desarrollo de aplicaciones y documentos, en un entorno integrado, continuo y autocontenido.
 
 - Knuth, Donald: La idea de programación literada como una forma de explicitar la programación como una actividad
   orientada al humano, en contraste con una centrada en la máquina y en la cual tanto el código fuente (que interpreta
   la máquina) y la documentación (que interpreta el humano) están integrados en un único constructo.
   
 - Ream, Edward K: Las implementaciones de el sistema informático Leo (*Leonine Environment for Outlines*) permiten describir
   mediante arborizaciones ejecutables sistemas arbitrarios y heterogeneos de datos textuales. Después de un proceso de
   *bootstraping* Leo, que fue hecho a partir de otros componentes, e inspirado en la programación literata empezó a ser 
   descrito en sí mismo y a alejarse conceptualmente de la programación literata.
 
 - DiPiero, Massimo: Diseño un *framework web* autocontenido y minimalista con fines educativos que dentro de sus premisas de
   diseño tiene ayudar a disminuir la brecha digital permitiendo que más personas puedan crear aplicaciones para Internet.
   Además de enmarcarse en la línea de lo que se pretende explorar, tiene ideas de diseño innovadoras y poco ortodoxas.
 
* Sistemas entre pares (p2p)

 - Bawens, Michael
 
 Bawens teoriza y recopila varios fenómenos de organización en redes distribuidas de pares (p2p) caracterizadas por autoafiliación
 que cambian las formar de gobernanza o autogestión, producción o creación de valor y propiedad. Este tipo de dinámicas, junto con
 la de las redes fluídas esperan verse y configurarse en estos procesos.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2756">Para el proyecto en diseño se consideraron 2 habitats digitales para probar dos estratégias complementarias de abordaje del problema, una, deconstruir desde lo complejo, lo cual se hace en Holónica_ y el otro construir desde lo simple, lo cual se hace en ubakye_. También se consideró un hábitat análogo-digital HackBo_, como lugar de encuentro y cruce con otro tipo de dinámicas. Cada uno de estos abordajes complementarios y proyectos se explica con detenimiento en su propia sección. Acá se introducirá la noción de hábitat digital desde lo propuesto por Wenger en su texto del mismo nombre, en relación a la consolidación y potencianción de comunidades de práctica y se justificará la estratégia generalizada de (de)construir y poblar habitats digitales como forma de abordar el problema de cambiar el artefacto digital que nos cambia.


.. _Holónica: http://www.holonica.net

.. _ubakye: http://www.ubakye.net

.. _HackBo: http://hackbo.co

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2757">Debido a que se busca configurar una dinámica autopoética de cambiar el artefacto digital que nos cambia, se ha pensado en aproximarse a la comunidad de software libre de Colombia, pues se parte de la hipótesis de que ciertos saberes e intereses que allí circulan, pueden ayudar a detonar dicha dinámicas. Es de anotar, sin embargo, que no se espera que la dinámica quede confinada a tal comunidad, sino que permee a otras comunidades y personas. Se está configurando un espacio donde tal permeabilización se hace visible, HackBo, el cual se describirá más adelante. Por lo reciente de este segundo espacio, (empezó en los últimos meses de 2010) se caracterizará a la comunidad de software libre, indicando que HackBo se propone como uno de los lugares de exploración que ocupa a esta investigación. Es decir que, si bien se inicia con comunidades tecnológicas digitales, se pretende poner este saber en diálogo con otros saberes cuyo centro no es lo digital *per se*. Una explicación detallada de los lugares donde se hará esta exploración fue abordada en el ponencia " Hackerspaces y *labs como lugares para explorar y configurar tecnologías sociales digitales autopoiéticas" (Luna, 2011) presentada en el X Festival de la Imagen.





</t>
<t tx="offray.20110711092925.2758">        "Por años, meses y días, redes y comunidades de indivíduos han ido
        intercambiando saberes, proyectando mundos, experimentando juguetes y
        dispositivos. Venimos desde mil pensamientos diferentes, somos migrantes
        de la metrópoli y de la red, buscamos un lugar donde crear con prácticas
        semejantes un espacio-tiempo divergente.
        
        Queremos ensamblar otra vez la realidad y para ello necesitamos
        laboratorios en los que recombinar sus elementos. En una ciudad llena de
        falsas seguridades y verdaderos miedos, queremos hacer surgir un lugar
        hecho de imaginario, sueños, carne, metal y bits.
        
        Nuestras mentes colectivas, cerebros de multitudes están llenas de
        tecnología digital-analógico, info-comunicación,
        conocimiento-distribuido, memética-particpativa y mucho mucho más.
        
        Cuatro puntos cardinales no son suficientes. Con Marte tan cerca de la
        Tierra es la hora para una nueva constelación reticular, para recompilar
        un bioware entrópico, para sorprender[nos|os] con nuevos y vivísimos
        efectos especiales."
        
            http://www.hacklabs.org/es/node/5

Un hackerspace, es un lugar físico de experimentación tecnosocial, operado por la comunidad, donde la gente se encuentra y trabaja en proyectos. HackBo es un lugar de experimentación tecnosocial, que se adapta y resignifica la noción de hackerspace (ya que, siguiendo a Thomas, toda recontextualización es una resignificación). Recoge una idea lanzada durante la Campus Party Colombia del 2009, por un activista de la libre cultura, cuyo *nickname* es arpunk, como crítica a la falta de fidelidad de la campus con los movimientos de comunidades tecnológicas de base que pretendía convocar. Hubo unas reuniones preliminares en la Fundación Casa El Bosque, que está relacionada con proyectos de libre cultura, pero el proyecto entró en una interrupción, generando otros espacios más ágiles, como el de los Nerdbots en el apartamento de unos de los integrantes del proyecto y HackBo como tal, fue retomado en octubre de 2010 sobre la idea de construir un espacio más abierto y plural de participación que también fuera auto-sostenible. En las primeras reuniones se intentaron establecer cuotas de administración y lugares posibles de ubicación, pero la idea de articularse con otros proyectos culturales de base, con intereses diferentes a lo digital propiamente dicho, fue tomando fuerza y fue así como empezó a constituirse la sinergia con las personas del centro el Centro Cultural `El Eje`_, ubicado en la ciudad de Bogotá, en la zona centro (eje ambiental de la Avenida Jimenez). Este parece ser un lugar de sinergia natural, pues El Eje se reunen personas que, según su propio manifiesto, buscan "articular expresiones artísticas, producción de conocimiento y acción política para aportar a la construcción de una cultura política basada en los principios de la memoria, y el reconocimiento del territorio y del arte como herramientas para la exigencia de derechos".

A pesar de que HackBo inició formalmente actividades este año y lleva 2 reuniones hasta ahora (las reuniones ocurren una vez por semana los sábados), ya se han acercado pesonas representantes de ONGs y mapeo comunitario para plantear proyectos de articulación donde las tecnologías digitales ayuden a crear condiciones de equidad y justicia social.

.. _El eje: http://eleje.jimdo.com/

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2759">La comunidad de software libre de Colombia la constituye un grupo de personas que ronda entre los 350 y 500, en su mayoría estudiantes universitarios y profesionales vinculados a la disciplina de la informática. Los estudios etnográficos arrojan una cifra impresisa debido a que estos colectivos no se asocian en agrupaciones formales con membresías constituidas, y también muestran una notoria diferencia entre la cantidad de hombres y mujeres en tal comunidad, que ha sido base de importantes aproximaciones etnográficas desde la perspectiva feminista y de género [Tania2] [1]_. La comunidad de software libre de colombia ha poblado diferentes habitats digitales. Sin embargo, hay dos que merecen particular consideración, por ser ellos lugares donde la frecuencia de interacción y el caracter general de la misma convoca a un diverso número de pobladores. Son ellos, la lista de correo de `colibri`_ y el wiki de `El Directorio`_.

.. _[1]: Este es sólo el lugar para mencionarlas en este punto de la exploración preliminar, si bien pueden ser un lugar de vuelta para posteriores aproximaciones.

.. _colibri: http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri

.. _El Directorio: http://el-directorio.org/


</t>
<t tx="offray.20110711092925.2760">El proyecto va en la línea de lo sugerido por Fredy Pulido respecto a la articulación posible con la Fundación Apoyar y el uso de hackerspaces como lugares de apropiación tecnocultural de dinámicas comunitarias de la libre cultura y tecnologías sociales digitales[*] orientadas hacia la producción. Para esto se concibe que las personas en proceso de formación y aquellas que tienen los conocimientos, estarán interactuando para resolver problemas de sectores de la sociedad a fin de entrar o crear un mercado de soluciones potenciado por esta dinámica y que las haga autosostenibles. El tránsito económico considera modelos alternativos, como la economía solidaria e incluso puede incluir también monedas alternativas como los bitcoins.

.. _[*] por estas tecnologías se entienden aquellas orientadas a la inclusión y la sostenibilidad, en particular las centradas en lo digital. Para un discurso más detallado sobre Tecnologías Sociales se recomiendan los escritos de Hernan Thomas.

El diagrama 1, realizado por Pulido, considera un flujo económico referido a un modelo de intervención en el cual la formación para el trabajo implica a entidades como ONG preocupadas de tales problemáticas y que ven en los estudiantes de tal proceso formativo los proveedores potenciales de soluciones para sus necesidades, convirtiéndose así en un sistema autorreferente: las ONG viabilizan modelos de formación para el trabajo con los cuales se pueden resolver sus necesidades. El proceso se articula a partir de un esquema de acreditación que valida el proceso formativo y la calidad de los productos y servicios ofrecidos dentro del mismo. Al mismo tiempo, la participación de la comunidad extendida de la libre cultura en este tipo de modelos alternativos podría consolidar un conjunto de prácticas educativas y aportar valor al proceso al contar con expertos, dinámicas, contenidos e infraestructuras alternativas, no colocadas en los lugares tradicionales de formación. La interacción entre el modelo de formación para el trabajo y las comunidades de software libre y libre cultura implica un equilibrio que no quite el caracter exploratorio e investigativo de las últimas, al tiempo que provee el espacio práctico de lo primero.

Hablaré acá de cómo configurar un espacio y unas dinámicas que permitan potenciar el esquema propuesto por Pulido, desde las dinámicas educativas concebidas a partir de las comunidades de práctica, para lo cual se usará la panorámica de Brown y Ash respecto a los espacios educativos como "simulacros" de comunidades de práctica. Revisaremos para esto brevemente la noción de comunidad de práctica y luego mencionaremos cómo lograr dicho simulacro.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2761"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2762">El primero `Holónica`_, el cual se define como *una incubadora web de comunidades* (no una incubadora de comunidades web) usando software social (wikis, blogs, microblogs, repositorios de audio, imagen, video,
enlaces recomendados, puntuación y etiquetado social) y que fue lanzada
durante las Jornadas de Software Libre de 2010 (JSL2010), pero no ha visto mucha actividad luego. Acá se
prentenden explorar arquitecturas integradas y emergentes, que nos
ayuden a varias comunidades a tener todas estas formas de presencia en línea
que actualmente se encuentran desperdigadas en infraestruturas ajenas e
inconexas. Estamos usando la misma infraestructura (Plone/Zope/Cynin)
para aprender desde la idea de conformar [simulacros de] comunidades de
práctica, [que eventualmente puedan volverse comunidades reales], en
proyectos como Narratopedia, el MediaLab de Manizales (en borrador),
HackBo y Gnoosferi.ca, un sitio usado con estudiantes de pregrado de la
universidad Javeriana y de Maestría en Didactica de las Ciencias de la
Universidad Autónoma y la Maestría en Diseño y Creación Interactiva y el
Doctorado en Diseño y Creación de la Universidad de Caldas. La idea es
integrar todos estos hábitats digitales en uno sólo sitio donde se
puedan incubar estas comunidades y concentrar los cambios de interface
(en los cuales también se trabajó durante el periodo intersemestral) y funcionalidad
para que sirvan a todas ellas. Ya cuando la comunidad esté
suficientemente grande, podrá pasar a tener su propio infraestructura.

El trabajo con Zope/Plone/Cynin en Holónica lo estamos haciendo con
Ariel Calzada, que es, a jucio del investigador, uno de los desarrolladores web
en Iberoamérica con mayores conocimientos sobre esta infraestructura. Él
se ha encargado de implementar los cambios en funcionalidad como
licencias en los metadatos, actualización de la traducción y conexión a
redes sociales (que esperamos implementar en Holonica pronto) y Offray Luna ha
estado marginalmente en lo técnico y más en la parte de exploración
preliminar y poblamiento de estos hábitats digitales en los colectivos
ya mencionados y usando esto como insumo para una retroalimentación de los cambios que requiere la infraestructura de acuerdo a las experiencias de poblamiento, por ejemplo en propuestas sobre el cambio de la interface [4]_
    
.. _[4] http://holonica.net/home/Holonica/propuestas-para-la-interface-de-holonica    
    
En las exploraciones hechas en esta infraestructura se nota la complejidad arquitectónica de la misma como sistema de información, por lo cual, a pesar de brindar muchas funcionalidades y robustez, se espera que la intervención de la misma ocurra con expertos como los ya mencionados y ojalá ante la financiación de los beneficiarios interesados en la misma con algnos de los cuales (Maloka, y el Medialab de la Universidad de Caldas) ya han habido conversaciones preliminares (el proyecto Narratopedia, por ejemplo, financió la primera fase de la apropiación de conocimiento necesaria para potenciar lo que se había hecho preliminarmente en Gnoosférica y potenciar después el proyecto Holónica).

Sin embargo, debido precisamente a esta complejidad, se buscó también una arquitectura simple para probar la estrategia complementaria. El sistema elegido fue web2py, debido a su caracter integrado, autocontenido y extensible. Ubakye es el lugar donde se espera probar esta estrategia desde lo simple.


    *Anotación de campo [ jul-20-2011 ]:* Siguiendo las recomendaciones hechas
    por el comité doctoral en la única socialización corta de 20 minutos durante
    el primer año, a comienzos del primer semestre de 2011, respecto a la
    importancia y pertinencia del proyecto de investigación y su vinculación con
    las clases y experiencias de formación a nivel de maestría, se configuró un
    espacio dentro de holónica para el seminario "Redes y Conocimiento 2" en:
    
    http://holonica.net/home/medialab-manizales/mdci/pensum/s2/rc2
    
    que reenfocaba temáticas de versiones anteriores de este seminario
    considerando la perspectiva del proyecto de investigación, sin embargo, el
    seminario fue cancelado con un mes de antelación, para el otro año y con
    otra cohorte. Es decir que la articulación vía los seminarios de maestría no
    ocurriría ya con una cohorte en particular. Otros esfuerzos de articulación
    se están intentando hacer a través de los proyectos de investigación que
    formalizan los estudiantes de maestría una vez acaban todas sus materias del
    proceso de formación, implementando ideas detrás de proyectos como
    Cynin/Holónica (sistemas de gestión de conocimiento) ó web2py/Ubakye
    (enrutador de identidad digital), pero hasta ahora ninguno se ha concretado.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2763">Expresión regultar del Virtual Host:

Holónica:
=========



HackBo:
=======

Expresión regular:  ^/(.*)
Sustitución:        /VirtualHostBase/http/hackbo.co:80/HackBo/hackbo/VirtualHostRoot/$1

# Esta no funciona

Expresión regular:  ^/(.*)
Sustitución:        /VirtualHostBase/http/www/hackbo.co:80/HackBo/hackbo/VirtualHostRoot/$1
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2764">Básica
======

- ID del servidor:
  - Nombre del servidor virtual: holonica.net
  
- Rutas:
  - Raíz de documentos: /opt/Holonica/Cynin/3.1.3/
  
Concordancia
============

- Concordancia de Host
  - Método: Nombre
  
Comportamiento
==============

- Por defecto: 
   - Gestor
     - Gestor: Proxy inverso HTTP
     - Solicitud: 
     
       - Expresión regular:  ^/(.*)
       - Sustitución:        /VirtualHostBase/http/www/holonica.net:80/holonica/VirtualHostRoot/$1

       - Expresión regular:  ^/(.*)
       - Sustitución:        /VirtualHostBase/http/holonica.net:80/holonica/VirtualHostRoot/$1
       
     - Balanceador: Round Robin.
     
     - Orígenes de datos: 
     
        - Nombre: holonica
        - Servidor: localhost:8080

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2765">Esta exploración de infraestructuras es complementaria a la Holónica, en
el sentido de que en lugar de deconstruir desde la complejidad en la
infraestructura (la de Zope/Plone/Cynin) y en lo colectivo, como se hace
en Holónica, se pretende construir desde lo simple en lo individual y en
la infraestructura usando el webframework web2py que fue escogido sobre otros por su minimalista, autocontenido y portable, además de una orientación educativa desde su diseño, por lo cual la experiencia de aprendizaje por no expertos está pensada desde el comienzo. Por lo pronto sólo he montado el sitio
(ubakye[6]), documentado el proceso y montado un wiki. Se ha reactivado la participación en la comunidad virtual de web2py y se han realizado unas preguntas sobre el montaje de algunas infraestructuras. La pregunta fundamental es: ¿que debería (de)construirse en esta exploración complementaria y cómo sería el proceso?

Al comienzo se pensó en un acortador de dirección que pudiese ser conectado a las redes de microblogging existentes como Twitter o Identica, de forma que se empezara con un software social periférico, pero con valor agregado a la experiencia de interactuar en las redes sociales, en una especie de relación simbiótica. Una presentación detallada de esta idea se encuentra en los anexos. Sin embargo, ya existen varios acortadores de direcciones, tanto privativos como libres, que prestan las mismas funcionalidades del propuesto, salvo el caracter distribuido y tolerante a fallos, pero se cree que es un valor dificil de transmitir cuando los demás acortadores están funcionando.

Una segunda posibilidad, continuando con la idea de empezar simple, fue la de trabajar un sistema de *bookmarking* social, en la que las personas pudieran almacenar, catalogar, curar y compartir enlaces que les pareciesen interesantes, con otras personas. Sin embargo esta idea se está pensando en paralelo dentro de la comunidad de web2py, con el valor agregado de que se pueden encontrar personas con intereses similares, a partir de sus enlaces compartidos y etiquetas y que contará entre sus desarrolladores, con personas experimentadas dentro de la comunidad.

El tercer abordaje era un sistema que ocupara una especie de lugar intermedio entre las redes sociales y el software social. Algo que estuviese a medio camino entre cosas como Facebook/Twitter y cosas como Blogger/Wikipedia y que no se limitara sólo a la socialización fluída, sino que también permitiese la construcción colectiva. El modelo que se pensó era similar a `soup.io`_ en el sentido en que habían sitios personales con diferentes tipos de contenidos que podían estar conectados entre sí, de acuerdo a las conexiones entre sus autores y autoras. De este modo el contenido podía ser comentado, valorado, replicado en otros lugares, pero como valor agregado se ofrecía la opción de ser bifurcado para crear variaciones sobre el mismo contenido y recombinado para que dos autores trabajaran de manera integrada sobre lo que antes era una bifurcación, brindando así la posibilidad de pasar de lo individual a lo colectivo y viceversa. Las conversaciones iniciales con algunas personas dentro y fuera de la comunidad de software libre permitieron ver lo llamativo de esta aproximación y hasta donde la indagación preliminar permite apreciar, no existe un software similar, dando un caracter de novedoso. Sin embargo, al pensar en bifurcaciones y recombinaciones como el valor agregado de este habitat digital y quizás la razón que llevase a las personas a poblarlo e intentar intervernirlo, se dio una larga reflexión sobre la posibilidad de trabajar de modo distribuida, entrando a considerar:

.. _soup.io: http://www.soup.io/

* Sistemas distribuidos de gestión de código (DVCS), integrados, minimalistas y autocontenidos como fossil_

* Bases de datos no relacionales y orientadas a documentos como CouchDB [1]_, que soportasen sincronización, distribución y operación off-line [2]_.

* Replicación de bases de datos relacionales [3]_

* El soporte fuera de línea y asíncrono en el estándar HTML5 [4]_ [5]_.

* Las aplicaciones cliente servidor "desacopladas" del proyecto Unhosted_, que buscan acabar con los monopolios de la llamada "web 2.0"
  según su propio manifiesto.

A pesar de que tecnologías recientes, como CouchDB y HTML5 facilitarían parte de la implementación al estar diseñadas para el trabajo distribuido, no se cuenta con entornos minimalistas y autocontenidos para desarrollos tecnologícos en ellas, sino que se cuenta con suites de desarrollo relativamente eclécticas que, si bien ofrecen mayor libertad de elección, pueden resultar confusas para los novatos. En este sentido se prefiere el caracter educativo y autocontenido de web2py por la experiencia de usuario que brinda cuando la gente intenta entenderlo y extenderlo, que otras tecnologías con énfasis en el caracter distribuido, pero sin una experiencia de usuario integrada al desarrollo de tecnologías a partir de ellas. En contraste, usando web2py y la sincronización de bases de datos relacionales, se puede lograr el caracter distribuido que tanto me preocupa y al mismo tiempo brindar una experiencia de un entorno de desarrollo relativamente autocontenido y fácil de aprender. Con unhosted hay varias ideas compartidas, particularmente desde una postura política de entregar el poder a los usuarios y no a las corporaciones, pero ellos están enfocados en una arquitectura cliente servidor, mientras que este proyecto piensa en una red servidores pares (p2p), además el proyecto está en fases iniciales y tampoco brinda un entorno integrado de desarrollo y ejecución, como web2py.

.. _fossil: http://fossil-scm.org/

.. [1] CouchDB The definitive Guide en http://guide.couchdb.org/editions/1/en/index.html

.. [2] Create offline web applications on mobile and stationary devices with CouchDB en http://www.ibm.com/developerworks/web/library/wa-couchdb/index.html 

.. [3] http://web2py.com/book/default/chapter/11#Using-Replicated-Databases

.. [4] HTML5 Offline Web Applications en http://www.w3.org/TR/offline-webapps/  

.. [5] w3c Webstorage http://dev.w3.org/html5/webstorage/ 

.. _unhosted: http://unhosted.org/

En esta panorámica, encontrar una intencionalidad para configurar el habitat digital Ubakye como lugar y medio para encontrar y comunicar las hipótesis sobre como cambiamos los artefactos digitales que nos cambian, debía, además de considerar los méritos tecnológicos entre las alternativas, enfatizar las posturas políticas. Debía ser un lugar donde las apuestas políticas de quienes lo habitan tomaran cuerpo. Una apuesta política que puede configurar este habitat, se encontró en un movimiento relativamente reciente y toma el nombre de "posee tus datos" (*own your data*) y se explicará a continuación.

Actualmente, se está configurando un discurso en contra de los jardines encerrados (*wallen gardens*) que son las redes sociales, donde para comunicarse con alguién más en una red, hay que suscribirse a ella. En una analogía, es visto como algo tan sin sentido como que para mandar un correo a personas con cuenta en gmail (o cualquier otro) se tuviese que ser forzósamente un usuario de este mismo servicio, es decir que así como los usuarios de twitter sólo pueden comunicarse con los de twitter y queines usan Facebook sólo se pueden comunicar con otras personas en facebook, los usuarios de gmail podrían sólo enviar correos a usuarios en gmail, los de riseup a los de riseup y así sucesivamente formando silos aislados en los cuales la pelea comercial es por tener la mayor cantidad de usuarios, impedir o invadir la privacidad y vender las interacciones personales como mercancia, y desvirtuando el propósito de comunicación abierta, interacción extendida e interoperabilidad que estan detrás del diseño de Internet. Este exabrupto, tan claramente absurdo en las cuentas de correo, tiene relativamente despreocupados a la mayoría de los usuarios de las redes sociales. Sin embargo, una minoría ha establecido una mirada crítica y una alternativa a través de redes sociales distribuidas [6]_ [7]_ [8]_ [9]_ [10]_. Aún así, el problema es que si bien tales redes no constituyen jardines cerrados y personas de diferentes redes pueden comunicarse entre sí y, en principio, llevarse su información y montar un servicio equivalente, en la práctica, la mayoría de las personas se queda con las características que el servicio ofrece por omisión y no puede enriquecer sus interacciones de modos significativos.

.. [6] Avoiding Walled Gardens on the Internet en http://www.codinghorror.com/blog/archives/000898.html

.. [7] One Friend Facebook Hasn’t Made Yet: Privacy Rights en http://www.nytimes.com/2008/02/18/opinion/18mon4.html?_r=1&amp;oref=slogin

.. [8] Why I Don't Use Facebook http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2375715,00.asp

.. [9] Is a Perfect Storm Forming For Distributed Social Networking? en http://www.readwriteweb.com/archives/is_a_perfect_storm_forming_for_distributed_social_networking.php

.. [10] Franklin Street Statement on Freedom and Network Services http://autonomo.us/2008/07/franklin-street-statement/

Frente a esta alternativa se propone la posibilidad de configurar *hubs* o concentradores de interacción. Lugares desde donde las personas publican originalmente la información que luego va a parar a otros lugares y que recolectan la información, casi siempre de caracter conversacional, en esos sitios. Así las cosas, twitter, identica o cualquier otra red de microblogging son lugares donde se copia la información que originalmente está en estos hubs; Facebook, Delicious o Flickr son lugares que reciben los cambios de estatus, los enlaces, o las fotos que primero circularon y se almacenaron en los concentradores, fueron distribuidas a tales sitios y las interacciones que hayan ocurrido en estos lugares, son regresadas de vuelta al concentrador. La ventaja de esta aproximación sobre las otras discutidas acá es que la idea política está claramente establecida: ser dueños de nuestras interacciones en la red, en lugar de participar de este ciberfeudalismo en el cual otros nos dejan poblar sus habitats digitales a cambio de enriquecerlos. Las redes sociales ya establecidas se vuelven pasarelas para la información que va y retorna a infraestructuras comunitarias y pueden hacerse prescindibles. Podemos extender nuestras infraestructuras para que soporten interacciones enriquecidas que no están (aún?) planeadas para esos lugares ajenos y usarlos sólo como pasarelas para comentar lo que ocurre y este puede ser un proceso orgánico, que empiece pequeño, conectándose primero a redes de microblogging, acortadores de direcciones, galerías fotográficas y luego se haga más complejo hasta que contruya una alternativa comunicativa y de articulación distinta. Estos *hubs* de identidad digital tienen la ventaja de que consideran varios elementos de los proyectos que se habían considerado como parte del proyecto en diseño, al conectarse a redes sociales ya establecidas (en lugar de pretender crear las nuevas) y empezar en elementos sencillos como `acortadores de direcciones`_ o herramientas de almacenamiento web de enlaces, que luego se pueden extender a cosas de mayor complejidad, al mismo tiempo que con un campo novel de indagación e implementación donde los aportes son muy necesarios.

.. _acortadores de direcciones: http://www.monkinetic.com/2010/05/tantek-celik-diso-20-brass-tacks.html

Es de anotar, que, si bien se empieza con un lugar blando, en el ciberespacio y una apuesta de autonomía en él, la intensión no es confinarse a éste, sino poner a interactuar los múltiples espacios digitales y análogos es esta indagación. Acá sólo se está planteando un punto de partida y las motivaciones y reflexiones detrás del mismo y aunque las reflexiones sobre lo digital toman en lugar de la web ahora mismo, esta es sólo un escenario para indagar por las dinámicas tecno-sociales autopoéticas, que es la pregunta de fondo.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2766"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2767">**CUAL DEBERÍA SER LA PRIMERA APLICACIÓN PROGRAMADA EN WEB2PY ???**

Debe servir a los usuarios y ofrecer una ventaja diferencial frente a las que ya existen para lo mismo. 


1 Extender el wiki para que permita publicar colaborativamente con múltiples sistemas de acreditación (vía jainrain) y también volverlo un blog geek (ya que no ha funcionado Instant Press). *Esto haría que se iniciase con una historia mucho más personal y localizada.*

 *El caracter off-line / on-line del proyecto es importante y tal vez el factor diferencial más importante, por tanto para esto sería necesario mirar la sincronización de bases de datos Sqlite como punto de partida*

2 Un sistema de bookmarks sociales en Internet: como delicious (ya van a hacer uno en la comunidad de web2py)

3 Algo que hable de las identidades a los usuarios en línea(como about.me)

4 Algo que "traiga" interacciones de otro lado (imágenes de flickr) y también las lleve (enviándolas a identica, por ejemplo)

Ver "The Future of Appleseed Project"

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2768">Acá se hace alución a la parte blanda en su sentido literal y no se ha usado la palabra "software" por su acepción clásica ubicada sólo dentro de los programas de software, mientras que acá el caracter blando del proyecto considera también aspectos culturales o legales.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2769">Posibles nombres para el dominio:

No solicitados:

* cymbiorg, cybseed, cybiosem, cybsem

Solicitados:

* cyberseed, netsem, netseed</t>
<t tx="offray.20110711092925.2770">Hola :),

Esta exploración de infraestructuras es complementaria a la Holónica, en
el sentido de que en lugar de deconstruir desde la complejidad en la
infraestructura (la de Zope/Plone/Cynin) y en lo colectivo, como se hace
en Holónica, se pretende construir desde lo simple en lo individual y en
la infraestructura (web2py[5]). Por lo pronto sólo he montado el sitio
(ubakye[6]) y documentado el proceso. La idea es que el sitio mismo
soporte la publicación de tales documentos, para lo cual se requerirá
montar unos "plugins" y "appliances" que brinden la funcionalidad de
blogs y wikis. A direfencia de lo que teníamos originalmente en El
Directorio, en el cual para modificarlo nos movíamos desde el motor wiki
(MoinMoin) hacia los plugins, en el caso de web2py no sólo podemos hacer
esto, sino que también soporta la instalación y el desarrollo de
funcionalidades completamente diferentes, como un motor de blogs
(planet)[7], un sistema de preguntas y respuestas[8], similar a Shapado,
galerías de imágenes[9][10], sistema de registro para conferencias y
programación de eventos[11], encuestas[17], bolsa de empleo[13], entre
otros y podemos construir más. En lo visual también tiene ofrecimientos
interesantes[12], incluyendo scriptaculous[14], JQuery[15] y
processing[16]  y es muy fácil de aprender/usar, incluso por personas
que no son programadores (ni web ni de los otros :-) ), como yo. Cabe en
una memoria USB (aprox 20 MB), es autocontenido (incluyendo el motor de
base de datos sqlite, pero puede usar muchos otros), multiplataforma y
alienta buenas prácticas de programación, como el MVC (Modelo, Vista,
Controlador).

[5] http://web2py.com
[6] http://ubakye.net/

[7] http://code.google.com/p/instant-press/
[8] http://beta.qa-stack.com/
[9] http://web2py.com/appliances/default/show/11
[10] http://web2py.com/appliances/default/show/62
[11] http://beta.qa-stack.com/
[12] http://web2py.com/layouts
[13] http://web2py.com/appliances/default/show/31
[14] http://web2py.com/appliances/default/show/21
[15] http://jquery.com/
[16] http://web2py.com/appliances/default/show/46
[17] http://www.web2py.com/appliances/default/show/66

Si bien lo primero que montaré en ubakye serán blogs y wikis, la idea es
explorar pronto su extensión con las funcionalidades que vayamos
necesitando quienes estemos interesados[*] y hacia futuro desarrollar
algo que sería como un enrazado de  {soupio / Google Buzz} + {gitorius}
(aunque no uso ninguno de los tres), pero hecho en web2py + fossil-scm.
Se me ocurren flujos de información que se crean, publican, comparten,
bifurcan y recombinan para entretejernos (je sonó como a la banda sonora
de Tron --The Grid--, debe ser que la he escuchado mucho).

[*] Pienso en empezar a aprender a programar en web2py haciando algo de
"social bookmarking", que por coincidencia también mientras escribo este
correo se publicó en la lista de web2py :-)

Como siempre, su participación es bienvenida y la invitación está abierta,

Offray
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2771">http://docutils.sourceforge.net/docs/dev/hacking.html 

@language rest

lo voy a necesitar para hacer la conversión desde reStructuredText a markmin o txt2tags. 

* Particularmente me gusta más txt2tags ya que me parece que los autores están realmente concentrados en un lenguaje de etiquetamiento, mientras que markmin es un proyecto lateral de web2py en el cual no parece haber mayor desarrollo (tal vez no necesita más y cumple su cometido como está).

* Tienes pistas visuales como ``//itálicas//``, en lugar de otras que me parecen menos convenientes en reST como ``*enfasis*`` (que se muestra con itálicas), 

* txt2tags está hecho para la web, y aunque `se ha usado txt2tags para producir libros`_, se requieren algunos hacks extra (como muestra el enlace) mientras que markmin se puede usar directamente para la producción de libros, como muestra el hecho de que el libro de web2py fue escrito enteramente en él.

.. _se ha usado txt2tags para producir libros: http://freesoftware.zona-m.net/how-to-transform-almost-plain-ascii-text-to-lulu-ready-pdf-files-part-1/</t>
<t tx="offray.20110711092925.2772">Un conjunto de iniciativas que estableces una postura critica hacia la computación en nube.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2773"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2774"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2775">https://www.eff.org/deeplinks/2011/03/introduction-distributed-social-network 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2776">http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_social_network#Comparison_of_projects 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2777">http://project.friendika.com/ 

Parece ser uno de los proyectos más avanzados.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2778"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2779">http://blog.xjqd.net/identity-portability.html?thank_you=#comment_form 

@language rest

Varias reflexiones interesantes sobre el tema de un internet más inclusivo y participativo y como la identidad portable ayudaría a este escenario.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2780">Un nuevo protocolo de identidad digital en Internet
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2781"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2782">http://www.inames.net/ 

@language rest

URLs are for connecting web pages. Now get the address for connecting people and businesses in rich, long-lasting digital relationships: i-names

*comentarios*

Una proveedora comercial de identidad digital. Puede funcionar de modo similar a como funcionan los proveedores de dominio, pero ofreciendo más servicios gratis.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2783">http://www.fullxri.com/ 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2784">http://www.freexri.com/information/About/ 

@language rest

@freeXRI is a free provider for XRIs (so-called "community i-names"). You can get started immediately by registering an XRI and point it to whatever website, e-mail address or other resource you want! We offer both a simple wizard and a powerful configuration panel to set up your XRIs. We are trying to help you get started with this new technology, whether you are just curious or an experienced developer.

In addition, we provide several online tools for working with XRIs, such as Ping and Traceroute.

If you are interested in OpenID, you can use our XRIs as one, or you can point them to an OpenID you already possess.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2785"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2786">http://www.ouno.com/home.html

@language rest

About Ouno
==========

Ouno (ūnō) • Is a privately funded started up, dedicated to providing the best way of allowing people to easily communicate with each other over multiple channels, such as the telephone, postal mail, email and more.

We are pioneers in digital identity, giving people unique personal identity while still allowing privacy and control over aspects of their identity, they have never had before.

Why Ouno
========

There was a time when even major cities had only one area code, when the postman knew your family, when Spam was just arguably a food product. Times change, the channels over which people have communicated have grown.

The result is that you, and people you know, have different identities across these communication channels (phone number vs mailing address). With Ouno, you can compress all of that information into a single identifier used across channels, called an i-Name


*Comentarios:*

Hay un servicio de telefonía que podría serle útil a mi mamá.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2787">http://www.xdi.org/ 

@language rest

Welcome to XDI.ORG
XDI.ORG is an international non-profit public trust organization governing open public XRI and XDI infrastructure. XRI (Extensible Resource Identifier) and XDI (XRI Data Interchange) are open standards for digital identity addressing and trusted data sharing developed at OASIS, the leading XML e-business standards body. XRI and XDI infrastructure enables individuals and organizations to establish persistent, privacy-protected Internet identities and form long-term, trusted peer-to-peer data sharing relationships.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2788">http://decafbad.net/2011/02/08/the-diaspora-that-wasnt-and-the-way-into-the-walled-gardens/ 

@language rest

No es propiamente un post sobre el proyecto DiSo, pero sí sobre la construcción de una web social alternativa que aliente los protocolos primero y la implementación después. Voy a discutir mi proyecto del enrutador de identidad digital en la lista de web2py y luego comentarlo acá.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2789">http://www.aaronsw.com/weblog/squarezooko 

@language rest

Una propuesta de nombres de dominio descentralizada basada en bitcoin.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2790">http://www.mkarim.com/2011/02/a-diy-data-manifesto/ </t>
<t tx="offray.20110711092925.2791">http://diso-project.org/ 

@language rest

Una red social abierta y distribuida... aún en construcción.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2792">http://www.monkinetic.com/2010/05/tantek-celik-diso-20-brass-tacks.html 

@language rest

Habla de las tecnologías que permitirán implementar la idea de DiSo "2.0"</t>
<t tx="offray.20110711092925.2793">http://www.monkinetic.com/2010/03/interview-tantek-celik-conceptualizing-diso-20.html 

@language rest

Detalles generales sobre DiSo. Para implementación ver Down to Brass Tacks.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2794">http://federatedsocialweb.net/wiki/2010-199-tantek-fsws-talk 

@language rest

sharecropping and site death
============================

* fast-forward to 2008-2010
* itch: tired of sharecropping and site death, untrustworthy content hosting
* 2008-03 CNET killed Consumating.com
* 2009-02 SixApart killed Pownce.com
* 2009-12 Yahoo killed GeoCities.com
* 2009-10-26 Tears in the rain blog post by Jeremy Keith on Geocities's death.
* 2009 Google shutdown Dodgeball.com
* 2010-05-14 Google killed Etherpad.com content and URLs
* 2010-08-04 Google announced end of life for wave.google.com
* less than 3 months before, Etherpad users were encouraged to transition to Wave.
* 2010-09-30 Six Apart shutting down Vox on September 30, 2010 (going read-only on 2010-09-15)
* irony: Six Apart encouraged Pownce users to switch to Vox
* 2010-09-03: pointed out by Heidi Cool:

person-specific sharecrop vulnerabilities:

* 2008 - BoingBoing "unpublished" all articles by Violet Blue (&gt;100 posts) (see: William Gibson Completely Deleted from BoingBoing Archives)
and

* Twitter fail frustrations

* scratch: DIY indie web, start with my own site
use my site as my identity - XFN+hCard+OpenID pretty much solved this
post tweets/notes on my own site
syndicate out to silos - that's where my friends listen/post
http://tantek.com/
server-based Twitter client
called it Falcon http://tantek.pbworks.com/Falcon
the fastest bird, when trained, can drop things off, pick things up for you</t>
<t tx="offray.20110711092925.2795">http://scripting.com/stories/2011/01/16/ec2ForPoetsV2.html 

@language rest

Una manera fácil de configurar servidores virtuales en la nube, usando la infraestructura de Amazon. Se podría reemplazar con cosas menos monopolistas, como webfaction y web2py.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2796">http://sneer.me/ 

@language rest:

Chévere las dos ilustraciones, la de la portada y la siguiente. Muy buen diseño.

Sneer is a free and open source sovereign computing platform. It runs on your machine (like Skype or Firefox) using the Java VM. It enables you to:
Create your personal cluster by sharing hardware resources (CPU, disk space, network bandwidth) with your friends.
Host your own social network, information and media.
Create sovereign applications and share them with others.
Download and run sovereign applications created by others, way beyond your wildest dreams.
You can do all these things directly with your peers, in an autonomous, sovereign way, without depending on online service providers such as email providers, Google, Facebook, etc.
What is Sovereign Computing?

Sovereign computing is peer-to-peer social networking taken to extremes. It is the freedom to share information and hardware resources with your friends any way you please. Learn more.
Sovereign applications are open source, peer-to-peer, social network applications.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2797">http://projectdanube.org/three-visions/ 

@language rest

This is an open-source project offering software for identity and personal data services on the Internet. The core of this project is an XDI-based Personal Data Store - a semantic database for your personal data, which always remains under your control. Applications on top of this database include the Federated Social Web, the selective sharing of personal data with organizations, and much more.

*comentarios:*

- Ver Identidad digital para proveedores relacionados con Inames.

- El video de las tres versiones es muy claro en la explicación. La intención de montar un enrutador de identidad digital es 
  **totalmente compatible con la visión de danube**

- El proyecto aún no ha liberado un software estable y está haciendo pruebas en el back-end con los protocolos como se ve en:

  http://projectdanube.pbworks.com/w/page/31395581/PDS-Dev-Plan</t>
<t tx="offray.20110711092925.2798">http://ostatus.org/2010/10/26/ostatus-interview-markus-sabadello 

@language rest

Uno de los creadores de la red social federada, desde muchos protocolos como XDI i-names, etc. Tiene un par de prototipos funcionales (ver enlaces)

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2799">https://pds.fullxri.com/pds.web/ 

@language rest

:tags: prototipo,</t>
<t tx="offray.20110711092925.2800"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2801">http://www.monkinetic.com/2011/01/own-your-data-contd.html 

@language rest

Muestra dos autores que están trabajando en la idea de ser dueños de nuestros datos en la web.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2802"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2803">http://www.readwriteweb.com/archives/blogging_forefather_seeks_to_re-invent_blogging_ag.php 

@language rest

"The important thing is that you and your ideas live outside the silo and are ported into it at your pleasure," Winer wrote in a blog post today. "You never have to worry about getting your stuff out of the silo because it never lived in there in the first place."</t>
<t tx="offray.20110711092925.2804">http://www.zeldman.com/2011/01/10/own-your-data/ 

@language rest

Una interesante charla en los comentarios a este post. Zeldman se equivoca el asunto de twitter es la brevedad, no lo efimero y está orientado hacia el paso de mensajes, que pueden ser más largos (como cuando se comparten enlaces).

Interesantes comentarios de Jay_ y su uso de logs de AMSN en wordle.net para construir una nube de emociones y de Foltzwerk sobre como los juicios sobre qué es importante cambian y como poseer tus datos puede darle un giro al tema de las redes sociales (son *un lugar más donde nos articulamos*, no *el lugar por excelencia* donde nos articulamos. Están los comentarios de Tantek, por supuesto, que tienen enlace aparte.

.. _Jay: http://www.kilobitspersecond.com/</t>
<t tx="offray.20110711092925.2805">http://tantek.com/2011/010/b1/owning-your-data 

@language rest

Un post que contiene la información sobre varias conversaciones que iniciaron y dan contexto al movimiento.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2806">http://tech.slashdot.org/story/11/01/08/1825239/Are-You-Ready-For-the-Digital-Afterlife? 

@language rest

"Dave Winer's call for Future-Safe Archives goes mainstream in Rob Walker's NY Times Magazine cover story on how the Internet can provide a certain kind of immortality to those who are prepared. To illustrate how digital afterlives might play out, Walker cites the case of 34-year-old writer Mac Tonnies, who updated his blog on Oct. 18, 2009, sent out some public tweets and private messages via Twitter, went to bed and died of cardiac arrhythmia. As word of his death spread via his own blog, Tonnies's small, but devoted audience rushed in to save his online identity. 'Finding solace in a Twitter feed may sound odd,' writes Walker, 'but the idea that Tonnies's friends would revisit and preserve such digital artifacts isn't so different from keeping postcards or other physical ephemera of a deceased friend or loved one.' Unfortunately, how long Mac Tonnies's digital afterlife will remain for his Web friends and parents is still a big question, since it's preserved in a hodge-podge of possibly gone-tomorrow online services for which no one has the passwords. Hoping to fill the need for digital-estate-planning services are companies like Legacy Locker, which are betting that people will increasingly want control over their digital afterlife. 'We're entering a world where we can all leave as much of a legacy as George Bush or Bill Clinton,' says filmmaker-and-friend-of-Tonnies Paul Kimball. 'Maybe that's the ultimate democratization. It gives all of us a chance at immortality.'"</t>
<t tx="offray.20110711092925.2807"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2808">http://searchsystemschannel.techtarget.com/generic/0,295582,sid99_gci1365210,00.html 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2809">http://www.neoppod.org/ 

@language rest

NEO is a distributed, redundant and transactional storage designed to be an alternative to ZEO and FileStorage.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2810"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2811">http://www.freecloudalliance.org/ung-Home.Page/#ungdocs 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2812">http://www.freecloudalliance.org/ung-Home.Page </t>
<t tx="offray.20110711092925.2813">http://www.freecloudalliance.org/guideline/tio/tiolibre-Libre.Definition 

@language rest

una definición similar deberíamos tener en mutabit.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2814">https://www.tiolive.com/why </t>
<t tx="offray.20110711092925.2815">http://www.freecloudalliance.org/ </t>
<t tx="offray.20110711092925.2816">http://www.freecloudalliance.org/fca-Home/fca-Free.Cloud.Alliance/view </t>
<t tx="offray.20110711092925.2817">http://cloud9ide.com/ </t>
<t tx="offray.20110711092925.2818"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2819">http://www.salmon-protocol.org/ 

@language rest

Una forma de unificar conversaciones de manera tal que cuando alguna publicación recibe un comentario, en cualquiera de los sitios que la replican, el lugar donde se hizo la publicación original puede traer ese comentario de vuelta y ponerlo en contexto.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2820">http://code.google.com/p/pubsubhubbub/ 

@language rest

Un hub de publicaciones que permite publicar en un sólo sitio y ver como dichas publicaciones se actualizan en diferentes servicios (microblogs, blogs, redes sociales) en tiempo real.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2821">http://hueniverse.com/2010/05/jrd-the-other-resource-descriptor/ 

@language rest

JRD, pronounced “Jared” and stands for JSON Resource Descriptor, is a JSON-formatted XRD document. It takes the XRD schema and converts it to a JSON structure, giving up some XML-based features, but gaining simplicity and adaptability to JSON-centric protocols and applications. JRD is based on a few simple rules.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2822">http://www.w3.org/2005/Incubator/federatedsocialweb/ </t>
<t tx="offray.20110711092925.2823"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2824">http://onesocialweb.org/ </t>
<t tx="offray.20110711092925.2825"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2826"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2827">http://wiki.debian.org/FreedomBox 

@language rest

Inspired by Eben Moglen's vision of a small, cheap and simple computer that serves freedom in the home. We are building a Debian based platform for distributed applications.

Freedom Box is about:

* privacy
* control
* ease of use
* dehierarchicalization</t>
<t tx="offray.20110711092925.2828"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2829"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2830">http://fossil-scm.org/index.html/tktview/67936dc2abc317c54e7bed3b07de0fce6c277511 </t>
<t tx="offray.20110711092925.2831">http://fossil-scm.org/index.html/doc/trunk/www/selfhost.wiki </t>
<t tx="offray.20110711092925.2832">http://web2py.com/book/default/chapter/11#Using-Replicated-Databases </t>
<t tx="offray.20110711092925.2833">http://www.w3.org/TR/offline-webapps/ </t>
<t tx="offray.20110711092925.2834">http://dev.w3.org/html5/webstorage/ 

@language rest

La sección 6, privacidad, es particularmente importante en el correlato de aplicaciones web que funcionan on-line / off-line.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2835">http://camlistore.org/ 

@language rest

Camlistore is:

* a way to store, sync, share, model and back up content
* a work in progress
* Open Source (Apache licensed)
* an acronym for "Content-Addressable Multi-Layer Indexed Storage", hinting that Camlistore is about:
  content-addressable storage
* separate interoperable parts (storage, sync, sharing, modeling), with well-defined protocols and roles
* your "home directory for the web"
* pro-JSON (yet aggressively format agnostic)
* pro-OpenPGP (for signing claims)
* pro-paranoia and privacy
* ambitious, but ...
* simple!
* programming language-agnostic (parts and different implementations in Go, Python, Java, Perl, Bash, ... the language doesn't matter.)   
  What matters is well-defined, simple HTTP interfaces.
* neither "Cloud" nor "Local". happily both.
* a "20% project" from a few Google employees, but not Google-centric nor endorsed by Google (other than them letting us open source our 
  side project)
* ready for developers (at least those without strong color preferences)</t>
<t tx="offray.20110711092925.2836"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2837">http://www.ibm.com/developerworks/web/library/wa-couchdb/index.html </t>
<t tx="offray.20110711092925.2838">http://wiki.apache.org/couchdb/CouchDB_in_the_wild </t>
<t tx="offray.20110711092925.2839">http://lethain.com/entry/2008/aug/18/an-introduction-to-using-couchdb-with-django/ 
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2840">http://wiki.apache.org/couchdb/Getting_started_with_Python </t>
<t tx="offray.20110711092925.2841">http://69.164.211.38:5984/power/_design/reports/index.html 

@language rest

This JQuery plugin lets you map a CouchDb view to a html grid. That's it. I looked at the other JQuery grid plug-ins - many of which are really great -</t>
<t tx="offray.20110711092925.2842">http://guide.couchdb.org/editions/1/en/index.html 

@language rest

Esta es la tabla de contenido de la primera edición en inglés. El vínculo "Home" lleva a la carátula del libro con ediciones en otros idiomas y, eventualmente, futuras ediciones. El texto está cubierto por una licencia CC-BY-3.0
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2843"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2844">http://harry.me/2011/01/27/today-web-development-sucks/ 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2845"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2846">http://blogs.lainformacion.com/legal-e-digital/2011/01/25/%C2%BFes-legal-tu-blog/ 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2847"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2848">http://www.microsiervos.com/archivo/internet/como-puede-ley-sinde-amordazar-internet.html 

@language rest

La redacción actual de la Ley Sinde [PDF 147 KB] no limita el ámbito de actuación de esta a los enlaces, sino que dice que

    La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de
    un servicio de la sociedad de la información que vulnere derechos de
    propiedad intelectual o para retirar los contenidos que vulneren los citados
    derechos siempre que el prestador, directa o indirectamente, actúe con ánimo
    de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial.
    

Y esto puede ser un gran problema para los que publicamos blogs y similares, ya que estamos más que acostumbrados a coger contenido de otros sitios, fundamentalmente imágenes, para ilustrar nuestras anotaciones, pero resulta que aunque citemos al autor, eso no es suficiente.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2849"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2850">http://softlibre.barrapunto.com/softlibre/11/02/08/0932204.shtml 

@language rest

No es un grupo parlamentario, sino un grupo local de usuarios. El EPFSUG es el European Parlament Free Software User Group, o grupo local de usuarios del parlamento europeo. Fundado por el eurodiputado estonio Indrek Tarand (Los Verdes) y un puñado de sus asesores, el grupo está abierto a todos los que trabajen en el Parlamento Europeo, incluido personal administrativo y asistentes de los grupos poliicos. Su objetivo es fomentar el uso del software libre en la infraestructura de las tecnologías de información del Parlamento Europeo. Parte de la inspiración para arrancar el grupo es la desesperación con las carencias del sistema actual, totalmente privativo. Por ejemplo, el servidor de correo privativo y el navegador privativo actuales no son capaces de dar acceso remoto al correo a los eurodiputados y sus asistentes, según dice Erik Josefson, uno de los asesores de tecnología de Los Verdes. Así que para ellos un primer paso sería conseguir que el Parlamento Europeo se mudara a un servidor de correo y un navegador libres. Eso sí, el paso es glacial. La primera sesión está programada para el 19 de Abril.

**Comentarios**

Podría intentarse alternativas similares acá.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2851">http://www.attac.es/islandia-y-los-medios-de-comunicacion/ 

@language rest

Como los medios de comunicación invisibilizan alternativas de organización revolucionarias.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2852">http://www.zdnet.com/blog/security/zombie-pc-prevention-bill-to-make-security-software-mandatory/8487 </t>
<t tx="offray.20110711092925.2853">http://www.233grados.com/blog/2011/02/twitter-publico-y-publicable.html</t>
<t tx="offray.20110711092925.2854"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2855">http://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html 

Hay una interesante distinción de cuáles servicios son SaaS y cuáles no. Si bien la postura sobre usar servidores para publicar información es ambivalente, diciendo que servicios de publicación como twitter o identica no presentan el problema del SaaS, lo cual es cierto desde ese punto de vista pero no desde el Own your data o la idea de una web federada.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2856"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2857">http://www.elespectador.com/impreso/vivir/articulo-281564-fin-mas-plata-ciencia 

@language rest

Hay planes de financiamiento para doctores y proyectos que los involucren. Tengo que apelar a este fondo de doctorado.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2858"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2859"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2860">https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Plug_computer 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2861">http://www.openplug.org/ 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2862">http://plugcomputer.org/plugwiki/index.php/Main_Page 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2863">http://www.amahi.org/ 

@language rest

Powerful, Simple, Home Server

Stream and share your audio and video collection to your devices and screens. Centralize your backups and easily run webapps and media apps like a pro!</t>
<t tx="offray.20110711092925.2864">http://www.ionicsplug.com/products.html 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2865">http://en.wikipedia.org/wiki/SheevaPlug 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2866">http://www.globalscaletechnologies.com/t-guruplugdetails.aspx </t>
<t tx="offray.20110711092925.2867">http://www.plugapps.com/index.php5?title=Portal:Plugbox_Linux 

@language rest

:tags: arch linux,

PlugApps Linux is natively compiled on a plug computer. It's lightweight and fast. All packages are natively compiled (you can argue that this gives a slight speed boost). All package sources are either from the Arch Build System or our Github page. It's also geared toward casual users as much as developers with a minimal learning curve into package development. </t>
<t tx="offray.20110711092925.2868">No es propiamente una "parte dura", pero está muy ligada al hardware (de hecho intenta emularlo)</t>
<t tx="offray.20110711092925.2869">http://www.proxmox.com/products/proxmox-ve 

@language rest

Proxmox Virtual Environment is an easy to use Open Source virtualization platform for running Virtual Appliances and Virtual Machines.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2870">http://arstechnica.com/business/news/2011/02/virtual-private-servers.ars 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2871"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2872">http://www.pagina12.com.ar/diario/cdigital/31-164683-2011-03-22.html </t>
<t tx="offray.20110711092925.2873">Definitivamente los contenidos que más se mueven ahora son los enlaces. Es el que naturalmente más lo hace en HackBo, y está muy bien ubicado como lugar de acción en otros hábitats digitales que hemos configurado. Sin embargo, algunos enlaces aún no tienen una comunidad particular para compartirlos y definitivamente las prácticas comunitarias no tienen sentido fuera de los colectivos que las necesitan y dinamizan.

Esto quiere decir que mi primera necesidad hacia ubakye va a ser un directorio de enlaces. No uso Delicious o incluso Freelish.us no son lo que requiero, el primero por ser privativo y el segundo por su caracter eminentemente on-line, su caracter no autocontenido y las complejidades de la interface.

Este será el primer proyecto entonces a realizar en web2py. Algunas de las ideas rápidas serán:

* Uso off-line y online.

* Sólo contendrá como único item necesario la dirección web, con unos items extra:

 * Por visitar,
 * Etiquetas (emergentes).
 * Título
 
El modelo de base de datos requeríría entonces 

* Una tabla principal con:

    ID,
    url.

* Otra tabla establecería una relación muchos a muchos con las etiquetas.

* Una tabla con una relación muchos a uno, con la etiqueta, por visitar. (¿requiere una tabla específica o se puede colocar en la anterior?.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2874">zoOMixer es un proyecto para realizar presentaciones bajo la metáfora de lienzo infinito, de manera análoga a como lo hace prezi_, pero empleando software libre y formatos abiertos para su presentación en Internet. Se decidió emprender un proyecto de esta naturaleza debido a
que los seminarios de gestión del conocimiento y medios para la web, dictados en la Maestría en Didáctica de las Ciencias de la Universidad Autónoma, sede Bogotá, mostraron como los estudiantes continuaban usando, principalmente, dos de las mediaciones para el resto de sus prácticas académicas cotidianas, si bien no continuaban pertenenciendo al simulacro de comunidad de práctica planteado durante el seminario. Una de ellas era Xmind_ y el otro era prezi. El uso de estas herramientas constituía una "práctica genuina" con el potencial para la conformación de una comunidad de usuarios. La hipótesis es que los estudiantes continuan usando dichas herramientas por la diferencia cualitativa y estética que brinda respecto a los programas tradicionales de presentación tipo power point o Libre Impress. *Como una de las premisas es explorar los cambios en la cultura desde las motivaciones estéticas, parece haber acá una pista de un primer proyecto a emprender*.


Se han explorado soluciones que permitirían la contrucción de este software al comienzo considerando el formato de salida, para lo cual se usarán gráficos vectoriales escalables (SVG) en principio que puedan ser visualizados directamente en el navegador. Algunas pruebas preliminares han sido hechas construyendo una presentación empleando el software de edición vectorial Inkscape_ y los plugins Sozi_ y JessyInk_, que adicionan funcionalidades de transiciones y zoom a documentos svg, vía el lenguaje de *scripting* javascript para ser vistos como presentaciones dentro del navegador. Si bien JessyInk es más completo que Sozi, el segundo brinda la funcionalidad básica en una interface más sencilla de entender y facilita organizar la presentación final. Sin embargo, ambas tecnologías, al ser plugins de un editor vectorial de imágenes, muestran demasiada complicación al usuario y autor de las presentaciones pues éste debe tener un manejo básico del programa vectorial para hacer la presentación y funcionalidades de desplazamiento y zoom no son tan accesibles como lo son en comparación con Prezi.


.. _prezi: http://prezi.com

.. _Inkscape: http://inkscape.org

.. _Sozi: http://sozi.baierouge.fr/wiki/en:welcome

.. _Xmind: http://xmind.net

.. _JessyInk: http://code.google.com/p/jessyink/


    *Anotación de campo [jul-20-2011 2]* si bien creo que es necesario hacer
    indagaciones con zoOMixer y Ubakye, pues ambos artefactos digitales me
    llaman la atención en lo individual y tienen el potencial de ser usados por
    comunidades de manera amplia y rápida, estoy concentrándome primero en
    zoOMixer, que de los dos es el menos genérico, pues la presencia en línea y
    la identidad digital son más llamativos que las presentaciones usando la
    metáfora del lienzo infinito, sin embargo la tecnología con la que lo voy
    a hacer (Smalltalk) tienen un discurso autocontenido de varios aspectos de
    la informática: la programación orientada a objetos, la programación por
    mensajes, el control de versiones distribuido y mono-usario, las interfaces
    gráficas entre otros y puede brindar luces sobre los mismos conceptos en
    otros entornos y proyectos como web2py y Ubakye. La metáfora del lienzo
    infinito se piensa usar en un proyecto de tableros digitales que permitiría 
    ingresar a las instituciones educativas en primera instancia y ser fuente
    de financiación para estas investigaciones.
    
    En algún punto el discurso político (a través de la #LeyLleras) y económico
    (a través de distintas charlas) se han revelado como preocupaciones
    importantes de la interacción con comunidades tecnológicas como las del
    HackBo y empezar a explorar, tempranamente articulaciones políticas y
    económicas se hace clave. *En ese sentido, si bien me veo pasando de lo
    teórico a lo práctico y del escrito al software, creo que ahora es clave
    construir el software en paralélo con la busqueda de interlocutores
    nacionales e internacionales permanentes para el proyecto y sus
    exploraciones*.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2875"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2881">http://forum.world.st/Rome-and-Rome-plugin-td1839400.html 

Un plugin que permite darle soporte a SVG en pharo/squeak y parte del desarrollo de libros interactivos de OpenSophie</t>
<t tx="offray.20110711092925.2882">http://opensophie.org/ 

Un proyecto para crear libros interactivos hecho en Squeak. Demasiado complejo para usar fácilmente. Habría que ver si se puede hacer un entorno progresivamente más complejo, que parta de un programa de presentaciones pero que pueda llegar a algo como Sophie, eventualmente, sin ser una opción impuesta al usuario. Mantener la metáfora del lienzo infinito es clave en este tipo de aproximaciones, incorporando opciones multimedia, sin llegar *forzósamente* al libro "clásico", pero sin descartarlo tampoco. 
*Será el uso de los usuarios el que decida hacia dónde avanza el proyecto*.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2883"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2884"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2885">Pregunta en el blog:

Hi,

I'm interested in using digital technology for mapping and visualizing political debate on my country (Colombia). I see Cohere and Compendium and seem really good, but both seem to be abandoned and with no active users or developers communities behind. Can you inform me about the health status of this projects and their future?

Thanks

 -- Mayo 4 de 2010</t>
<t tx="offray.20110711092925.2886"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2887">241.48First Position: 0, 0 Duration: 241480
Frame Rate: 25
#
# A fatal error has been detected by the Java Runtime Environment:
#
#  SIGSEGV (0xb) at pc=0x8c14ef3e, pid=9928, tid=2384935792
#
# JRE version: 6.0_25-b06
# Java VM: Java HotSpot(TM) Server VM (20.0-b11 mixed mode linux-x86 )241.48First Position: 0, 0 Duration: 241480
Frame Rate: 25
#
# A fatal error has been detected by the Java Runtime Environment:
#
#  SIGSEGV (0xb) at pc=0x8c14ef3e, pid=9928, tid=2384935792
#
# JRE version: 6.0_25-b06
# Java VM: Java HotSpot(TM) Server VM (20.0-b11 mixed mode linux-x86 )
# Problematic frame:
# C  [libfobs4jmf.so.0+0x4f6f3e]  signed char+0xe
#
# An error report file with more information is saved as:
# /home/offray/Programas/Compendium/2.0-beta/hs_err_pid9928.log
#
# If you would like to submit a bug report, please visit:
#   http://java.sun.com/webapps/bugreport/crash.jsp
# The crash happened outside the Java Virtual Machine in native code.
# See problematic frame for where to report the bug.
#
Compendium.sh: línea 1:  9928 Abortado                java -Xmx512m -cp .:System/lib/compendiumcore.jar:System/lib/compendium.jar:System/lib/AppleJavaExtensions.jar:System/lib/jhall.jar:System/lib/kunststoff.jar:System/lib/jabberbeans.jar:System/lib/mysql-connector-java-5.1.6-bin.jar:System/lib/derby.jar:System/lib/triplestore.jar:System/lib/xml.jar:System/lib/jmf-all.jar:System/lib/crew.jar:System/lib/fobs4jmf.jar com.compendium.ProjectCompendium
# Problematic frame:
# C  [libfobs4jmf.so.0+0x4f6f3e]  signed char+0xe
#
# An error report file with more information is saved as:
# /home/offray/Programas/Compendium/2.0-beta/hs_err_pid9928.log
#
# If you would like to submit a bug report, please visit:
#   http://java.sun.com/webapps/bugreport/crash.jsp
# The crash happened outside the Java Virtual Machine in native code.
# See problematic frame for where to report the bug.
#
Compendium.sh: línea 1:  9928 Abortado                java -Xmx512m -cp .:System/lib/compendiumcore.jar:System/lib/compendium.jar:System/lib/AppleJavaExtensions.jar:System/lib/jhall.jar:System/lib/kunststoff.jar:System/lib/jabberbeans.jar:System/lib/mysql-connector-java-5.1.6-bin.jar:System/lib/derby.jar:System/lib/triplestore.jar:System/lib/xml.jar:System/lib/jmf-all.jar:System/lib/crew.jar:System/lib/fobs4jmf.jar com.compendium.ProjectCompendium</t>
<t tx="offray.20110711092925.2888"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2889"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2890"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2891"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2892">:title: Organizations. Social Systems Conducting Experiments
:author: Jan Achterbergh y Dirk Vriens
:year: 2009
:editorial: Springer-Verlag

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2893"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2894">file://home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/organizationsSocialSystemsConductingExperiments.pdf </t>
<t tx="offray.20110711092925.2895"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2896">http://developer.appleseedproject.org/profile/michael.chisari/journal/the-end-of-facebook-and-free-software's-quiet-revolution 


Obsérvece la interface. Una página limpia y sencilla que muestra al autor y diferentes secciones de contenido para el o ella: Page, Info, Friends, Journal, Photos. Podrían reemplazarse por: Perfil (sería un Info + Contacto, con un breve perfil que muestre quién es y qué identidades tiene en línea), Blog, Wiki y Galería de Medios (fotos, imágenes, audio, videos)

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2897">http://opensource.appleseedproject.org/docs/future/socialnetworking/

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2898">http://opensource.appleseedproject.org/docs/future/appleseed/ 


Explora los componentes para construir una red social distribuida y extensible usando como base la experiencia de Appleseed. Hay ideas importanes sobre perfiles e identidad, que se conectan con desarrollos similares a los "hubs de identidad" como about me.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2899">http://opensource.appleseedproject.org/download/ 


El sitio web establece que "Appleseed requires a system running PHP 5, MySQL 5, and Apache 2", es decir, un entorno LAMP. En general el entorno de desarrollo y el de ejecución están separados en un entorno LAMP, a diferencia de lo que ocurre con web2py, donde están integrados, siguiendo una tradición inaugurada por Smalltalk y sus descendientes Squeak/Pharo, sin embargo el entorno de web2py es mucho más minimalista y el lenguaje y herramientas está más posicionado que en la familia Smalltalk.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2900"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2901"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2902">If you look at the senders of drawOn: in AtomMorph»drawOn:, you will
see that it is a super send. So we know that the method that will be
executed will be in AtomMorph’s superclass. What class is that? Action-
click [browse] -&gt; [hierarchy implementors] and you will see that it is EllipseMorph.

--{

La notación de Clase»Método presupone que debería encontrar AtomMorph en el
browser, sin embargo no lo encuentro. Cuando lo intento con Canvas»draw: y uso
la opción Action-click -&gt; [browse] -&gt; [browse hierarchy], obtengo una captura
de pantalla similar a la referida en el texto.

}--

The implementors browser works in a similar way, but instead of listing
the senders of a message, it lists all of the classes that implement a method
with the same selector. To see this, select drawOn: in the method pane and
select browse implementors (m) (or select the “drawOn:” text in the code pane
and press CMD –m). You should get a method list window showing a scrolling
list of the 90-odd classes that implement a drawOn: method. It shouldn’t be all
that surprising that so many classes implement this method: drawOn: is the
message that is understood by every object that is capable of drawing itself
on the screen.

--{

Las ventanas de los senders y los implementators son las mismas, siguiendo el procedimiento descrito en el texto.

}--</t>
<t tx="offray.20110711092925.2903">En el navegador de las versiones del código (pg 113) se podría usar como ejemplo el código del juego de Ligths Out que ya ha tenido un par de versiones en las correcciones.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2904">Anotación de campo [jul-21-2011 9:48 am]

Al leer el libro siento un "inconveniente". A pesar de que es un libro completo, que lo lleva a uno por varios aspectos de la informática, como la programación orientada a objetos, la programación por mensajes, las pruebas unitarias, el cotrol de versiones distribuido, la metaprogramación, etc. no tiene un proyecto que "toque el mundo" y que se explique de cabo a rabo a través de estos temas. No hay un ejemplo que a la vez sea aglutinante y pertinente. En algún punto uno se siente haciendo pequeño código para ilustrar conceptos, que serán útiles algún día, pero que dejan de tocar un proyecto "del mundo real". Lo mismo pienso para el caso del libro de web2py, lo cual me recuerda la aproximación de Paulo Freire a la alfabetización de adultos que pretendía apelar a problemas contextuales que motivaran el aprendizaje. En general es difícil mantener la motivación con un nivel de abstracción tan alto, la ciencia en contexto de la que habla Jonas requiere de este correlato en el mundo. Proyectos como Ubakye y zoOMixer deben asumir este enfoque alternativo.

Anotación de campo [jul-22-2011 1:15 pm]

Estuve mirando proyectos hechos en Smalltalk y llegué a Sophie, que fue portado a Java. Después de preguntar en las litas de Pharo y Squeak, encontré esto:

http://ask.slashdot.org/comments.pl?sid=984735&amp;cid=25252253
http://lists.squeakfoundation.org/pipermail/squeak-dev/2009-November/140655.html

Tener comunidades activas de usuarios y desarrolladores es clave en la sobrevivencia del proyecto. En ocasiones esto implica elegir lenguajes populares, y este no es el caso de Pharo/Squeak. Sin embargo, proyectos como Scratch logran popularidad sin estar hechos en una tecnología mainstream y tienen un activo grupo de desarrolladores. *Se requiere algo como Squeak/Pharo by Projects*, que sería un libro en el que se le dice a las personas interesadas, cómo participar de estos proyectos.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2905"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2906">
:author: Jonas, Wolfgang
:title: Mind the gap! ­ on knowing and not ­ knowing in design Or: there is nothing more theoretical than a good practice
:date: 2004
:publication: 
:pages: 
:url: 
:licence:

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2907"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2908">http://www.ub.edu/5ead/PDF/KS/Jonas.pdf </t>
<t tx="offray.20110711092925.2909">My conceptual tools for understanding the mechanisms that produce and destroy design artefacts and knowledge comprise: (1) Sociological systems theory (Luhmann) with the concept of autopoiesis, including the shift from identity to difference, (2) evolution theory (Darwin, Luhmann), and (3) evolutionary epistemology (Campbell, Riedl) and the concept of action research.

[...]

(1) Is there an essence of design / designing?

(2) What is the overall function of design?

(3) What is the specific nature of knowing in design?

(4) What about the relation design / science?

(5) How to improve the process of "problem-solving" through research?

One may object, that the very product of designing, the artefact, is missing. In my view artefacts are not central, they are necessary but contingent materializations in the never-ending process, which can, at best, be interpreted retrospectively (with benefits for further projects, of course).

[...]

Since the early 1970s we could know that in ill-defined, wicked problem situations problems and solutions evolve in a parallel process. If at all, the problem can be stated when a solution is achieved. And then the solution is the problem! I am convinced that this is true for design problems as well as for design theory problems.

[...]

But I do not accuse design for not showing much progress in this sense, because, as I argued, *design is the agency of bridging the gap, the interface*. There is no reference point for defining progress, but merely fit or non-fit. Is Mac OS X a design progress compared with OS 9, or just an increase in functional complexity?

[...]

fallacy of misplaced concreteness" (A.N. Whitehead)

[...]

To sum up: Generative principle A1 seems to be a bit "more basic" than the rest, because it contains the other ones plus itself. This shows the fractal character and self-reference of design theory, and, this is important, allows, to integrate the "Buchanan meme" into the general process of knowledge generation.

[...]

The argument of naturalized epistemology appears in various forms and formulations. Another prominent representative is John Dewey (1986). In his view processes of circular action, driven by intentionality, are the essential core of knowledge generation. The separation of thinking as pure contemplation and acting as bodily intervention into the world becomes obsolete. Quite the reverse: Thinking depends on real world situations that have to be met, initiated by the necessity to choose appropriate means with regard to expected consequences. The projected active improvement of an unsatisfactory, problematic situation is the primary motivation for thinking, designing, and, finally - in a more refined, purified, quantitative manner - for scientific research and knowledge production. Knowing is a manner of acting and "truth" is exchanged by "warranted assertibility".

[...]

Design(ing) is the discipline of creating contingent fits / interfaces between bodies, consciousnesses and communications by means of artefacts (see question 2).

[...]

Luhmann distinguishes (heteronomous) mechanical systems / artefacts and (autonomous) self-organizing systems. The latter comprise organisms, consciousnesses, and communications as autopoietic systems. 

--
   si los artefactos se crearan a sí mismos, serían autónomos? (esta capacidad debería estar en los artefactos creados también)

[...]

We should seriously take into account the operational closure of autopoietic systems and consider any temporal development as a co-evolution of isolated systems. This avoids the illusion of control (through design) in social situations, which always refer to all three domains, or, "to the whole of life", as John Chris Jones would call it.

[...]

Consciousnesses, communications, organisms, and artefacts create the "swamp", which is a provisional metaphor for the interaction / development of this mess. Design deals with this situation and sticks to the optimistic opinion that prognosis as to the success of design interventions is possible. And this (design´s ignorance of its ignorance) is what makes design so attractive to other disciplines, even to the sciences (Baecker 2000):

*"Design as a practice of not-knowing will be readable with respect to various interfaces, but probably the interfaces between technology, body, psyche and communication will be dominant: as soon as these 'worlds', which, for themselves, are described by a more or less elaborate knowledge each, are set into difference to each other, this knowledge disappears and makes room to experiments, which are the experiments of design. ... Considering nothing as self-evident here any more, but discovering the potential of dissolution and recombination everywhere, becomes the playground of a design, which finally reaches into pedagogy, therapy, and medicine. "*

[...]

*This view implies a change from a concept of design as a causal field with (still) some white spots into design as an - in principle unpredictable, non-causal - field with some unconnected islands of causality, mainly referring to isolated technical or scientific facts. It implies the renunciation of a scientific knowledge base in favour of a functional scheme. A knowledge base, due to the necessarily trans-disciplinary nature of design activities, would have to comprise "everything" (as Friedman´s canonical lists are impressively demonstrating) yet without being able to re-connect the islands. Finally it implies the renunciation of the concept of progress. While design is installing fits between dynamic systems (which may claim progress for themselves), there is no reasonable criterion of progress for design itself. Design is evolving.*

*To go a step further: Design is acting as a kind of, often useful, sometimes annoying, parasite (Serres 1987), creating interfaces, couplings, aids, prostheses, meaning, etc. Design is permanently observing the field for wishes, unsatisfied needs, potential links, seizing the opportunities that are showing up. Design observation is always second order observation (observation of observations). Causality, as soon as introduced by an observer, will be absorbed by uncontrollable deviations and interactions. If the parasite sounds too negative: others prefer the joker.*

[...]
In his main oeuvre (1997) he has started to work out the concept of social evolution.

Firstly, evolution theory is based on the system / environment distinction. It is this difference, which enables evolution. Secondly, it does not distinguish historical epochs, but variation, selection, and re-stabilization. Re-stabilization is the essential condition for variation and selection being possible at all. *Evolution theory serves for the unfolding of the paradox of the probability of the improbable*, thus explaining the emergence of essential forms and substances from the accidental.

*Evolution theory is neither a theory of progress, nor does it deliver projections or interpretations of the future.* The concept of autopoietic systems enforces a revision of the theory of "adaptation", which is a condition, not the goal or outcome of evolution. *On the basis of being adapted it is possible to produce more and more risky ways of non-adaptation* - as long as autopoiesis continues.

[...]

Back to design: The present does not at all mark the wavefront of progress, but merely consists of what has remained from the past. And so it happens that we do not live in the best of all possible worlds. Harmony, if at all, is "post-stabilized" harmony, which we are creating in our narratives. The study of failed innovations ("floppology") might be a promising approach to improve designing. The "dark side" of the field is probably richer than the "best practice" view.

  -- Cita para el seminario.
  
[...]

Design activities intervene into the relations of co-evolving autopoietic systems by means of creating artefacts that pretend to improve those relations. The basic problem is neither lacking individual creativity nor insufficient planning, but the uncontrollable and unpredictable behaviour of consciousness and communication in the environment of the artefacts. Design activities are bound to the time-structures of other systems as *economy*, science, *politics*. Design has no "Eigen-time". Its scattered structures evolve "in-between". *The most developed, almost universal, instrument for bridging this kind of gaps is language, which enables communication*. Functioning communication is highly improbable, as we know. Functioning design is even more improbable

[...]

Pragmatically spoken: the acquisition of competence in dealing with uncertainty means that we have to make the right mistakes faster than others.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2910"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2911"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2912">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/Jonas-Chow-MAPS-theoretical-background.pdf </t>
<t tx="offray.20110711092925.2913"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2914">Design is a *process* which uses knowledge to generate new *forms* and new (forms of) *knowledge*.

[...]

Research Through Design (RTD) (Jonas 2007) is the appropriate model of
Design Thinking processes. It conceives the research process as a situated /
contextualized design process aiming at knowledge generation for the improvement of
situations. Design thinking and systems thinking seem to be closely related.

[...]

Open transdisciplinarity as suggested by Valerie Brown (2010) implies the synthesis /
integration of different knowledge cultures in a collective learning / designing cycle of
the Kolb type:

Individual knowledge: Own lived experience, lifestyle choices, learning style, identity.
Content: identity, reflections, ideas.

Local community knowledge: Shared lived experience of individuals, families,
businesses, communities. Content: stories, events, histories.

Specialized knowledge: Environment and health science, finance, engineering, law,
philosophy, etc. Content: case studies, experiments.

Organizational knowledge: Organizational governance, policy development, legislation,
market. Content: agendas, alliances, planning.

Holistic knowledge: Core of the matter, vision of the future, a common purpose, aim of
sustainability. Content: symbol, vision, ideal.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2915"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2916">:author: Luna Cárdenas, Offray Vladimir
:title: Hackerspaces y *labs como lugares para explorar y configurar tecnologías sociales digitales autopoiéticas 
:date: Abril, 2011
:publication: Ponencia en el X Festival Internacional de la Imagen, Manizales
:pages: 
:url: http://hackbo.co/home/ponenciaDoctoralFestival2011.pdf/view
:licence: CC-By-SA 3.0 unported license.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2917"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2918">http://hackbo.co/home/ponenciaDoctoralFestival2011.pdf/view </t>
<t tx="offray.20110711092925.2919"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2920">:author: Maturana, Humberto y Varela, Francisco
:title: Autopoiesis and Cognition: the Realization of the Living
:date: 
:publication: Revista Estudos Feministas.
:pages: 385 - 405
:url: 
:licence: copyright 2010

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2921"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2922">http://books.google.co.uk/books?id=nVmcN9Ja68kC&amp;dq=Maturana++Varela+Autopoiesis+Cognition&amp;printsec=frontcover&amp;source=bn&amp;hl=en&amp;ei=vN1YS_eUGqD20wSjzLHxBA&amp;sa=X&amp;oi=book_result&amp;ct=result&amp;resnum=4&amp;ved=0CBkQ6AEwAw#v=onepage&amp;q&amp;f=false </t>
<t tx="offray.20110711092925.2923"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2924">:author: Maxwell, J. W
:title: Tracing the Dynabook
:date: Noviembre, 2006
:publication: Tesis Doctoral
:pages: 
:url: http://thinkubator.ccsp.sfu.ca/Dynabook/dissertation
:licence:

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2925"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2926">:author: Perez-Bustos, Tania
:title: Reflexiones sobre una Software etnografía feminista del Software Libre en Colombia
:date: mayo-agosto 2010
:publication: Revista Estudos Feministas.
:pages: 385 - 405
:url: http://www.scielo.br/pdf/ref/v18n2/06.pdf
:licence: copyright 2010

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2927"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2928">file://home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/perezBustosTania-ReflexionesSobreUnaEtnogragiaFeministaDelSoftwareLibre.pdf </t>
<t tx="offray.20110711092925.2929">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/perezBustosTania-TesisVF.pdf 


:author: Perez-Bustos, Tania
:title: Los márgenes de la Popularización de la ciencia y la tecnología: Conexiones feministas en el sur global.
:date: Abril, 2010
:publication: Tesis doctoral
:place: Bogotá, Universidad Pedagógica Nacional.
:pages: 
:url: 
:licence: copyright 2010

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2930"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2931">:author:Saikaly, Fatina. 
:date:2005
:title: Approaches to Design Research: Towards the Designerly Way
:publicacion: memorias Design System Evolution: 6th European Academy of Design Conference, Bremen, pp. 29-31 March 2005,
:url: http://www.verhaag.net/ead06/fullpapers/ead06_id187_2.pdf
:recuperado: 29 de septiembre de 2007.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2932"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2933"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2934"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2935">http://espaciopsicoanaliticopampeano.blogspot.com/2011/01/acerca-de-el-artesano-de-richard-sennet.html </t>
<t tx="offray.20110711092925.2936">http://cjkampos.wordpress.com/2010/05/13/richard-sennet-el-artesano/ </t>
<t tx="offray.20110711092925.2937">http://es.paperblog.com/el-artesano-260495/ 

@language rest

Un muy buen cubrimiento, con interesantes fotos ilustrativas de los temas abordados por Sennet en su libro.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2938">http://www.librosintinta.com/busca/richard+sennet+el+artesano/pdf/ 

@language rest

Varios pdf descargables con información sobre El Artesano. Fue de allí que descargué el texto completo.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2939"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2940">http://www.richardsennett.com/</t>
<t tx="offray.20110711092925.2941">http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Sennett </t>
<t tx="offray.20110711092925.2942"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2943">http://yamidencine-y-filo.blogspot.com/2011/03/resena-carne-y-piedra-richard-sennett.html </t>
<t tx="offray.20110711092925.2944"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2945">:titulo: Tecnologías para la inclusión social y políticas públicas en América Latina
:autor: Thomas, Hernan
:fecha: ?

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2946"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2947">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/HernanThomasTecnologiasparalainclusionsocialypoliticaspublicasenAmricaLatina.pdf </t>
<t tx="offray.20110711092925.2948"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2949">Las tecnologías desempeñan un papel central en los procesos de cambio social.
Demarcan posiciones y conductas de los actores; condicionan estructuras de
distribución social, costos de producción, acceso a bienes y servicios; generan
problemas sociales y ambientales; facilitan o dificultan su resolución.
No se trata de una simple cuestión de determinismo tecnológico. Tampoco de una
relación causal dominada por relaciones sociales. Las tecnologías son construcciones
sociales tanto como las sociedades son construcciones tecnológicas.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2950">Desde mediados de la década del ‘60, comenzó a proliferar la producción de
tecnologías denominadas “apropiadas”, “intermedias”, “alternativas” o, más
recientemente, “innovaciones sociales”, “grassroots”. El objetivo explícito de estas
tecnologías ha sido responder a problemáticas de desarrollo comunitario, generación
de servicios y alternativas tecno-productivas en escenarios socio-económicos
caracterizados por situaciones de extrema pobreza (en diferentes países
subdesarrollados de Asia, África y, en menor medida, América Latina). Son ejemplos
arquetípicos de estas tecnologías los reactores de biomasa, algunos sistemas
energéticos de bajo costo (basados en energía solar y eólica), técnicas constructivas
para viviendas sociales y sistemas de cultivo agroecológico (o, recientemente,
proyectos educativos de alcance masivo como “One Laptop Per Child”).[O1]_

.. _[O1]: El problema de iniciativas como OLPC es que vienen configuradas desde el centro, no desde la periferia.

Es posible definir Tecnología Social como una forma de diseñar, desarrollar,
implementar y gestionar tecnología orientada a resolver problemas sociales y
ambientales, generando dinámicas sociales y económicas de inclusión social y de
desarrollo sustentable.

La Tecnología Social alcanza un amplio abanico de producciones de tecnologías de
producto, proceso y organización: alimentos, vivienda, energía, agua potable,
transporte, comunicaciones, entre otras. [O2]_

.. _[o2]: Las tecnologías blandas (software, video, música, imagen) pueden ayudar a la configuración de otras tecnologías rígidas (físicas) debido al tránsito desde la "plusvalía simbólica" a procesos autosostenibles.


Mis Comentarios:
================

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2951">¿Desarrollar tecnologías sociales como componentes clave de estrategias de
inclusión social de todos? [o ¿sólo de los pobres?] [o1]_

.. _[o1]: Esta es una dicotomía superable.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2952">Los actores fundamentales de los procesos de desarrollo de Tecnologías Sociales en
la región son: 

* movimientos sociales, 
* cooperativas populares, 
* ONGs, 
* unidades públicas de I+D, 
* divisiones gubernamentales y organismos descentralizados, 
* empresas públicas (y, en menor medida, empresas privadas).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2953">A lo largo de la historia de más de medio siglo de concepción y uso de tecnologías
orientadas a la resolución de problemas de pobreza y exclusión social es posible
registrar una significativa cantidad de experiencias consideradas como fracasos.

No parece fácil desarrollar e implementar este tipo de tecnologías. Muchos de estos
desarrollos tecnológicos fueron discontinuados, o generaron significativos efectos no
deseados.

Así, es necesario responder cuatro preguntas básicas:

• ¿Por qué “funcionan” algunas tecnologías sociales?

• ¿Por qué “no funcionan” algunas tecnologías sociales?

• ¿Para quién “funcionan”?

• ¿Para quién “NO”?
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2954">* aspectos político-institucionales:

 * privatización de la empresa (comunitaria) de servicios sanitarios

* aspectos socio-institucionales:

 * inexistencia de una estructura local permanente de toma de decisiones y
administración

 * falta de mantenimiento por técnicos capacitados

* aspectos socio-culturales:

  * reciente desconfianza de los pobladores ante una tecnología que
comenzaron a percibir como inestable, y poco confiable

*lo anterior en el ejemplo de los colectores de niebla*

Estas disfunciones no se explican, simplemente, por motivos sociales de “no-adopción”
de un artefacto “técnicamente bien diseñado”. El *diseño completo* de los atrapanieblas
suponía una cierta organización social, unas capacidades cognitivas por parte de los
usuarios, una administración local. El diseño completo de los biodigestores suponía que
el excremento gratuito nunca se convertiría en un bien de cambio, que nunca habría
conflictos respecto de la apropiación de beneficios directos y derivados.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.2955"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2956">
A inicios de la década del ‘60, Lewis Mumford denunciaba los riesgos políticos de la
producción en gran escala. En su conocido artículo Authoritarian and Democratic
Technics (1964) planteaba que el advenimiento de la democracia política durante los
últimos siglos había sido impedido por tecnologías de gran escala que, dadas sus
necesidades de operación, siempre connotaban direcciones centralizadoras, y dadas
sus necesidades de control, autoritarias.

Frente a ello, Mumford contrapone la necesidad de desarrollar “tecnologías
democráticas”, caracterizadas por producciones de *pequeña escala*, basadas en las
habilidades humanas, la energía animal, o en pequeñas máquinas, bajo una activa
dirección comunitaria, con un uso discreto de los recursos naturales (para una enfoque
similar véase Winner, 1988).

Los desarrollos conceptuales de Mumford constituyen un antecedente fundamental
para comprender la matriz en la que se generaron las primeras conceptualizaciones de
“tecnología apropiada”. Pero también explicitan, en su relación causal directa y
necesaria entre *gran escala y autoritarismo*, una concepción *determinista tecnológica*
de la *relación tecnología/sociedad.*
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2957"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2958">Tanto la *escala reducida* como la utilización de insumos de *costo residual* permitirían un
bajo nivel de inversión -lo que, en muchos casos suponía una escasa o nula relación
con el mercado- (véase Schumacher, 1973; Jecquier, 1976 y Kohr, 1981). Se
consideraba que las tecnologías apropiadas (orientadas al consumo de grupos
familiares o comunitarios, sin expectativas de comercialización) serían no-alienantes,
siguiendo a Mumford, democráticas y, dado su menor impacto ambiental (comparado
con las producciones a escala industrial) ecológicas.

[...]

Pero algunas de sus determinaciones normativas, derivadas de
una visión determinista tecnológica: *rechazo a la gran escala*, adopción de tecnologías
intensivas en mano de obra, también signaron una forma de producción de bienes y
servicios limitada tanto en el plano socio-económico (promoción, en la práctica, de
economías de dos sectores) como cognitivo (promoción de *tecnologías simples* y
maduras, de *bajo contenido científico y tecnológico*) [o1]_

.. _[o1]: ¿Cómo se calcula el "bajo costo"? en casos como web2py vs Zope. Hay que probar la aproximación en doble vía: deconstruir desde lo complejo y construir desde lo simple (a pesar de mis preferencias particulares).

derivaron en experiencias “paternalistas” (tecnólogos de países desarrollados diseñaron y
transfirieron tecnologías maduras, con operaciones de *downsizing* [P]_ ), orientadas a la
*resolución de problemas puntuales*. [o2]_

.. [o2]_ El caracter versátil del computador le permitiría resolver problemas múltiples... aunque todos dentro de una plano digital. Sólo comunicar la capa digital y la análoga, permitiría ese tránsito (de nuevo acá la plusvalía simbólica parece lo más adecuado)</t>
<t tx="offray.20110711092925.2959">*enfoque desde la ingeniería y economía*

Según Robinson (1983) la definición de una “tecnología apropiada” debía incorporar el
análisis de diferentes variables: disponibilidad de mano de obra calificada y su valor
relativo, capital incorporado en la maquinaria, en los insumos y en el proceso de
producción, y disponibilidad de recursos humanos de gestión. Estas variables deberían
reflejar la escasez o abundancia de recursos particulares en la composición de los
insumos necesarios, sustituyendo el capital (por ejemplo, en una economía donde la
mano de obra fuese abundante y el capital escaso).

La complejización conceptual de la “tecnología apropiada eficiente” intentó definir –de
forma abarcativa- tecnologías apropiadas tanto para los países en desarrollo como
para países desarrollados; tanto para pequeñas comunidades como para empresas
multinacionales. [...] La noción de eficiencia
según el contexto de aplicación es aplicada sobre cualquier tipo de desarrollo
tecnológico.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2960">También en los ´80, se alzaron algunas voces críticas. Para Dickson (1980), la
implementación de tecnologías intermedias y apropiadas, sin un previo *cuestionamiento de la racionalidad tecnológica occidental dominante*, conllevaba una *concepción neutral, y por lo tanto determinista, de la tecnología como medio de cambio social*.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2961">
Mantiene la inhibición sobre tecnologías conocimiento-intensivas- para la producción de bienes y servicios, tiende a generar, en la práctica, *economías de dos sectores*.[p]_ Por otra parte, *al restringir las operaciones tecnológicas a acciones de downsizing de tecnologías maduras, resulta, en términos dinámicos, una estrategia anti-innovativa.* [o1]_

.. _[o1]: No es el caso de web2py. No es un downsizing de nada. Esta inspirado en varios frameworks maduros, pero el caracter minimalista y autocontenido no lo convierte en downsizing y por el contrario tiene altos niveles de innovación, a pesar de no ser tan cognitivo intensivo como sus contrapartes.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2962">Con el objetivo de salir del problema conceptual, Dickson planteó la necesidad de
instrumentar “tecnologías alternativas”: instrumentos, máquinas y técnicas necesarios
para reflejar y mantener modos de producción social no-opresores y no-
manipuladores, y una relación no-explotadora con respecto al medio ambiente natural.
(Dickson, 1980).

En este sentido, el aporte de Dickson puede ser considerado más un criterio
ideológico-político que un programa de producción e implementación de tecnologías. De
todos modos, no consiguió escapar de la restricción determinista tecnológica que
cuestionaba.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2963">A diferencia de todos los planteos anteriores, Grassroots supone la valorización del
conocimiento tácito y consuetudinario acumulado por las poblaciones en situación de
pobreza.

[...]

La propia estructura de microcréditos y asociativismo de la Red Honey Bee parece
suponer otro límite de las experiencias, *basadas excluyentemente en relaciones de mercado* (y la subyacente idea de generación de micro-entrepeneurs).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2964">A diferencia de la innovación convencional, que se concentra en objetivos económicos
orientados al aumento del lucro, la innovación social se preocupa por alcanzar metas
sociales, culturales y políticas. La innovación social no es producida exclusivamente
por expertos o científicos, sino que incluye conocimientos prácticos derivados de la
experiencia.

[...]

A diferencia de las propuestas anteriores (con la excepción de Gupta), la propuesta se
basa en nuevos desarrollos teóricos de la economía del cambio tecnológico, poniendo
especial consideración en el uso de TICs.

Concebida en países desarrollados, la propuesta implica, en la práctica, un planteo
ofertista asistencialista, y supone, al mismo tiempo, una convergencia de intereses
entre sociedad civil y mercado. En este sentido, tiende a *considera a los innovadores sociales como entrepreneurs beneficiarios de renta capitalista*. No por casualidad, una de las principales preocupaciones normativas de las propuestas de social innovations
es la *propiedad intelectual*.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2965">*orientada al 80% de la población mundial pobre*

La propuesta “base de la pirámide” remite a la creación de un mercado de
consumidores (habilitados a partir de la percepción de pequeñas rentas, de
microcréditos y del accionar de ONGs comunitarias), que posibilite su acceso a bienes
diseñados ad hoc, producidos por empresas transnacionales. Explora una dimensión
poco explotada –si no directamente dejada de lado- por otros abordajes.

Pero, paradójicamente, despliega pocas especificaciones respecto de la participación
de los usuarios en el diseño de los artefactos.

Basada excluyentemente en relaciones de mercado, supone el riesgo de cristalización
de la exclusión por otras vías. Y la explotación de un mercado donde, probablemente,
el principal beneficiario desea la propia empresa transnacional.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2966">En los países vascos, la Asociación para la Promoción de la Tecnología Social
(APTES) define la Tecnología Social como una aplicación de conocimientos científicos
y tecnológicos orientada a la resolución de problemas de subsistencia, salud,
educación, envejecimiento y discapacidad.

Si bien la adopción del concepto “re-aplicación” constituye un aporte significativo, la
conceptualización de tecnología social adoptada aún supone amplios márgenes de
ambigüedad. ¿Se trata de una propuesta ofertista (a partir de un banco de tecnologías
registradas)? ¿Se restringe a la concepción de tecnologias orientadas por la resolución
de problemas puntuales de grupos desfavorecidos? ¿Reitera los problemas señalados
en las conceptualizaciones anteriores? ¿Constituye una propuesta de inclusión socio-
económica o tiende a generar economías de dos sectores?
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2967">Cada una de las definiciones disponibles presentan restricciones y
contradicciones significativas, de distinto signo:

* Determinismo tecnológico

* Ofertismo

* Voluntarismo

* Paternalismo

* Uso excluyente de tecnologías maduras

* No uso intensivo de conocimientos científicos y tecnológicos

* No uso de conocimientos tácitos y consuetudinarios

* Uso intensivo de mano de obra

* Restricción al uso intensivo de maquinaria y sistemas complejos

* No aprovechamiento de economías de escala

* Resolución de problemas puntuales (soluciones no sistémicas)

* Ignorancia de relaciones de mercado

* Generación de economías de dos sectores

*Uso parcial o inexistente de herramientas de análisis disponibles (por ej: economía de la innovación)

* Restricción a la dinámica del mercado como vía excluyente de relaciones económicas
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2968"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2969">Por eso, es tan necesario como ineludible revisar las conceptualizaciones sobre
tecnologías “sociales” disponibles, abandonando su concepción original como recursos
paliativos de situaciones de pobreza y exclusión, para pasar a concebirlas como
sistemas tecnológicos orientados a la generación de dinámicas de inclusión, vía la
resolución de problemas sociales y ambientales.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2970">como intervenciones paliativas, destinadas a usuarios con escasos niveles educativos,
acaban generando dinámicas top-down (“paternalistas”). Así, por un lado, privilegian el
empleo de conocimiento experto, ajeno a los usuarios-beneficiarios, y por otro sub-
utilizan el conocimiento tecnológico local (tácito y codificado) históricamente acumulado.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2971">Desde esta perspectiva, las Tecnologías Sociales se vinculan a la generación de
capacidades de resolución de problemas sistémicos, antes que a la resolución de
déficits puntuales. Superan las limitaciones de concepciones lineales en términos de
“transferencia y difusión” mediante la percepción de dinámicas de integración en
sistemas socio-técnicos y procesos de re-significación de tecnologías. Apuntan a la
generación de dinámicas locales de producción, cambio tecnológico e innovación
socio-técnicamente adecuadas.

constituir la resolución de los problemas vinculados a la pobreza y la exclusión en un
desafío científico-técnico. De hecho, el desarrollo local de Tecnologías Sociales
conocimiento-intensivas podría generar utilidad social de los conocimientos científicos y
tecnológicos localmente producidos, hasta hoy sub-utilizados (Thomas, 2001; Kreimer
y Thomas, 2002 a y b).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2972">La diferenciación de productos, la adecuación y mejora de procesos productivos, 
*el desarrollo de nuevas formas de organización, la incorporación de valor agregado, la intensificación del contenido cognitivo de productos y procesos* son cuestiones clave
tanto para concebir un cambio del perfil productivo de las economías en desarrollo
como para generar una mejora estructural de las condiciones de vida de la población
(mejoras en productos y servicios, calidad y cantidad de empleos, mejoras en el nivel
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2973">Dado que la adecuación socio-técnica de las Tecnologías
Sociales constituye una relación problema-solución no lineal, será necesario desarrollar
nuevas capacidades estratégicas (de “diagnóstico”, planificación, diseño,
implementación, gestión y evaluación).

¿Cómo generar nuevas dinámicas tecno-productivas locales basadas en Tecnologías
Sociales?
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2974">El tratamiento de las Tecnologías Sociales con herramientas correspondientes a los
campos de la economía del cambio tecnológico y la sociología de la tecnología posibilita
la aplicación de un nuevo arsenal de conceptos: 

relaciones usuario-productor,

procesos de aprendizaje, 

dinámicas co-evolutivas, 

trayectorias tecnológicas y tecnoeconómicas, 

sistemas locales de innovación, 


</t>
<t tx="offray.20110711092925.2975">Sobre los procesos de concepción e implementación de Tecnologías Sociales. Así, es posible conectar –tanto en el plano
teórico como en el político-económico- las experiencias de Tecnologías Sociales con
contextos socio-económicos e institucionales innovativos. Obviamente, como en el
caso de las tecnologías convencionales, ni los abordajes “vinculacionistas” (Thomas y
Dagnino, 2005) ni modelos Demand Pull resultan adecuados para el desarrollo de
Tecnologías Sociales.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2976">Lejos de la estática invención de una solución “apropiada”, el desarrollo de Tecnologías
Sociales puede implicar la gestación de dinámicas locales de innovación, la apertura de
nuevas líneas de productos, de nuevas empresas productivas, de nuevas formas de
organización de la producción y de nuevas oportunidades de acumulación (tanto en el
mercado interno como en el exterior), así como la generación de redes de usuarios
intermedios y proveedores.</t>
<t tx="offray.20110711092925.2977">problemas socio-políticos pueden ser abordados desde la perspectiva de las
Tecnologías Sociales. La realización de experiencias basadas en Tecnologías Sociales
supone también obvias ventajas políticas: resolución de problemas de inclusión,
selección de objetivos y beneficiarios, legitimación y visibilidad del accionar
gubernamental. Al incorporar la dimensión organizacional, el uso de nuevas
Tecnologías Sociales puede extenderse al tratamiento de otros problemas, tales como
prevención y seguridad, acceso a derechos y bienes culturales.
La generación de nuevas formas de gestión adecuadas al diseño, producción,
implementación y evaluación de Tecnologías Sociales implica no sólo la acumulación de
aprendizajes en el plano de la política pública y la acción del estado, sino también la
habilitación de nuevos canales de decisión y concepción de estrategias de
intervención. Las áreas prioritarias de alimentación, salud, vivienda y energía
constituyen sectores clave tanto para las políticas públicas como para las estrategias
de desarrollo local y regional.

Esta dinámica puede abrir una nueva posibilidad de profundización de las relaciones
democráticas: la incorporación de los usuarios-beneficiarios en las decisiones
tecnológicas. Así, la inclusión de los usuarios-beneficiarios en los procesos de diseño y
producción de Tecnologías Sociales genera la posibilidad de desarrollar una nueva
dimensión de las sociedades democráticas: la ciudadanía socio-técnica.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2978">¿cómo incorporar activamente a los usuarios-beneficiarios finales (movimientos
sociales, ONGs, cooperativas populares, organizaciones de base) en los
procesos de diseño e implementación?

¿cómo el sistema científico y tecnológico local puede aportar soluciones a
problemas sociales? ¿cómo integrar los recursos humanos científicos y
tecnológicos altamente calificados disponibles en la generación de innovaciones
en Tecnologías Sociales?

¿cómo gestionar y evaluar programas de Tecnologías Sociales?

¿cómo generar nuevas estrategias de desarrollo basadas en Tecnologías
Sociales?
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2979">La adopción de un abordaje socio-técnico constructivista como matriz conceptual del
abordaje constituye una operación clave para captar la multidimensionalidad del objeto
“Tecnologías Sociales”.

Desde esta perspectiva, no es posible considerar a los artefactos y sistemas como
meros derivados de la evolución tecnológica (determinismo tecnológico) o simples
consecuencias de los cambios económicos, políticos o culturales (determinismo
social), sino como resultados de la dinámica de procesos de constitución de
“ensambles socio-técnicos” (Bijker, 1995).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2980"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2981">Este concepto sistémico sincrónico permite insertar en un mapa de interacciones, una
forma determinada de cambio socio-técnico, por ejemplo, un proyecto de tecnología
social, una serie de artefactos, una trayectoria socio-técnica, la construcción e
interpretación de una forma de relaciones problema-solución. Incluye un conjunto de
relaciones tecno-económicas y socio-políticas vinculadas al cambio tecnológico, en el
nivel de análisis de un ensamble socio-técnico (Wiebe Bijker), un gran sistema
tecnológico (Thomas Hughes), una red tecno-económica (Michel Callon) o, un sistema
nacional local de innovación (Bengt-Åke Lundvall, Chistopher Freeman).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2982">
proceso de co-construcción de productos, procesos productivos y organizaciones,
instituciones, relaciones usuario-productor, *relaciones problema-solución*[o1]_,
procesos de construcción de “funcionamiento” y “utilidad” de una tecnología,
racionalidades, políticas y estrategias de un actor (ONG, institución de I+D,
universidad, etc.), o, asimismo, de un marco tecnológico (Bijker) determinado
(tecnología nuclear, siderurgia, etc.).

.. _[o1]: cómo vamos a negociar estas relaciones?

Este concepto –de naturaleza eminentemente diacrónica- permite *ordenar relaciones causales entre elementos heterogéneos en secuencias temporales,* tomando como punto de partida un elemento socio-técnico en particular (por ejemplo, *una tecnología social-artefacto*, proceso, organización determinada-, una empresa, un grupo de I+D).

Las dinámicas socio-técnicas son más abarcativas que las trayectorias: toda
trayectoria socio-técnica se desenvuelve en el seno de una o diversas dinámicas
socio-técnicas y resulta incomprensible fuera de ellas.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2983">proceso *auto-organizado* de generación de *entidad y sentido* que aparece cuando un elemento (idea, concepto, artefacto, herramienta,
sistema técnico) es trasladado de un contexto sistémico a otro. La inserción de un
mismo significante (por ejemplo, una tecnología social) en un nuevo sistema (ensamble
socio-técnico, sistema local de producción, formación histórico-social) genera la
aparición de nuevos sentidos (funciones, disfuncionalidades, efectos no deseados,
etc.).

Estos nuevos sentidos no aparecen simplemente por la agencia que los diferentes
actores ejercen sobre el significante, sino en virtud de la resignificación generada por el
particular efecto "sintáctico" de la inserción del significante en otra dinámica socio-
técnica.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2984">forma relativamente estabilizada de producir tecnología y de
construir su “funcionamiento” y “utilidad”. En tanto herramienta heurística, permite
realizar descripciones enmarcadas en la concepción constructivista de las trayectorias
y dinámicas socio-técnicas. Supone complejos procesos de adecuación de respuestas
tecnológicas a concretas y particulares articulaciones socio-técnicas históricamente
situadas: “la adaptación al entorno culmina en estilo" (Hughes).
Un estilo socio-técnico –de un grupo o comunidad determinada- se conforma en el
interjuego de elementos heterogéneos: relaciones usuario-productor, sistema de
premios y castigos, distribución de prestigio, condiciones geográficas, experiencias
históricas regionales y nacionales, etc.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2985">operación de reutilización creativa de tecnologías previamente disponibles. Las operaciones de resignificación de tecnología no son
meras alteraciones "mecánicas" de una tecnología, sino una reasignación de sentido
de esa tecnología y de su medio de aplicación.
Resignificar tecnologías es refuncionalizar conocimientos, artefactos y sistemas. El
conocimiento requerido es –en muchos casos- de la misma índole que el que exige, por
ejemplo, la fabricación de la maquinaria original, y es similar en sus condiciones y
características a la actividad de diseño básico. Las operaciones de resignificación de
tecnología se sitúan en la interfase entre las acciones sociales de desarrollo
tecnológico y las trayectorias tecnológicas de concretos grupos sociales, en el “tejido
sin costuras” de la dinámica socio-técnica.

El diseño y desarrollo de Tecnologías Sociales suele caracterizarse por una intensiva
aplicación de operaciones de resignificación de tecnología.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2986">los “problemas ” y las relaciones de
correspondencia “problema-solución” constituyen construcciones socio-técnicas. En
los procesos de co-construcción socio-técnica de las Tecnologías Sociales, la
participación relativa del accionar problema-solución alcanza tal carácter dominante
que condiciona el conjunto de prácticas socio-institucionales y, en particular, las
dinámicas de aprendizaje y la generación de instrumentos organizacionales.

El conocimiento generado en estos procesos problema-solución es en parte codificado
y en parte tácito (sólo parcialmente explicitado: signado por prácticas cotidianas,
desarrollado en el marco del proceso de toma de decisiones).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2987">el “funcionamiento” o “no-funcionamiento” de un artefacto es
resultado de un proceso de construcción socio-técnica en el que intervienen,
normalmente de forma auto-organizada, elementos heterogéneos: condiciones
materiales, sistemas, conocimientos, regulaciones, financiamiento, prestaciones, etc.
El “funcionamiento” (Bijker, 1995) de los artefactos no es algo dado, “intrínseco a las
características del artefacto”, sino que es una contingencia que se construye social,
tecnológica y culturalmente. Supone complejos procesos de adecuación de
respuestas/soluciones tecnológicas a concretas y particulares articulaciones socio-
técnicas históricamente situadas.

Así, el “funcionamiento” o “no-funcionamiento” de los artefactos debe ser analizado
simétricamente. El “funcionamiento” de una máquina no debe ser considerado como el
*explanans sino como el explanandum.* |?|
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2988">proceso auto-organizado e interactivo de integración de
un conocimiento, artefacto o sistema tecnológico en una dinámica o trayectoria socio-
técnica, socio-históricamente situada. Estos procesos integran diferentes fenómenos
socio-técnicos: relaciones-problema-solución, dinámicas de co-construcción, path
dependence, resignificación, estilos tecnológicos.
Los procesos de producción y de construcción social de la utilidad y el funcionamiento
de las tecnologías constituyen dos caras de una misma moneda de la adecuación
socio-técnica: la utilidad de un artefacto o conocimiento tecnológico no es una instancia
que se encuentra al final de una cadena de prácticas sociales diferenciadas, sino que
está presente tanto en el diseño de un artefacto como en los procesos de re-
significación de las tecnologías en los que participan diferentes grupos sociales
relevantes (usuarios, beneficiarios, funcionarios públicos, integrantes de ONGs, …).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2989"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2990">plantear nuevos conceptos y criterios para el diseño, generación e
implementación de “tecnologías sociales" en base al concepto de “adecuación
socio-técnica”.



El abordaje socio-técnico provee una serie de criterios generales para el diseño,
producción, implementación y evaluación de tecnologías sociales. El criterio principal,
en principio, es el de “adecuación socio-técnica”. No existen tecnologías sociales de
validez universal. Difícilmente tal proceso de adecuación se genere de una sola vez, y
para siempre. De hecho, todas las tecnologías son objeto de procesos de testeo,
transformación y ajuste a condiciones de uso y contexto. La utilidad de las Tecnologías
Sociales es socio-técnicamente construida.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2991">los contextos regulatorios y sus significados. *Ninguna tecnología funciona fuera de una matriz socio-técnica, históricamente situada.*
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2992"></t>
<t tx="offray.20110711092925.2993">Un aspecto central de la noción de simetría se expresa en la consideración de toda
cultura como tecnológica y de toda tecnología como expresión cultural. La inclusión de
las culturas locales, de los usuarios finales es absolutamente relevante en la dinámica
de construcción de funcionamiento de las Tecnologías Sociales. Esto no implica
restringir las posibilidades de desarrollo tecnológico a los estándares de la cultura del
grupo beneficiario, sino registrar el potencial aprovechamiento de los conocimientos
locales (codificados y tácitos), en combinación con otros conocimientos (codificados y
tácitos) generados en terceras culturas.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2994">En sentido estricto, todas las tecnologías son conocimiento-intensivas. En algunos
casos, intensivas en conocimientos científicos y tecnológico; en otros, tácitos y
consuetudinarios; en otros, estéticos y normativos. La percepción de los artefactos
como “híbridos de tecnología y cultura” puede ser una imagen particularmente útil a la
hora de diseñar Tecnologías Sociales.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2995">Un abordaje en términos socio-técnicos tiende a focalizar las relaciones problema/
solución como un complejo proceso de co-construcción. Esto configura, en la práctica,
una visión sistémica, donde difícilmente exista una solución puntual para un problema
puntual. Por el contrario, esta visión sistémica posibilita la aparición de una nueva forma
de concebir soluciones socio-técnicas (combinando, por ejemplo, la resolución de un
déficit de energía con la gestación de una cadena de frío, vinculada a su vez a un
sistema de conservación de alimentos y la potencial comercialización del excedente).
Ajustando el concepto, tal vez sería conveniente hablar de Sistemas Tecnológicos
Sociales, antes que de Tecnologías Sociales puntuales.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2996">La adopción del concepto de “transducción” permite criticar las nociones lineales,
estáticas y mecánicas de “transferencia” y “difusión”, normalmente utilizadas en el
campo de las tecnologías sociales como acciones deseables. Como se explicita en el
concepto de re-aplicación, utilizado por la Rede de Tecnología Social de Brasil, cada
proceso de implementación local de una tecnología implica nuevas acciones de
desarrollo tecnológico, nuevas operaciones cognitivas, nuevas relaciones usuario-
productor. La aplicación del concepto “transducción” en el análisis de dinámicas de
desarrollo e implementación de Tecnologías Sociales puede permitir una reducción de
efectos no deseados, y, en última instancia, de la tasa de desarrollos considerados
“fracasos”.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2997">Precisamente la eliminación de los conceptos de “transferencia” y “difusión” permite
superar la falsa contradicción entre diseño universal de las tecnologías y aplicaciones
locales. Al mismo tiempo, posibilita dejar de lado la idea de que tecnologías “bien
concebidas” en términos técnicos universales presentan problemas locales de
implementación y gestión. **Si la distinción universal/local es absurda en las tecnologías convencionales (todas las innovaciones son locales, planteó Freeman hace más de 20 años), cuánto más lo será en el territorio de las Tecnologías Sociales (donde no es posible registrar mercados globales, ni situaciones isomórficas en diferentes sociedades).**
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2998">La noción de “adaptación” –comúnmente utilizada en los textos de tecnología
apropiada- también presenta problemas. En principio, porque comparte con las de
transferencia y difusión la idea determinista tecnológica de la unicidad del artefacto, no
importa en qué sistema de relaciones socio-técnicas éste se inserte. Por otro lado,
porque supone una secuencia de diseño original y adaptación a algunas variables
discretas correspondientes a la situación local (como si esto fuera suficiente para
construir el funcionamiento del artefacto). La noción de resignificación de tecnologías
parece más adecuada para dar cuenta del complejo proceso de reasignación de
sentidos de los artefactos tecnológicos, en el marco de dinámicas locales de
construcción de funcionamiento, y co-construcción de las interacciones entre usuarios
y artefactos.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.2999">Las Tecnologías Sociales no funcionan simplemente porque resuelven un problema
puntual, sino porque consiguen insertarse como causas eficientes en la generación de
procesos de cambio tecnológico y social. Es la adecuación socio-técnica de las
tecnologías convencionales lo que permite que sean aceptadas, utilizadas,
compatibilizadas y apropiadas por los usuarios. Las tecnologías sociales suponen un
grado más en esta construcción de funcionamiento: son concebidas para participar
activamente en procesos de cambio socio-político, socio-económico y socio-cultural.
Constituyen una base material de afirmaciones y sanciones destinada a promover el
desarrollo socio-económico y sustentar procesos de democratización.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3000">Vienen 4 tables muy interesantes que establecen el resumen de las posibilidades entre esas dos.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3001"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3002"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3003">Normalmente, se ha considerado que las Tecnologías Sociales son más un territorio de
“extensión” que de investigación y desarrollo. Y, por derivación, que la inserción de
estas temáticas en la agenda de investigación científica y tecnológica implicaba serios
riesgos para la carrera del investigador o tecnólogo. Y esto ha sido verdad en términos
de tecnologías apropiadas o intermedias, que proponían la utilización y adaptación de
tecnologías maduras o de bajo contenido cognitivo. Pero resulta falso en términos de
Tecnologías Sociales del tipo propuesto en el presente trabajo
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3004">Las tecnologías apropiadas se han caracterizado por sub-utilizar los conocimientos
científicos y tecnológicos disponibles. Al mismo tiempo, muchas veces han subutilizado
el conocimiento tácito y consuetudinario disponible. El desarrollo de Tecnologías
Sociales, en cambio no implica límite alguno en términos de contenido científico y
tecnológico de los artefactos y sistemas a generar.
La generación de funcionamiento de las tecnologías sociales demanda uso intensivo
del conocimiento disponible que resulte pertinente al sistema a desarrollar. Lejos de un
límite, constituye una oportunidad para la generación de nuevas tecnologías, nuevos
sistemas operativos, nuevos conocimientos sociales, nuevos conocimientos
científicos. Así como nuevas oportunidades de cooperación transdisciplinar, mezcla de
tecnologías, diálogos transculturales.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3005">Sería erróneo encarar semejante desafío como la construcción de una oferta de un
stock de conocimientos, que esperasen la demanda de los potenciales usuarios
sociales. Tampoco sería funcional relevar un listado de demandas y necesidades, y
proponer su satisfacción a actores e instituciones.
Como en el caso de la innovación convencional, directamente vinculada a la obtención
de lucros, sólo la generación de dinámicas de interacción entre productores y usuarios
de conocimientos (finales e intermedios: ONGs, divisiones del estado nacional,
provincial y municipal, agencias gubernamentales, etc.) posibilitará la aparición de
*acumulaciones de aprendizajes por interacción*, la gestación de redes de cooperación y
la construcción de funcionamiento de las tecnologías diseñadas.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3006">Contrariamente a los abordajes lineales S&amp;T Push y Demand Pull, la producción,
implementación, gestión y evaluación de Tecnologías Sociales responde a una
dinámica problema/solución *no-lineal*. *El foco de esta dinámica es la calidad de las interacciones*. [o1]_

.. _[o1]: al ser "no lineal" no basta iterar sobre un mismo problema sino mirar los nexos del problema con otras cosas.

El análisis de estas dinámicas supone, en la práctica, la posibilidad de renovar nuestra
comprensión acerca de los procesos de innovación y cambio tecnológico, no
solamente en el campo de las Tecnologías Sociales, sino de las dinámicas de cambio
socio-técnico en general.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3007">Dadas las características de las Tecnologías Sociales y sus procesos de construcción
de funcionamiento socio-técnico, será necesario desarrollar nuevas capacidades, tanto
en el plano del diseño estratégico de 

 *artefactos y sistemas*, 
 
como del diseño de 

 *intervenciones sociales* y 
 
 *políticas públicas*; 
 
tanto en el plano de la orientación de
proyectos de investigación y desarrollo como en la dirección de instituciones
vinculadas a la producción de conocimientos científicos y tecnológicos.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3008">El estado tiene una responsabilidad irrenunciable en la resolución de los problemas de *exclusión social*. E invierte crecientes porciones de su presupuesto en la formación de
recursos humanos (que tienen dificultades de inserción en el mercado laboral) y la
producción de conocimientos (que normalmente no son aprovechados por las
empresas locales). *Su sistema científico y tecnológico no puede mantenerse ajeno a esta responsabilidad sin pagar los costos políticos de deslegitimación y aislamiento social.*

La inclusión de las Tecnologías Sociales en la agenda de las políticas de Ciencia,
Tecnología e Innovación supone un aporte fundamental para la visibilidad y la
legitimación del gasto público en I+D. Como contrapartida, los grupos de investigación
locales podrían producir conocimientos de calidad (en términos de investigación de
excelencia, publicable en revistas de referencia) y relevantes (en términos de su
inmediata aplicación en la resolución de los problemas más apremiantes de la
población).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3009"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3010">En América Latina se verifica una paradoja del subdesarrollo: en tanto los países de la
región no han desplegado plenamente el potencial de sus sistemas productivos,
millones de personas se encuentran fuera de las relaciones de trabajo y generación de
bienes y servicios, e impedidas de acceder a ellos.

Las Tecnologías Sociales constituyen una forma legítima de habilitación del acceso
público a bienes y servicios, *a partir de la producción de bienes comunes*[o1]_. En este
nivel, las tecnologías sociales pueden desempeñar tres papeles fundamentales en una
economía en desarrollo:

.. _[o1]: mirar la relación con Vercelli

* Generación de relaciones económico-productivas inclusivas, más allá de las restricciones (coyunturales y estructurales) de la economía de
mercado

* Acceso a bienes, *más allá de las restricciones del salario de bolsillo*


* Generación de empleo, más allá de las restricciones de la demanda laboral empresarial local
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3011">Tres errores son comunes en la concepción de Tecnologías Sociales en contextos
capitalistas:

1) concebirlas fuera de las relaciones de mercado, como si no se insertaran en
relaciones de intercambio, como si no fueran afectadas por procesos de
formación de precios, como si formaran parte de una economía solidaria
paralela, aislada del resto de las relaciones económico productivas.

2) concebirlas, al estilo de “la base de la pirámide” o algunas “social innovations”
como procesos convencionales de búsqueda de formación de renta vía
innovación tecnológica, como negocio para transnacionales o salvación para
entrepreneurs locales

3) concebirlas como mecanismos destinados a salvar las fallas del sistema de
distribución de renta, como parches tecnológicos a problemas sociales:
servicios y alimentos baratos para población en situación de extrema pobreza.

Ahora bien, es posible concebir procesos de cambio social donde las Tecnologías
Sociales ocupan un espacio estratégico, tanto en términos de dar sustento a
transiciones de puesta en producción, de cambio de hábitos de consumo, de
integración paulatina, como en términos de generación de dinámicas endógenas de
innovación y cambio tecnológico.

Esto *no significa que las Tecnologías Sociales tiendan a reproducir –inexorablemente- las relaciones sociales capitalistas existentes.* Un *diseño estratégico de Sistemas Tecnológicos Sociales permitiría dar soporte material a procesos de cambio social, relaciones económicas solidarias, ampliación del carácter público y de libre disponibilidad de bienes y servicios, abaratamiento de costos, control de daños ambientales y disminución de riesgos tecnológicos, al tiempo que sancionaría relativamente (cuanto menos por su presencia como alternativa tecno-productiva) a procesos de discriminación y desintegración, acumulación excesiva, productos suntuarios, producciones ambientalmente no sustentables.*

En otros términos, *la generación de nuevos Sistemas Tecnológicos Sociales permitiría generar ciclos de inclusión social, precisamente donde las relaciones capitalistas de mercado impiden la gestación de procesos de integración, y consolidan dinámicas de exclusión social*. Porque, precisamente por su carácter “misión orientado” (de
abaratamiento de costos, racionalización de la producción, promoción de usos
solidarios, distribución del control social de los sistemas productivos, resolución
sistémica de problemas tecno-productivos), las Tecnologías Sociales pueden
desempeñar un papel anticíclico en economías signadas por crisis recurrentes.
Tecnologías Sociales orientadas por criterios de inclusión social posibilitarían la
construcción de sistemas socio-económicos más justos en términos de distribución de
renta, y más participativos en términos de toma de decisiones colectivas. Lejos de una
mera reproducción ampliada, la proliferación de Sistemas Tecnológicos Sociales
permitiría dar sustentabilidad material a nuevos órdenes socio-económicos.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3012">Por eso, las nuevas Tecnologías Sociales *deben ser conocimiento-intensivas*: para responder al desafío de sustituir con ventaja las alternativas tecno-productivas convencionales. Nuevas formas de producción, nuevos productos, nuevos sistemas
organizacionales orientados tanto a la inclusión social de los productores como de los
consumidores y usuarios. No sólo a paliar la situación de grupos desfavorecidos por la lógica interna de las “mejores prácticas” de las tecnologías “rent seeking”.

*Si estas nuevas Tecnologías Sociales no logran ser tan o más eficientes que las convencionales, si no consiguen transformar el sentido común, y con él la noción misma de eficiencia, imponiéndose como solución a las ineficiencias sistémicas de las tecnologías convencionales, sólo generarán –a mediano plazo- nuevas situaciones problemáticas de asimetría interna, exclusión social y desbalance económico.*
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3013">La adecuación socio-técnica de productos y procesos constituye, en la práctica, un
motor de generación de procesos de diferenciación de productos y diversificación de
procesos. *La respuesta socio-técnicamente adecuada a las concretas condiciones locales tiende a consolidar acumulativamente trayectorias diferenciales de diseño, explotación de potenciales locales (materiales, calificación de mano de obra, integración de contenidos culturales, utilización de materias primas, technology blending, etc.).*

La adecuación a condiciones locales abre, de hecho, un potencial de re-aplicación en
escenarios que respondan a condiciones similares. *Las mismas acciones de re-aplicación tienden, a su vez, a la introducción de innovaciones incrementales de producto y proceso.* Se abre así un abanico de posibilidades de desarrollo e innovación
de Tecnologías Sociales, al mismo tiempo que se expande su utilización en terceros
escenarios –a nivel regional y nacional-.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3014">Es necesario incorporar en el diseño e implementación de programas de desarrollo
basados en Tecnologías Sociales la existencia de procesos de conversión de los
bienes de uso en bienes de cambio. Esto permite anticipar efectos no deseados, evitar
riesgos de tensión social y conflictividad, prevenir potenciales efectos de
desintegración comunitaria, o de generación de situaciones de exclusión dentro de la
población beneficiaria.

Al mismo tiempo, posibilita integrar la circulación de bienes y los mecanismos de
financiación dentro del diseño estratégico de los programas, posibilitando la generación
de nuevos recursos económicos y la aparición de mecanismos de re-inversión y
crédito.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3015">Los diseños de tecnologías apropiadas normalmente se han basado en un par binario
de productores y consumidores, cuando no en la creación de un sujeto único
productor-consumidor (en estrategias de sostenimiento de economías de auto-
consumo). Esta definición del alcance implica, en la práctica, la generación de redes
cortas, unidas por vínculos poco densos y escasamente complejos.

Los sistemas tecno-productivos basados en Tecnologías Sociales deberían poder
superar esta barrera de escala y alcance (scope), reconociendo la existencia de
usuarios-productores intermedios, en redes productivas que incorporen un mayor
grado de complejidad en la división técnica del trabajo.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3016">Es posible -y económicamente viable- generar así un complejo sistema de relaciones
de mercado y no-de mercado- que se integre en una dinámica de distribución equitativa
de la renta, acceso igualitario a bienes y servicios e inclusión social.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3017">* Desarrollo socioeconómico y democracia

* El riesgo político de la economía de dos sectores

* La incorporación de las tecnologías de organización
 </t>
<t tx="offray.20110711092925.3018">Una de las tendencias más evidentes de las dinámicas socio-técnicas vinculadas con
el desarrollo capitalista es la reducción del espacio público y la profundización de los
procesos de apropiación privada de bienes, conocimientos y espacios. Esta
apropiación es acompañada de nuevas tecnologías de control social y regulación de
conductas de la población.

El ejemplo del desarrollo de Internet –concebida como un bien común, como un espacio
público de libre circulación y acceso- puede ser tomado como una clara ilustración del
papel que las tecnologías pueden desempeñar como elementos clave en procesos de
creación y democratización de los espacios. *Al mismo tiempo, las actuales tendencias de control empresarial sobre la propiedad intelectual y el libre acceso a bienes culturales muestran cómo la dinámica privatizadora se extiende sobre estos nuevos espacios.*

*Las Tecnologías Sociales suponen la posibilidad de una ampliación radical del espacio público. No se trata simplemente del espacio público entendido como plazas y parques, calles y ciudades, museos y reparticiones del estado, sino del acceso irrestricto a bienes y servicios, a medios de producción, a redes de comunicación, a nuevas formas de interrelación.*

[...]

*¿Y por qué es conveniente ampliar el espacio de lo público y la producción de bienes comunes? Porque es una de las formas más directas y eficientes de redistribuir la renta, de garantizar una ampliación de los derechos, de viabilizar el acceso a bienes y servicios, y, por lo tanto, de resolver situaciones de exclusión y democratizar una sociedad.*

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3019">
&lt;&lt;@cita&gt;&gt;

Las Tecnologías Sociales proponen la generación de nuevas vías de construcción y de
resolución de problemas socio-técnicos. Pero, fundamentalmente, suponen una visión
no ingenua de la tecnología y de su participación en procesos de construcción y
configuración de sociedades. También implican la posibilidad de elección de nuevos
senderos, y de participación en esas decisiones tanto de los productores como de los
usuarios de esas tecnologías.

Así, las Tecnologías Sociales no sólo son inclusivas porque están orientadas a
viabilizar el acceso igualitario a bienes y servicios del conjunto de la población, sino
porque explícitamente abren la posibilidad de la participación de los usuarios,
beneficiarios (y también de potenciales perjudicados) en el proceso de diseño y toma
de decisiones para su implementación. Y no lo hacen como si esta participación fuese
un aspecto complementario, al final del proceso productivo, sino porque requieren,
estructuralmente, de la participación de estos diversos actores sociales en los
procesos de diseño e implementación.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3020">Hasta hoy, la tecnología ha sido manejada como una caja negra, como una esfera
autónoma y neutral que determina su propio camino de desarrollo, generando
inexorables efectos, constructivos o destructivos a su paso. Esta visión lineal,
determinista e ingenua de la tecnología permanece aún vigente en la visión ideológica
de muchos actores clave: de los tomadores de decisión, de los tecnólogos, científicos
e ingenieros. Lejos de un sendero único de progreso, existen diferentes vías de
desarrollo tecnológico, diversas alternativas tecnológicas, distintas maneras de
caracterizar un problema y de resolverlo.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3021">Si las tecnologías no son neutrales, si existen alternativas tecnológicas y es posible
elegir entre ellas, si los actores sociales pueden participar de estos procesos, y si las
tecnologías constituyen la base material de un sistema de afirmaciones y sanciones
que determina la viabilidad de ciertos modelos socio-económicos, de ciertos regímenes
políticos, así como la inviabilidad de otros, parece obvio que es imprescindible
incorporar la tecnología como un aspecto fundamental de nuestros sistemas de
convivencia democrática.

Resulta tan ingenuo pensar que semejante nivel de decisiones pueda quedar
exclusivamente en manos de “expertos” como concebir que la participación no
informada puede mejorar las decisiones. Parece insostenible continuar pensando que la
tecnología no es un tema central de nuestras democracias.

Lejos de una mera abstracción, se deriva de esta conceptualización toda una línea
acciones políticas. La primera: es necesario realizar un viraje estratégico en la política
científica y tecnológica, orientado a:

* aumentar la participación de las unidades públicas de I+D en las
dinámicas de cambio socio-técnico y

* alinear la producción de conocimiento científico y tecnológico con la
satisfacción de las necesidades sociales locales.

El destino de nuestras sociedades, la estabilización y profundización de nuestras
democracias, la ampliación del espacio público, la producción de los bienes públicos y
la construcción del futuro de la región dependen, probablemente, de la adecuada
concepción de estrategias de desarrollo basadas en la aplicación de Tecnologías
Sociales.

No como una forma de minimizar los efectos de la exclusión de los pobres.
Sino como una forma de viabilizar la inclusión de todos en un futuro posible.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3022"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3023">http://lwn.net/SubscriberLink/424822/22211ebd31dfdca3/ 

@language rest

Un artículo que explica las ideas claves de Unhosted. Cómo dicen, no puede reemplazar cualquier SaaS y aún no está muy maduro.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3024">http://tahoe-lafs.org/trac/tiddly_on_tahoe

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3025">http://openmesh.wordpress.com/2011/01/30/a-list-of-open-source-ad-hoc-network-and-routing-protocolsplatforms/ 

@language rest

A list of open source ad-hoc network and routing protocols / platforms.
January 30, 2011 //


Providing local information during an “internet kill switch”.

Due to recent events in Egypt and the speed of the shutdown.

Most of these projects are open to contribution and further development.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3026">http://hispamp3.yes.fm/2004/11/13/como-evitar-la-censura-en-internet 
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3027">http://blogs.fsfe.org/fellowship-interviews/?p=299 </t>
<t tx="offray.20110711092925.3028"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3029">:author:Etienne, Wenger
:date:1998
:title: Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity
:publicacion: Cambridge University Press; 1 edition

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3030"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3125"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3126">Un muy interesante artículo que presenta la otra cara de esta
discusión se puede descargar en el siguiente vínculo
Acceso abierto a las publicaciones científicas : definición, recursos,
copyright e impacto http://digital.csic.es/handle/10261/1486

otro artículo al respecto, desde el punto de vista económico, el
enfoque de su publicación:
Economic Overview of Open Access and the Public Domain in Digital
Scientific and Technical Information 8 Economic
http://books.nap.edu/html/openaccess/29-32.pdf

y otros artículos sobre temas relacionados:
http://www.bienescomunes.org/lectura/

-- Befana

Le añado otro texto a las propuestas de Pilar:
http://onthecommons.org/michel-bauwens-and-peer-production-economy y
solo quiero cerrar diciendo que el hecho de que la sociedad en que
vivimos se llame "sociedad del conocimiento" niega de plano el
supuesto de German

-- Carobotero

Documentos Académicos:
Tesis Doctorado Españolas: http://www.tdr.cesca.es/
Revistas Científicas: http://dialnet.unirioja.es/ http://www.scielo.org/
Bancos de Documentos Académicos: http://roar.eprints.org/ (Colombia tiene
18, la mayoría de Universidades)

-- Ulises

http://ordenadoresenelaula.blogspot.com/2010/10/el-modelo-1x1-una-computadora-por.html

-- Karel

Diplomado Scratch: http://goo.gl/fRB2r
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3127">http://thepowerofopen.org/  </t>
<t tx="offray.20110711092925.3128">Anna Calvera:

El libro de las dos culturas es muy antiguo y es una conferencia de Snow. Seguro que lo encuentras. Otro libro que te puede interesar, a tí y también a todos los doctorandos es el de Schön: "El practicante reflexivo".</t>
<t tx="offray.20110711092925.3129"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3130">http://jcmc.indiana.edu/vol10/issue4/preece.html 

@language rest

:Accesado: Septiembre 17 de 2010

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3131"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3132"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3133">p128
&gt; Digital technology is programmed. This makes it biased toward those with the
&gt; capacity to write the code. In a digital age, we must learn how to make the
&gt; software, or risk becoming the software. It is not too difficult or too late
&gt; to learn the code behind the things we use-- or at least to understand that
&gt; there is code behind their interfaces. Otherwise, we are at the mercy of
&gt; those who do the programming, the people paying them, or even the technology
&gt; itself."
&gt; 
&gt; p133
&gt; "Programming is the sweet spot, the high leverage point in a digital
&gt; society. If we don't learn to program, we risk being programmed ourselves."
&gt; </t>
<t tx="offray.20110711092925.3134">The great funding in the 60s was done mostly by the government, and for personal 
computing and pervasive networks was spread over more than 15 universities and 
research companies who formed a cooperative research community. (The story of 
this is told in "The Dream Machine" by Mitchel Waldrop).

-- Alan Kay</t>
<t tx="offray.20110711092925.3135">La cultura, la ciencia y la tecnología, aunque distintas en niveles específicos,
han estado, y siguen estando, inextricablernente unidas entre sí de tal modo
que, en realidad, cada una de ellas se funde en las otras, esrableciendo líneas
de contacto y apoyo.' Estas relaciones implican una especie de complejidad que
nos impide afirmar que alguna de ellas sea distinti- vamente anterior,
primordial o fundamental en relación a cualquiera de las otras. Se derivan (y
son posibles) varios tipos de relaciones: la tecnología moldea la cultura; la
ciencia proporciona una base episte- mológica a la tecnología; la ciencia como
epistemología presupone lo tecnológico; la (recnojculrura produce
(tecnociencia; la cultura siem- pre es tecnológica pero no siempre científica,
y así sucesivamente. Además, la ciencia a menudo legitima una práctica cultural
a expen-
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3136">

@language rest</t>
<t tx="offray.20110711092925.3137">For us late moderns, however,information has now become a thing, and not only
that but also an economically valuable thing. Why is this so, how did it come to
happen, and what are its consequences, particularly now, in the so-called
information age? How did we arrive at this reified and commodified notion of
knowl- edge or of becoming informed? And what have we forgotten in this his-
torical process?
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3138">In this book, I examine texts of three information ages: European docu-
mentation before and soon after World War II, United States information
theory and cybernetics soon after World War II, and the “virtual” age that
is proclaimed today. I attempt to show how professional and authorita-
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3139">and history toward creating the present and the future. If, as I believe, the
history of information is a privileged site for understanding the intersection
of language and political economy in modernity, then an analysis of the his-
tory of information first of all involves the untangling of the language of
information and its ideological supports and interests.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3140">My argument is not only that the history of information has been for-
gotten but also that it must be forgotten within any “metaphysics” or ide-
ology of information, because information in modernity connotes a fac-
tuality and pragmatic presence (what Heidegger in Being and Time termed
a “present-at-hand” [vorhanden] quality) that erases or radically reduces
ambiguity and the problems of reading, interpreting, and constructing
history—problems that are intrinsic not only to historiographic construc-
tion but also to historical agency.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3141">opposite those intended by the original authors. Lévy’s work performs a
similar but more pronounced appropriation of language, history, and
culture for the purposes of professional and political capitalization and
control than that performed by the European documentalists and by
Weaver’s and Wiener’s popular writings. His work casts an interesting light
on the information age’s ability to bend history and social space through
the prisms of ideology.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3142">The fifth chapter introduces modernist attempts at critical intervention
into the construction of an information culture. In this chapter, I exam-
ine theories of the production of information and information culture
from the aspect of a critique of metaphysics (Martin Heidegger) and from
the aspect of a formalist Marxist critique (Walter Benjamin). The purpose
of this chapter is to recover historically forgotten critical interventions of
“information” that attempted to examine and exploit those processes of
reproduction through which information is reified and commodified,
both as a concept and as actual values, and through which it becomes a
historical force.

[...]

Throughout this work, it is my desire to expose the process by which
language passes through the machinery of authoritative rhetorical devices
and institutions for the purposes of ideological control. Professional dis-
courses, particularly in management, organizational theory, and informa-
tion science, sometimes contain rhetorical edifices built upon tropes such
as “Information Management,” “Knowledge Management,” and “Information Architecture.” The attempt in this book is to put critical pressure
on professionally and politically based reifications and commodifications
of language and to demonstrate some of the plays of power and ideology
that are involved in the rhetorical and aesthetic capitalization and exploi-
tation of human relations and affects in the names of “information” and
“communication.”

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3143">historical and political agency. In many ways, the death of materialist
analysis and of personal agency in the twentieth century follows the rise
of the ideology of information. And with this death, the struggles, affects,
and language of individual lives lose their power within the categories of
acceptable meaning.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3144">The original title for this book was Where Do You Want to Go Tomor-
row?, which was a pun on Microsoft’s late-1990s ad campaign, “Where
Do You Want to Go Today?” Given that the latter phrase is owned as a
Microsoft trademark, and given that Microsoft has, apparently, in the past
threatened to sue others for the use of the former phrase as well as the lat-
ter, I decided not to use that title. This situation, I think, speaks loudly
of the problems of ownership and control of language and history by dom-
inant players in information and communication technologies. We need
to take language and historical agency back and thus take back from the
information and communication technology “prophets” and profits their
determination of our todays and our tomorrows. I hope that this book will
be one part of this critical praxis in its attempt to demystify the trope of
information in modern culture.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3145">ce que la documentation? (1951). The distinguishing characteristic of docu-
mentation in Europe, in contrast to both librarianship in Europe and to
what would subsequently become information science in the United
States, was the manner in which documentation understood the relation-
ship between information technology and social systems. For documen-
tation, the technical retrieval of materials was deeply tied to the social and
institutional use and goals for documentary materials. In contrast to the
functions of libraries and librarians, which defined themselves in terms of
the historical collection and preservation of books, documentalists empha-
sized the utilitarian integration of technology and technique toward spe-
cific social goals.

[...]

The founders and leaders of European documentation were advocates of
documentation as an upcoming profession, distinct from librarianship, based both
within and serving the development of science in modernity. As an organized
system of techniques and technologies, documentation was understood as a player
in the historical development of global orga- nization in modernity—indeed, a
major player inasmuch as that organi- zation was dependent on the organization
and transmission of informa- tion. **It was within the context of a “scientific” culture of modernity that documentation could be understood as not simply bibliographical technique but as a cultural technique.**
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3146">Otlet’s trope of the book referred to both the physical object
of the book and, even more importantly, to a cultural concept of the book
as a unifying form for positive knowledge. Inasmuch as this concept not only
embodies the physical object of the book but also is reflective of social and
natural “facts,” it represented for Otlet a concrete embodiment of the
history of true knowledge and is thus a vehicle to global understanding.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3147">By means of literary devices, Otlet’s text goes beyond its own
time, projecting humanity into a future that Otlet desired to create, both
through information technologies and techniques and through the very
rhetorical force of his texts.

[...]

As a trope for architectural, social, and natural orders, the book
constitutes, at least since the sixteenth century, an exemplary instance of
the ability of one technology, raised by institutions and rhetoric to a cul-
tural level, to historically and socially organize other series of bodies, tech-
nologies, and actions.

Notas:

Esto no es forzosamente malo!!



</t>
<t tx="offray.20110711092925.3148">Not only through a technological regime but also through the circula-
tion of rhetorical tropes between wider cultural domains, technologies
emerge in both design and social meaning. Cultural metaphors act as in-
fluences on technological designs (for example, computers should act like
the mind) that then, in turn, influence larger cultural realms (for example,
the mind should act with the instrumentality of a computer). Rhetorical
diffusion leads to technological design, development, and acceptance as
well as to the shaping of culture according to technological models. Tropes
of technology, and especially of information, not only metaphorically
repeat themselves through different domains of culture but also meto-
nymically leverage history, forcing societies to develop according to “in-
evitable” technological models.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3149">How far the book (and its successors) constitutes a trope upon which
the future can be determined is perhaps not a task for the historian alone
but for the cultural critic as well, since the trope of the book occupies a
series of rhetorical substitutions not only in historiography but in culture
at large, which claims “the future” for itself. What is at stake in reexamin-
ing the texts of information proponents, such as Otlet, is the right of a
certain produced sense of information to claim our future.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3150">In this chapter of the Traité, Otlet conceptualizes the book as a con-
tainer of knowledge. Knowledge for Otlet is a substance in the form of
facts, and facts flow between the world, books, and thinkers in a circulat-
ing manner. Consequently, Otlet’s understanding of the book simulta-
neously encompasses three models: an organism, a dynamic embodiment
of energy (which Otlet often refers to as l’esprit [mind or spirit]), and a
machine of production.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3151">Rhetorically, as well as technologically, the book moves diachronically back
and forth through twentieth-century culture, tracing and retracing a cul-
ture of knowledge and social control marked by a dialectic between glo-
bal unification and local networks. This cultural trope of the book thus
not only reflected but also shaped the meaning and development of in-
formation and communication technologies in the twentieth century as
well as the meaning of those technologies in social space and as a symbol
for social space.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3152">Despite having a formal structure that
is unitary and singular, Otlet’s book-organism is not closed and self-con-
tained in its origins and future. Instead, the bibliographical “law of orga-
nization” suggests that books contain and constitute networks or webs
(“réseau”), both internally and externally in their relations with one another
and to the world at large (Traité 423). The concept of réseau is very im-
portant for Otlet because it designates not only the internal structure of
the book itself but also the relation of books to one another, to facts, and
to thought. At its inner parameter, along with the model of the machine,
it signifies the functional and generative interaction of words, phrases,
sentences, and other grammatical elements within the book. At its outer
parameter, it is a term that signifies universal or global collections, whether
in the form of paper codices, bibliographies, museum collections, elec-
tronic networks, or, at the most extreme, the “biblion” of all these medi-
ums in relation to one another.
Otlet conceives of the expansion of the book’s intellectual totality in
terms of historically determined social systems of input, production, and
output. For Otlet, books are part of an evolutionary process of thought,
and as such, books contain what came before them in other books. The

[...]

Otlet’s conception of the social and historical attributes of texts thus
demands that texts be understood in terms of their networked and evo-
lutionary relations to one another and, subsequently, that knowledge be
understood in terms of these relations. For Otlet, texts are networked to
one another in terms of historical influence and interpretation, and ex-
ternal organizational devices, such as the Universal Decimal Classification
system, are explicit acknowledgments of shared genealogies and histori-
cal alliances.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3153">For Otlet, the evolutionary development of the world through knowl-
edge is related to the expansion of knowledge through books and other
documentary forms. Evolution is both progressive and paradigmatic. Any
particular book, for Otlet, is an example of a specific historical object
whose unique meaning is contingent on the historical past and the evolv-
ing future. Otlet’s containment of bibliographical historicity within the
notion of scientific laws, however, means that Otlet’s vision of the book
and of the world is highly deterministic.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3154">this evolution from one book to another is very specific: it
occurs in terms of “répétition” (423). Repetition, for Otlet, is a universal
law of not simply repeating the same with the same result, but it is a pe-
culiar type of repeating that is characterized as an amplification (“La loi
de répétition amplifiante” [422]). Repetition, as an amplification, leads to
the universal and “geometric” expansion of knowledge (422). Such an
expansion suggests that there is a change of scale for the nature and value
of knowledge. For Otlet, texts are both vehicles and embodiments of dy-
namic repetition, leading to an expansion of knowledge and to a change
in the form of knowledge.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3155">Ubicación: Mi biblioteca.

:author: Zygmunt, Bauman
:title: La sociedad sitiada
:date: 2008 - Quinta Edición
:publication: Libro
:pages: 298
:url: none
:licence: copyright by Fondo de Cultura Económica
:editor: Fondo de Cultura Económica
:printed in: Buenos Aires

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3156"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3157">http://www.amazon.com/Cybernetics-Human-Knowing-Second-Order-Cyber-Semiotics/dp/0907845924/ref=pd_sim_sbs_b_3

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3158"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3159">http://www.enolagaia.com/AT.html 

@language rest

The Biology of Cognition, Autopoietic Theory, and Enactive Cognitive Science 

The Theories of Humberto Maturana and Francisco Varela 

Analyzing Essential Circularities Without Circular Reasoning

Hay un escrito introductorio en forma de tutorial. Empezar por ahí.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3160">http://archonic.net/ </t>
<t tx="offray.20110711092925.3161"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3162">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/caryWolfeCriticalEnvironmentsPostmodernTheory.pdf 


:author: Wolfe, Cary
:title: Critical Environments Postmodern Theory and the Pragmatics of the “Outside”
:date: 1998
:publication: Libro
:pages: 204
:url: none
:licence: copyright By Regents of the University of Minnesota
:editor: University of Minnesota Press
:ciudad: Minneapolis


</t>
<t tx="offray.20110711092925.3163"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3164">this study locates itself in the wake of what has often been characterized as the
“crisis” of postmodern theory, a crisis brought about by what Jean-François Lyotard,
Michel Foucault, Jacques Derrida, Richard Rorty, Gilles Deleuze, and other leading
theorists of “the postmodern condition” have characterized (to use Lyotard’s phrase)
as an “incredulity toward metanarratives.” According to Lyotard, whose work on
the postmodern may be taken as exemplary, this crisis is twofold. First, “to the ob-
solescence of the metanarrative apparatus of legitimation corresponds, most notably,
the crisis of metaphysical philosophy” — that is, of the traditional philosophical and
critical paradigms of the Enlightenment and of the modern period generally (sub-
ject versus object, culture versus nature, organism versus environment, spirit versus
matter), which have historically enabled philosophy and cultural critique of either
the realist/materialist (Marx) or idealist (Descartes, Kant, Hegel) variety.1 Second —
and perhaps more important, depending on your view of the proper relationship of
philosophy and political practice — this crisis is anything but merely theoretical,
for, as Lyotard points out, the traditional philosophical paradigms and the metanar-
ratives they make possible provided the foundation for the political projects of moder-
nity, which base themselves on “the progressive emancipation of reason and free-
dom,” whether in the form of historical materialism, parliamentary liberalism, or in
other ways.2
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3165">intellectuals have found themselves faced with the following conundrum: On the
one hand, the critiques of the traditional philosophical paradigms of positivism, em-
piricism, and the like, which stress instead the contingency and social construction
of knowledge (pragmatism, poststructuralism, materialist feminism), would seem po-
litically promising because they hold out hope that a world contingently constructed
might also be differently (i.e., more justly) constructed. But, on the other hand, that
very constructivist account has left intellectuals seeking grounds for their own po-
litical practice without a foundation from which to assert the privilege of their own
positions. Having undercut the philosophical footing of those in power, contempo-
rary intellectuals find their own supposedly more progressive claims in danger as
well of being “just another” contingent (and, from a cynical point of view, self-serv-
ing) interpretation.

[...]

To which critics of postmodernism respond in turn that
these theorists cannot claim that such a breakdown of realism has taken place with-
out engaging in a self-refuting paradox; as one recent study puts it, “How does one
rule out categorical theories in principle without getting categorical? How does one
universalize about theory’s inability to universalize?”
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3166">What they overlook is that for both realism (and its extreme form, positivism)
and idealism (and its extreme form, relativism), “ ‘making true’ and ‘representing’
are reciprocal relations: the nonlinguistic item which makes S true is the one repre-
sented by S,” with the realist believing that “inquiry is a matter of finding out the
nature of something which lies outside the web of beliefs and desires,” and the ide-
alist holding that one can “derive the object’s determinacy and structure from that
of the subject” or, in more contemporary versions, from “mind” or “language” or
“interpretive communities” or “social practice” (ORT 4, 96, 5). The problem with
both of these positions, and with the representationalist frame in general — and here
postmodern theory would seem to coincide for once with our commonsensical in-
tuitions — is that 

        neither does thought determine reality nor, in the sense intended by the re-
        alist, does reality determine thought. More precisely, it is no truer that “atoms
        are what they are because we use ‘atom’ as we do” than that “we use ‘atom’
        as we do because atoms are as they are.” Both of these claims, the antirepre-
        sentationalist says, are entirely empty. (ORT 5)

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3167">most of what is important in lifes is [...] ‘a social construction.’ ” As Taussig puts it, when theory came
to understand that “race or gender or nation . . . were so many social constructions,
inventions, and representations, a window was opened, an invitation to begin the
critical project of analysis and cultural reconstruction was offered.” But “what was
nothing more than an invitation, a preamble to investigation has, by and large, been
converted instead into a conclusion — e.g. ‘sex is a social construction,’ ‘race is a social
construction,’ ‘the nation is an invention,’ and so forth, the tradition of invention.”8
Taussig’s invocation of “the tradition of invention” is entirely to
the point, for, as Brian Massumi suggests, the hegemony of this sort of social con-
structionism has ironically created a situation in which “the classical definition of
the human as the rational animal returns in a new permutation: the human as the
chattering animal.” What started out as a revisionist theoretical program devoted to
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3168">that lends its name to my title: the problem of the “outside” of theory. Hence, the
double imperative of this study, the first more theoretical and indeed epistemologi-
cal in focus, the second more explicitly material and political: first, to explore how
the varieties of postmodern theory examined here (pragmatism, poststructuralism,
and systems theory) confront the specter of philosophical idealism and the “unfettered
anthropomorphism” that perpetuates it in theorizing their relation to an “outside,”
an object, or, if you like, a “real world” not wholly constituted by discourses, lan-
guage games, and interpretive communities; and second, to assess those confronta-
tions in light of an essentially pragmatic view of theory, one that constantly asks
what practical and material difference it makes, and to whom, how these fundamen-
tal epistemological problems are negotiated.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3169"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3170">For my purposes here, “pragmatism” may be characterized by
two main features: first, in epistemological terms, its resolute antifoundationalist and
antirepresentationalist stance, which eschews philosophy as a mode of “transcen-
dental inquiry”; and second, its relative instrumentalism and commitment to fore-
grounding the practical, material effects of thinking, its interest in what James called
“the cash value of thought.” Pragmatism is also distinguished — not only in Emer-
son, James, and Rorty, but also in Deleuze and in *Maturana and Varela* — by its in-
tegrationist and contextualist rather than atomistic and analytical approach, one that
holds that experience is rendered meaningful and coherent by organizing structures,
patterns, gestalts, or language games that are themselves denied any foundational
ontological status. Hence — and again this links both *systems theory* and *Deleuzian poststructuralism* rather directly with the *philosophy of James and Peirce* — pragmatism holds a particular theory of truth: an operationalism for which “Truth is
‘the successful working of an idea’ within a specific (and always limited) context.
Truth is verification in practice.” In view of the pragmatist impulse that stretches
from James to the poststructuralism of Deleuze, *the function of philosophy and theory is thus the creation of new concepts whose value is to be judged largely by their effects in a whole range of contexts*.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3171">philosophy — or, as Heidegger might almost have put it, as unself-imposed.” And as
for the instrumentality of philosophy, it could be argued that pragmatism is in fact more committed in this regard than Marxism, simply because it is open to a wider range of instrumentalities than Marxism, which has typically maintained that commitment in the more narrow terms of the class struggle or the economic as such.

tem in large part from pragmatism’s characteristic posture ( (to use Rorty’s phrase) “we already have enough theory.” 
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3172">of the picture from the outset those social others whose very otherness or differ-
ence might lead to the critical reassessment of the beliefs of the liberal ethnos. Hence,
these versions of mainstream American pragmatism give us no way to theorize the
productive and necessary relationship between antagonistic beliefs in the social sphere.
It is on the terrain of this last problem that both poststructuralism and systems
theory will take a decisive step beyond mainline American pragmatism — a step pred-
icated on the understanding that a philosophical commitment to theorizing the prag-
matics of contingency *needs more epistemology-centered philosophy, not less.*
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3173">As we will see in chapter 2, the priority of systems theory resides
in its pursuit, rather than “evasion,” of the problem of the contingency of knowl-
edge — a problem from which systems theory will attempt to derive a thoroughgo-
ing theoretical pluralism. In contemporary systems theory, the problems of circu-
larity, self-reference, and the unpredictable effects of recursivity serve as the keystone,
rather than the bête noire, for a pluralist theory of interpretation and observation.
Like Rorty, Niklas Luhmann stresses the contingency of interpretation (or “obser-
vation,” to use his term), but then takes a crucial additional step in arguing that all

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3174">observations are based on a constitutive distinction (between figure and ground,
say, or legal and illegal) that is paradoxical because it posits the identity of differ-
ence (the distinction between legal and illegal is itself made within the legal, i.e.,
within one side of the distinction). For Luhmann as for Humberto Maturana and
Francisco Varela, the only way to cut the “Gordian knot” of the realism/idealism
debate is to follow through to its conclusion the problem of contingency, to assert
that “everything that is said is said by someone,” and to then remember that all such
assertions are based on a “blind spot” of paradoxical distinction that not the ob-
server in question, but only other observers, can disclose (one cannot acknowledge
the paradoxical identity of legal and illegal, for example, and at the same time oper-
ate within the legal system; only another observation, made from another system,
can make such a critical observation). Self-critical reflection is thus, strictly speaking,
impossible, and must instead be distributed in the social field among what Luhmann
calls a “plurality” of observers. Thus, Luhmann — contra Rorty — derives from the
epistemologically tautological and self-referential status of any observation the ne-
cessity of the observations of others, thus installing the epistemological conditions of
possibility for an incipient pluralism at the heart of the foreclosed Rortyan “we.”
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3175">Like the theorists of social antagonism, Luhmann insists that such
“blockages,” “deadlocks,” or aporias do not impede but rather make possible a plural-
ist society; hence, a truly pluralist philosophy must be postmodernist in the sense
that it must avoid at all costs the quintessentially modernist and Enlightenment
strategy of reducing complexity in the name of social consensus.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3176">theory has its roots in American soil. But an even more important reason I include
it here is that the epistemological problems vigorously engaged by systems theory
across disciplinary lines (in biology, sociology, information engineering, and much
else) have, *in the humanities, been typically posed as problems of language or textuality*. It is precisely here, I think, that we should remember the sorts of admonitions about facile constructivism that we find in Taussig and Massumi, and remind our-
selves how often humanist theory has simplified itself — purified itself, as it were —
by positing a privileged relation of the human to either the presence or the absence
of language, the signifier, the phallus, the soul, reason, toolmaking, and so on. It is
here that attention to the encounters with the “outside” of theory in areas in like
cognitive science (instead of literary theory) and under the paradigm of “observa-
tion” (instead of interpretation) might prove useful in confronting the human sci-
ences with a disciplinary “outside” that might help reveal some of the humanities’
underexamined assumptions and procedures.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3177">In this light, we need to keep in mind that the “outside” of my
title refers not to ecology in the usual sense nor to “the Real” of psychoanalysis, but
rather to one side of the system/environment distinction, a distinction utilized not
only by systems that are either language- or text-based — that is to say, not only by
systems that are either human and/or humanist. This seems to me an especially dis-
tinctive and promising feature of systems theory, one that might more readily en-
gage the “hybrid” or “cyborg” networks of postmodernity (compellingly theorized
by Bruno Latour, Donna Haraway, and others), which include all sorts of nonhu-
man agents and actors — a challenge to which the old ontological dualisms of sub-
ject/object, organism/machine, and so on would seem to be woefully inadequate.19
This crucial posthumanist dimension suggests the priority of systems theory not only
over deconstruction for “new social movements” such as ecology and animal rights,
but also over the theory of social antagonism as we find it in Ziˇ ek, which remains
ineluctably tied to the figure of the Human and the Oedipal (even if it reverses hu-
manism’s ethical valences).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3178">linguistic, or semiotic model distinguishes the work of Deleuze and Foucault from
other versions of poststructuralism. At the same time, however, a signal difference
between systems theory and poststructuralism is that the Achilles’ heel of the for-
mer has so far been its lack of a coherent account of its own ethical and political im-
plications, about which even its main practitioners (Maturana and Varela on the one
hand, and Luhmann on the other) would seem to be in utter disagreement, with
Luhmann often endorsing what amounts to a liberal technocratic functionalism not
very different from Rorty’s own, and Maturana and Varela espousing a suspiciously
humanist ethics that seems completely at odds with their posthumanist epistemo-
logical innovations. And even if we do not (and I think we should not) agree with
the garden variety ideological critiques of systems theory — that it is, as Peter Gali-
son puts it, “the apotheosis of behaviorism,” which makes “an angel of control and
a devil of disorder” — we are nevertheless forced to conclude that a serious short-
coming for systems theory has been its inability or unwillingness to confront the
problems of power and social inequality that belie its theory of the formal equiva-
lence and contingency of all observation, and often render such equivalence beside
the point; for, as Donna Haraway rightly reminds us, *observation “is always a question of the power to see.”*
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3179">”A commitment to confronting the dynamics of power and its relation to 
multiplicity and difference is everywhere present, of course, in the work of
Foucault and Deleuze, and it is that unstinting interest that leads me to read them
as exemplary poststructuralists for the pragmatist orientation of this study. In my
view, Deleuze and Foucault not only may but must be read as distinctly postmodern
pragmatists who seek to theorize the relation between contingency, the “aleatory
Outside,” and what Deleuze finds in Foucault: the possibility of “new coordinates
for praxis.” Once we have dispensed with Rorty’s (mis)reading of Foucault — which
hinges in no small part on its failure to understand the importance of what Foucault
characterizes as the “productivity” of power and the materiality of practice — we
can better see what joins Foucault with Deleuze: a commitment to an “ethics of
thought” that places a premium on the production of new concepts by means of the
continual confrontation of thought with its own outside.

And here, precisely, is where the prying open of pragmatism by
systems theory via a renewed interest in epistemological problems like *“the observation of observation”*
is joined not only by the theory of social antagonism, but
also by the work of Deleuze, which provides what is finally an ontology rather than
an epistemology of the conditions of possibility for democratic pluralism. As in sys-
tems theory’s vision of the distribution of observation in a horizontal, functionally
differentiated social space, Deleuze’s work, as Michael Hardt suggests, helps us *“develop a dynamic conception of democratic society as open, horizontal, and collective,”*
as *“a continual process of composition and decomposition through social encounters on an immanent field of forces.”* As we shall see, the aim of Deleuze’s meta-
physics is not to discover a resting place for thought or existence, but rather to open
up this field of forces to analysis toward thoroughly pragmatic ends. The political
dimension or “relevance” of Deleuze’s thought, which often seems oblique, resides
in no small part in its refusal to see its vocation as providing “grounds” or “frames”
or “foundations” for a particular practice. *Deleuze’s thinking is concerned instead with the conditions and dynamics under which specific forms of resistance are possible in the ongoing struggle between hegemonic social cartographies or “diagrams” and their own outsides.*
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3180">traditional Marxism has often discounted as “epiphenomenal” or “diversionary.” For
Deleuze, what the events of May 1968 in France demonstrated was the inability of
traditional frames of the theory/praxis relation to understand that the truly revolu-
tionary political potential of the moment lay beyond the strict domain of the class
contradictions of capitalism. What is invaluable for pragmatist theory about Deleuze’s
work, in other words, is its recognition of the *crucial micropolitical dimension of capitalist culture* — a recognition shared even more pronouncedly in Foucault’s articulation
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3181">Similarly, what Foucault characterizes as the *“ethics of thought”* is 
a *“constant ‘civil disobedience’ within our constituted experience,”* as 
John Rajchman characterizes it, one that “directs our at-
tention to the very concrete *freedom of writing, thinking and living in a permanent questioning of those systems of thought and problematic forms of experience in which we find ourselves.*”
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3182">least in what Deleuze theorizes as “the fold” — a difficult and ambitious figure that
attempts, through a topographical treatment, to make good on the impulse at work
in systems theory: to see the outside not as a naturally given ground or totality, but
as the outside of the inside. Unlike systems theory’s handling of the problem, how-
ever, Deleuze’s fold crucially reverses this orientation and pursues the inside as “the
inside of the outside,” a reorientation that is symptomatic of Deleuze’s final com-
mitment to ontology and the univocity of being, rather than (as in systems theory)
to epistemology and difference. The Deleuzian fold would suture closed with onto-
logical substance, as it were, the open space or vacuum between points, observations,
and, finally, between the inside and outside that systems theory attempts to leave
open.


Comentarios
===========

Este concepto no me queda claro. Necesito interlocutores y guías al respecto.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3183">We must opt instead, I argue, for what Kenneth Burke calls a
“comic perspective” on the relationship between a theoretical commitment to con-
tingency, difference, and “permanent critique” on the one hand, and a political com-
mitment to material and social praxis on the other, with each serving as the other’s
“bad conscience” in a ceaseless, democratically productive antagonism. The comic
frame, according to Burke, *“considers human life as a project in ‘composition,’ ”one that offers “maximum opportunity for the resources of criticism”; it should “enable people to be observers of themselves, while acting,”* and push the thinking subject
to “ ‘transcend’ himself by noting his own foibles.”2The comic frame does not
provide a “ground” or “foundation” for praxis but only “damage control” for praxis,
which is always reductive of difference (or, in systems theory language, of an outside
environment that is always already more complex than the system itself). But the
Burkean “comic” attitude in and of itself, of course, is not enough, because express-
ing the desirability of open-mindedness or self-criticalness is not, by a long shot,
the same as having a rigorous and coherent theoretical account of that desirability’s neces-
sity. Whether or not the “comic attitude” constitutes a distinctly “postmodern” so-
lution to the relationship between theory and politics — and how that solution re-
lates to the problem of increasingly globalized capitalism — is an issue on which
major theorists such as Jameson and Luhmann disagree. But we need both, I think —
and their disagreement — to provide a theoretically compelling and politically re-
sponsive account of our contemporary situation.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3184">
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3185"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3186">thinking as “finding” rather than the “founding” of foundational philosophy.

I should like to suggest here is that both these view are mistaken because
the model they hold in common is mistaken. Our beliefs are not obstacles
between us and meaning, they are what make meaning possible in the first
place. Meaning is not filtered through what we believe, it is constituted by
what we believe. (780)

of “Against Theory”) that “it does not make sense to say that you choose to be-
lieve anything at all.” This is so, he argues, because the epistemological freedom
required by the category of “choice” is fundamentally at odds with the epistemological compulsion named by the category of “belief.” Michaels’s version of the paradox goes like this: if you are free enough from assumptions and beliefs to make a choice that is truly a free choice, then you are by that same logic unable to make any choice at all because you will have no criteria on which to base that choice. Conversely, if you do possess the necessary criteria to make such a choice, then it will no longer be a free choice at all, but rather an action compelled and produced by those Pragmatism beliefs and assumptions that provided the criteria for choosing in the first place

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3187">rather is the condition of his existence.”6 And “the naturalist logic,” it turns out, is
the same logic that constitutes the economic totality called “the market,” which, in
its all-constituting power, resists all attempts to ameliorate or temper it. In fact (as
practiced readers of New Historicism will have already guessed), Michaels suggests
that such attempts only serve to siphon off or neutralize potentially explosive (per-
haps even revolutionary) desire and discontent, thereby further reinforcing the dom-
inance of the market and extending its logic even more insidiously into incompletely
colonized enclaves of social life. In Michaels’s reading, the subject is not what makes
the market and its fundamental structures possible (the exchange principle, for in-
stance), but is rather an effect and expression of the market. And this leads Michaels,
in turn, to suggest that we abandon the concept of ideology as a critical tool and re-
place it with the concept of “belief” (a suggestion we will take up in more detail
shortly).

[...]

It is this internal difference that sets going the “logic of natural-
ism” by which the self seeks to escape the market and the ceaselessly self-reproduc-
ing play of exchange by clinging “to definitions of texts, selves, or money,” in Evan
Carton’s words, “as stable and essential quantities.” *The fundamental instability of the market creates a self who therefore has, as Michaels puts it, “an insatiable appetite for representation” (GS 19), which manifests itself in the belief that gold is the site of natural economic value, the text is the site of stable inherent meaning apprehended by the critic’s adequated critique, and the subject is the site of inalienable self-possession and free self-proprietorship.*
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3188">But, in Michaels’s view, this unstable desire, far from destabiliz-
ing the system, only serves further to perpetuate it, because desire is “not subversive of the capitalist economy but constitutive of its power”</t>
<t tx="offray.20110711092925.3189">To put it another way, “desire,” like “belief,” offers no means in Michaels’s
critique by which the self might be anything other than a purely reproductive agent
of the market and its logic. It is clear from this vantage why the promise of a prag-
matist micropolitics, more than hinted at in “Saving the Text,” will remain unful-
filled in Michaels’s later work: there is simply nothing for it to do.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3190">From this vantage point, James’s attempt to save the self from
the brutalities of the early modern American variety of capitalism — with its Tay-
lorization, its imperialist incursions in both Atlantic and Pacific, and its “abstrac-
tion” and “rationalization” (as James liked to call it) of cultural and intellectual life —
turns out to be an unwitting repetition and indeed an insidious internalization of
that very social and economic totality. Far from providing a stay against alienation
and ruthless competitive individualism, James’s Lockean property model of selfhood
guarantees it, because freedom on this model is the right to dispose of and enjoy
the property of the self, its capacities and potentialities (including, of course, its
labor power), as one wishes — a freedom that cannot help but be limited and threat-
ened, however, by other self-proprietors who are trying to achieve the same sort of
freedom. All of which is simply to grant the classic Marxist critique: that insofar as
the self is conceived as a kind of private property, I will alienate and threaten your
freedom insofar as I realize my own, and vice versa.16

[...]

“It seems,” James writes, “as if the elementary psychic fact were not thought
or this thought or that thought but my thought, every thought being owned.” “In the
widest possible sense,” James continues, “a man’s self is the sum total of all that he can call
his.” Like Michaels, Lentricchia recognizes that James’s “overt commitment to
the inalienable private property of selfhood . . . is an inscription of a contradiction at
the very heart of capitalism” — namely, that property “can be property only if it is
alienable,” and that a self so conceived, therefore, is perforce an alienated self.

[...]

For Lentricchia, James’s discursive complicity
with the system is only one component of a larger project for social change, an un-
dertaking that, being quintessentially pragmatist, is willing to use all that there is to
use — including (especially) the politically powerful means of rhetorical identification.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3191">mogenization of the social space in his reading of James’s discursive complicity.“To attempt to proceed in purity,” Lentricchia writes, “— to reject the rhetorical
strategies of capitalism and Christianity, as if such strategies were in themselves respon-
sible for human oppression — to proceed with the illusion of purity is to situate oneself
on the margin of history. . . . It is to exclude oneself from having any chance of mak-
ing a difference for better or for worse”

Burke writes — in a wonderful meditation on what he calls the “unintended by-products” of abstract concepts — “would note how the
particular choice of materials and methods in which to embody the ideal gives rise
to conditions somewhat at variance with the spirit of the ideal,”

*Does the world rise or fall in value when any particular belief is let loose in the world?”* (“Philosophers of Modernism” 805).

For Lentricchia, this is James’s “most unsettling insight: that a rigorous philosophy of
practice and consequences cannot in advance secure consequences without estab-
lishing precisely the sort of imperial authority. . . which that philosophy is dedicated
to undermining.”

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3192">”For West, the essence of Jamesian pragmatism is its revisability; its first principle, in West’s
words, is that *“the universe is incomplete, the world is still ‘in the making’ owing to the impact of human powers on the universe and the world”*. For West as for Lentricchia, Jamesian pragmatism insists on the gap between concept construction
on specific discursive sites and concept circulation in a broader set of contexts, and
it is in that gap that the possibility of the social and the historical resides.

All of which seems to raise for a pragmatist critique two opposite
problems, which are nevertheless inextricably linked. On the one hand, this posi-
tion seems to tell us that knowledge in the pragmatist sense is so deferred, dis-
persed, and contingent that it is hard to see how we can we reflect in any meaning-
ful way not so much on what we think, but rather (as Michaels might phrase it) on
what what we think does. On the other hand, the primacy of pragmatist agency would
seem to imply that we can know, in a fairly direct and precise way, exactly what we
are doing (hence we can, in Burkean good faith, rhetorically enlist support for it).

James’s pragmatic theory of truth “preserves a realist ontology” even as it “rejects all forms of foundationalism” 
In James’s words, “with some such reality any statement, in order to be counted true, must
agree” (quoted in West, The American Evasion of Philosophy 64). At the same time,

In Lentricchia’s reading of James, it is as if theory and practice
are engaged in a never-ending battle on the terrain of belief.

flounder on one of James’s strongest insights — that theory cannot be iden-
tified with agency and the self-conscious individual [and so cannot be re-
jected in the sense of “Against Theory”], that theory is the sort of force that
tends to control individuals by speaking through them. And so does James. . . .
The epistemological move to generalization may well be an “appetite of the
mind” . . . [b]ut the economic and political move to generalize — the global
generalization of labor known as capitalism — is not an unhistorical appetite;
it is a locatable, historical phenomenon whose role tends to be blurred and
repressed by James’s liberal ideology of the autonomous self.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3193">“that the philosophical tradition which stems from Plato is an attempt to
avoid facing up to contingency, to escape from time and chance,”
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3194">psychoanalysis and feminist film theory.29 In Rorty’s seminal Philosophy and the Mirror
of Nature we find, as Cornel West puts it, *“a wholesale rejection of ocular metaphors in epistemology”*; “The picture which holds traditional philosophy captive,”
Rorty writes in that text,

is that of the mind as a great mirror, containing various representations —
some accurate, some not — and capable of being studied by pure, nonem-
pirical methods. Without the notion of mind as mirror, the notion of knowl-
edge as accuracy of representation would not have suggested itself. Without
this latter notion, the strategy common to Descartes and Kant — getting
more accurate representations by inspecting, repairing, and polishing the
mirror, so to speak — would not have made sense.

[...]

*“our only usable notion of ‘objectivity’ is ‘agreement’ rather than mirroring”* (PMN 191).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3195">In his most recent work, Rorty has extended and refined this critique of representa-
tionalism and realism: of the former’s assumption that “ ‘making true’ and ‘repre-
senting’ are reciprocal relations: the nonlinguistic item which makes S true is the
one represented by S”; and of the latter’s “idea that inquiry is a matter of finding
out the nature of something which lies outside the web of beliefs and desires,” in
which “the object of inquiry — what lies outside the organism — has a context of its
own, a context which is privileged by virtue of being the object’s rather than the in-
quirer’s” (ORT 4, 96). Instead, Rorty argues, we should reduce this desire for objec-
tivity to a search for “solidarity” and embrace a philosophical holism of the sort
found in Dewey, Wittgenstein, and Heidegger, which holds that “words take their
meanings from other words rather than by virtue of their representative character”
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3196">“How does one rule out categorical theories in principle without getting cat-
egorical? How does one universalize about theory’s inability to universalize?”31 This
epistemological objection often leads, in turn, to the sort of sweeping political de-
duction we find exemplified by the Marxian theorist Norman Geras: “If there is no
truth, there is no injustice. Stated less simplistically, if truth is wholly relativized or
internalized to particular discourses or language games or social practices, there is
no injustice. . . . Morally and politically, therefore, anything goes.”

[...]

it is not clear why “relativist” should be thought an appropriate term . . .
[f]or the pragmatist is not holding a positive theory of truth which says that
something is relative to something else. He is, instead, making the purely
negative point that we should drop the traditional distinction between knowl-
edge and opinion, construed as the distinction between truth as correspon-
dence to reality and truth as a commendatory term for well-justified be-
liefs. . . . [W]hen the pragmatist says that there is nothing to be said about
truth save that each of us will commend as true those beliefs which he or
she finds good to believe, the realist is inclined to interpret this as one more
positive theory about the nature of truth: a theory according to which truth
is simply the contemporary opinion of a chosen individual or group. Such a
theory would, of course, be self-refuting. But the pragmatist does not have a
theory of truth, much less a relativistic one. As a partisan of solidarity, his
account of the value of cooperative human inquiry has only an ethical base,
not an epistemological or metaphysical one.

Rorty’s Deweyan reduction of objectivity to solidarity provides the ethical basis for
the pragmatist’s Wittgensteinian epistemology, which insists that “it is contexts all
the way down,” that “we can only inquire after things under description,” and that
“ ‘grasping the thing itself’ is not something that precedes contextualization, but is
at best a focus imaginarius”

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3197">It would appear, then, that for Rorty, as for Michaels, the “out-
side” of belief or description (what used to be called the “referent”) is always al-
ready inside, insofar as meaning (to borrow once again Michaels’s formulation) is
not filtered through what we believe, but is rather constituted by what we believe.
The problem with this position, however, is that it immediately raises the suspicion,
as Rorty recognizes, that “antirepresentationalism is simply transcendental idealism
in linguistic disguise . . . one more version of the Kantian attempt to derive the ob-
ject’s determinacy and structure from that of the subject” (ORT 4). Critics of anti-
representationalism imagine “some mighty immaterial force called ‘mind’ or ‘lan-
guage’ or ‘social practice’ . . . which shapes facts out of indeterminate goo”; and so,


Sellars and Davidson, Rorty writes that “what shows us that life is not just a dream,
that our beliefs are in touch with reality, is the causal, non-intentional, non-repre-
sentational, links between us and the rest of the universe” (ORT 159). The pragma-
tist “believes, as strongly as does any realist, that there are objects which are causally
independent of human beliefs and desires” (ORT 101); she “recognizes relations of
Pragmatism
justification holding between beliefs and desires, and relations of causation holding
between those beliefs and desires and other items in the universe, but no relations
of representation” (ORT 97)

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3198">Rorty’s pragmatist and Jamesian point is that there is nothing to stop you, on
purely epistemological grounds, from believing whatever you like, but that belief itself
will have consequences because it is subject to “pressure from the outside.” This is
the sense, I think, of Donald Davidson’s assertion, which Rorty quotes approvingly,
that “most of our beliefs are true” — because we are still around to talk about them!
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3199">Rorty’s specifically pragmatist intervention here, then, is that
the imperative to theory, to reflection on belief, derives not from an essentialist
“appetite of the mind” (to use James’s phrase), nor from a desire for transcendence
in either its realist or idealist incarnation (as the Knapp and Michaels critique of
theory would have it), *but rather from the strategic, adaptive, pragmatic value of theory that any act of intellection will ignore only at its own peril*. One might well insist, with James, that the desire to theorize is “characteristically human,” but “this
would be like saying,” Rorty writes, *“that the desire to use an opposable thumb remains characteristically human. We have little choice but to use that thumb, and little choice but to employ our ability to recontextualize”* (ORT 110). Thus, *the pragmatist “takes off from Darwin rather than from Descartes,* from beliefs as adaptations to the environment rather than as quasi-pictures”; *he thinks “of linguistic behavior as tool-using, of language as a way of grabbing hold of causal forces and making them do what we want, altering ourselves and our environment to suit our aspirations”*
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3200">is to modulate philosophical debate from a methodologico-ontological key
into an ethico-political key. For now one is debating what purposes are worth
bothering to fulfill, which are more worthwhile than others, rather than which
purposes the nature of humanity or of reality obliges us to have. For antiessen-
tialists, all possible purposes compete with one another on equal terms, since
none are more “essentially human” than others.

[...]

What Rorty does not recognize, in other words, is that there is a fun-
damental contradiction between his putative desire to extend liberal advantages to
an ever larger community, and the fact that those advantages are possible for some
only because they are purchased at the expense of others. As Nancy Fraser puts it,
the problem with “the communitarian comfort of a single ‘we’ ” is that

        Rorty homogenizes social space, assuming tendentiously that there are no
        deep social cleavages capable of generating conflicting solidarities and op-
        posing “we’s.” It follows from this assumed absence of fundamental social
        antagonisms that politics is a matter of everyone pulling together to solve a
        common set of problems. Thus, social engineering can replace political struggle.
        *Disconnected tinkerings with a succession of allegedly discrete social problems can replace transformation of the basic institutional structure.*
        
Rorty constantly invokes the liberal intellectual’s dedication to ex-
panding the range of democratic privileges, freedoms, and values, but what becomes
clear in his recent work is that such an expansion can take place *only after the democratic ethnos has been purified of the sort of dissent it needs to encourage.*

problem with Rorty’s “partition position,” as she calls it, is twofold: first, “the social
movements of the last hundred or so years have taught us to see the power-laden,
and therefore political, character of interactions that classical liberalism considered
private” (*as in feminism’s well-known shibboleth “the personal is the political”*);

  &lt;-- ¿es acá donde está lo micropolítico?

But what is even clearer is that Rortyan pragmatism, as
Cornel West puts it, “though pregnant with possibilities . . . refuses to give birth to
the offspring it conceives. Rorty leads philosophy to the complex world of politics
and culture, but confines his engagement to transformation in the academy and to
apologetics for the modern West” (206–7). In the end, then, representationalism is
undone on the philosophical level in Rorty’s pragmatism, but only to reemerge in
more powerful and insidious form on the plane of the political.

Rortyan pragmatism, in other words, expresses a desire for alterity but is unable
to provide an adequate theory of that alterity’s necessity.

        
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3201"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3202">“what would happen to philosophy if we took the search for foundations from it
and replaced it with the search for finding oneself?”50 In this light, Cavell’s version
of pragmatism is even more firmly within the purview of humanism than Rorty’s.
But Cavell’s humanism is, as we shall see, of a rather unusual, self-deconstructing
sort, concerned as it is to bring to light not an unchanging human essence but rather
a dynamic, “homeless” self of “transience” and “onwardness,” a self that consists (or
maybe “subsists”) in always leaving itself behind.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3203">We can grasp more fully the importance of Cavell’s reading of
Emerson by briefly situating it in immediate critical context. The central interest,
and the political promise, of Cavell’s Emerson is that he offers an exemplary attempt
to think through — but also to own, own up to — the necessity of selfhood without
specifying, in a reductive or absolutist way, the contents of that selfhood. In doing so,
Cavell would seem to agree with deconstruction that unreconstructed concepts of
the subject of Marxian or feminist stripe are unacceptably totalizing in their reduc-
tion of the full complexity of the subject in the name of class or gender.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3204">In what Cavell playfully calls “the story of the discovery of the individual,” 
Emerson’s “Self-Reliance” constitutes an important revision,
in the light of skepticism, of the Cartesian cogito. The central fact of what Cavell
calls the Cartesian “proof” of selfhood is the “discovery that my existence requires,
hence permits, proof (you might say authentication) — more particularly, requires
that if I am to exist I must name my existence, acknowledge it” (Quest 106). From
this vantage, Emerson’s allusion to Descartes in “Self-Reliance” assumes new sig-
nificance: “Man is timid and apologetic,” Emerson writes; “he is no longer upright;
he dares not say ‘I think,’ ‘I am,’ but quotes some saint or sage.” For Cavell, the
power and rigor of Emerson’s revision of the Cartesian proof of selfhood is that it
“goes the whole way with Descartes’s insight” by continuing to require the proof of
selfhood without allowing us to rely on a preexistent, “quotable” content to under-
write the proof. The “beauty” of Emerson’s answer to Descartes, Cavell continues,


        lies in its weakness (you may say its emptiness) — indeed, in two weaknesses.
        First, it does not prejudge what the I or self or mind or soul may turn out to
        be, but only specifies a condition that whatever it is must meet. Second, the
        proof only works in the moment of its giving, for what I prove is the existence
        only of a creature who can enact its existence, as exemplified in actually giv-
        ing the proof, not one who at all times does in fact enact it. The transience
        of the existence it proves and the transience of its manner of proof seem in
        the spirit of the Meditations. . . . Only in the vanishing presence of such ideas
        does proof take effect — as if there were nothing to rely on but reliance it-
        self.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3205">But as persuasive and appealing as Cavell’s reading of Emerson-
ian individualism is, it is difficult to see how such a self could ever engage in social
and political praxis — that is, in the directed transformation of the social and mater-
ial conditions of freedom.

[...]

he will only go so far as to say that “For Emerson, as for Kant, putting the philo-
sophical intellect into practice remains a question for philosophy” (95). For Cavell,

[...]

individual’s ethical relationship to it. For Emerson, the material character of social
actions and forms renders them always epiphenomena of the subject, whose project
of edification they can serve or express but never determine.

For Cavell too, the value of action is not that it has real effects
on the shared, material world of others, but rather that it always returns to the self
as a “resource” in an essentially isolate journey of moral perfectionism.

[...]

the mood of the one prepared to be useful to the world is different from that of the
one prepared to adapt to it. . . . The existence of one of these worlds of life depends
on our finding ourselves there” (This New 96). Yes, but only if the exteriority and
materiality of practice, its “world,” is simply a negative moment in a fundamentally
private, individual drama. In which case, we are forced to say — borrowing Emer-
son’s phrase in “Compensation” — that all actions finally are “indifferent.”

   &lt;-- 
   
In “Self-Reliance,” Cavell writes, Emerson tells us in so many words that 
“politics ought to have provided conditions for companionship, call it fraternity; 
but the price of companionship has been the suppres-
sion, not the affirmation, of otherness, that is to say, of difference and sameness,
call these liberty and equality. A mission of Emerson’s thinking is never to let poli-
tics forget this” (Quest 119). This seems to me perfectly accurate in its account of
the negative, critical power of Emerson’s defense of difference, freedom, and all
that he means when he writes “Whim.” But the larger point here is that Emerson’s
vision of freedom is so pure that it prevents political praxis and collective action in
its antinomian insistence that the fluid “active soul” be true only to itself, above all
compromise, beyond all cooperation. This is the Emerson who calls on us to *“shun father and mother and wife and brother when my genius calls me,”*

  &lt;-- El peligro de todo intelectual: desconectarse del mundo en busca de una verdad trascendente.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3206">“that the world exists as it were for its own reasons” </t>
<t tx="offray.20110711092925.3207">According to Cavell, Emerson after Nature does not work around Kant but rather
works through him; he takes the claims of skepticism more seriously than Kant
himself did by turning the Kantian position back upon itself and subjecting the very
terms of Kant’s argument to transcendental deduction. What Kant conceived as a
problem of thinking and philosophy, Emerson will confront more rigorously as a
problem of language and writing as well, so that the “stipulations or terms under
which we can say anything at all to one another” will themselves be subjected to
scrutiny (This New 81).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3208">Emerson characterizes it this way in the late essay “Fate”: “Intel-
lect annuls fate. So far as a man thinks, he is free.” “This apparently genteel thought,”
Cavell writes, “now turns out to mean that . . . our antagonism to fate, to which we
are fated, and in which our freedom resides, is as a struggle with the language we
emit, of our character with itself”
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3209">After all, what a curious — and curiously self-defeating — formulation
this is: if you can imagine Utopia, then the justice of the present society is “good
enough.” And if it is not good enough, then recourse to the Utopian ideal is not
available to you. In which case, we are forced to say that if Utopia must be a version
of, a perfection of, presently existing society, and not a break or rupture from it,
then who needs Utopia anyway? One would have thought that the necessity and
power of Utopian thought was that it challenged, rather than took for granted, the
assumption that we exist in a world of “good enough justice.”

[...]

Is philosophy, as Emerson calls for it . . . an evasion of actual justice? . . . I
think sometimes of Emerson, in his isolation, throwing words into the air,
as aligned with the moment at which Socrates in the Republic declares that
the philosopher will participate only in the public affairs of the just city,
even if this means that he can only participate in making — as he is now do-
ing — a city of words.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3210">But one need only register the point that all “voices” — 
even in a society with “good enough justice” — do not enter
the “conversation” of justice with the same sort of power, authority, and resources
to make themselves heard and binding. Such “voicing” — the democratic rationale
for moral perfectionism — is enabled or compromised by goods and resources that
are not equally or evenly distributed. Cavell’s vision of moral perfectionism and the
conversation of justice is thus blind to the real inequality of goods and the power they
confer — call them the resources of voicing — in the realm of everyday material life
by telling us that freedom to enter the conversation of justice and the project of
democracy is shared equally by all in the realm of ideas.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3211">freely acknowledges, “to think about the structural relationships of epistemology
with economy, of knowing with owning and possessing as the basis of our relation
with things” (This New 104). But when we do pursue that invitation — as the perva-
sive rhetoric of property in the Emersonian text everywhere compels us to — we
find that, here again, Emerson does not so much question the constitution of the
self by the logic of property, the construction of “am” by “have,” but rather con-
firms it.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3212">is a product of the simple fact of scarcity. As Perry Anderson reminds us, “ut-
terance has no material constraint whatever: words are free, in the double sense of
the term. They cost nothing to produce, and can be multiplied and manipulated at
will, within the laws of meaning. All other major social practices are subject to the
laws of natural scarcity: persons, goods or powers cannot be generated ad libitum and
ad infinitum.”70
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3213">If selfhood is conceived in terms of self-possession of one’s own person, capacities, and energies, then the self’s
freedom, as C. B. McPherson puts it in his classic account, consists in its “right to
enjoy them and use them and to exclude others from them; what is more, it is this
property, this exclusion of others, that makes a man human.” As Marx character-
izes it, this type of individual will see in others “not the realization but the limitation
of his own freedom,” because freedom for such a self means the right “to enjoy and
dispose of one’s resources as one wills.”73 All of which seems to be borne out by the
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3214"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3215">phase of Michel Foucault’s career, whose “genealogical” aim is to “account for the
constitution of knowledges, discourses, domains of objects, etc., without having to
make reference to a subject which is either transcendental in relation to the field of
events or runs in empty sameness throughout the course of history” by virtue of
his — and it must be “his” — privileged relation to either the presence or the absence
of the phallus, language, the symbolic, property, productive capacity, toolmaking,
reason, or a soul.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3216">logue, presence to oneself, intersubjectivity.” As Latour recognizes, posthumanist
theory cannot proceed simply by historicizing the human; instead, he argues, “we
first have to relocate the human, to which humanism does not render sufficient jus-
tice.” And in this project of relocation, historical and dialectical means of resituat-
ing the human are not enough.

[...]

theorists have recognized that Marxism’s liberation of “the total life of the individ-
ual” (to borrow Marx’s phrase from The German Ideology) is purchased at the ex-
pense of its brutal objectification of nature and the nonhuman — a dynamic deeply
symptomatic, in turn, of its Enlightenment inheritance that imagines that man-the-
producer liberates himself insofar as he fully exploits and raises himself above that
object and resource called “nature.”
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3217">As Foucault remarks in an early essay, “dialectics does not liberate differences; it guarantees, on the contrary,
that they can always be recaptured. The dialectical sovereignty of similarity consists
in permitting differences to exist, but always under the sign of the negative, as an
instance of non-being.”7
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3218">taken the conceptualization of humanist subjectivity at its word and then shown
how humanism must, if rigorously pursued, generate its own deconstruction, once
the traditional marks of the human (reason, language, tool use) are found beyond
the species barrier. Donna Haraway summarizes many of these developments in her
groundbreaking “A Cyborg Manifesto.” “By the late twentieth century in United
States scientific culture,” she writes,

        the boundary between human and animal is thoroughly breached. The last
        beachheads of uniqueness have been polluted, if not turned into amusement
        parks — language, tool use, social behavior, mental events. Nothing really
        convincingly settles the separation of human and animal. . . . Movements for
        animal rights are not irrational denials of human uniqueness; they are clear-
        sighted recognition of connection across the discredited breach of nature
        and culture.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3219">http://www.stanford.edu/dept/HPS/Haraway/CyborgManifesto.html </t>
<t tx="offray.20110711092925.3220">us, most unmistakably in the sciences, technology, and medicine. Haraway has ar-
gued as forcefully as anyone that our current moment is irredeemably posthumanist
because of the boundary breakdowns between animal and human, organism and
machine, and the physical and the nonphysical (“Manifesto” 151–55) — a triple hy-
bridity that we can find readily exemplified any evening on cable television, as in a
recent program on the U.S. Navy’s Marine Mammal project, in which highly trained
bottlenose dolphins (human/animal) are fitted with video apparatuses (organism/
machine) to locate underwater objects and beam their location back on the Carte-
sian grid of satellite mapping (physical/nonphysical).

a cyborg world is about the final imposition of a grid of control on the
planet. . . . From another perspective, a cyborg world might be about lived
social and bodily realities in which people are not afraid of their joint kin-
ship with animals and machines, not afraid of permanently partial identities
and contradictory standpoints. The political struggle is to see from both
perspectives at once because each reveals both dominations and possibilities
unimaginable from the other vantage point. (“Manifesto” 154)

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3221">But if the modernist constitutional separation of
human and nonhuman has the practical advantage of allowing the proliferation of
hybrid networks, it also has the pragmatic drawback (as the strategy of repression
always does) of ill equipping contemporary society to explore in a thoughtful way
how its relations to and in hybrid networks should be lived.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3222">“The political task starts up again, at a new cost, It has been necessary to modify the fabric of our
collectives from top to bottom in order to absorb the citizen of the eighteenth cen-
tury and the worker of the nineteenth. We shall have to transform ourselves just as
thoroughly in order to make room, today, for the nonhumans created by science
and technology,” for “so long as humanism is constructed through contrast with the
object that has been abandoned to epistemology, neither the human nor the nonhu-
man can be understood”

        Most important obligations and passions in the world are unchosen; “choice”
        has always been a desperately inadequate political metaphor for resisting
        domination and for inhabiting a livable world. Interpellation is not about
        choice; it is about insertion. . . . If technological products are cultural actors,
        and if “we,” whoever that problematic invitation to inhabit a common space
        might include, are technological products at deeper levels than we have yet
        comprehended, then what kind of cultural action will forbid the evolution
        of OncoMouse™ into Man™?
        
                Donna Haraway
                

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3223">[I Disagree by all] means [that] we should redouble our commitment to what Harding has called “strong ob-
jectivity” — a leaner if not meaner scientific method that would “identify and elimi-
nate distorting social interests and values from the results of research” by “system-
atically examining all of the social values shaping a particular research process.”
The problem with Harding’s position, of course, is that it assumes that there is some
space from which to survey our “social interests and values” without at the same
time being bound by those interests and values — a space, in other words, of non-
contingent observation, a place where one can tally up all of the “blind spots” with-
out having that tally compromised, rendered less than “objective,” by its own blind
spot. Even if Harding wants to break with an “absolute” sense of objectivity that
presumes what Richard Rorty calls “a God’s-eye standpoint,” a “view from nowhere,”
she does so only to rely on a “procedural” form of objectivity that assumes that the
chaff of “distorting social interests and values” can be objectively separated from
the wheat of nondistorting ones.15 And when one asks, “distorting in relation to what"
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3224">Harding’s “strong objectivity” is in the end just a form of “weak repre-
sentationalism” — representationalism with apologies, as it were — because, in say-
ing “that different perceiving organisms simply have different perspectives on the
world,” it “continues to treat the world as pregiven; it simply allows that this pre-
given world can be viewed from a variety of vantage points.”


These difficulties are symptomatic of the essential fallacy at work
in the assumption, to borrow Barbara Herrnstein Smith’s characterization,

        that objectivism is wrong when practiced by the wrong people for the wrong
        reasons, but right when practiced by the right people for the right reasons:
        specifically, that objectivist arguments are culpably “authoritarian” when
        they issue from powerful agents attempting to justify their own self-interested
        actions, but laudably “critical” when they issue from disinterested agents
        exposing the unjust acts of powerful people against subordinated people.
        Such distinctions, however, are impossible to maintain either theoretically
        or practically.
        

[...]        

To put it another way, Harding’s polemical/political project wants to open up sci-
ence as an institution to social representation, but her theoretical and epistemologi-
cal premium on “objectivity” — in separating social interests and values from the
objects of research, in separating distorting from nondistorting values — only rein-
forces the disciplinary insularity of science as a discursive community from the rest
of social discourse.

   
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3225">rejecting realism is the same thing as rejecting everything that realists think is real”. As
we have already seen, the pragmatist, as Rorty explains, “believes, as strongly as
does any realist, that there are objects which are causally independent of human be-
liefs and desires”, but in granting this “causal stubbornness” to the
world she does not grant the “real” or the “object” “an intentional stubbornness, an
insistence on being described in a certain way, its own way”.

[...]

The pragmatic critique, then, does not say that the “real world” does not exist, that
there is no such thing as a “fact,” or that we can blithely falsify the data as we go
along. It simply means that we should jettison the epistemological pretensions that
want to ground certain practices and values in “objectivity” and ground them in-
stead in whether or not they work, as agents of adaptation to an environment, for
contingent, revisable purposes. Thus, “from a pragmatist point of view,” Rorty writes,

        to say that what is rational for us now to believe may not be true, is simply
        to say that somebody may come up with a better idea. It is to say that there
        is always room for improved belief, since new evidence, or new hypotheses,
        or a whole new vocabulary, may come along. For pragmatists the desire for
        objectivity is not the desire to escape the limitations of one’s community,
        but simply the desire for as much intersubjective agreement as possible.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3226">Facts are hybrid entities; that is, the causes of the assertability of sentences
include both physical stimuli and our antecedent choice of response to such
stimuli. To say that we must have respect for the facts is just to say that we
must, if we are to play a certain language game, play by the rules. To say
that we must have respect for unmediated causal forces is pointless. It is like
saying that the blank must have respect for the impressed die. The blank
has no choice, and neither do we. (ORT 81)
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3227">Science, on this view, is privileged not because of its representational 
transparency to the real, but rather because it works. And this
fact, in turn — despite the realist attempt to use science’s effectivity as evidence of
the freedom of science’s truth claims from the arena of social power and political
rhetoric — only foregrounds the imbrication of science in that very arena, for the
question we then must ask is, “works for whom, for what purposes?” In this context,
it makes sense, of course, that feminist philosophy of science would want to trade
upon the considerable rhetorical power of “objectivity” to affect social and institu-
tional change. But the problem, as we have seen, is that these claims for “objectiv-
ity” are made not within a rhetorical, political frame.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3228">una descripción que hubiera podido hacerse de otra forma</t>
<t tx="offray.20110711092925.3229">In the meantime, to avoid constantly undercutting their politi-
cal critique with an epistemology ill equipped to serve it, when Haraway in “Situ-
ated Knowledges” says “objectivity” she should instead say what she really means,
which is “situatedness” and “responsibility,” and when Harding says “objectivity”
she should instead just say “democracy” and “representation of marginalized voices.”
This will be difficult for feminist philosophy of science to do, because it is, after all,
philosophy of science. But once it has affected this disengagement, it will have much
to teach pragmatists like Rorty, whose complacent ethnocentrism, as we have al-
ready seen, needs to be confronted with the more muscular pragmatism that is alive
and well in Haraway, Harding, and Fox Keller,
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3230"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3231">In light of the posthumanist imperative I have been invoking thus far, systems theory
has much to offer, I believe, as a general theoretical orientation. Unlike feminist
philosophy of science, it does not cling to debilitating representationalist notions.
And unlike Enlightenment humanism in general, its formal descriptions of complex,
recursive systems are not grounded in the figure of “Man” and in the dichotomy of
human and nonhuman. Indeed, in light of the posthumanist context I have sketched
here, the signal virtue of systems theory is, as Dietrich Schwanitz puts it, that it has
“progressively undermined the royal prerogative of the human subject to assume
the exclusive and privileged title of self-referentiality (in the sense of recursive
knowledge about knowledge).” The promise and power of systems theory reside not only in its
posthumanism, however, but also in its ability to offer a much more rigorous and
coherent way to theorize the extraordinarily complex “hybrid” or “cyborg” networks
of the sort described in much of Haraway’s work, and by Latour in the opening
pages of We Have Never Been Modern. Recounting the experience of reading a news-
paper article on the ozone layer, Latour observes:

        The same article mixes together chemical reactions and political reactions.
        A single thread links the most esoteric sciences and the most sordid politics,
        the most distant sky and some factory in the Lyon suburbs, dangers on a
        global scale and the impending local elections or the next board meeting.
        The horizons, the stakes, the time frames, the actors — none of these is com-
        mensurable, yet there they are, caught up in the same story. (1)
        
What suggests a privileged place for systems theory, then, in meeting the theoreti-
cal challenges posed by the cyborg hybridity of postmodern society is its ability to
mobilize the same theoretical apparatus across domains and phenomena tradition-
ally thought to be pragmatically discrete and ontologically dissimilar, while at the
same time offering (as we shall see with recent work on “the observation of observa-
tion”) a coherent and compelling account of the ultimate contingency of any inter-
pretation or description.

[...]

“these are really at stake, but in a new form that has a simultaneous impact on the nature
of things and on the social context, while it is not reducible to
one or the other”
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3232">For the contextualism that, as Lilienfeld
reminds us, links systems theory rather directly to the pragmatism of Peirce and
James, “The world is seen as an unlimited complex of change and novelty, order
and disorder,” which is organized by certain contexts, by “organizing gestalts or pat-
terns,” that give meaning to what would otherwise be an unpatterned “noise” of de-
tail (9). As Bateson characterizes it in a particularly instructive discussion:

[...]

“From the assumptions of contextualism a specific
theory of truth emerges — operationalism. . . . Truth is ‘the successful working of a idea’
within a specific (and always limited) context. Truth is verification in practice”.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3233">        the word “idea,” in its most elementary sense, is synonymous with “differ-
        ence.” Kant, in the Critique of Judgment — if I understand him correctly —
        asserts that the most elementary aesthetic act is the selection of a fact. He
        argues that in a piece of chalk there are an infinite number of potential
        facts. The Ding an sich, the piece of chalk, can never enter into communication
        or mental process because of this infinitude. The sensory receptors cannot
        accept it; they filter it out. What they do is to select certain facts out of the
        piece of chalk, which then become, in modern terminology, information.
        I suggest that Kant’s statement can be modified to say that there is an in-
        finite number of differences around and within the piece of chalk. There are
        differences between the chalk and the rest of the universe, between the chalk
        and the sun or the moon. And within the piece of chalk, there is for every
        molecule an infinite number of differences between its location and the lo-
        cations in which it might have been. Of this infinitude, we select a very lim-
        ited number, which become information.
        
As Bateson is fond of saying (invoking Korzybski’s famous dictum), “*the map is not the territory*” (Steps 449; emphasis in the the sort of knowledge (or information) you get depends on the context (or code) you deploy, and not — here we
should remember Rorty’s critique of representationalism — on a more or less transparent reflection of the “substance” of the object being described.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3234"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3235">“When we talk about the processes of civilization, or
evaluate human behavior, human organization, or any biological system,” Bateson
writes, “we are concerned with self-corrective systems. Basically these systems are
Systems Theory always conservative of something. As in the engine with a governor, the fuel supply is
changed to conserve — to keep constant — the speed of the flywheel, so always in
such systems changes occur to conserve the truth of some descriptive statement,
some component of the status quo”

In Bateson’s view, the “essential min-
imal characteristics of a system” — be it biological, mechanical, or social — are

(1) that the system operates upon differences, deviations from a norm or baseline
that are processed as information; 

(2) that it consists of “closed loops or networks of
pathways along which differences and transforms of differences shall be transmit-
ted” (as when a thermostat detects the difference between its setting and the room
temperature, activating the furnace to restore the total loop of room/furnace/ther-
mostat to the desired homeostatic state); 

(3) that “many events in the system shall be energized by the respondent part rather than by impact from the triggering part”
(a principle most clear, perhaps, in phenomena such as color vision, and in the vari-
ous tricks and demonstrations, such as the parallax effect, which show how the ner-
vous system actively and constructively responds to environmental stimuli rather than
simply registering them in a linear fashion); 

(4) that systems “show self-correctiveness in the direction of homeostasis and/or in the direction of runaway”

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3236">negative feedback, in which information is processed by the system in such a
way as to maintain the harmony, homeostasis, or directionality of the system, 

and

positive feedback, in which information is processed in a such a way as to destabi-
lize the system and create what is sometimes called a “vicious cycle” (what Bateson
calls “runaway”).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3237">a process that “uses the results of its own operations as the basis for further opera-
tions — that is, what is undertaken is determined in part by what has occurred in
earlier operations. In the language of systems theory. . . one often says that such a
process uses its own outputs as inputs.”28
 
        Niklas Luhmann</t>
<t tx="offray.20110711092925.3238">(i) Observations are not absolute but relative to the observer’s point of view
(i.e. his coordinate system: Einstein); (ii) Observations affect the observed
so as to obliterate the observer’s hope for prediction (i.e. his uncertainty is
absolute: Heisenberg).
After this, we are now in the possession of the truism that a description
(of the universe) implies one who describes (observes it).29


  &lt;-- me recuerda el soñador y el soñado de Castañeda.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3239">loops such as those imagined by Bateson must always turn into “strange” loops of
the sort imaged by M. C. Escher’s Möbius strip. As Ranulph Glanville and Fran-
cisco Varela remind us in their elegant little demolition of total loops titled “Your
Inside Is Out and Your Outside Is In (Beatles, [1968]),” the distinction between in-
side and outside, system and environment, mind and nature, always contains a para-
dox that makes the distinction turn back upon itself to form a “strange” loop. This
is so, they argue, because when we draw any putatively final distinction in either in-
tension or extension — when we attempt to distinguish either the elementary or the
universal — “we require that its distinction has no inside and, at the same time we
place, in this non-existent inside, a further distinction which asserts that the dis-
tinction of the fundamental was the last distinction!”31 Thus, they continue, *“at the extremes we find there are no extremes. The edges dissolve because the forms are themselves continuous — they re-enter and loop around themselves”* (640).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3240">“every world brought forth necessarily hides its origins. By existing, we generate cognitive ‘blind spots’ that can be cleared only
through generating new blind spots in another domain. We do not see what we do
not see, and what we do not see does not exist.”
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3241"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3242">“*Organization denotes those relations that must exist among the components of a system for it to be a member of a specific class”*; it is that which “signifies
those relations that must be present in order for something to exist.” *Structure, on the other hand, “denotes the components and relations that actually constitute a particular unity and make its organization real”* (Tree 46, 47). For example, the basic
and necessary organization of the water-level regulation system in a toilet consists of
a float and a bypass valve. But in terms of the structure, the float that is made of
plastic could be replaced by one made of wood “without changing the fact,” as Mat-
urana and Varela somewhat infelicitously put it, that there would still be “a toilet
organization” (Tree 46). This basic distinction between organization and structure
will mark a crucial epistemological innovation in their attempt, as they put it, to
“walk on the razor’s edge, eschewing the extremes of representationalism (objec-
tivism) and solipsism (idealism)” (Tree 241). It will also, more broadly, enable a recon-
ceptualization of the *relationship between system (organization + structure) and environment (everything outside the system’s boundaries)* that will mark a definitive
break with the first-order cybernetics of Bateson.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3243">In more general terms, what this means is that all autopoietic entities are closed — or, to employ Niklas
*Luhmann’s preferred term, “self-referential” — on the level of organization, but open to environmental perturbations on the level of structure*. This is clearest, perhaps, in Maturana and Varela’s contention that all autopoietic entities are defined by “opera-
tional closure.” “It is interesting to note,” they write,
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3244">of Marvin Minksy, “that brains use processes that change themselves — and this means
we cannot separate such processes from the products they produce” (quoted in Em-
bodied Mind 139).
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3245">their entire epistemological project, which aims to “negotiate a
middle path between the Scylla of cognition as the recovery of a pregiven outer
world (realism) and the Charybdis of cognition as the projection of a pregiven inner
world (idealism).” “These two extremes,” Varela et al. contend, “both take represen-
tation as their central notion: in the first case representation is used to recover what
is outer; in the second case it is used to project what is inner” (Embodied Mind 172).

that *“everything said is said by someone”* — to foreground, in short, the problem of
observation (Tree 135). As Varela et al. put it, “Our intention is to bypass entirely
this logical geography of inner versus outer by studying *cognition not as recovery or projection but as embodied action*” (172) — *“embodied”* because cognition depends on the “individual sensorimotor capacities” of the embodier in situ, and *“active”* (or “enactive”) because the cognitive structures that guide perception and ac-
tion — as dramatically demonstrated by the example of color vision — “emerge from
the recurrent sensorimotor patterns that enable action to be perceptually guided”

Instead, it recasts the relationship between a system and its elements (or, to
use the language of Maturana and Varela, an organization and its structure) as
open-ended and yet not ran- dom, fundamental and yet not foundational in the
usual ontological sense. As Die- trich Schwanitz puts it, “the elements function
as units only within the system that constitutes them, they are neither just
analytical constructs nor do they rest in some ontological substance. They
really do exist, but their existence is only brought about by self-reference and
cannot in any way be explained by reference to preexisting ideas, substances or
individuals”.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3246">as in an evolutionary process, one neuronal ensemble (one cognitive sub-
network) finally becomes more prevalent and becomes the behavioral mode for
the next cognitive moment. By “becomes more prevalent” I do not mean to
say that this is a process of optimization: it resembles more a *bifurcation* or
symmetry-breaking form of chaotic dynamics. *It follows that such a cradle of autonomous action is forever lost to lived experience since, by definition, we can only inhabit a microidentity when it is present, not when it is in gestation.*
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3247">domain) are valid because, as they put it, “a description, as an actual behavior, exists
in a matrix of interactions which (by constitution) has a logical matrix necessarily
isomorphic with the substratum matrix within which it takes place” (quoted in ibid.,
69). But this, Zolo argues, only redoubles the contradictory status of the claims of
autopoiesis. “They forget,” Zolo writes,

            that they have already argued that it is impossible to distinguish “between
            perception and hallucination in the operation of the nervous system”; . . .
            that nothing can be said about the “substratum” of observation; that knowl-
            edge has no object and that everything that can be said is always said by an
            observer. Thus, it is meaningless to postulate the existence of a “logical iso-
            morphism” between the substratum of the observation and the language of
            description. (69)
            
The problem foregrounded but not fully understood, I think, by
Zolo’s critique — nor, it should be added, is it always clearly articulated by Matu-
rana and Varela — is one we have already mentioned: the problem of observation.
Maturana offers what is in effect a response to Zolo’s critique, and in particular to
Zolo’s rather fast and loose mobilization of the dichotomies objective/subjective,
realist/idealist, and so on:
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3248">        The fact that science as a cognitive domain is constituted and validated in
        the operational coherences of the praxis of living of the standard observers
        as they operate in their experiential domains without reference to an inde-
        pendent reality, does not make scientific statements subjective. The dichotomy
        of objective-subjective pertains to a cognitive domain in which the objective
        is an explanatory proposition that asserts, directly or indirectly, the opera-
        tional possibility of pointing to an independent reality. Science does not,
        and cannot, do that.
        
           &lt;-- necesito revisar esto con detenimiento.
           
           
In his essay “Science and Daily Life,” Maturana offers an even
more nuanced explanation of his concept of observation, one that helps us to see
how Zolo’s critique is mounted upon a foundation of epistemological reductionism.
In Maturana’s view, by contrast, the

        nonreductionist relation between the phenomenon to be explained and
        thmechanism that generates it is operationally the case because the
        actual rsult of a process, and the operations in the process that give
        rise to it ingenerative relation, intrinsically take place in
        independent and nonintesecting phenomenal domains. This situation is the
        reverse of reductionismscientific explanations as generative
        propositions constitute or bring forta generative relation between
        otherwise independent and nonintersectinphenomenal domains, which they
        thus de facto validate. (“Science and DaiLife” 34)
        


What this means, I take it, is that the scientific explanation or observation consti-
tutes the relation between “the phenomenon to be explained” (the observer’s view of
the system in its environment, which is not possible from the vantage of the system)
and the “mechanism” or “operations” (the relation between the system’s operationally
closed organization and its structure, which is open to environmental triggers).

The key words here, then, are “actual” and “nonintersecting”;
the “result of a process” is “actual” not only because it is what the observer sees, but
also because (as we have already seen in our discussion of emergence) the descrip-
tive specification she chooses to make in her observation is binding with regard to
how the “generative” processes — the relation between system and environment,
system and element, organization and structure — can be construed. Once the ob-
server has specified the system in question in her account of the phenomenon, the
generative relations between organization and structure in the system being ob-
served are not random or whimsical but must in fact be systematic. All of which is to
say that the observation and explanation of a phenomenon constitute, de facto vali-
date, and in this sense “generate” the relationship between the observed phenome-
non (the “actual result of a process” of system plus environment) and the operations
of the system that give rise to it. Most important, we must remind ourselves that
the phenomenon and those generative operations take place in “nonintersecting
domains” that become joined — but also potentially confused — in scientific expla-
nation. As Maturana and Varela put it, *“The problem begins when we unknowingly go from one realm to the other” — from the vantage of the environment to that of the system, both of which are joined by the observer in the observed “phenomenon to be explained” — “and demand that the correspondences we establish between them (because we see these two realms simultaneously) be in fact a part of the operation of the unity” (Tree 135–36). And this means, in turn, that we must attend assiduously to the distinction between operation and observation.*

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3249"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3250">time engage in self-reproduction. All systems, in other words, are constituted by a
necessary “blind spot” that only other observing systems can see, and the process of
social reproduction depends on the “unfolding,” the distribution and circulation, of
these constitutive paradoxes (which would otherwise block systemic self-reproduc-
tion) by a plurality of observing systems — not by observation but by “the observa-
tion of observation.” Both Luhmann and Rorty begin from the Wittgensteinian po-
sition that “a system,” as Luhmann puts it, “can see only what it can see. It cannot
see what it cannot.” But Luhmann, unlike Rorty, derives from this formulation
not the irrelevance of other observing systems (or Rortyan “beliefs”) — not their ex-
clusion from the conversation of social reproduction — but rather their very necessity.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3251">to social systems as well. *“If we abstract from life and define autopoiesis as a general form of system building using self-referential closure,” Luhmann writes, “we would have to admit that there are nonliving autopoietic systems.”* For Luh-
mann as for Maturana and Varela, the attraction of the concept of autopoiesis — or
what Luhmann will more often treat under the term “self-reference” — is not least
of all that the theorization of systems as both (operationally) closed and (struc-
turally) open accounts for both high degrees of systemic autonomy and how systems
change and “adapt” to their environments (or achieve “resonance” with them, as
Luhmann puts it in Ecological Communication).

   &lt;-- podría un sistema afectar el entorno? cómo sería la resonancia entonces?
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3252">“Autopoietic systems... are sovereign with respect to the constitution of iden-
tities and differences. They, of course, do not create a material world of their own.
They presuppose other levels of reality. . . . But whatever they use as identities and
as differences is of their own making”
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3253">the distinction between a system’s operation and its observation. “By opera-
tion,” he writes, “I mean the actual processing of the reproduction of the system.”
“By observation, on the other hand,” he continues, “I mean the act of distinguish-
ing for the creation of information” (Self-Reference 83). The distinction between op-
eration and observation, Luhmann writes elsewhere, “occupies the place that had
been taken up to this point by the unity-seeking logic of reflection. (This means,
therefore, a substitution of difference for unity)” — about which we will say much more
in a moment (“Cognitive Program” 68; my emphasis).

Luhmann distinguishes a third term here as well: self-observa-
tion. “Self-referential systems are able to observe themselves,” he writes. “By using
a fundamental distinction schema to delineate their self-identities, they can direct
their own operations toward their self-identities” (Self-Reference 123). If they do not
do so — *if they cannot distinguish what is systemic and internal from what is environmental and external — then they cease to exist as autopoietic, self-producing systems.* This is why Luhmann writes that the distinction between “internal” and 
“external” observation “is not needed,” that “the concept of observation includes
‘self-observation’ ” (Self-Reference 82). In other words, *to observe at all requires an  autopoietic system, and an autopoietic system capable of observation cannot exist without the capacity for self-observation* — that is, without the capacity “to handle
distinctions and process information.” Hence, *observation and, within that, self-observation, are themselves necessary operations of autopoietic systems.*

[...]

“An operation that uses distinctions in order to designate something we will call
‘observation.’ We are caught once again, therefore, in a circle: *the distinction between operation and observation appears itself as an element of observation*”

[...]

types” of Russell and Whitehead, which tried to solve such antinomies:44 that draw-
ing such a distinction, the elementary constitutive act of observation, is always either
paradoxical or tautological, and that this is both *necessary and unavoidable*. *“Tautologies are distinctions,”* Luhmann writes,

Luhmann’s negotiation of this problem is possible only on the strength of systems theory’s articulation of the observation of observation, which enables us to view the “blind spot” or “latency”
of the observations of others not merely as ideological bias or the distortion of a pre-given reality knowable by “science,” but rather as the *unavoidably partial and paradoxical precondition of knowing as such*.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3254">cthe unity (of self-reference) that would be unacceptable in the form of a tau-
tology (e.g. legal is legal) or a paradox (one does not have the legal right to
maintain their legal right) is replaced by a difference (e.g. the difference of
legal and illegal). Then the system can proceed according to this difference,
oscillate within it and develop programs to regulate the ascription of the
operations of the code’s positions and counter-positions without raising the
question of the code’s unity. (xiv)45

[...]

self-descriptions. This is so, Luhmann argues, because “an observer can realize
the self-referential systems are constituted in a paradoxical way. This insight itself,
however, makes observation impossible, since it postulates an autopoietic system
whose autopoiesis is blocked” (Self-Reference 139). The only way past this obstacle
or blockage is that self-referential paradoxes must be — in Luhmann’s somewhat
frustrating nomenclature — “unfolded” by the system. We have already mentioned
two ways in which such unfolding might take place: the unsatisfactory theory of
logical types of Russell and Whitehead, which “interrupts” or unfolds the vicious
circle of paradoxical self-reference “by an arbitrary fiat: the instruction to ignore
operations that disobey the command to avoid paradoxes” (EC 24); and the opera-
tional reliance on binary coding, which enables the system to not so much “depara-
doxize” itself as reorient its operations toward the difference of x and not-x ( legal
and nonlegal, for example) without ever raising the question of their paradoxical
identity.

  &lt;-- la diferencia es una forma de escapar a la paradoja.

 </t>
<t tx="offray.20110711092925.3255">for Luhmann — contra Hegel and Kant — “complexity can never be fully reduced
to an underlying simplicity since simplicity, like complexity, is a construct of obser-
vation that could always be other than it is. Contingency, the ability to alter per-
spectives, acts as a reservoir of complexity within all simplicity.”
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3256">http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a776221472&amp;db=all 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3257">http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/2/5/4/3/0/pages254309/p254309-42.php 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3258">http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/similar?doi=10.1.1.109.5557&amp;type=ab 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3259">http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.2.2757 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3260">http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.131.6147 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3261"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3262"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3263">Ubicación: Mi biblioteca.

:author: Salomon, Gavriel (compilador)
:title: Cogniciones distribuidas
:date: 1993
:publication: Libro
:pages: 329
:url: none
:licence: copyright by Amorrortu Editores
:editor: Amorrortu Editores
:printed in: Buenos Aires

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3264"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3265"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3266">This creates a dilemma: Research on everyday practice typically focuses on the
activities of persons acting, although there is agreement that such phenomena cannot be analyzed in isolation from the socially
material world of that activity. But less attention has been given to the difficult task of conceptualizing relations between persons
acting and the social world. Nor has there been sufficient attention to rethinking the “social world of activity” in relational terms.
Together, these constitute the *problem of context*.

[...]

If context is viewed as a social world constituted in relation with persons acting, both context and activity seem inescapably flexible and changing. And thus characterized, changing participation and understanding in practice – *the problem of learning* – cannot help but
become central as well.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3267"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3268"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3269">Primer sector: Estado

Segundo sector: privado.

Tercer sector: Economía solidaria

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3270">http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090202131209AAKRLny</t>
<t tx="offray.20110711092925.3271"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3272">http://people.ee.ethz.ch/~creller/web/tricks/reST.html 

@language rest

Un excelente tutorial sobre texto reestructurado. La forma visual muestra los ejemplos de código al mismo tiempo que la salida. Una opción para copiar cuando la quiera explicar a más personas.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3273"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3274"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3275"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3276">* Feedback: Autopoiesis

* Regrouping: Trabajo colaborativo.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3277">Derecho a la ciudad: Autogenerativo - Cíclico.

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3278">Zonas olvidadas.

Dispositivos. Una madeja que no consideran espacios homogéneos: objeto, sujeto, etc. Deluze.

Experiencias desde el SUR

= Medialab temporal átomosybits (sur de Europa). =

Ruinas del futuro.

Somos una plataforma abierta para dinamizar cosas

No somos: un colectivo ni un...

Filosofía DIWO

* N-1: n-1.cc

* Joaquin Bale</t>
<t tx="offray.20110711092925.3279">Platohedro: donde platón guardó el conocimiento.

Colectivo audiovisual + nuevos medios en poblaciones

Formación en "Telecentros" entendidos como procesos.

Matinee Tapete Volador</t>
<t tx="offray.20110711092925.3280">Un video que nos hacía ser parte de la misma cosa. (identitario)</t>
<t tx="offray.20110711092925.3281">=====
Muros
=====

antenamutante.net

Palestina: 
==========

Palestinos / Israelitas (franja de Gaza) 271 km.

Bogotá: 
=======

Chapinero / Sur del cielo / Calera

Campaña: traspasa los muros. www.traspasalosmuros.net

* la cana city:

Desvalorizar para repoblar. "Espacio cerrado, recortado, vigilado, en cada uno de sus puntos" Focault. Manuel delgado: instaurar una contraciudad.

WarLab: Colombia es un laboratorio de guerra.

Conexión con traficantes de sueños, Madrid, lavapies.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3282">Participantes:

 * Tati Wells, Recife
 * Ricardo Brazileiro,
 * Miguel Prado
 
Convergencia de movientos (del 90 al 2000):

 * Metáfora -&gt; Metareciclagem
 * Indymedia
 * Forum Social Mundial
 * FISL
 * Laboratorios Mídia Tática
 * SubmidialogiaS

Lab Brasileños
==============

Trabajo nómada
Autónomos.
Itinerantes
Precario.
Apoio Internacional
Relaciones Instituciones Nacionales enturbiadas (2002 --&gt; hoy)</t>
<t tx="offray.20110711092925.3283">Paisajes Sonoros, vigilancia y libertad</t>
<t tx="offray.20110711092925.3284">Narrativas visuales y nuevos artes.

En Tijuana.

* http://dalab.ws/

Proyectos:

* Protolab: protolabmovil.cc
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3285">www.geomalla.net 

Separación entre el espacio de los flujos y el espacio de los lugares.

Memoria imaginada vs la memoria imaginada.

La memoria colectiva: como se consensa la memoria.

Memoria pública: aquella que se da en la calle.

La política desarticulada del poder.

Memorias aisladas e incomunicadas del presente.

Panóptico, Jeremy Bentham.

La ciudad laberinto: la ciudad donde uno se pierde vs los mapas (OSM)

Política: encuentro de los individuos alrededor de la cotidianidad.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3286">Comunicación natural y humana. Al nivel del otro.

Estrategias:

* Radio que se escucha
* La radio que se ve
* Autonomía alimentaria: Grupo de 101 familias.
* Minga Social.
* Féminas festivas, Comuna 3 y aguablanca.
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3287"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3288">En el desarrollo, lo importante fueron las cañas (birras)

Sala de exposiciones y espacio público.

Conferencia como práctica performatica, (orientada a cambios en las prácticas políticas)

Incubadora de emprendedores.

Laboratorio del procomún aplicado a las artes escénicas.

Repositorio de proyectos no-natos: Cosas/ideas que no se formalizaron.

Laboratorio de los nuevos modelos de producción cultural emergentes.


Sistemas operativos culturales
==============================

Performancia -&gt; experiencia -&gt; Experticia

La inauguración
---------------

Desacralizar a partir de la intensidad (el espacio expositivo es un lugar
más de la dirección). Modelo vertical.

Investigación visible.

Modelo en gerundio (presente progresivo)

Tres categorías
===============

* Transparencia radical
* Creación de prototipos
* Cooperación transdisciplinar

Las dos culturas:

* Ciencias
* Humanidades

La tercera cultura: Comunicación intercultural entre disciplinas.

Eduard O. Wilson: Consilience.
&lt;&lt;Performatividad&gt;&gt;


</t>
<t tx="offray.20110711092925.3289">El campo de encuentro es la performatividad. Lo será en el siglo XXI, como lo visible será performátic, hático, carnal (lo relacional, el cuerpo).

Un discurso que crea acción.

Discurso --&gt; Acción --&gt; Discurso (circularidad teutológica), relacionado con la capacidad de producir subjetividad, significación. Es clave en el empoderamiento social.

John L. Austin. Cómo hacer cosas con palabras. Los enunciados performativos no describen la realidad, la crean. Yo prometo vs la botella medio llena.

* Derridá: El caracter subversivo de lo performativo y lo irreductivilidad (capacidad disrruptiva).

* Deleuze. El acontecimiento/agenciamiento es aquello que produce enunciados performativos (allí donde se mezclan prácticas

* Pickering: El Roddillo de la practica, Science, Society and Becoming

* Schechner: Performance Theory. Problematizar nuestra figura investigativa.


La performatividad como método
------------------------------

Varela --&gt; Enácción : Plateamiento de la relidad como emergencia. Un sujeto que conoce.

Latour --&gt; Antropología ANT (Los objetos son performativos).

Las ciencias económicas no son un agente neutral.

Karen: Performatividad en el ámbito de la física. (La materia se reconfigura en nuestra apelación a ella).

**La performatividad permite analizar los problemas del mundo y también actuar sobre ellos**

El artista como persona para crear entornos disrruptivos es un agente de primer marco.

Comunidad líquida de constribuyentes: Queremos trabajar con muchos, pero no con todos.

Producir contexto en lugar de crear obras.

Open think tank: tener presumpciones.

Marcos de colaboración entre la investigación científica y la cultural.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3290"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3291">
&lt;&lt;Participantes&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20110711092925.3292">Alejandro
=========

Volver a la noción de centro cultural, no de museo.



Angel: Laboraty Life
=====================

Trabajo de Bruno Latour sobre el trabajo de la ciencia.

Un proyecto que mezcla personas del campo científico y otras del campo artístico.

Una mutante de drosófila que puede vivir en saturno.

Representación popular de la ciencia a partir de monólogos escuchados a ciencia que son dibujados y luego son animados.

Máquina de tatuajes con microinyecciones dentro de las células.

Mantener los niveles de rigor de la ciencia al mismo tiempo que se mantienen los niveles de metáfora, ambiguedad y poesía propias del arte.

Alejandra Iguita
================

Dibujo e ilustración.

Tomas Campusano
===============

Artista visual y animación.

Laura Helena Ramirez.
=====================

Artista de diseño. Cultura y música (vive en Bogotá). 

* En Happens: hacer que las cosas pasen

Propuesta culturales en las que se trabaje de manera interdisciplinaria, participativa y colaborativa, potencializando el capital humano en la ciudad.

Maria José Mejía
================

Fundación Vallejo (7 años).

Alejandra
=========

Hipertrópico.

Marcos García
=============

Medialab prado.

Oscar
=====

Cómo ha de ser un centro cultural. Qué ha de ser un artísta.

El arte debe entenderse como un contexto, no como una disciplina.

Mónica Bello
============

Arte y vida</t>
<t tx="offray.20110711092925.3293">* Prototipes/Proyectos

* Identidad

* Articulación

What is the value of being in the network?

* Instuticionalidad

* Inclusión.

* Financiación:

Combinación de financiación publica y privada.

Private funding is more realible. State: Quantity over Quality, deliver, short times.

Indicator they can understand: Press coverage.

Convince founders that process is interesting. (Ejp: Mozilla Foundation and Open web).

Abstraer cosas como la colaboración.

Necesita tiempo. Three Years. Like in a relationship.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3294">La pregunta por lo identitario:

 * Cómo nos llamamos
 * Para dónde vamos</t>
<t tx="offray.20110711092925.3295">Leyendo el libro de Pharo by Example, me doy cuenta de que, definitivamente, mucho de lo que hacen otros campos de la informática es una reinvención a medias de lo que propuso Smalltalk hace rato: OLPC, Sugar, e incluso Web2py y Leo tienen ideas en proyectos desarrollados en Smalltalk, así lo hayan o no mirado como inspiración. Web2py con la aplicación de andamiaje se parece a las imágenes de Smalltalk que se modifican para lograr la aplicación deseada, así como ocurre en Seaside y Leo con su entorno analítico para el software, se parece a lo que provee Moose_, sin embargo digo "a medias" porque ciertas ideas ocurridas en esos otros lugares no han pasado o bien en el mundo de Smalltalk o bien en el mundo de proyectos "parecidos", como Leo y web2py. Esto me enfrenta a la disyuntiva de qué tecnología elegir para explorar mis proyectos de bootstrapping tecnocultural: ¿será Leo + web2py + Fossil o será Pharo + Seaside + Monticello? Desde las lecturas recientes, parecería que fuera la última combinación, pues hay una tecnología integrada, autocontenida y multiplataforma lista para usar, mientras que con la primera tengo tecnologías diversas, aún incomunicadas y no listas aún, sin embargo el salto conceptual propuesto por Smalltalk es difícil de dar para personas con experiencias en otras tecnologías, por un lado y por otro hay cosas en la primera combinación que no son provistas por Smalltalk, entre otras el uso de clones y el soporte para escritura de documentos de Leo y algo de la experiencia de web2py vs Seaside, como aparece en Smalltal Zen[*]_. Leo me permite unificar el disperso mundo de la informática, mientras que Smalltalk me da ya una experiencia integrada, pero sin acceso a algunos lugares que tienen ideologías diferentes (PyQt y el software de tableros digitales inspirado en MyPaint, por ejemplo)... afortunadamente no tengo que elegir, puedo continuar un diálogo entre las dos culturas para crear una expericia integrada pero en diálogo con la diversidad.

.. _moose: http://www.moosetechnology.org/

.. _[*] http://smalltalkzen.wordpress.com/2011/02/01/a-secret-passion-and-your-choice-of-web-framework/

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3296">1. Instalar Moose.
2. Crear un proyecto para mutabit en Fossil.
3. Indagar sobre las vistas en Moose.
4. Colocar botones de automatización para tareas en Leo y vistas. Volver a activar la participación en la comunidad.
   </t>
<t tx="offray.20110711092925.3297">levantar info para caracterizar los roles.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3298">Mayo 11, 2011.

Después del LabSurLab, mi llegada a Bogotá estuvo marcado por el vertiginoso ritmo del proyecto conocido como la #LeyLleras en las redes de microblogging. Luego de que hicimos las reuniones preliminares, fuimos al senado de la república y asistimos al primer debate. La puesta en escena del mismo, con la nutrida inasistencia de los participantes, y la falta de atención de los ponentes y el ministro Vargas Lleras, más preocupados de su BlackBerry que de la discusión que se estaba llevando a cabo así como la propuesta de David Zapata, mi compañero de estudios doctorales, sobre etnodocumentales, me hicieron pensar en algo para los futuros debates.

Ocurre que teníamos dos pantallas "oficiales" en el evento, una que mostraba la transmisión que ocurría por el canal gubernamental y otra que mostraba la página de Twitter de la dirección nacional de derecho de autor, es decir, teníamos en pantalla las voces del debate desde la mirada de quienes impulsaban el proyecto de ley y no de sus detractores. Fue durante la reunión posterior con Fredy, Jorge y Luis Cano que se me ocurrió que necesitábamos algo más performativo para nuestro siguiente debate, una pantalla extra de modo similar a lo propuesto por David, donde se mostraba la otra voz (para el caso del documental étnico, la del indigena, para el de nosotros, la del cibernauta común y corriente). Esto se podía hacer empleando las redes de microblogging que transmiten en tiempo real, recogiendo parte de lo propuesto en mi proyecto final de arte interactivo, pero también dando cuenta de la estructura subyacente detrás del debate. Luego de planear con Fredy el modelo entidad relación del software para esto, que se pensaba sería principalmente web (y hecho en web2py, para conectarlo con otros intereses) empecé a indagar sobre qué había en Internet que ya hiciera algo como lo que queríamos. Fue así como encontré los mapas argumentativos y Compendium y Cohere, que parecen ser de lo más avanzado en ellos con un historia investigativa de 15 años detrás[*].

.. _[*] A Compendium lo había encontrado como 4 años en el pasado, pero había preferido cosas como Freemind o Xmind para representaciones visuales de mis ideas, pues compendium quería representar no las ideas de una persona, sino más bien un diálogo entre varias voces, lo cual es necesario ahora, pero no en ese entonces. Hice un espacio en Holónica para recolectar información sobre estos programas y los mapas argumentativos en general, que puede verse en http://holonica.net/home/infoviz 

El único inconveniente de ambos programas es que si bien muestran la estructura del diálogo, es decir responden a la pregunta de "¿qué se dijo?", no responden a la pregunta de "¿quien dijo qué?", lo cual es clave en un debate político como este, pues asumir una postura u otra, tiene costos políticos y de imagen. Contacté entonces a los desarrolladores y me dieron guías sobre cómo empezar a hackear el software para incorporar esta necesidad, sin embargo, mi falta de conocimiento de java, la falta de interés/tiempo de quienes sí sabían en el momento, el hecho de que la versión que usaba no permitía el re-escalado de imágenes y mostraba errores al intentar embeber videso, sumado mi interés por aprender Smalltalk me hicieron pensar en hacer un pequeño y más modesto software, inspirado en Compendium, pero sobre Pharo/Smalltalk y con las alternativas multimediales listas. Para esto requeriría cubrir las ideas básicas del libro _"Pharo by Example" y luego sí dedicarme a este proyecto particular. Esto a su vez confluía con la intensión de crear un programa de presentaciones, similar de Prezi pero en Smalltalk.

.. _"Pharo by Example": http://pharobyexample.org

Hay mucho de deseo en todo lo anterior. La motivación por programar algo para producir un cambio (social) y esto me llevó a preguntarme si la gente que conozco quería programar. La primera persona a la que le pregunté fue Luis Cano, quien me dijo que programaba en varios lenguajes, de acuerdo a la necesidad, pero no al deseo. Continuaré con estas preguntas a otras personas de la comunidad.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3299">Mayo 21 de 2011

Después de terminar el seminario con mis estudiantes el 14 de mayo, nos preguntábamos al final cómo pasar del "simulacro de la comunidad", propuesto como práctica legítima del aula[*]_ a una comunidad genuina. Revisamos con ellos qué podría constituir una práctica genuina para nosotros de forma tal que pudieramos catapultar tránsito dicha comunidad. Nos dimos cuenta que a pesar de la diversidad de intereses y prácticas educativas que en principio imposibilitarían la constitución de la comunidad, había algo que sutilmente se había colado en nuestras formas de hacer cotidianas y era el uso de mapas mentales, conceptuales y prezi como mediaciones para presentar ideas. Esta práctica era, entonces, la que podíamos afectar. Esto coincidía con el proyecto de "mapas argumentativos"_. La idea era entonces iniciar haciendo un sistema de presentaciones tipo Prezi, que luego se complementara con mapas argumentativos, mentales y conceptuales. Emprender el problema de presentaciones con Zoom se volvió prioritario debido a la coincidencia de este desarrollo con una exposición en la que me solicitaban explícitamente no usar Prezi, a pesar de que me invitaban debido a una presentación que la que lo había usado. Indagando sobre opciones de software libres similares a prezi, encontré Jessy Ink y Sozi, el cual me pareció mucho más fácil de usar que el primero, pero no admitía zoom dentro de zoom, una característica clave en ciertas presentaciones. Mi frustación del pasado respecto a esperar que el desarrollador implementara una característica y la "falta de continuidad" entre la aplicación y el entorno de desarrollo me hicieron pensar que era una buena oportunidad para empezar a aprender en serio Smalltalk e intentar tener un borrador de esta aplicación con motivo del viaje a México. Fue gracias a lo anterior que el proyecto zoOMixer salío: Un software de presentaciones, similar a Prezi, inspirado en Sozi, que usa el formato SVG como salida y el navegador como lugar de visualización, con futuro soporte para HTML5, que permite hacer fácilmente zoom dentro de zoom y que integrará progresivamente características como los mapas argumentativos, mentales y conceptuales. Veremos cómo nos va.

.. _[*] Brown y otras reportan que la práctica legitima del aula es la de ser un simulacro de una comunidad de práctica, donde circulan los conocimientos disciplinares del tema que se están aprendiendo

.. _"mapas argumentativos": http://holonica.net/home/infoviz/app_all?Subject%3Alist=mapas%20argumentativos</t>
<t tx="offray.20110711092925.3300">http://tantek.com/2011/181/b1/google-plus-pownce-friends-federation-data-export-summer-social-war 

</t>
<t tx="offray.20110711092925.3301">http://benward.me/blog/understand-the-web </t>
<t tx="offray.20110711092925.3302">http://www.webhooks.org/ </t>
<t tx="offray.20110711092925.3303"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3304"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3305"></t>
<t tx="offray.20110711092925.3306">http://paver.github.com/paver/index.html 

Paver is a Python-based software project scripting tool along the lines of Make or Rake. It is not designed to handle the dependency tracking requirements of, for example, a C program. It is designed to help out with all of your other repetitive tasks (run documentation generators, moving files about, downloading things), all with the convenience of Python’s syntax and massive library of code.</t>
<t tx="offray.20110711092925.3307">http://tantek.com/2010/281/b1/what-is-the-open-web 

</t>
<t tx="offray.20110714094207.4392">http://project.friendika.com/node/123 </t>
<t tx="offray.20110714094207.4393">http://project.friendika.com/node/124 </t>
<t tx="offray.20110714094207.4433">http://noosfero.org/Site/About 


No es propiamente una red social distribuida, pero sí tiene muchas funcionalidades interesantes, como un blog y galerías personales, así como una interface más amigable. Definitivamente Ruby on rails es algo que hay que tener bajo la manga para ofrecer soluciones web y la metodología de uso de Leo como sistema de deconstrucción, neutral respecto a la infraestructura específica es algo que hay que fortalecer.</t>
<t tx="offray.20110718073918.2314">http://eco.microsiervos.com/noticias/trabajar-21-horas-al-mes.html </t>
<t tx="offray.20110718073918.2315">http://mipymelibre.org/ 

Un sitio sobre software libre y economía solidaria.</t>
<t tx="offray.20110718073918.2316">http://thenextweb.com/video/2011/04/13/video-africans-have-facebook-account-before-email-address/ </t>
<t tx="offray.20110718073918.4286">http://geeksonaplane.com/ 

</t>
<t tx="offray.20110718073918.4287">http://thenextweb.com/entrepreneur/2011/07/13/the-problem-with-silicon-valley-is-itself/ 


Adquirir valor primero, haciendo una diferencias frente a los problemas del mundo real.</t>
<t tx="offray.20110718073918.4288">http://dilmanarede.com.br/profile/marcelo </t>
<t tx="offray.20110718121320.2326">http://www.ted.com/talks/rebecca_mackinnon_let_s_take_back_the_internet.html </t>
<t tx="offray.20110719130259.4299">file:///home/offray/Doctorado/Tesis/Referencias/</t>
<t tx="offray.20110719130259.4300"></t>
<t tx="offray.20110721112225.2380">http://www.lukas-renggli.ch/smalltalk/seaside 

Incluye excelentes tutoriales, videos y más.</t>
<t tx="offray.20110721112225.2381">http://www.slideshare.net/renggli/jquery-for-seaside </t>
<t tx="offray.20110721112225.2382">http://www.slideshare.net/MarcusDenker/seaside-1921396 </t>
<t tx="offray.20110721112225.2383">http://www.slideshare.net/renggli/5-steps-to-mastering-the-art-of-seaside </t>
<t tx="offray.20110721112225.2384">http://www.slideshare.net/renggli/seaside-past-present-and-future </t>
<t tx="offray.20110721112225.2385">http://scriptaculos.seasidehosting.st/ </t>
<t tx="offray.20110721112225.2386"></t>
<t tx="offray.20110721112225.2387">http://www.swazoo.org/ 

El servidor web detrás de Aida/Web.</t>
<t tx="offray.20110721112225.2388">http://www.swazoo.org/documentation.html 

El enlace de documentación contiene un ejemplo minimalista e interesante</t>
<t tx="offray.20110721112225.2389">http://www.eranova.si/ 

	
Our company Eranova d.o.o. is dedicated entirely to leveraging object technology for the new web enabled economy. We design information systems based on our own object-oriented Web Application Server, Aida/Web, based on Smalltalk object technology. And Aida/Web is Open Source! You can try it and develop web applications with dynamic content yourself!</t>
<t tx="offray.20110721112225.2390">http://en.wikipedia.org/wiki/AIDA/Web </t>
<t tx="offray.20110721112225.2391"></t>
<t tx="offray.20110721112225.2392">http://blog.doit.st/ </t>
<t tx="offray.20110721112225.2393">http://scriptaculos.seasidehosting.st/ 

Seaside-Hosting is a free hosting service for non-commercial Seaside applications. In contrast to a standard file hosting or a virtual server hosting this service provides a simple to use interface to set up and run your Seaside applications. It allows you to put your own application online within minutes.</t>
<t tx="offray.20110721112225.2394"></t>
<t tx="offray.20110721112225.2395"></t>
<t tx="offray.20110721112225.2396">@language smalltalk

|form |
form := (Form fromBinaryStream: (HTTPSocket httpGet:
     'http://ubuntu.ecchi.ca/wallpapers/10.04/' ,
'Maraetaibeforesunrise.jpg')).
World backgroundImage: form layout: #scaled.

| x |
x := ImageMorph new.
x image: (Form fromFileNamed: '/home/offray/Temp/opBlackFace.png').
x openInWorld.

| joe bill |
joe := Morph new color: Color blue.
joe openInWorld.
bill := Morph new color: Color red .
bill openInWorld.
bill position: (joe position + (100@0))</t>
<t tx="offray.20110721112225.2397">En pharo se ejecuta el siguiente código:

Gofer new
    squeaksource: 'MetacelloRepository';
    package: 'ConfigurationOfAida';
    load.

((Smalltalk at: #ConfigurationOfAida) project version: '6.2') load.

</t>
<t tx="offray.20110721112225.2398"></t>
<t tx="offray.20110721112225.2399">http://forum.world.st/Web-framework-or-Web-Application-Server-tt123928.html 

To me, we want people who are: 
Opinionated :) 
They love Smalltalk, or are at least open to learning and loving Smalltalk. 
They love Turtles all the way down. 
The more they can do with the chosen tool, the better. 
The less they have to look elsewhere to solve the problem, the better. </t>
<t tx="offray.20110722090302.2372">http://www.lordzealon.com/articulos-tutoriales/aidaweb-tutorial/ </t>
<t tx="offray.20110722090302.2373">http://ftp.eranova.si/aida/mivsek-aida-tutorial-esug09.pdf </t>
<t tx="offray.20110722090302.2374">http://forum.world.st/Seaside-vs-Traditional-tt123504.html 

Tiene varios comentarios sobre el proceso de aprender Smalltalk que son muy valiosos.</t>
<t tx="offray.20110722090302.2375">http://www.hpi.uni-potsdam.de/hirschfeld/seaside/tutorial 

Uno de los mejores y mas comprehensivos tutoriales. Es recomendable empezar por acá.</t>
<t tx="offray.20110722090302.2376">http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.73.700&amp;rep=rep1&amp;type=pdf </t>
<t tx="offray.20110722090302.2377">http://www.lukas-renggli.ch/blog </t>
<t tx="offray.20110801113419.2384"></t>
<t tx="offray.20110801113419.2385">http://www.moosetechnology.org/download </t>
<t tx="offray.20110801113419.2386">http://www.inf.usi.ch/phd/wettel/codecity.html

CodeCity is an integrated environment for software analysis, in which software systems are visualized as interactive, navigable 3D cities.</t>
<t tx="offray.20110801113419.2387">http://www.lukas-renggli.ch/blog/petitparser-1/ 

PetitParser is a parsing framework different to many other popular parser generators. For example, it is not table based such as SmaCC or ANTLR. Instead it uses a unique combination of four alternative parser methodologies: scannerless parsers, parser combinators, parsing expression grammars and packrat parsers. As such PetitParser is more powerful in what it can parse and it arguably fits better the dynamic nature of Smalltalk.</t>
<t tx="offray.20110801113419.2388">http://www.inf.usi.ch/phd/wettel/codecity-wof.html </t>
<t tx="offray.20110801113419.2389">http://www.moosetechnology.org/tools/retired/py2mse 

py2mse is a parser for Python the AST of Python programs in MSE format. py2mse was written by Martin von Löwis.

The project also consists of the Python AST implementation in VisualWorks and the generation of FAMIX models from the AST.

--&gt;

    El proyecto ya no está activo
    
&lt;-- </t>
<t tx="offray.20110801113419.2390">http://www.inf.usi.ch/phd/lungu/softwarenaut/ 

Softwarenaut is a static analysis tool that supports architecture recovery through visualization and interactive exploration. Softwarenaut is built on top of the Moose analysis platform.</t>
<t tx="offray.20110801113419.2391">http://code.google.com/p/twitter-client/ 

No está muy mantenido, pero puede ser un interesante punto de ingreso. El cliente de OpenSocial en Pharo ni siquiera estaba iniciado en ago 1 de 2011.</t>
<t tx="offray.20110801113419.2392">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/Bung09a.pdf 

:author: Phillip Bunge</t>
<t tx="offray.20110801113419.2393">What distinguishes browsers from other user interfaces is the structure of the underlying data and how
it is mapped to the visual representation shown to the user.

Reenskaug, however, never intended for the breaking of encapsulation that the pattern pro-
motes. He wrote later that the “top level goal was to support the user’s mental model of
the relevant information space and to enable the user to inspect and edit this information.”

--&gt;
    Lo que quiero hacer es esto, al crear el TreeSpace, entendiendo mi modelo mental en Leo
    a Smalltalk.
&lt;--

Much can be gained from a framework that simpli es the construction of browsers. Re-
searchers can create browsers to gain a better understanding of their models and end users
can be permittedx direct access to the underlying objects. </t>
<t tx="offray.20110802141824.2404">http://www.slideshare.net/esug/esug-unicode</t>
<t tx="offray.20110802141824.2405">http://magaloma.blogspot.com/2011/07/twm-docking-windows.html 

Using Pharo 1.4 and latest TWM packages, you can now group windows as tabs.</t>
<t tx="offray.20110802141824.2406">http://www.pharocasts.com/2010/08/see-how-to-get-data-from-url-parse-xml.html </t>
<t tx="offray.20110802141824.2407">Well, autosaving image is not so scary thing and it is possible without
troubles. And it is a must for any image-based persistency solution.
Current Aida one-click has for instance an hourly snapshot enabled by
default. Also I have all my images snapshoted automatically every hour,
being production or development. Both VW and gradually Pharo ones too.
Not to mention that image running Squeak website snapshots every hour
for years too.

You snapshot Squeak/Pharo image by:

	SmalltalkImage current saveSession

In any case, we need to recheck and cleanup that snapshot procedure to
be safe and viable solution for persistency, if there are really some
problems yet there to popup. If visualWorks can spapshot cleanly, why
Pharo cannot?

Best regards
Janko</t>
<t tx="offray.20110802141824.2408">http://book.pharo-project.org/book/Tidbits/CustomizingPharo/WorldMenuRegistration 

Muestra cómo cambiar el WorldMenu de Pharo.</t>
<t tx="offray.20110802141824.2409"></t>
<t tx="offray.20110802141824.2410">http://miio.com

Un sistema que agrupa personas e intereses y tiene un rss reader. Me gusta cómo presenta las imágenes y los videos embebidos, así como la metainformación de cada enlace y el url corto específico. Por ejemplo:

 * Un mensaje y su información: http://miio.com/_ckmimg?p=about
 
 * El perfil de alguien: http://miio.com/jessysanchez#description
 
 * Un grupo: http://miio.com/MetalHeads#description. La opción de filtros es bien interesante.</t>
<t tx="offray.20110802141824.2412">http://joachimtuchel.wordpress.com/2011/07/21/pharo-how-to-load-a-metacello-configuration-into-an-offline-image/ </t>
<t tx="offray.20110802141824.2413">We propose to map the entities of the domain models onto panes, which have a xed po-
sition within a browser and take arbitrary presentations which can be changed on the fly.
The navigation within the domain model is complemented by specifying the ow of data
between the panes. Since the ow is triggered by actions performed upon a pane, the con-
nections between panes are called transmissions. In this sense, our model is again a directed
and *possibly cyclic* graph—albeit of a different abstraction than the domain model.
The actual rendering then requires only a model consisting of these components and is entirely
*independent of the underlying domain model*.
</t>
<t tx="offray.20110803171050.2422">https://plus.google.com/photos/100238778462210489846/albums/5629087019815403777 </t>
<t tx="offray.20110803171050.2423">
Método 2:

Gofer new
 	squeaksource: 'Glamour'; 
	package: 'ConfigurationOfGlamour';
	load.
 (Smalltalk at: #ConfigurationOfGlamour)
      perform: #loadDefault

Da cómo mensaje:

This package depends on the following classes:
  SubscriptionRegistry
You must resolve these dependencies before you will be able to load these definitions: 
  SubscriptionRegistry&gt;&gt;glmSubscriptions
  
Y luego:

This package depends on the following classes:
  SubscriptionRegistry
You must resolve these dependencies before you will be able to load these definitions: 
  SubscriptionRegistry&gt;&gt;hasHandlerFor:
  SubscriptionRegistry&gt;&gt;lookFor:
  SubscriptionRegistry&gt;&gt;lookFor:ifNone:
  SubscriptionRegistry&gt;&gt;unsubscribeForEvent:


Select Proceed to continue, or close this window to cancel the operation.</t>
<t tx="offray.20110803171050.2424">GMLCustomCell accessing span

span 
	 
	^span ifNil: [span _ Period or right bracket expected -&gt;1]</t>
<t tx="offray.20110804072256.2428"></t>
<t tx="offray.20110804072256.2429"></t>
<t tx="offray.20110804072256.2430">http://web.mac.com/rodriguezdelasheras/e-textos/indice.html </t>
<t tx="offray.20110804072256.2431">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/FusterMorell-Paper.pdf</t>
<t tx="offray.20110804072256.2432">@language smalltalk

"
Instalando seaside en Pharo:
"

Gofer new
    squeaksource: 'MetacelloRepository';
    package: 'ConfigurationOfSeaside30';
    load.
(Smalltalk at: #ConfigurationOfSeaside30) load.

</t>
<t tx="offray.20110804072256.2433">@language smalltalk

"
Luego de instalado hacemos clien en //Tools -&gt; Seaside Control Panel//

En la ventana que se despliega hacemos click en el panel superior luego escogemos
//Add adaptator// --&gt; //WAComancheAdaptator// y el puerto (usualmente el 8080) y luego
hacemos click en [Start]
"



</t>
<t tx="offray.20110804072256.2434"></t>
<t tx="offray.20110804072256.2435">WAComponent is the basic component provided by Seaside. That means every visible component inherits from WAComponent. There are many more components you can use, like WATask, but more on that later. For now, just keep WAComponent in mind.

Declaramos el componente raíz de la aplicación, que será, entonces una instancia de WAComponent.

@language smalltalk

WAComponent subclass: #StRootComponent
	instanceVariableNames: ''
	classVariableNames: ''
	poolDictionaries: ''
	category: 'STTutTodoApp'
    </t>
<t tx="offray.20110804072256.2436">To generate HTML code from within your Smalltalk code, you need a renderer. WAComponent ensures that the method #renderContentOn: is called. By giving the method a renderer you have access to all WACanvas methods provided by Seaside. So let us keep that theoretical stuff in mind and create the first component of our ToDo Application

En el componente raíz StRootComponent necesitamos entonces un método #renderContentOn: que simplemente muestre el título de la aplicación,
invocando para esto el objeto html. Dicho objeto conoce las formas de mostrar contenido en html y podemos enviarle otros mensajes, por ejemplo si queremos que muestre algo como texto. En el siguiente ejemplo hacemos eso para que muestre el título de la aplicación y la fecha.

@language smalltalk

renderContentOn: html  
	"Muestro todo invocando a 'html' "

	html text: 'Cosas pendientes'.
     </t>
<t tx="offray.20110804072256.2437">Queremos que componente que declaramos pueda ser raíz de la aplicación, así que indicamos esto, cambiando de la instancia a la clase y creando un método de clase llamado #canBeRoot


@language smalltalk
canBeRoot

 ^true

Esto cambia el método #canBeRoot que para todos las instancias de la clase WAComponent retorna falso por omisión.</t>
<t tx="offray.20110804072256.2438">Suponemos que ya tienes experiencia con Pharo, al menos mínima y con el lenguaje Smalltalk y su sintaxis. Que entiendes el paso de mensajes y los fundamentos de la programación orientada a objetos. En caso de no ser así, te recomendamos el libro Pharo By Example.

Tips:

Si usas un teclado en español y quieres obtener el carater "^", que es usualmente empleado para simbolizar "return" en otros lenguajes deberás emplear la combinación de teclas [Alt Gr] + [^] + [^] (es decir, presionas la tecla del caracter "^" dos veces).</t>
<t tx="offray.20110804072256.2439"> * Vamos a `http://localhost:8080/config/`

 * Hacemos click en el botón "Add" de la parte superior izquierda.

 * En el formulario siguiente colocamos el nombre "pendientes" y decimos que se trata de una aplicación en el menú desplegable. Luego presionamos [OK]. Se despliega otro formulario.

 * En este formulario, en la sección "General", en el menú desplegable "Root Class" seleccionamos "StRootComponent" y al final del 
   formulario seleccionamos [Apply].
   
 * Ahora vamos a: `http://localhost:8080/pendientes` y debemos ver el mensaje que se despliega cuando definimos "renderContentOn: html"
   en la sección anterior.

</t>
<t tx="offray.20110804072256.2440"></t>
<t tx="offray.20110804072256.2441">El usuario:

@language smalltalk

Object subclass: #StUser
	instanceVariableNames: 'id userName email tasks password'
	classVariableNames: ''
	poolDictionaries: ''
	category: 'STTutTodoApp'
    
Para llenar los métodos usamos el menú: Refactor class --&gt; Accesors.

La tarea:

Object subclass: #StTask
	instanceVariableNames: 'id completed deadline taskDescription taskName'
	classVariableNames: ''
	poolDictionaries: ''
	category: 'STTutTodoApp'</t>
<t tx="offray.20110804072256.2442">Por acá debería empezar un tutorial, después de explicar por qué Seaside es diferente. Se puede complementar con las diapositivas de Lukas Renggli.

        As we have already said, Seaside's way of creating Web applications is different from most other Web frameworks. Seaside adopts a component-based approach to tie different objects and their contents together and generate a single Web page from them. That way, web interfaces can be constructed as a hierarchical tree of stateful objects. To clarify this, imagine a simple standard Web page: usually, there is some kind of navigation means, a menu, and another part of the page contains the real contents corresponding to the particular menu items. This resembles a very simple component structure. The root component represents the visible page as a whole. If you put all your rendering code into this single component you would flinch at the immense complexity: there would be a massive amount of code pertaining to all kinds of different aspects, but no clear structure.
        
</t>
<t tx="offray.20110804072256.2443">La aplicación tiene dos menús:

 * Un menú para revisar las tareas, bien sea las pendientes o las terminadas.
 
 * Un menú para mostrar la lista de dichas tareas.</t>
<t tx="offray.20110806153210.2460">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/</t>
<t tx="offray.20110806153210.2461">Change is here with us to stay. Increasingly, software systems will need to
adapt to change dynamically, which means that software models must be acces-
sible at run-time. Ideally, models will be executable, and different versions of the
same models will need to be simultaneously active, and context-aware.
</t>
<t tx="offray.20110806153210.2462"></t>
<t tx="offray.20110806153210.2463">We give a special thanks to Avi Bryant and Julian Fitzell for inventing Seaside. In particular, they showed us that going against the current is possible when you have brilliant ideas and a powerful language such as Smalltalk.

Smalltalk typically encourages explicit naming and avoids abbreviations — the few seconds per day you save by typing an abbreviated method or variable name may often come back much later to haunt you or someone else reading your code as minutes or even hours spent trying to debug code with poor readability.

En el capítulo 9 no entiendo cuando se declaran las variables de clase y cuando las de instancia.Las de clase pertenecen a la colección
ordenada, las de instancia a los objetos que se almacenarían en dicha clase.

Componentes
</t>
<t tx="offray.20110806220931.2468">El siguiente código repite una imagen muchas veces (10):
    
    html paragraph: [
        10 timesRepeat: [
            html image 
                url: 'http://www.seaside.st/styles/logo-plain.png';
                width: 70  ].]
                
 * Cómo hacer para que el 10 sea una variable en el ciclo?    </t>
<t tx="offray.20110807152341.2454">http://singly.com/ 

La idea del locker es muy similar a la del enrutador de identidad digital. Tengo que empezar a escribir al respecto rápido!!!</t>
<t tx="offray.20110807152341.2455">http://radar.oreilly.com/2011/02/singly-locker-project-telehash.html </t>
<t tx="offray.20110807152341.2456">http://fizz.bloom.io/index.html 

</t>
<t tx="offray.20110807152341.2457">http://bloom.io/ 

Hermosa página y mucho de énfasis en lo visual. Afortunadamente con Smalltalk no tengo que pensar en otra tecnología para lograr lo que ellos, eventualmente podría requerir lenguajes de dominio específico para processing y otras cosas.</t>
<t tx="offray.20110807152341.2458">http://allthingsd.com/20110203/the-locker-project-helps-you-stalk-yourself-online/ </t>
<t tx="offray.20110807152341.2459">http://gigaom.com/2009/12/29/my-wish-for-2010-a-personal-dashboard-for-the-social-web/ </t>
<t tx="offray.20110807152341.2460">http://thenextweb.com/dd/2011/07/16/creating-a-portable-web-when-your-data-is-truly-yours/ </t>
<t tx="offray.20110808135025.2863">Es un CMS hecho en Seaside. Acá unas notas de uso:

Para hacer enlaces:

*mi enlace&gt;http://midireccion.com*

Para llamar cambios en la apariencia del sistema:

+/system/components/designchooser+</t>
<t tx="offray.20110808135025.2864">http://vimeo.com/15509037 

Empezar por acá. De todos los videos introductorios, este tiene audio e introduce los elementos claves para iniciar con Pier.</t>
<t tx="offray.20110808135025.2865">http://vimeo.com/9114081 

Esta opción es gratuita y permite un almacenamiento hasta de 200Mb.</t>
<t tx="offray.20110808135025.2866"></t>
<t tx="offray.20110808135025.2867">http://vimeo.com/14679673 </t>
<t tx="offray.20110809083539.2544"></t>
<t tx="offray.20110809083539.2545">http://www.tudorgirba.com/ 

Este debería ser uno de los modelos del enrutador de identidad digital.</t>
<t tx="offray.20110809083539.2546"></t>
<t tx="offray.20110809083539.2547"></t>
<t tx="offray.20110809083539.2548">http://damiencassou.seasidehosting.st/seaside/pier 

Hay unos volantes de Smalltalk chéveres en varios idiomas (incluido español) colgados en su página que apuntan a las fuentes en LaTeX.
</t>
<t tx="offray.20110809083539.2549">http://damien.cassou.free.fr/smalltalk-flyer-spanish.pdf 

</t>
<t tx="offray.20110809083539.2550">http://smalltalk.cat/ 

La página contiene enlaces a varios proyectos en Smalltalk, incluyendo Scratch for Arduino.</t>
<t tx="offray.20110809083539.2551">http://www.roard.com/ 

Recomendable la sección de fotografías, que integra LightBox2</t>
<t tx="offray.20110809083539.2552">http://www.huddletogether.com/projects/lightbox2/</t>
<t tx="offray.20110809083539.2553">http://www.somethingiknow.com/ 

Usa el tema de eventos y lo adapta para hablar de bicicletas familiares. Las sillas de estas bicicletas podrían ser lo que necesite pare mi estudio.</t>
<t tx="offray.20110809083539.2554">http://www.lukas-renggli.ch/ 

El sitio del creador de Pier. Interesante ver cómo usa submenús en cada menú. Hay muchas presentaciones muy interesantes.</t>
<t tx="offray.20110809083539.2555">http://getitmade.com/ 

Se parece a la idea de Kanashpi (atrapa sueños) de hace muchos años. Debí
escribir en su momento un blog post al respecto, pero es bueno verla realizada y
ahora tiene la ventaja de integrarse a las redes sociales.</t>
<t tx="offray.20110809083539.2556">http://www.sw-eng.ch/ 

Una página de una empresa consultora en tecnología. Este podría ser un modelo para
la página de Mutabit.</t>
<t tx="offray.20110809083539.2557">http://scg.unibe.ch/ 

Nótese las migas de pan en la navegación! también hay que implementarla.</t>
<t tx="offray.20110809083539.2558">Un buen blog personal, con mucha información sobre Smalltalk y Ruby.</t>
<t tx="offray.20110809083539.2559"></t>
<t tx="offray.20110809083539.2560">http://nicolas-petton.fr/2011/06/27/javascript-function-calls.html </t>
<t tx="offray.20110809083539.2561">http://www.a3aan.st/ 

</t>
<t tx="offray.20110809083539.2562">http://www.teodorov.ro/ 

La página de inicio tiene un estilo tipo "about me" pero está hecho en </t>
<t tx="offray.20110809083539.4536">En este nodo voy a considerar la posibilidad de importar desde diferentes lenguajes de etiquetamiento a Pier y a su vez de extender / modificar el lenguaje de etiquetamiento provisto por omisión por Pier. La intensión es soportar txt2tags o reStructuredText. El inconveniente del primero es la ausencia de soporte nativo para notas al pie de página y el complicado soporte para las mismas, así como otros elementos entre los que están el resaltado sintáxtico de algunos códigos fuente y la inclusión de extensiones como asciiMath. reStructuredText soporta todo esto pero es más verborrageo y no tan fácil de aprender, sin embargo es en lo que estoy escribiendo mi tesis actualmente.</t>
<t tx="offray.20110809083539.4537"></t>
<t tx="offray.20110809083539.4538">Hi,

I really like txt2tags but I’m missing two characteristics to prefer it over reStructuredText (I know that they both have different targets). The first one is the possibility to use natively footnotes and bibliographical entries (more for a printed output instead of web) without using the workaround of TeX and the second one is the possibility to embbed/connect external syntaxes and tools, for example to use asciimath inside txt2tags or having syntax highlighting for code. Please let me know about your thoughts on both characteristics.</t>
<t tx="offray.20110809083539.4539">http://wiki.txt2tags.org/index.php/Main/TiddlywikiPlugin </t>
<t tx="offray.20110809083539.4540">http://wiki.txt2tags.org/index.php/Main/Cookbook </t>
<t tx="offray.20110809083539.4541">http://www.merten-home.de/FreeSoftware/moin2rst/ 

Funciona sobre la versión 1.5 de MoinMoin y requiere de los formateadores para ello. La versión en El Directorio es la 1.6.3, pero los formatos de etiquetamiento no han cambiado sustancialmente, así que podría funcionar importar la info de El Directorio en la versión 1.5 y aplicar este macro para la conversión a texto re-estructurado. El uso de PettitParser puede ser una opción de importación alternativa ocurriendo únicamente desde Smalltalk. La ruta sería </t>
<t tx="offray.20110809083539.4542">http://code.google.com/p/db2rst/ </t>
<t tx="offray.20110809083539.4543">http://blog.nyaruka.com/making-moinmoin-pygments-and-codemirror-all-p </t>
<t tx="offray.20110809083539.4544">http://txt2tags.wordpress.com/2010/08/31/use-txt2tags-markup-in-plone/ </t>
<t tx="offray.20110809083539.4545">http://markitup.jaysalvat.com/home/ 

Podría usarse como *frontend* para Pier?</t>
<t tx="offray.20110809083539.4546">http://freesoftware.zona-m.net/how-to-transform-almost-plain-ascii-text-to-lulu-ready-pdf-files-part-1/ 

Una serie de 3 artículos sobre cómo escribir textos usando txt2tags. Comenta cómo resolver el problema de los pies de página. Usa LaTeX como solución final de exportación a pdf y maquetado.</t>
<t tx="offray.20110809083539.4547">http://darchino.ch/txt2tags 

Está en italiano. El blog tiene otros enlaces interesantes, como matemática, teología y sociedad. </t>
<t tx="offray.20110809083539.4548">http://anamnese.online.fr/site2/esclinux/kde_geany_t2t.png</t>
<t tx="offray.20110809083539.4549">http://anamnese.online.fr/site2/textallion/docs/presentation.html 

An easy-to-use tool for publishing prose, literature, poetry in html, pdf or epub, and using txt2tags as a back end.</t>
<t tx="offray.20110809083539.4550">http://anamnese.online.fr/site2/txt2tex/samples/sample_en.html 

combinación de txt2 y TeX para el procesamiento de textos.</t>
<t tx="offray.20110809083539.4551">http://norbert.hartl.name/ 

El sistema tiene soporte para nubes de etiquetas en Pier.</t>
<t tx="offray.20110809083539.4552">http://scg.unibe.ch/research/helvetia 

With helveltia we explore a lightweight approach to embed new languages into the host language. The approach reuses the existing toolchain of editor, parser, compiler and debugger by leveraging the abstract syntax tree (AST) of the host environment. Different languages cleanly blend into each other and into existing code.</t>
<t tx="offray.20110809083539.4553">http://scg.unibe.ch/research/helvetia/examples </t>
<t tx="offray.20110809083539.4554"></t>
<t tx="offray.20110809083539.4555"></t>
<t tx="offray.20110809083539.4556">http://coding.smashingmagazine.com/2007/01/19/53-css-techniques-you-couldnt-live-without/ </t>
<t tx="offray.20110809083539.4557">http://www.mikemcpherran.com 

Chéveres algunas cosas del diseño.</t>
<t tx="offray.20110812101833.4718"></t>
<t tx="offray.20110812101833.4719"></t>
<t tx="offray.20110812101833.4720">
&lt;&lt; Servidor Web Cherokee&gt;&gt;    
</t>
<t tx="offray.20110812101833.4721">Lanzamos la interface administrativa de Cherokee:

.. code:: bash

    #!/bin/bash 
    cd /tmp/
    sudo nohup cherokee-admin &amp;
    less nohup.out
    
La salida nos muestra una contraseña que se genera cada vez que ejecutamos Cherokee, algo como:

.. code:: bash

    Cherokee Web Server 1.0.15 (Dec 29 2010): Listening on port 127.0.0.1:9090, TLS
    disabled, IPv6 enabled, using epoll, 1024 fds system limit, max. 505
    connections, caching I/O, 10 threads, 50 connections per thread, standard
    scheduling policy
    
    Login:
      User:              admin
      One-time Password: 9NV7fu2dybuu318l
    
    Web Interface:
      URL:               http://127.0.0.1:9090/
    
    
Entramos a la interface administrativa de Cherokee, colocando los datos que aparecen en el mensaje previo. En caso de que no estemos ejecutando cherokee localmente será necesario hacer un tunel ssh a la máquina remota, para lo cual hacemos:

.. code:: bash

    ssh -L 9090:localhost:9090 root@ip.del.servidor
    
Bien sea que hayamos usado el tunel o estemos en conexión directa, basta con colocar en nuestro navegador en `localhost:9090` para entrar a la interface administrativa de cherokee.</t>
<t tx="offray.20110813074057.2570"></t>
<t tx="offray.20110813074057.2571">:author: Ruskoff, David
:title: Program or be programmed
:date: 
:publication: 
:pages: 385 - 405
:url: http://www.scielo.br/pdf/ref/v18n2/06.pdf
:licence: copyright 2010
</t>
<t tx="offray.20110813074057.2572">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/programOrBeProgrammedTenCommandsForADigitalAge.pdf </t>
<t tx="offray.20110813074057.2587">But so far, anyway, too many of us are finding our digital
networks responding unpredictably or even opposed to our
intentions.

Retailers migrate online only to find their prices
undercut by automatic shopping aggregators. *Culture creators   seize interactive distribution channels only to grow incapable of finding people willing to pay for content they were happy to purchase before*. Educators who looked forward to accessing
the world’s bounty of information for their lessons are
faced with students who believe that finding an answer on
Wikipedia is the satisfactory fulfillment of an inquiry. Parents
who believed their kids would intuitively multitask their way
to professional success are now concerned those same kids are
losing the ability to focus on any one thing.

</t>
<t tx="offray.20110813074057.2588"></t>
<t tx="offray.20110813074057.2589">Young people who saw in social networks a way to
redefine themselves and their allegiances across formerly
sacrosanct boundaries are now conforming to the logic of
social networking profiles and finding themselves the victims
of marketers and character assassination.
</t>
<t tx="offray.20110813074057.2590">It doesn’t have to turn out this way. And it won’t if we
simply learn the biases of the technologies we are using and
become conscious participants in the ways they are deployed.

Faced with a networked future that seems to favor the
distracted over the focused, the automatic over the considered,
and the contrary over the compassionate, it’s time to press the
pause button and ask what all this means to the future of our
work, our lives, and even our species.

But the cybernetic organism, so far, is more like a cybernetic mob than new
collective human brain. People are being reduced to externally configurable
nervous systems, while computers are free to network and think in more advanced
ways than we ever will.

The human response, if humanity is going to make
this leap along with our networked machines, must be a
wholesale reorganization of the way we operate our work,
our schools, our lives, and ultimately our nervous systems
in this new environment.


*With the advent of a new medium, the status quo not only
comes under scrutiny; it is revised and rewritten by those who
have gained new access to the tools of its creation.*


Likewise, the invention of the printing press in the
Renaissance led not to a society of writers but one of readers;
except for a few cases, access to the presses was reserved, by
force, for the use of those already in power. Broadcast radio
and television were really just extensions of the printing
press: expensive, one-to-many media that promote the mass
distribution of the stories and ideas of a small elite at the
center. We don’t make TV; we watch it.

Computers and networks finally offer us the ability to
write. And we do write with them on our websites, blogs,
and social networks. But the underlying capability of the
computer era is actually programming—which almost none
of us knows how to do. We simply use the programs that have
been made for us, and enter our text in the appropriate box
on the screen. We teach kids how to use software to write,
but not how to write software. This means they have access to
the capabilities given to them by others, but not the power to
determine the value-creating capabilities of these technologies
for themselves.


</t>
<t tx="offray.20110813074057.2591">We don’t celebrate the human stars of this medium, the way
we marveled at the stars of radio, film, or television; we are
mesmerized instead by the screens and touchpads themselves.
Likewise, we aspire less to the connectivity enjoyed by our
peers than to the simple possession of the shiny new touchpad
devices in their laps. Instead of pursuing new abilities, we
fetishize new toys.

As a result, instead of optimizing our machines for
humanity—or even the benefit of some particular group—we
are optimizing humans for machinery. And that’s why the
choices we make (or don’t make) right now really do matter as
much or more than they did for our ancestors contending with
language, text, and printing.

The industrial age challenged us to
rethink the limits of the human body: Where does my body
end and the tool begin? The digital age challenges us to rethink
the limits of the human mind: What are the boundaries of my
cognition? And while machines once replaced and usurped
the value of human labor, computers and networks do more
than usurp the value of human thought. They not only copy
our intellectual processes—our repeatable programs—but they
also discourage our more complex processes—our higher order
cognition, contemplation, innovation, and meaning making
that should be the reward of “outsourcing” our arithmetic to
silicon chips in the first place.

The way to get on top of all this, of course, would be
to have some inkling of how these “thinking” devices and
systems are programmed—or even to have some input into the
way it is being done, *and for what reasons*.

Every Google search is—at least for most of us—a Hail Mary 
pass into the datasphere, requesting something from an opaque black box. How does it
know what is relevant? How is it making its decisions? Why
can’t the corporation in charge tell us? And we have too little
time to consider the consequences of not knowing everything
we might like to about our machines. As our own obsolescence

As our own obsolescence
looms, we continue to accept new technologies into our lives
with little or no understanding of how these devices work and
work on us.

We do not know how to program our computers, nor
do we care. We spend much more time and energy trying to
figure out how to use them to program one another instead.
And this is potentially a grave mistake.


We are living through a real shift—one that has already
crashed our economy twice, changed the way we educate
and entertain ourselves, and altered the very fabric of human
relationships. Yet, so far, we have very little understanding
of what is happening to us and how to cope. Most of the
smart folks who could help us are too busy consulting to
corporations—teaching them how to maintain their faltering
monopolies in the face of the digital tsunami. Who has time to
consider much else, and who is going to pay for it?
</t>
<t tx="offray.20110813074057.2592">Freedom—even in a digital
age—means freedom to choose how and with whom you do
your reflection, and not everything needs to be posted for the
entire world with “comments on” and “copyright off.”


</t>
<t tx="offray.20110813074057.2593">All media and all technologies
have biases. It may be true that “guns don’t kill people, people
kill people”; but guns are a technology more biased to killing
than, say, clock radios. Televisions are biased toward people
sitting still in couches and watching. Automobiles are biased
toward motion, individuality, and living in the suburbs. Oral
culture is biased toward communicating in person, while
written culture is biased toward communication that doesn’t
happen between people in the same time and place.

We can’t quite feel
the biases shifting as we move from technology to technology,
or task to task. Writing an email is not the same as writing
a letter, and sending a message through a social networking
service is not the same as writing an email. Each of the acts
not only yields different results, but demands different mind-
sets and approaches from us. Just as we think and behave
differently in different settings, we think and behave differently
when operating different technology.

Only by understanding the biases of the media through
which we engage with the world can we differentiate between
what we intend, and what the machines we’re using intend for
us—whether they or their programmers even know it.

</t>
<t tx="offray.20110813074057.2594">So programmers decided that computers
shouldn’t live in time at all. (Yes, there are clocks running in
the background on all computers, but they take their orders
regardless of the passage of time.)

Instead of operating in time, computers operate from
decision to decision, choice to choice. [...] The machine waits
for the next command, and so on, and so on. The time between
those commands can be days, or a millisecond.

time. The first interactive device most of us ever used was
the remote control. More than simply allowing us to change
channels at the end of a TV program, the remote control gave
us the ability to change channels during a TV program. The
remote control allowed us to deconstruct the narrative of a
show, or even a commercial.

Until interactivity, we were defenseless emotional
targets for the advertiser, who could use a linear story to put
us in a state of vulnerability. Think of almost any television
commercial[...] 

To be released from tension, we must accept the storyteller’s
answer—meaning the advertiser’s product. We may have
understood that the people making us anxious were not our
friends—that the stuff on television is called “programming”
for a reason. But we were relatively powerless to do anything
about it other than not watch at all.

Before the remote control, [...] The amount of effort
outweighed the anxiety we were to endure by sitting through
the rest of the commercial. But after the remote control,
escape from the advertiser’s spell becomes effortless. With
a micro-motion of the thumb, we are gone. The interactive
device introduces discontinuity into an otherwise continuous
medium. And this discontinuity—this deconstruction of
story— *is a form of power*.

The spirit of the digital age still finds its expression in this
reappropriation of time. Our cutting and pasting, mash-ups
and remixes, satires and send-ups all originate in this ability to
pause, reflect, and rework.

</t>
<t tx="offray.20110813074057.2595">As Internet connections grow faster, fatter, and freer,
however, we are more likely to adopt an “always on” approach
to media. [...] Anytime anyone or anything wants
to message, email, tweet, update, notify, or alert us, something
dings on our desktop or vibrates in our pocket. Our devices
and, by extension, our nervous systems are now attached to the
entire online universe, all the time. Is that my phone vibrating?

[...]

We work against the powerful bias of a timeless technology, and
create a situation in which it is impossible to keep up. And so
we sacrifice the thoughtfulness and deliberateness our digital
media once offered for the false goal of immediacy—as if we
really can exist in a state of perpetual standby.
The results aren’t pretty. Instead of becoming
empowered and aware, we become frazzled and exhausted.

[...]

Everything must happen right away or, better, now.
There is no later. This works against the no-time bias of digital
media, and so it works against us, even though it might work
for the phone company programming the device and inducing
our dependence and compliance. (Yes, each variety of beep is
studied and tested for its ability to entrain our behavior.)

[...]

Of course, the simplest way out is to refuse to be always
on. To engage with the digital—to connect to the network—
can still be a choice rather than a given. That’s the very
definition of autonomy. We can choose to whom or what
we want to be available, and when. And we can even choose
people for whom we want to be always on. Being open to a
call from a family member 24/7 doesn’t require being open to
everyone. The time it takes to program your phone to ring for
only certain incoming numbers is trivial compared to the time
wasted answering calls from people you don’t want to hear
from.

[...]

And the more we live this way, the more we value the
digital’s definition of the now. Our search engines preface their
more relevant results with a section of “live” links to whatever
blog comment, social networking message, or tweet has most
recently been posted containing the words in our queries.
The only weighting that matters is how few seconds have
transpired since it was blurted. This in turn encourages us to
value the recent over the relevant.

[...]


Rather than accepting each tool’s needs as a necessary compromise in
our passively technologized lifestyles, we can instead exploit
those very same leanings to make ourselves more human.
Our computers live in the ticks of the clock. We live in
the big spaces between those ticks, when the time actually
passes. By becoming “always on,” we surrender time to a
technology that knows and needs no such thing.

</t>
<t tx="offray.20110813074057.2596">We strive to multitask, attempting to give partial attention
to more than one thing at a time, when all we really do is move
as quickly as possible from one task to another. No matter how
proficient we think we are at multitasking, studies show[1] our
ability to accomplish tasks accurately and completely only
diminishes the more we try to do at the same time. This is not
the fault of digital technology, but the way we use it.

</t>
<t tx="offray.20110813074057.2597">It’s not that the net has somehow changed from an
asynchronous medium to a synchronous one. No, it’s all
still just commands existing in a sequence, outside time.
But those commands are coming at us now in increasingly
rapid bursts, stimulating us to respond at rates incompatible
with human thought and emotion—and in ways that are not
terribly enjoyable. Try as we might, we are slow to adapt to the
random flood of pings. And our nervous systems are not happy
with this arrangement.
</t>
<t tx="offray.20110813074057.2598">Cell phone users now complain of “phantom vibration syndrome,” the sensation of
a cell phone vibrating on your thigh, even though there’s no
phone in your pocket.
</t>
<t tx="offray.20110813074057.2599">as much as our habits and outlook. Yes, thanks to what is
known as neuroplasticity, our brains do change depending
on what we do. A brain learning on computers ends up wired
differently than a brain learning on textbooks. This is nothing
new. Brains learning through text are different than ones that
learned through oral teaching, too. Likewise, a kid who plays
mostly with dolls ends up wired differently than one who
builds bridges with blocks.

--&gt; 
    El salto de la neuroplasticidad a los "nativos digitales"
    es, sin embargo, peligroso.
    
&lt;--

similar critique even back then. We have been consistently
using our brains less as hard drives and more as processors—
putting our mental resources into active RAM. What’s different
now, however, is that it’s not just lists, dates, and recipes that
*are being stored for us, but entire processes*. The processes we
used to use for finding a doctor or a friend, mapping a route,
or choosing a restaurant are being replaced by machines that
may, in fact, do it better. What we lose in the bargain, however,
is not just the ability to remember certain facts, but to call
upon certain skills.

[...]

So instead of simply offloading our memory to external hard drives, we’re
beginning to offload our thinking as well. And thinking is not like a book you can
pick up when you want to, in your own time. It is something
that’s always on. Are we choosing to surrender the ability to do
</t>
<t tx="offray.20110813074057.2600">We arrive at a seemingly identical party, but it’s the one
that Gina has decided is “the place to be” tonight. Instead
of turning the phone off and enjoying herself, however, she
turns her phone around, activates the camera, and proceeds to
take pictures of herself and her friends—instantly uploading
them to her Facebook page for the world to see. She does this
for about an hour, until a message comes through one of her
networks and she’s off to the next location for the cycle to
begin all over again.

Gina is the girl who is everywhere at once, yet—
ultimately—nowhere at all. She is already violating the first
command by maintaining an “always on” relationship to her
devices and networks. This has in turn fostered her manic,
compulsive need to keep tabs on everything everyone else
is doing at all times. It has not only removed her from linear
time, however, but also from physical place. She relates to
her friends through the network, while practically ignoring
whomever she is with at the moment. She relates to the places
and people she is actually with only insofar as they are suitable
for transmission to others in remote locations. The most social
girl in her class doesn’t really socialize in the real world at all.

the bias of the networks were absolutely intended to favor
decentralized activity. After all, the net was developed as a
communications platform capable of withstanding nuclear
attack. Messages—whether text, audio, or video—move
through the network as “packets,” each taking different routes
from node to node until they find their destination. The
*network is still controlled centrally by an authority* (we’ll get
to this later), but it functions in a decentralized way.

As a result, digital media are biased away from the
local, and toward dislocation. Just as television is better at
broadcasting a soccer game occurring on the other side of the
world than it is at broadcasting *the pillow talk of the person next to you in bed*

As the promoters of distance over the local, media have
also promoted the agendas of long-distance interests over
those of people in localities.

Mass media became the non-local brand’s way of
competing against the people with whom we actually
worked and lived. Local businesses competed against both
national brands and retail chains for local dollars—and mass
media favored mass production and mass marketing over
local production and community relationships.

The power of a local business—or any
local enterprise—is its connection to a particular region
and people. Its locality is its strength. By turning to a
decentralized medium to engage with people right around
the corner, a local business loses its home field advantage.

Further, for people who already know each other well
in real life to engage online is very different than engaging
with strangers we know only online. The net can reinforce real
world relationships when those relationships already exist.


--&gt;
    Sin embargo también permite con gente que de otro modo no
    conoceríamos
&lt;--
</t>
<t tx="offray.20110813074057.2601"></t>
<t tx="offray.20110813115122.2609">@language rest</t>
<t tx="offray.20110813115122.2610"></t>
<t tx="offray.20110813115122.2611">
As the postmodernists would remind us, we have stuff, we have signs for stuff,
and we have symbols of signs. What these philosophers feared was that as we came
to live in a world defined more by symbols, we would lose touch altogether with
the real stuff; we would become entranced by our simulated reality, and
disconnect from the people and places we should care about.

[...]

What the postmodernists may have underestimated, however, was the degree to
which the tools through which these symbolic worlds are created—and ways in
which they might be applied—would remain accessible to all of us. And how
willing we may still be to use them. Just as the framers of the Constitution and
the Talmudic scribes before them understood, abstract codes of laws are fine—so
long as we’re the ones writing them.</t>
<t tx="offray.20110813115122.2613"></t>
<t tx="offray.20110813115122.2614"> * La información está en los archivos (pasivos) y un conjunto de utilidades (software) jerárquicas acceden a ellos y los hacen "dinámicos".

 * Las lógicas para programar cada utilidad de software pueden ser diversas: objetual, funcional, lógica, etc. que alientan la diversidad,
   pero también la complejidad.
   </t>
<t tx="offray.20110813115122.2615">los datos y los métodos constituyen el objeto. Los primeros contienen la información, los segundos la forma de operarla. El enfoque es sólo uno, pero consistente a lo largo de todo el paradigma. Es altamente escalable y fue pensado para lidiar con la complejidad.</t>
<t tx="offray.20110813115122.2616"></t>
<t tx="offray.20110813115122.2617">* Unix-Gnu/Linux, llevarme la distrubución conmigo fue crear una variante en LiveCD (Tangram Linux)</t>
<t tx="offray.20110813115122.2618"> * Luego de conocer toda esta diversidad se asemejaba a 
 
     "cuando lo único que uno conoce es un martillo, todo parecen clavos"</t>
<t tx="offray.20110813115122.2619"></t>
<t tx="offray.20110813115122.2620">
 * "Bootiar" era un ritual casi-satánico (~2004)
 
 * La mayoría tenía entornos windows ya instalados.
 
 * Se hizo una versión "portable" con VirtualBox para correr un entorno gráfico liviano y el pesado "Sage"</t>
<t tx="offray.20110813115122.2621"> * Para Windows: portableapps.com
 
 * Podría hacerse en Linux portablelinuxapps.com</t>
<t tx="offray.20110813115122.2622">La web es un escenario de articulación, pero también un campo de batalla</t>
<t tx="offray.20110813115122.2623">
 * Es un proyecto interesante, pero "sólo" web... aunque eso ya está cambiando, pero no tiene soporte para metamodelos.
 
 * Tengo que cambiar de modelo cognitivo dependiendo donde estoy:
 
   * Bases de datos relacionales para el modelo.
   
   * Plantillas para la vista (un lenguaje embebido de "templates" particular).
   
   * Objetos y funciones para el controlador</t>
<t tx="offray.20110813115122.2624">
 * Vía Seaside, Aida, Illiad
 
 * Podría desarrollar para escritorio sin cambiar de entorno, ni de paradigma.</t>
<t tx="offray.20110813115122.2625"></t>
<t tx="offray.20110816154534.2652">http://alt1040.com/2011/05/torfason-ghodim-y-cristina-de-burgos-tres-nombres-tres-revoluciones 

Interesante la alocución de Cristina en la Radio Nacional española.

</t>
<t tx="offray.20110816154534.2653">http://alt1040.com/2011/08/india-se-prepara-para-monitorizar-el-acceso-a-google-twitter-facebook-y-skype </t>
<t tx="offray.20110816154534.2654">http://alt1040.com/2011/08/rim-londres </t>
<t tx="offray.20110816154534.2655"></t>
<t tx="offray.20110816154534.2657">http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-173999-2011-08-08.html 

Si bien la postura desde la diferencia entre industrias culturales y del entretenimiento es irrelevante para mi enfoque, tiene frases y posturas interesantes.</t>
<t tx="offray.20110816154534.2658"></t>
<t tx="offray.20110816154534.2659">you can navigate to localhost:8080/config click on the pier app and in the
'General' section click on the 'Override' button for the 'Use Cookies'
entry
the 'apply' button as the bottom of the configuration.</t>
<t tx="offray.20110816154534.2660">Está documentado en mi Enrutador de pruebas. Necesitamos un sistema que muestre _todos_ los cambios recientes dentro de Pier.</t>
<t tx="offray.20110817164629.4677">El problema del enrutador es:

 * Consolidar y comunicar mi identidad digital. Esto ocurre en el orden dicho: 
   
   * para consolidarla ubica un sitio, dominio o "figerprint" (eventualmente se podría dar implementar el fingerprint
    vía llaves públicas y privadas y a partir de estas definir anillos de confianza).
   
   * Para comunicarla:
   
     * define los lugares donde se comunicará (eventualmente crea algo tipo vcard para todos ellos).
     
     * Define un protocolo de enrutamiento para que los mensajes lleguen.
     
Que este proyecto sea posible se basa en:

  * Los enlaces débiles de la teoría de mundos pequeños: Toda red compleja tiene enlaces débiles, por tanto
    un mensaje podría llegar de una persona a otra en redes distintas a través de los enlaces debiles que
    las comunican.
    
  *   </t>
<t tx="offray.20110817164629.4678">http://wwwendt.de/tech/dynatree/doc/samples.html 

Una interface que podría permitir que Leo fuera visible en la web. Los pasos serían implementar un lector del protocolo </t>
<t tx="offray.20110820110740.4682">http://www.enter.co/industria/guerra-de-patentes-cuando-los-abogados-pesan-mas-que-los-ingenieros/ </t>
<t tx="offray.20110821111654.2676">The fact that this state is encapsulated locally in the component, rather than stored globally as “session state”, sets Seaside apart from most other web application development frameworks. 

[...]

You will see two forms of interaction. A component can embed content and functionality from other components into its own web page; alternatively, it can call other components, allowing them to take over its web page until they return a result to the main component. Tasks can be used to give more control over these interactions.

You will also see how a pre-defined component can be given different behaviour and appearance to allow it to be re-used in different ways. This reuse is achieved in Seaside via component decoration.

</t>
<t tx="offray.20110821111654.2677">    "Carga de archivos"
    html text: 'Cargar imagen (avatar): '.
    html break.  
    html fileUpload 	
        callback: [:value | self receiveData: value ].
    html submitButton: 'Subir Archivo'.
</t>
<t tx="offray.20110821111654.2678">No entiendo bien este pedazo:

If you try using the application as it currently stands, you may get a nasty surprise: if the user changes the name in the form and then presses Cancel, the underlying object will still be updated! So, rather than passing it the object we want to edit, we should instead pass it a copy of the contact to be edited and then, depending on the result passed by the answer:, decide whether to substitute the corresponding contact in the contact list.

@language smalltalk

ContactListView&gt;&gt;editContact: aContact
    | view copy |
    view := ContactView new.
    copy := aContact copy.
    view contact:  copy.
    (self call: view) 
        ifTrue: [ Contact removeContact: aContact; addContact: copy ]
</t>
<t tx="offray.20110821111654.2679">http://www.slideshare.net/mohamedsamyali/smalltalk-the-dynamic-language </t>
<t tx="offray.20110821111654.2680"></t>
<t tx="offray.20110821111654.2681">http://www.alpha.smallharbour.org/ 

We like www.seasidehosting.st but actually it can only be used for non-commercial applications. Furthermore there's no documentation from the website to setup our own Seaside-Hosting server. From the actual code base of Seaside-Hosting, we want to create a community project with a business vision on deploying Smalltalk web applications.</t>
<t tx="offray.20110823105202.3671"></t>
<t tx="offray.20110823105202.3672">http://en.wikipedia.org/wiki/Self-sustainability </t>
<t tx="offray.20110823105202.3673">http://www.calresco.org/sos/sosfaq.htm </t>
<t tx="offray.20110823105202.3674">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/EOLSS-Self-Organiz.pdf 

:author:
:year: 
:original location:
:last visited: </t>
<t tx="offray.20110823105202.3675">file:///home/offray/Documentos/U/Doctorado/Tesis/Referencias/reciprocalexchange.pdf </t>
<t tx="offray.20110823182631.3681">http://inuse.fi/ 

Welcome to the INUSE Research Blog. INUSE creates in-depth knowledge on the role of users in socio-technical change. We do study lead-users, user-centred design, user experience and crowdsourcing. In fact, by now we’ve been doing it full time for 25 years if you count us together. Our main interests go some steps further: user and designer practices, user innovation communities, and pathways of user innovativeness.

We ask

* How do people construct successful user innovation communities?

* What are the pathways users’ inventions and more minor contributions must travel before they become societally valuable?

* How to better facilitate the efforts to construct user innovation communites?

Recomendado por Andrea Botero.</t>
<t tx="offray.20110824085722.2700">http://blip.tv/railsconf/railsconf-09-robert-martin-what-killed-smalltalk-could-kill-ruby-too-2099970 </t>
<t tx="offray.20110824085722.2701">http://stackoverflow.com/questions/187380/why-use-ruby-instead-of-smalltalk#189248 </t>
<t tx="offray.20110824085722.2702">http://openskills.blogspot.com/2011/07/who-looks-at-smalltalk.html 

</t>
<t tx="offray.20110824085722.2703">http://redline.st/ 


    ... because nothing is as productive as Smalltalk, and the App has to run on the Java Virtual Machine.
    
al parecer aún está crudo, pero </t>
<t tx="offray.20110824085722.3691"></t>
<t tx="offray.20110824085722.3692">http://www.humane-assessment.com/blog/glamorous-inspector-for-smalltalk 

Introduce la interface de navegación en una única ventana, tipo Mac. Muuuuy interesante.</t>
<t tx="offray.20110824085722.3693">http://www.moosetechnology.org/tools/glamoroustoolkit </t>
<t tx="offray.20110824142930.3715">http://web.cecs.pdx.edu/~harry/musings/SmalltalkOverview.html </t>
<t tx="offray.20110825065414.2716"></t>
<t tx="offray.20110825065414.2717">http://seandenigris.com/blog/ 

Muy buenas notas sobre programación en Smalltalk y Pharo.</t>
<t tx="offray.20110825090126.5747">http://www.jvuletich.org/Morphic3/Morphic3-201006.html 

Una interface Zoomable hecha por Juan Vuletich puede vincularse con zoOMixer, cuando esté listo.

:etiquetas: zoOMixer</t>
<t tx="offray.20110825090126.5748">file:///home/offray/Programas/Smalltalk/ESUG/2011/24-07-ESUG-Cairo_Graphics_Kit.pdf </t>
<t tx="offray.20110826084851.3746">file:///home/offray/Programas/Seaside/Doc/learningWebDevelopmentWithSeaside.pdf </t>
<t tx="offray.20110826084851.3747">No entiendo muy bien que retorna el mensaje yourself... es el receptor del mensaje:

The ‘yourself’ message calls a method that simply returns the receiver. Claro! lo ignoramos porque no le enviamos más mensajes! Ya entendí :-)</t>
<t tx="offray.20110827044044.2728">http://www.lulu.com/product/paperback/a-mentoring-course-on-smalltalk/3788890 </t>
<t tx="offray.20110827044044.2729"></t>
<t tx="offray.20110827044044.2730"></t>
<t tx="offray.20110827044044.2731">http://prezi.com/n343x7z-mrqx/desktop-like-gui-in-browser/ </t>
<t tx="offray.20110827044044.2732">http://www.smartclient.com/ </t>
<t tx="offray.20110827044044.2733"></t>
<t tx="offray.20110827044044.2734">http://www.cs.swan.ac.uk/~csdavec/ </t>
<t tx="offray.20110827044044.2735">
&lt;&lt;= Exportar la entropía: =&gt;&gt;
&lt;&lt;= Orden desde el ruido =&gt;&gt;
&lt;&lt;= Del ser al devenir =&gt;&gt;
&lt;&lt;= Coherencia =&gt;&gt;
</t>
<t tx="offray.20110827044044.2736">
So, the first step to explain self-organization must be to reconcile it with thermodynamics.

Thus, the decrease in entropy of the crystal is
compensated by an increase in the entropy of the liquid. The entropy of the whole, liquid and
crystal together, effectively increases.

In the case where the self-organizing system does not reach an equilibrium, the solution is less
obvious. [...] Such structures are necessarily open systems: energy and/or
matter are flowing through them. The system is continuously generating entropy, but this
entropy is actively dissipated, or exported, out of the system. Thus, it manages to increase its
own organization at the expense of the order in the environment. The system circumvents the
second law of thermodynamics simply by getting rid of excess entropy. The most obvious
examples of such dissipative systems are living organisms. Plants and animals take in energy
and matter in a low entropy form as light or food. They export it back in a high entropy form,
as waste products. This allows them to reduce their internal entropy, thus counteracting the
degradation implied by the second law.

   &lt;-- Aunque la salida de un sistema es la entrada de otro en escalas locales, la entropia 
       total en escalas mayores siempre tiende a crecer, pero podríamos lograr localidades
       más articuladas a escala planetaria, de modo que la entropía fuera arrojada fuera del
       planeta (aún así esto no resuelve el problema, sólo lo posterga ejp: Enviar desperdicios
       al sol).
       

The export of entropy does not yet explain how or why self-organization takes place.
Prigogine noted that such self-organization typically takes place in non-linear systems, which
are far from their thermodynamic equilibrium state. The thermodynamicists’ concrete
observations of physical systems were complemented by the more abstract, high level
analysis of complex, autonomous systems in cybernetics. 

The first conference on self-organizing systems, held in 1959 in Chicago, was
organized by the same multidisciplinary group of visionary scientists that had
founded the discipline of cybernetics.

   &lt;-- Qué pasaba con Maturana y Varela en esta momento.
   
The British cybernetician W. Ross Ashby proposed what he called *“the principle of self-organization”*.
He noted that a dynamical system, independently of its type or composition,
always tends to evolve towards a state of equilibrium, or what would now be called an
attractor. This reduces the uncertainty we have about the system’s state, and therefore the
system’s statistical entropy. This is equivalent to self-organization. The resulting 
*equilibrium can be interpreted as a state where the different parts of the system are mutually adapted*.</t>
<t tx="offray.20110827044044.2737">Heinz von Foerster, formulated the principle of "order from noise".
He noted that, paradoxically, the larger the random perturbations ("noise") that affect a
system, the more quickly it will self-organize (produce “order”). The idea is very simple: the
more widely a system is made to move through its state space, the more quickly it will end
up in an attractor. If it would just stay in place, no attractor would be reached and no self-
organization could take place. Prigogine proposed the related principle of "order through
fluctuations". Non-linear systems have in general several attractors. When a system resides in
between attractors, it will be in general a chance variation, called "fluctuation" in
thermodynamics, that will push it either into the one or the other of the attractors.

   &lt;-- HackBo: Múltiples comunidades (atractores?) en el mismo *espacio*. 
   
   Comunidades, prácticas y artefactos se encuentran/definen *espacios* --^</t>
<t tx="offray.20110827044044.2738">
Prigogine generalized his observations to argue for a new scientific world view.
Instead of the Newtonian reduction to a static framework ("Being"), he sees the universe as an
irreversible "Becoming", which endlessly generates novelty. The cyberneticians went on to
apply self-organization to the mechanisms of mind. This gave them a basis for understanding
how the brain constructs mental models without relying on outside instruction.</t>
<t tx="offray.20110827044044.2739">
The same phenomenon, a multitude of initially independent components which end up
working together in a coherent manner, appears in the most diverse domains.

Synergetics: Hermannn Haken.

computer simulations have reproduced the behavior of swarms by letting the individuals
interact according to a few simple rules, such as keeping a minimum distance from others, and
following the average direction of the neighbours' moves. Out of these local interactions a
global, coherent pattern emerges.

   &lt;-- Sencillas reglas para la coherencia: 
   
     * Etherpad, tomar notas en la intranet y luego combinarlas de a pares hasta que la memoria
       colectiva emerja.
       
The failure of communism has shown that the market is much more effective at
organizing the economy than a centrally controlled system. It is as if a
mysterious power ensures that goods are produced in the right amounts and
distributed to the right places. What Adam Smith, the father of economics,
called "the invisible hand" can nowadays simply be called self-organization.

   &lt;-- Podrían reglas sencillas favorecer una "coherencia económica humanitaria"
       en vez del capitalismo salvaje?
       
he founded the theory of genetic algorithms. This is a general approach to computer problem-
solving that relies on the *mutation and recombination of partial solutions, and the selective reproduction of the most “fit” new combinations*. By allowing the units that undergo
variation and selection to interact, through the exchange of signals or “resources”, Holland has
extended this methodology to model cognitive, ecological and economic systems. These
interactions allow simple units to aggregate into complex systems with several hierarchical
levels.

    &lt;-- Soluciones parciales recombinadas. Ejp: Etherpad + Leo + Seaside</t>
<t tx="offray.20110827044044.2740">
</t>
<t tx="offray.20110827044044.2742">Etherpad Intranet + Recombinar notas de la experiencia (en árbol binario) + HackBo/SFD/DELM

Esta experiencia debería documentarse a sí misma y no sólo a lo ajeno que se documentó allí:

 * Qué funcionó o no.
 
 * Qué nos gustaría que cambiara.
 
 * Cómo lo lograríamos.
 
 
Ejp: 

  * Cómo nos pareció la experiencia de escritura colaborativa. Cómo podría ser mejor la experiencia o las herramientas
    (no tanto sobre lo que escribimos, sino sobre la experiencia escritura misma configurada por estos artefactos).
    
Si el control distribuido es una característica de los sistemas auto-organizados, habría que acabar con los lugares de
centralización (el wiki y su gestión en el caso de El Directorio), el Etherpad, el enrutador y el wiki final o leerlos
a niveles de abstracción en los cuales son los "crómosomas de células", pero estaríamos mirando el fenómeno a nivel de
"el tejido" (ninguna célula tiene el control por tanto).</t>
<t tx="offray.20110827044044.2743">
This locality of interactions follows from the basic continuity of all physical processes: for
*any influence to pass from one region to another it must first pass through all intermediate regions*. 
*During the time that the process propagates through the intervening medium, it will be disturbed by all the fluctuations taking place in that medium*. Since we assume that we
start with a disordered system, where the components act in random ways, any propagating
influence will very quickly be dispersed and eventually destroyed by these random
perturbations. As a result, in the original disordered state of the system, distant parts of the
system are basically independent: they do not influence each other. Knowing the
configuration of the components in one region would give you no information about the
configuration in another, non-contiguous region: the configurations have correlation zero.

In the self-organized state, on the other hand, all segments of the system are strongly
correlated.

</t>
<t tx="offray.20110827044044.2744">Correlation is a useful measure to study the transition from the disordered to the ordered
state. Locality implies that neighboring configurations are strongly correlated, but that this
correlation diminishes as the distance between configurations increases. The correlation length
can be defined as the maximum distance over which there is a significant correlation. For the
magnet, in the disordered state the correlation length is practically zero, in the ordered state it
spans the complete length of the magnet. In the intermediate stages, while the magnet is self-
organizing, the correlation length gradually increases.
</t>
<t tx="offray.20110827044044.2745">The activity of a cell is largely determined by the
“blueprint” stored in its chromosomes. In each of these cases, although the controlling agent
(president, brain or chromosome) is part of the system, it is in principle possible to separate
it from the rest. The controller is a physically distinct subsystem, that exerts its influence
over the rest of the system. In this case, we may say that control is centralized.

In self-organizing systems, on the other hand, “control” of the organization is typically
distributed over the whole of the system. All parts contribute evenly to the resulting
arrangement. In the example of the magnet, *it may seem that the initial assembly that triggered the process is more important than the others*. Yet, its role could have been played by any
other group of spins that happened to align itself by chance. In practice, different alignments
will appear independently in different parts of the material, and compete for the recruitment
of the remaining non-aligned spins. *That competition is usually won by the assembly that has grown largest, but the system may also settle into a number of differently aligned zones*. (in this case, the correlation length will be less than maximal). 

The overall magnetization is kept up because all spins work together: the “responsibility” is shared. *That is why it is so difficult for any subsystem to deviate from, or influence, that pattern.*

   &lt;-- La desviación del patrón puede ser un factor importante, no para ejercer control, sino para
       "dialogar" con el sistema.
       
Although centralized control does have some advantages over distributed control (e.g. it
allows more autonomy and stronger specialization for the controller), at some level it must
itself be based on distributed control. For example, the behavior of our body can be best
explained by studying what happens in our brain, since the brain, through the nervous
system, controls the movement of our muscles. However, to explain the functioning of our
brain, we can no longer rely on some “mind within the mind” that tells the different brain
neurons what to do. This is the traditional philosophical problem of the homunculus, the
hypothetical “little man” that had to be postulated as the one that makes all the decisions
within our mental system. Any explanation for organization that relies on some separate
control, plan or blueprint must also explain where that control comes from, otherwise it is not
really an explanation. The only way to avoid falling into the trap of an infinite regress (the
mind within the mind within the mind within...) is to uncover a mechanism of self-
organization at some level.

  &lt;-- *esto es clave!!!* se pasaría de la centralización a la desentralización en un diálogo
      El enrutador es posible porque existe un sistema/protocolo distribuido en la capa inferior.
      Lo mismo que el documento central, propuesto por una dinámica centralizada, iniciada por
      un acuerdo desentralizado (cada participante podría o no suscribirse) y el Etherpad/Wiki
      fueron creados en sistemas de control de versiones distribuidos, iniciados por autores
      centrales cuyos cerebros individuales poseen neuronas descentralizadas.
      
</t>
<t tx="offray.20110827044044.2746"> Increasing damage will decrease performance, but the
degradation will be “graceful”: the quality of the output will diminish gradually, without
sudden loss of function. A traditional computer program or mechanical system, on the other
hand, will in general stop functioning if random components are removed.
This is a general characteristic of self-organizing systems: they are robust or resilient. This
means that they are relatively insensitive to perturbations or errors, and have a strong
capacity to restore themselves, unlike most human designed systems. For example, an
ecosystem that has undergone severe damage, such as a fire, will in general recover relatively
quickly. In the magnet, if part of the spins are knocked out of their alignment, the magnetic
field produced by the rest of the spins will quickly pull them back.

  &lt;-- Es por esto que se entra en diálogo, no en control. Se busca crear estados "acordados"
      de autonomía, no impuestos (no tendrían sentido como sistemas autonómicos).
      
One reason for this fault-tolerance is the redundant, distributed organization: the non-damaged
regions can usually make up for the damaged ones. This can be illustrated by holography:
unlike a normal photograph, the information about an element of the pictured scene is
distributed over the whole of the hologram. Damaging or cutting out part of the holographic
sheet will merely make the resulting image more fuzzy, without removing any essential
component of the picture.

Inicio desde el ruido y la aleatoriedad. --&gt;  As will be
discussed later, a certain amount of random perturbations will facilitate rather than hinder
self-organization. </t>
<t tx="offray.20110827044044.2747">Most of the systems modelled by the traditional mathematical methods of physics are linear.
This means basically that effects are proportional to their causes.[...] In self-organizing systems, on the other hand, the relation
between cause and effect is much less straightforward: small causes can have large effects, and
large causes can have small effects.</t>
<t tx="offray.20110828072608.2766">Instalación:

En archlinux está en los repositorios, pero parece que hay que parchar algunas cosas, así que lo intentaremos desde las fuentes, adaptando a ArchLinux el procedimiento establecido acá:

http://pauleira.com/13/installing-etherpad/

Instalaremos OpenJDK (que es una implementación abierta de la máquina virtual de java privativa de Sun, aunque es posible instalar dicha versión también).



</t>
<t tx="offray.20110828072608.2767">
yaourt etherpad

editamos el PKGBUILD y descomentamos las líneas que dicen:

	# msg "Connecting to Git server..."
	# if [ -d $_gitname ]; then
	# 	cd $_gitname
	# 	git pull origin
	# 	msg2 "The local files have been updated"
	# else
	# 	git clone $_gitroot $_gitname || return 1
	# 	msg2 "Git checkout done"
	# fi
	# msg "Update complete."

(es decir quitamos todos los caracteres "#" de ellas).

El package build detectará e instalará por nosotros las dependencias para etherpad:

==&gt; etherpad-git dependencies:
 - mysql (already installed)
 - jre (already installed)
 - git (already installed)
 - scala2.7 (building from AUR)
 - jdk (building from AUR)
 - javacc (package found)

así que dejamos que lo haga en nuestro lugar</t>
<t tx="offray.20110828072608.2768">[Audience hasQuestions] whileTrue: [
      self answer: Audience nextQuestion].

Audience do: [:you | self thank: you].

self returnTo: Audience
</t>
<t tx="offray.20110828072608.2769">yaourt scala2.7

==&gt; scala2.7 dependencies:
 - java-runtime (already installed)
 - util-linux-ng (already installed)
 - apache-ant (package found)


==&gt; Continue building scala2.7 ? [Y/n]
==&gt; ----------------------------------
==&gt; 
==&gt; Building and installing package
==&gt; Install or build missing dependencies for scala2.7:
resolviendo dependencias...
verificando conflictos...
:: openjdk6 y jre están en conflicto (java-runtime). ¿Quitar jre? [s/N] s

Se quitará (1): jre-7-3

Tamaño total eliminado:   98,58 MB

Objetivos (3): ca-certificates-java-20110426-4  openjdk6-6.b22_1.10.3-1  apache-ant-1.8.2-2

Tamaño total de descarga:   32,07 MB
Tamaño total instalado:   124,07 MB

¿Continuar con la instalación? [S/n]</t>
<t tx="offray.20110828072608.2770"></t>
<t tx="offray.20110828072608.2771"></t>
<t tx="offray.20110828072608.2772">https://wiki.ubuntu.com/Etherpad </t>
<t tx="offray.20110828184751.2780">http://techcrunch.com/2011/08/28/the-social-network-paradox/ 

Hay un trozo que es de auto-promoción, pero la idea de redes sociales más pequeñas, sigue siendo interesante.</t>
<t tx="offray.20110829082850.2782"></t>
<t tx="offray.20110829082850.2783">http://carbon.ucdenver.edu/~mryder/savage.html 

:etiquetas: OLPC, Sugar, XO

Una postura crítica sobre la implementación de OLPC que coloca la discusión en un contexto más amplio. Interesante la alusión a Rosseau y la
idea del software como un bien público.</t>
<t tx="offray.20110829082850.2784">http://elcomentario.tv/reggio/tiempos-borrascosos-de-manuel-castells-en-la-vanguardia/27/08/2011/ </t>
<t tx="offray.20110901173223.2906"></t>
<t tx="offray.20110901173223.2907">http://www.slargentina.com/2011/08/30/apple-y-google-chocan-y-se-toman-la-patente </t>
<t tx="offray.20110901173223.4927">http://hyry.dip.jp/sphinxbook/index.html 

El texto está en chino, aunque se puede traducir con servicios automáticos y cuenta como usar Leo Sphinx y LaTeX para la escritura de un libro. Bien interesante y pertinente para mi tesis.</t>
<t tx="offray.20110901173223.4934"></t>
<t tx="offray.20110901173223.4935">http://yuxiyou.net/open/ </t>
<t tx="offray.20110901173223.4936">http://yro.slashdot.org/story/11/08/29/1728259/The-Copyright-Nightmare-of-I-Have-a-Dream</t>
<t tx="offray.20110901173223.4937">http://www.h-online.com/security/news/item/Free-tool-for-testing-net-neutrality-1335031.html </t>
<t tx="offray.20110901173223.4938">http://www.maestrosdelweb.com/editorial/guia-propiedad-intelectual/ </t>
<t tx="offray.20110901173223.4939"></t>
<t tx="offray.20110901173223.4940">http://ope.nu/p/40 </t>
<t tx="offray.20110902090622.2806"></t>
<t tx="offray.20110902090622.2807"></t>
<t tx="offray.20110902090622.2808">* Kapra: La trama de vida.

* Peter Sloterdijk: El hombre operable. Alotecnologia &lt;--&gt; *Homeotecnología*</t>
<t tx="offray.20110902140033.2812">:url: http://bibliotecaignoria.blogspot.com/2007/03/peter-sloterdijk-el-hombre-operable.html
:visitado en: 2 septiembre de 2011

Notas sobre el estado ético de la tecnología génica 

No es culpa ni mérito nuestro que vivamos en una época en que el apocalipsis del hombre se ha vuelto un suceso cotidiano. No es necesario estar en medio de una tormenta de acero, bajo tortura, en un campo de exterminio, o vivir cerca de tales excesos, para advertir que el espíritu de las situaciones más extremas irrumpe en el proceso más íntimo de la civilización. El destierro de los hábitos de apariencia humanística es el acontecimiento lógico principal de nuestro tiempo, un acontecimiento ante el que es inútil buscar refugio en argumentos de buena voluntad. Pero este destierro va más allá: alcanza a todas las ilusiones del ser-cabe-sí-mismo [Bei-sich-Sein]. Pues no sólo hace retroceder al humanismo, sino que también afecta a aquella relación general a la que Heidegger se refiriera como *"morar en el lenguaje"*. Nadie puede pasar por alto el hecho de que la casa del Ser está desapareciendo bajo un profuso andamiaje, sin que sea posible saber qué aspecto tendrá después de las refacciones. En el estado actual del mundo, el rasgo singular más notable de la historia tecnológica e intelectual es que *la cultura tecnológica está produciendo un nuevo estado de agregación del lenguaje y la escritura, estado que tiene ya poco en común con las interpretaciones tradicionales por parte de la religión, la metafísica y el humanismo*. Parecería ya casi imposible concebir a la vieja casa del Ser en términos de morada y de un hacer-cercano [In-die-Nähe-Bringen] lo distante. *Hablar y escribir en la época de los códigos digitales y las transcripciones genéticas ha perdido por completo el sentido que le era familiar; las tipografías tecnológicas se están desarrollando en un sentido que ya no es el de la transmisión, y que ha dejado de evocar la simplicidad doméstica, y los efectos de una conciliación con lo externo. Ensanchan más bien, al contrario, el perímetro de lo externo y lo radicalmente inasimilable. La provincia del lenguaje se encoge, mientras que el dominio del texto unidireccional [Klartext] no cesa de crecer. Heidegger, en su "Carta sobre el humanismo" formuló estos problemas de una manera anticuada, aunque esencialmente correcta, cuando llamó allí falta de morada [Heimatlosigkeit] al rasgo ontológico sobresaliente del modus essendi del hombre contemporáneo*. 

" La falta de morada es el destino del mundo. Por esto es necesario pensar este destino en términos de historia del Ser... La tecnología es en su esencia un destino dentro de la historia del Ser [seinsgeschichtliches Geschick].... *Como forma de verdad, la tecnología está fundada en la historia de la metafísica*." [1] 

*Desde Hegel, una de las grandes intuiciones del pensamiento europeo moderno es que existe una conexión entre verdad y destino que implica algo más que un recurso metafísico a lo eterno*. Estas intuiciones están prefiguradas en los esquemas generales de la teología cristiana de la historia. Hegel los resume en su intento por proveer al espíritu de una senda que imita al antiguo esquema europeo del sol con su curso de Oriente a Occidente. El espíritu hegeliano parecía así arreglárselas para entrar en una segunda eternidad tras su llegada al distante Oeste crepuscular. El punto extremo del hegelianismo es la total auto-aprehensión del espíritu: su símbolo geopolítico es el extremo más distante del Oeste. En él, el ser-cabe-sí-mismo alcanzaría su forma final, tras lo cual, la única tarea restante sería un reconocimiento de inhóspitas provincias en los márgenes del mundo habitado. En esencia, habría ya validez para la afirmación: "todo mora". ¿Dónde? En el inevitable West-End de la historia. Cuando al final de su novela Elementarteilchen [Partículas elementales], Michel Houellebeq hace que su protagonista, el deprimido inventor de la inmortalidad biológica, en el punto extremo de Europa, busque la muerte en el Atlántico irlandés bajo una "luz movediza y suave", todo esto no es más que un adecuado comentario hegeliano. Una vez que todo ha sido consumado no queda más que hundirse en el océano. En este ocaso del mundo parece terminar todo extravío [Irre], toda errancia. 

Heidegger, en cambio, de haber tenido él mismo intenciones narrativas, habría hecho construir a su protagonista una cabaña en los montes para esperar allí a ver cómo sigue la historia. Para él era evidente que la errancia sigue su curso. No tiene lugar ningún venir-a-sí-mismo [Zusichkommen], sino que todo sugiere más bien, en cambio, que la revelación del *hombre a través de la historia y la tecnología está a punto de entrar en una era de tensiones y oscurecimientos todavía mayores*. A los ojos de Heidegger, Hegel estaba en lo cierto cuando atribuía a la verdad una historia, pero se equivocaba haciéndola transcurrir desde Jonia a Jena, así como tampoco hacía bien asimilándola a un proceso solar con salida y ocaso. ¿Nos habremos sobrepuesto entonces, simplemente corrigiendo estos errores, al furor teleologicus? Enfrentado con el estado de cosas de 1946, Heidegger no considera en modo alguno que la historia de la verdad sea un curso solar, sino más bien la quemadura de una mecha conceptual que corriera de Atenas a Hiroshima... y, como es posible ver ahora, hasta los laboratorios de la tecnología genética actual y aun más allá hacia quién sabe dónde. *En este crecimiento progresivo del saber y de las capacidades técnicas, el hombre se auto-revela a sí mismo como el hacedor de soles y el hacedor de vida, colocándose así forzosamente en una posición en la que debe dar respuesta a la pregunta de si lo que puede y hace tienen que ver con él mismo, y si en este hacer se encuentra él cabe-sí-mismo.* 

Frente a tales consecuencias, no es posible negar que esta historia, en la medida en que es una historia exitosa del saber potente y de la potencia científica, debe también ser leída como una historia de la verdad y de su dominio por el hombre. Y sin embargo, ésta es apenas una historia parcial de la verdad, una verdad siempre aprehendida sólo fragmentariamente por el hombre y sus operaciones. Cuando la explosión atómica relampaguea sobre el desierto de Nuevo México, no hay el venir-a-sí-mismo de ningún ser humano en juego, por más que, en todo caso, Oppenheimer tuvo suficiente chispa como para llamar "Trinidad" a la primera prueba nuclear. Cuando Dolly bala, tampoco allí está el espíritu cabe-sí en casa... A lo sumo, cuando sus productores piensan en sí mismos, lo hacen bajo la forma de patentes. 

Dado que la historia no hace preparativos para cerrar el círculo, tanto ellos como la sociedad tecnológica permanecen atrapados en un movimiento que Heidegger dio en llamar "errancia". El errar caracteriza la forma de movimiento histórico de la existencia que no es cabe-sí y que abre una vía a través de lo no-propio (Nicht-Eigenes), ya sea con el objetivo de llegar a casa, o en el modo del viaje interminable sin destino. Tanto en el errar dirigido como en el no dirigido, el estado fundamental es la falta de morada: malentendidos en la auto-aprehensión son aquí la regla. Sin embargo, al ser la errancia presentada así como una constante epocal, surge la pregunta de si, dado su vínculo con el destino de la metafísica, no deberá sufrir también ella un profundo cambio tras el hundimiento y "descomposición" de la primera. Los enormes incrementos de conocimiento y poder por parte de la humanidad moderna fuerzan la pregunta de si el diagnóstico de errancia rige para ellos de un modo similar a aquel en que lo hacía en tiempos anteriores al despliegue de este potencial moderno. *Frente al hecho de que, después de veinticinco siglos de metafísica y tecnología europeas, un pensador de la talla de Heidegger crea ver todavía razones para interpretar el curso del mundo como un duradero y fatal extravío*, es inevitable la sospecha de que todo podría deberse a una ilusión óptica... Sospecha que se vuelve tanto más plausible al recordar que tras su intento, fracasado con la "revolución nacional", de hacer un giro hacia lo propio y auténtico, Heidegger deja de hacer sugerencias respecto de cómo podría ser pensado filosóficamente un retorno [Rückkehr] de la errancia. Su refugio en la poética del Ser es, incluso considerándolo con simpatía, una solución provisoria en el mejor de los casos. [2] 

Se consolida entonces la suposición de que la teoría de la errancia con o sin meta, surge de una descripción de la relación entre el hombre y el Ser equivocada y que hay que revisar. Incluso Heidegger, por innegable que sea su importancia como destructor de la metafísica, permanece atrapado parcialmente en una gramática filosófica que tiene su origen en una ontología simplemente insostenible y en una lógica deficiente. *Debemos a Gotthard Günther la prueba de que la metafísica clásica, basada en la combinación de una ontología monovalente (el Ser es, el No-Ser no es) y una lógica bivalente (lo que es verdadero no es falso, lo que es falso no es verdadero, tertium non datur) lleva a la incapacidad absoluta para describir en términos ontológicamente adecuados fenómenos culturales tales como herramientas, signos, obras de arte, máquinas, leyes, usos y costumbres, libros, y todo otro tipo de artefactos, por la simple razón de que la diferenciación fundamental de cuerpo y alma, espíritu y materia, sujeto y objeto, libertad y mecanismo, no puede ya habérselas con entidades de este tipo: son por su propia constitución híbridos con una 'componente' espiritual y otra material, y todo intento de decir lo que son 'auténticamente' en el marco de una lógica bivalente y una ontología monovalente conduce inevitablemente a la reducción sin esperanza y a la abreviatura*. Si consideramos, al modo platónico, que las Formas son el ser auténtico, entonces la materia sólo podrá ser entendida como una suerte de no-ser; si substancializamos en cambio la materia, son esta vez las Formas las inauténticas, un no-ser. Estos errores no son, naturalmente, simples malentendidos atribuíbles a personas, sino que muestran más bien los límites de la gramática. Los yerros son, en este sentido, como destinos y épocas. *Desde esta perspectiva, el extravío o errancia no sería más que la huella histórico-mundana del programa platónico-aristotélico (o, en términos más generales, civilizado y metafísico) del dominio de la totalidad de los entes por medio de la bivalencia. *

*Con la obra de Hegel se crea por primera vez una lógica que permite definir el estatuto ontológico de los artefactos bajo el título de "espíritu objetivo". Este impulso quedó bloqueado a causa de la orientación predominantemente teórica en términos intelectuales y culturales del análisis hegeliano. Sólo ocurrió un cambio respecto de esto cuando la cibernética, como teoría y práctica de las máquinas inteligentes, y la biología moderna, como estudio de unidades sistema-ambiente, forzaron a la reformulación de estas preguntas, esta vez desde la perspectiva de la teoría de organismos y sistemas*. Aquí, el concepto de espíritu objetivo se transforma en el principio de información. Este transita entre los pensamientos y las cosas, como un tercer valor entre el polo de la reflexión y el polo de la cosa, entre el espíritu y la materia. Las máquinas inteligentes –como en general los artefactos creados culturalmente– obligan también eventualmente al pensamiento a reconocer en un ámbito más amplio el hecho de que aquí, bastante obviamente, se infunde "espíritu", o reflexión, o pensamiento, en las colecciones de cosas, donde permanece listo para ser recuperado y eventualmente reelaborado. *Máquinas y artefactos son entonces negaciones realmente-existentes de las condiciones que se verificaban antes de que se imprimiera la in-formación en el soporte. Son en este sentido, recuerdos o reflexiones que se han vuelto objetivas*. Para concebir esto hace falta una ontología que sea al menos bivalente, así como una lógica trivalente, es decir un instrumental cognitivo capaz de articular que hay negaciones afirmadas y afirmaciones negadas realmente-existentes, que hay nadas que son entes y entes que son nada [seiende Nichtse und nichtshaltige Seiende]. *La frase "hay información", en última instancia, no dice otra cosa. Fue para hacer posible y consolidar esta afirmación que Hegel y Heidegger se comprometieron en una gigantesca batalla intelectual, la misma batalla en que entrarían con consecuencias considerables autores como Günther, Deleuze, Derrida y Luhmann. Todos ellos trabajan para conquistar el tertium datur.* 

En la frase "hay información" hay implicadas otras frases: hay sistemas, hay recuerdos, hay culturas, hay inteligencia artificial. [3] Incluso la oración "hay genes" sólo puede ser entendida como el producto de una situación nueva: muestra la transferencia exitosa del principio de información a la esfera de la naturaleza. Esta ganancia en conceptos que permiten abordar poderosamente la realidad, hace que el interés en figuras de la teoría tradicional tales como la relación sujeto-objeto disminuya. Incluso la constelación de yo y mundo pierde mucho de su prestigio, sin hablar de la gastada polaridad individuo-sociedad. *Pero por encima de todo, con las nociones de recuerdos realmente-existentes y de sistemas auto-regulados, caduca la distinción metafísica de naturaleza y cultura: en esta perspectiva, ambos lados de la distinción no pasan de ser estados regionales de la información y su procesamiento*. Habrá que armarse de paciencia, sin embargo, ya que la comprensión de estas ideas va a ser particularmente difícil para los intelectuales que han vivido de esta antítesis de cultura y naturaleza, y que se encuentran ocupando ahora una posición reactiva. 

Una de las motivaciones más profundas detrás de la así llamada errancia de la humanidad histórica, puede ser descubierta en el hecho de que los agentes de la era metafísica evidentemente se aproximaron a los entes con una falsa descripción. Dividen a los entes en subjetivos y objetivos, y colocan el alma, el yo y lo humano en un lado, y la cosa, el mecanismo y lo inhumano, en el otro. La aplicación práctica de esta distinción se llama dominación. En el curso del iluminismo tecnológico –que toma forma de facto por intermedio de la ingeniería mecánica y la prostética– se verifica que esta clasificación es insostenible porque atribuye al sujeto y al alma, tal como señala Günther, multitud de propiedades y capacidades que, de hecho, pertenecen al otro lado. Al mismo tiempo, niega a las cosas y materiales muchas propiedades que, como se advierte tras un examen atento, de hecho poseen. Corrigiendo de ambos lados estos errores tradicionales, surge una visión radicalmente nueva de los objetos culturales y naturales. *Se comienza a entender que la "materia informada", o el mecanismo superior, pueden funcionar parasubjetivamente, y cómo es esto posible. Estos desempeños pueden incluir la aparición de inteligencia planificadora, capacidad dialógica, espontaneidad y libertad*. 

No es excesivo entonces, llamar choque de titanes a esta revisión de la falsa clasificación metafísica de los entes, un choque que afecta en profundidad relaciones muy arraigadas que la persona humana mantiene consigo misma. Muchos tienen la sospecha de que esta revisión implica una expropiación de la individualidad, y la rechazan como si fuera un plan tecnológico demoníaco. La ominosidad del proceso no se puede negar, precisamente porque impresiona por medio de resultados incontestables. También el observador se encuentra sorprendido y fascinado con este proceso, porque todo lo que ocurre en el frente tecnológico tiene ahora consecuencias para la auto-comprensión humana. En tal proceso también es cercada la ciudadela de la subjetividad, el yo que piensa y siente, y esto no sólo por medio de desconstrucciones simbólicas. Desconstrucciones como éstas, por otra parte, ya habían tenido antecedentes variados en las culturas mundiales, basta pensar en *los sistemas místicos y yogas, la teología negativa, la ironía romántica*. La ciudadela se halla cercada también por modificaciones materiales, como por ejemplo la alteración de la mente con ayuda de sustancias psicotrópicas (un procedimiento usado en diferentes culturas por milenios, y en la psiquiatría por décadas): el futuro previsible también promete la inducción de ideas por medio de sustancias nootrópicas. Pero la irrupción más espectacular de lo mecánico en lo subjetivo se revela en las tecnologías genéticas: éstas introducen un amplio espectro de precondiciones físicas de la persona dentro del campo de las manipulaciones artificiales, proceso que evoca la imagen popular, más o menos fantástica, de un futuro previsible en que podrían "hacerse hombres". *En la elaboración de tales fantasías, biologismos primitivos compiten con teologismos y humanismos desvalidos*, sin que sea posible detectar en los sostenedores de tales opiniones un rastro de mínimo conocimiento de las condiciones evolucionarias de la antropogénesis. [4] Esta invasión del campo imaginario del "sujeto" o de la "persona" está rodeada de temores, a causa, posiblemente, de que incluso del lado del así llamado objeto, *en la estructura material básica de los seres vivos, representada por los genes, no se puede encontrar ya nada material en el sentido de la vieja ontología de la materia. Se encuentra más bien la forma pura de la información informada e informante: los genes no son más que "órdenes" para la síntesis de moléculas proteicas. Queda claro que el sujeto personal tradicional no puede descubrir ya en estos procesos nada de aquello a lo que estaba ontológicamente acostumbrado; ni del lado del yo, tal como se lo solía presentar, ni del lado de la cosa, como se la conocía*. Por ello parece al sujeto como si hubiera sonado la hora de la verdad anti-humanista: le parece como si todo ello representara la oposición más aguda contra el programa humanístico y olímpico, el programa de apropiarse del mundo y hacer de él el propio hogar del sujeto o espíritu-persona, e integrar su exterioridad dentro de sí mismo. Parece por el contrario ahora como si el yo debiera hundirse completamente en lo material y externo, perderse allí. 

Pero naturalmente, esta visión espantosa es sólo, también, una ilusión histérica, y como tal, el lado negativo de la falsa clasificación metafísico-fundamental de los entes. El hombre, como poder reflexivo y constructivo, no se encuentra en una posición en la que pueda elegir entre ser-completamente-cabe-sí y ser-completamente-fuera-de-sí. La elección entre una aprehensión total del yo y una total pérdida de éste le resulta tan imposible como la elección entre una concentración [Sammlung =(re)colección] y una dispersión totales. Es más bien, en todo caso, una posibilidad regional de apertura de claro [Lichtung], y una posibilidad local de concentración. *El hombre es un punto relativamente intenso de recolección-concentración de poder y verdad, pero no un omni-colector:* a partir de aquí se desarrollan los conceptos post-metafísicos de Logos y poesía, que bien podríamos considerar como el núcleo más rico en consecuencias del pensamiento de Heidegger, y que deja libre el paso para la doctrina deleuziana de las multiplicidades. Esta es la obra del pensador del "Seyn", lograda en su extensa guerra de guerrillas contra la ideología hegeliana del espíritu absoluto y sus copias humanistas. En la "Carta sobre el humanismo", Heidegger dice sobre esto: 

*" El pensar no se sobrepone a la metafísica yendo más alto que ella, trascendiéndola, superándola de un modo u otro; el pensar se sobrepone a la metafísica re-descendiendo en la cercanía de lo más cercano... El descenso lleva a la pobreza de la ek-sistencia del homo humanus... Pensar la verdad del Ser, quiere decir al mismo tiempo: pensar la humanitas del homo humanus."* [5] 

El pasaje es notable, no sólo porque desmiente a los que siguen denunciando en Heidegger un supuesto, nunca demostrado "antihumanismo". Es el punto de partida para una aproximación a la existencia humana entendida como una noble debilidad y una fuerza poética local. Ser-ahí [Dasein] es una pasión de lo monstruoso. La pobreza de la ek-sistencia no es ya la pobreza mundana del animal, sino la simple exposición en lo monstruoso. Aquí nos encontramos con un Heidegger más cercano a Agustín y a Pascal que a Hegel y a Husserl. *Por otra parte, este estado de cosas puede ser expresado en un lenguaje nietzscheano si decimos que el hombre es un vector de fuerza, o una concentración, o una posibilidad de composición. *

La histeria anti-tecnológica que se ha adueñado de grandes partes del mundo occidental, es un producto de la descomposición de la metafísica: se aferra a falsas clasificaciones de los entes de modo de resistir a procesos en que tales clasificaciones son conmovidas. Esta histeria es reaccionaria en el sentido esencial de la palabra, ya que expresa el resentimiento de la bivalencia caduca contra una polivalencia que no puede comprender. Esto se aplica sobre todo a los hábitos de la crítica del poder, que siguen estando todavía inconscientemente motivados por la metafísica. En el esquema metafísico, la división del ser en sujeto y objeto se ve reflejada en la diferencia entre amo y esclavo, así como en aquella que existe entre trabajador y materia prima. Dentro de esta disposición, la crítica del poder sólo puede ser articulada como resistencia de la parte suprimida objeto-esclavo-materia-prima, contra la parte sujeto-amo-trabajador. Pero con el ascenso al poder de la frase "hay información", o lo que es lo mismo "hay sistemas", esta oposición deja de tener sentido y se convierte cada vez más en un fantasma de conflicto. La histeria, de hecho, consiste en la búsqueda de un amo contra el que poder alzarse. No se puede descartar que el efecto 'amo' esté en proceso de disolución, y subsista más que nada como el postulado del esclavo fijado en la rebelión, como izquierda historizada y humanismo de museo. En contraste, un principio de ala izquierda con algún signo de vitalidad debería reinventarse constantemente por medio de la disidencia creativa, así como el pensamiento del homo humanus sólo puede mantenerse en resistencia poética contra los reflejos metafísicos de la humanolatría. 

Tal como hemos mostrado, pensar al homo humanus significa dar cuenta del nivel en que rige la ecuación de ser-humano y claro. Tal como sabemos ahora, el claro, empero, no puede pensarse pasando por alto su origen tecnogénico. El hombre no se encuentra en el claro con sus manos vacías, ni como un pastor alerta, inerme junto al rebaño, como sugieren las metáforas pastorales de Heidegger. Tiene piedras y las sucesoras de las piedras en sus manos. *Cuanto más poderoso se vuelve, tanto más rápido abandona las herramientas con mangos y las reemplaza por otras con teclas*. En la edad de las segundas máquinas, la "acción" retrocede y es reemplazada por operaciones de las puntas de los dedos. [6] *La incubadora para el hombre y la humanidad es producida por tecnologías de hardware, y su clima determinado por tecnologías de software*. Nous sommes sur un plan où il y a principalement la technique. *Si 'hay' hombre es porque una tecnología lo ha hecho evolucionar a partir de lo pre-humano*. Ella es la verdadera productora de seres humanos, o el plano sobre el cual puede haberlos. De modo que los seres humanos no se encuentran con nada nuevo cuando se exponen a sí mismos a la subsiguiente creación y manipulación, y no hacen nada perverso si se cambian a sí mismos autotecnológicamente, siempre y cuando tales intervenciones y asistencia ocurran en un nivel lo suficientemente alto de conocimiento de la naturaleza biológica y social del hombre, y se hagan efectivos como coproducciones auténticas, inteligentes y nuevas en trabajo con el potencial evolutivo. 

Karl Rahner formula estas nociones en un lenguaje cristiano, cuando subraya que "el hombre de la autopraxis de hoy" hace uso de una libertad de "auto-manipulación categorial", lo cual tendría su origen, supuestamente, en la liberación cristiana de la compulsión numinosa de la naturaleza. De acuerdo con la declaración del jesuita Rahner, la obligación y el deseo de manipularse a sí mismo formarían parte del ethos del hombre responsable: 

" *Debe querer ser el hombre operable, incluso si la dimensión y justo modo de tal auto-manipulación resultan todavía oscuros... Pero es cierto: el futuro de la auto-manipulación del hombre ya ha comenzado*." [7]

Se puede expresar lo mismo en el lenguaje de la antropología histórica radicalizada, si se interpreta la condición humana a la luz de su emergencia a partir de un desarrollo autoplástico suntuario. En esto la plasticidad sigue siendo una realidad fundamental y una tarea inevitable. Pero hay que tener cuidado de no mirar a través de las lentes de clasificaciones metafísicas falsas a estas nuevas operaciones antropoplásticas que se han hecho posibles recientemente, desde el transplante de órganos a las terapias génicas: bajo estos presupuestos metafísicos todo sería como si un amo subjetivo todavía quisiera esclavizar a una materia objetiva, o incluso peor, desarrollarse y convertirse en un super-amo dando órdenes sobre una materia aun más profundamente subyugada. El esquema del sujeto-amo que ejerce poder sobre una materia servil poseía una verosimilitud innegable en la época de la metafísica clásica, y su política y tecnologías simplemente bivalentes. Por esta época tendía a ser cierto que el amo subjetivo, al usar útiles, esclavizaría a los objetos y difícilmente reconocería sus propias naturalezas, sobre todo cuando éstos eran humanos que podían, por su parte, tener también una pretención a hacer valer para sí la subjetividad o libertad del amo. De esto surge una imagen de la técnica que sigue el modelo de *las herramientas simples y las máquinas clásicas: todas ellas son medios esencialmente alotecnológicos en la medida en que ejecutan reestructuraciones violentas y contra-naturales de todo lo que encuentran, y en tanto que usan materia para fines que son indiferentes o ajenos a la materia misma*. En el viejo concepto de materia está siempre prefigurado de antemano que tal materia se va a usar de modo heteronómico por virtud de aptitudes mínimas, resistentes en última instancia. Esta tecnología obsoleta pone al mundo de las cosas en un estado de esclavitud ontológica contra la que la inteligencia se rebeló siempre, cada vez que tuvo ocasión de tomar partido por la otredad de cosas usadas y forzadas desde el exterior. *De aquí surge la opción "materialista" emancipadora en la era del idealismo compulsivo. Sólo en la esfera de las antiguas artesanías a lo sumo, hay rastros de que la sabiduría de los maestros artesanos residía en no forzar las cosas. De los maestros del pensamiento, debe haber sido Spinoza el que más lúcidamente señalara cómo el empleo del potencial de las cosas por el poder debía tener lugar sin furia ni fuerza*: "Cuando digo, por ejemplo, que puedo hacer con esta mesa lo que quiero, resulta bastante evidente que no aspiro al derecho de convertir a la mesa en una cosa que come pasto." [8] En el espacio alotecnológico, los casos más extremos son siempre aquellos en que se da una lucha por acceso preferencial a medios de violación y destrucción. La conciencia de los extremos surge aquí del conocimiento de las luchas entre violadores y víctimas.

En el estadio de la frase "hay información", la vieja imagen de la tecnología como heteronomía y la esclavización de materia y personas pierde toda verosimilitud. Somos testigos de que tecnologías inteligentes producen la emergencia de una forma de operatividad no-dominante, forma para la que sugerimos el nombre de homeotecnología. Por su propia naturaleza, la homeotecnología no puede desear nada totalmente diferente de lo que "las cosas mismas" son o pueden llegar a ser de propio acuerdo. Las "materias" se conciben ahora en concordancia con su propia resistencia, y se integran en operaciones que tienen en cuenta su máxima aptitud. Así, dejan de ser lo que es tradicionalmente llamado "materia prima" [Rohstoff =materia basta]. Sólo se puede encontrar materias primas allí donde sujetos bastos –los humanistas y otros egoístas, digámoslo claramente– les aplican tecnologías bastas. *La homeotecnología, al tener que vérselas con información realmente-existente, no hace más que avanzar en el camino de la no-violación de los entes; gana en inteligencia inteligentemente, creando así nuevos estados de inteligencia; toma en cuenta eficazmente las cualidades de los cuerpos. Debe apoyarse en estrategias co-inteligentes, co-informativas, incluso allí donde se aplica egoísta y regionalmente como ocurre con las tecnologías convencionales. Se caracteriza más por la cooperación que por la dominación, incluso en relaciones asimétricas*. Importantes científicos del presente expresan ideas similares con la metáfora de un *"diálogo con la naturaleza"*. En lo que respecta a las ciencias humanas, ya *Foucault ha señalado que nadie escapa nunca a la compulsión y a la posibilidad de ser poderoso*: de este modo, Foucault desata el nudo metafísico de la crítica del poder. Germina aquí un modo de pensar que es anticipado por las modernas filosofías del arte, particularmente por la de Adorno (aunque bajo títulos tan engañosos como "La primacía del objeto"), y que ahora espera ser continuado hasta su consumación por la filosofía de la técnica, y sobre todo por la teoría social y sus divulgadores. *Desarrollar tecnologías significará en el futuro: leer las partituras de las inteligencias encarnadas, y contribuir a las interpretaciones subsiguientes de sus propias obras. Los estadios más extremos de la homeotecnología son la hora de la verdad de la co-inteligencia*. Se revelará en ellos que el sujeto de la era bivalente, el antiguo amo, se ha convertido en fantasma. Antes de que esta revelación sea comprendida masivamente, poblaciones desinformadas serán llevadas por periodistas lascivos a debates caricaturescos que versarán sobre amenazas que no entienden. [9]

  &lt;-- Recuerdo la historia de los esquimales de Judo: ver la forma que yace en
      la piedra. Algo como lo que ocurre con los maestros artesanos.

*La técnica, ha dicho Heidegger, es una forma de develamiento. Extrae resultados que, por sí mismos, no habrían podido salir a la luz de otra manera*. La tecnología podría ser considerada de este modo como una forma de acelerar la aparición de resultados. Donde la tecnología da forma al conflicto entre culturas y empresas, entonces surgen las rivalidades que hacen la historia. La historia marca el modo en que los seres humanos trabajan crecientemente con la anticipación, y se colocan en situaciones en que ya no pueden seguir esperando que las cosas ocurran por sí solas. *Hay, por lo tanto, una correspondencia característica entre la tecnología de la producción y la empresa económica por un lado, y por el otro, entre etnotecnología y guerra*. Tanto para empresarios como para jefes militares es importante buscar el propio provecho en la lucha por resultados contra competidores y enemigos. Están condenados a intentar volverse inteligentes antes que los otros. *De todos modos, sólo llegan a ser más inteligentes en un grado que está por regla general en concordancia con el estado presente de egoísmo ilustrado. No pueden escapar a la relación entre sujeto basto y materia prima.*

Entretanto, la homeotecnología, la aceleración de la inteligencia por excelencia, también es alcanzada por el problema del mal. Este último, sin embargo, ya no se presenta tanto bajo la forma de una voluntad de esclavizar a entes y seres humanos, sino como el deseo de sacar ventajas sobre los otros en la competencia cognitiva. [10] No es un hecho casual que la alotecnología clásica estuviera vinculada con la desconfianza como forma de pensamiento, y con la racionalidad criptológica, siendo la paranoia su consiguiente sedimento psicológico. En realidad, la emergencia de una cultura post-paranoica de la razón se encuentra en la agenda evolucionaria de civilizaciones enormemente avanzadas desde un punto de vista tecnológico y comunicativo, pero la retrasa la poderosa inercia de la era bivalente, y su habitual violación de los entes en su trato con ellos. La suposición de que la sospecha seguirá siendo el estado de ánimo más adecuado a la realidad en el futuro es confirmada principalmente por las acciones de los estrategas de los EE UU, quienes, en agosto de 1945, no se abstuvieron de usar el arma alotecnológica más extrema, la bomba atómica, directamente sobre seres humanos. Al hacer esto, proporcionaron un argumento para la sospecha –que durará todavía mucho tiempo– de una alianza entre la tecnología superior y los niveles de subjetividad más bajos. Por causa de Hiroshima, hay razones para creer que las tecnologías más avanzadas no tienen límites en su uso, razones para desconfiar de los Oppenheimer y Truman de la genética. Estos nombres propios resumen el hecho de que durante toda una era, sujetos bastos y alotecnologías han congeniado recíprocamente. [11] *El temor de esta constelación de hechos dicta también los discursos que profetizan que los genes jugarán el mismo papel como materia prima en el "siglo biotecnológico" que el que le cupo al carbón durante la revolución industrial*. [12] Estos dichos se originan en la suposición de que las relaciones entre los seres humanos, así como la relación entre humanos y cosas, ha de seguir en todo tiempo el modelo histórico de la dominación bivalente, o el ordenamiento subjetivo-primitivo de la materia alienada.

La utilidad y adecuación futura de tales miedos enraizados queda todavía por probar. De la complejidad de las cosas mismas surge la suposición de que los hábitos alotecnológicos no podrán ya hacerse un lugar en el reino de la homeotecnología. Las partituras genéticas no cooperarán con los violadores, del mismo modo que los mercados abiertos no sucumben al capricho de los amos. Es posible incluso preguntarse si el pensamiento homeotecnológico –anticipado ya por términos como el de ecología y ciencias de la complejidad– tiene o no el potencial para desencadenar una ética de las relaciones desprovista de enemistad y dominación. Tal pensamiento trae consigo sin duda esta tendencia de un modo virtual, ya que por su propia naturaleza, más que a una cosificación de lo que es otro, apunta a un conocimiento de las condiciones internas de sus congéneres. Mientras que en el mundo alotecnológico, sujetos-amos podían todavía controlar a las materias primas, *dentro del mundo homeotecnológico se está volviendo gradualmente imposible para los amos bastos ejercer poder sobre los materiales más refinados*. Asimismo, los contextos enormemente condensados del mundo-red no reciben ya favorablemente los in-puts del amo: aquí tan sólo puede expandirse exitosamente aquello que convierte a otros innumerables en beneficiarios de innovaciones. Si estos potenciales de civilización se establecieran por sí mismos, entonces la era homeotecnológica se caracterizaría por una reducción del espacio de la errancia, mientras que crecería el espacio para la satisfacción y vínculos positivos. *Las biotecnologías y las nootecnologías nutren, por su propia naturaleza, a un sujeto refinado, cooperativo, y con tendencia a jugar consigo mismo. Este sujeto se da forma a sí mismo por medio de la interacción con textos complejos y contextos hipercomplejos*. La dominación ha de avanzar hacia su propio fin, pues es su propia condición basta lo que la hace imposible. En el mundo-red condensado inter-inteligentemente, amos y violadores casi no tienen ya posibilidades de éxito, mientras que cooperadores, fomentadores y enriquecedores entran en conexiones cada vez más numerosas y adecuadas. Luego de la abolición de la esclavitud en el siglo XIX, es posible esperar que los restos de dominación sean abolidos en el siglo XXI o XXII, pero nadie creería que esto pueda ocurrir sin intensos conflictos: no se puede excluir la posibilidad de que el amo en posición reaccionaria una fuerzas una vez más con resentimientos de masa para producir un nuevo tipo de fascismo. Pero el fracaso de tales reacciones revolucionarias es tan predecible como su surgimiento.

Dice Platón: "Todo lo que existe es bueno; el mal es simplemente la ausencia de bien." En un mundo en el que la condensación de contextos todavía sigue su marcha, no se puede descartar que esta línea básica de la ontología platónica, a menudo ridiculizada por las mentes críticas, se haga realidad de un modo sorprendentemente alterado y con un nuevo sentido. A menos que siga predominando la doctrina adorniana de que el todo o el contexto es lo no-verdadero. Lo que habría que hacer en última instancia es transponer aquellos principios platónicos en los principios siguientes, atinentes a una *ecología de la inteligencia: lo que es predominantemente malo se elimina a sí mismo; lo que es predominantemente bueno se expande y continúa; lo que es predominantemente neutro crea suficiente redundancia como para asegurar la continuidad*.

Lo que se opone a este esclarecido punto de vista es la advertencia previa de que la herencia de la bivalencia y de la paranoia estratégico-polemológica arroja su larga sombra sobre lo que aún está por venir. Los hábitos y la compulsión de violación por medio de la clasificación de relaciones complejas han aumentado a lo largo de siglos, y no se desvanecerán de la noche a la mañana; culturas en las que dominan la sospecha y el resentimiento se muestran aún florecientes en términos regionales, incluso en lugares en que sus éxitos son todavía quiméricos. Construcciones de identidad, siguiendo viejos o nuevos modelos egoístas, juegan su parte en el bloqueo de los poderosos potenciales que podrían ser liberados por el pensamiento de la polivalencia, las multiplicidades y la homeotecnología. Mientras esto continúe, la vulgaridad seguirá ocupando más espacios de los que por derecho le corresponden. Ella hace todavía que sujetos bastos luchen por el control de las materias primas, por más que ambos sólo puedan existir ya en posiciones reactivas. Por ello, la reacción constituye todavía un poder mundial. ¿Es necesario señalar que sólo podrá ser doblegada por la inteligencia creativa?

Bajo tales premisas, no es ninguna coincidencia que la carrera actual por el genoma y su explotación económica sea descripta como una guerra cognitiva. En el caso más extremo, no sería otra cosa, una vez más, que el ejercicio de poder por parte de sujetos bastos sobre materias primas: un diferimiento de la errancia y un aferrarse a la falsa clasificación de los entes. Se debería esperar que tales hábitos demuestren su fracaso en el futuro mediato. Como en todas las guerras, el uso estratégico, egoísta, basto, de la inteligencia estimula la ocultación del conocimiento. Provee nuevo alimento a la actitud recelosa. Pero contextos altamente condensados basados en la sospecha y el ocultamiento, tales como las culturas tecnológicas avanzadas, no pueden ser mantenidos en operación continua durante largo tiempo. Para la era metafísica, tendía a ser cierta la afirmación pascaliana de que el hombre asciende interminablemente más allá del hombre: en esa época, nada era tan intenso como el sentimiento de que el hombre no era todavía aquello que podía ser y que la escala de su sublimación no tenía techo. En el período post-metafísico, la imagen es más bien la de que el hombre desciende [13] por debajo del hombre; hace esto con un aire de legitimación, puesto que otros lo fuerzan a entrar en competencias para llegar más abajo que ellos. Hasta ahora sólo una minoría es consciente de que, con la tecnología post-clásica, así como con las artes auténticas, la mejor competencia ya ha comenzado.

Cuando capitales e imperios arrebatan la información, el curso del mundo se convierte crecientemente en una suerte de juicio de Dios en que inteligencias antagonistas luchan entre sí. No es la primera vez que los hombres se enfrentan al carácter decisivo del uso de su inteligencia. Una frase clave de la era bivalente dice:

" Yo invoco hoy por testigos al cielo y la tierra. Yo pongo delante de ti la vida y la muerte, la bendición y la maldición. Elige la vida para que vivas tú y tu descendencia." [14]

¿Cómo se puede repetir la elección de la vida en una época en que la antítesis entre vida y muerte ha sido desconstruida? ¿Cómo podría concebirse una bendición que pudiera sobreponerse a la simplificada confrontación de maldiciones y bendiciones? ¿Cómo podría formularse una nueva alianza bajo condiciones de complejidad? Estas preguntas surgen del conocimiento de que el pensamiento moderno no engendra ninguna ética, en la medida en que, para él, su lógica y su ontología siguen siendo oscuras.

Notas

1. Über den Humanismus, a.a.O. p30-31. [Versión castellana de Alberto Wagner de Reyna: Jean-Paul Sartre, Martin Heidegger: Sobre el humanismo, Sur, Buenos Aires, 1960, pp 93-94. (T.)]

2. Esta solución a medio camino espera, de todos modos, poder ser justificada –si esto fuera posible– al fin del camino. Cf. Alain Badiou: "Le recours philosophique au poème", en Conditions, Paris, 1992.

3. Corresponden desde el costado crítico a las tesis ontológicas de Derrida y Nietzsche: "la desconstrucción acontece"; "el desierto crece".

4. Un primer caso se presenta por ejemplo cuando Jürgen Habermas pretende rebelarse contra lo que él llama "esclavitud del gen"; el segundo, cuando Ernst Tugendhaft considera necesario decir que no hay "ningún gen para la moral"; y ambos casos, simultáneamente, cuando Robert Spaemann, desde el punto de vista del personalismo católico, intenta defender a la "dignidad humana" en contra de la "antropotecnología" entendida como tecnología génica.

5. A.a.O.S. 42,43. Ver. cast. cit., p107.

6. Este motivo sobre todo, hizo que Vilém Flusser entrara en la discusión.

7. Karl Rahner: "Experiment Mensch. Theologisches über die Selbstmanipulation des Menschen", en: Die Frage nach dem Menschen. Aufriß einer philosophischen Anthropologie, Festschrift für Max Müller zum 60. Geburtstag, Freiburg/München 1966, S.53. ["El Experimento Hombre. La automanipulación del hombre a la luz de la teología", en La pregunta por el hombre. Esbozo de una antropología filosófica, Homenaje a Max Müller en su 60° aniversario, Friburgo de Brisgovia/Munich, 1966, p 53. (T.)] Agradezco a Rafael Capurro por haberme hecho reparar en este texto extraordinario.


8. Spinoza, Tractatus Politicus, IV, 4.

9. Ya en 1993 advirtió Dominique Lecourt sobre los pseudodebates sobre tecnología génica con la siguiente observación: "No se plantea de manera suficientemente perspicaz la pregunta de si estos procedimientos no podrían ser usados en el sentido de una mayor libertad." Conversación con Roger-Pol Droit, en Le Monde, 1° de junio de 1993.

10. El estratega norteamericano Edward N. Luttwark considera que el trust mundial geo-ecuménico de los bloques económicos dominantes se presenta como el desarrollo más probable y peligroso del siglo XXI.

11. A estos nombres se suman otros como el de Yuri Ovtchinikov, vicepresidente de la Academia de Ciencias soviética, que convenció a Brezhnev de la utilidad de una producción masiva de armas biológicas. A diferencia de las armas nucleares, las armas biológicas no han llegado a ser usadas nunca contra seres humanos. No sería descabellado imaginar que estas últimas señalen el ruinoso límite utilitario de la perversión alotecnológica.

12. Así argumenta Jeremy Rifkin en su libro homónimo [The Biotech Century: Harnessing the Gene and Remaking the World, 1998, (T.)], en el que casualmente, aboga por una nueva cultura renacentista que sería posibilitada por medios biotecnológicos.

13. El verbo utilizado, unterbieten, se aplica sobre todo a la rebaja de precios para aumentar ventas en un contexto de competencia de mercado. (T.)

14. Deuteronomio, 30, 19; La Santa Biblia, Ediciones Paulinas, Madrid, 1985. [El original cita la versión alemana de la Nueva Biblia de Jerusalem. (T.)]


Peter Sloterdijk es profesor de estética y filosofía en la Hochschule für Gestaltung, Karlsruhe, Alemania. Esta conferencia tuvo lugar el 19 de mayo de 2000, en el Centro de Estudios Europeos (CES) de la Universidad de Harvard, EE UU.

El texto alemán original se puede obtener en la red en el Goethe Institut Boston.

Traducción: Fernando La Valle 

© otrocampo.com 1999-2001 
Patricia Damiano, entexto

Enviar esto por correo electrónico
BlogThis!
Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Compartir en Google Buzz

Quizás también le interese:
Film de Samuel Beckett
Mark Twain - El vendedor de ecos
Jorge Luis Borges - La biblioteca total
W. G. Sebald: Los anillos de Saturno,VI (China)


Read more: http://bibliotecaignoria.blogspot.com/2007/03/peter-sloterdijk-el-hombre-operable.html#ixzz1Wp8RBCoV</t>
<t tx="offray.20110902140033.2813"></t>
<t tx="offray.20110903084938.2816">http://blog.jospoortvliet.com/2011/08/10-steps-to-building-local-community.html 

</t>
<t tx="offray.20110904070958.2818">Tanto para empresarios como para jefes militares es importante buscar el propio provecho en la lucha por resultados contra competidores y enemigos. Están condenados a intentar volverse inteligentes antes que los otros. De todos modos, sólo llegan a ser más inteligentes en un grado que está por regla general en concordancia con el estado presente de egoísmo ilustrado. No pueden escapar a la relación entre sujeto basto y materia prima.</t>
<t tx="offray.20110904175331.2820"></t>
<t tx="offray.20110904175331.2823">http://turing.gsi.dit.upm.es/~fsaez/noosferia/noosferia.html </t>
<t tx="offray.20110906103523.4848"></t>
<t tx="offray.20110906103523.4849">http://www.flickr.com/photos/deanjrobinson/3518089752/in/set-72157600400081889/ 

Galería en Flickr de un cliente de microblogging. El microblogging y el acortamiento de direcciones sean, quizás, los primeros lugares donde Ubakye empiece a tomar cuerpo, así que es conveniente</t>
<t tx="offray.20110908082507.2890"></t>
<t tx="offray.20110908082507.2891">http://maxizip.com/2010/11/evolution-self-organization-theory/ </t>
<t tx="offray.20110911125441.3154">http://www.zdnet.co.uk/news/cloud/2011/09/10/facebook-google-welcome-to-the-new-feudalism-40093418/ </t>
<t tx="offray.20161023132937.1">- Colocar en anexos Ubakye y Holónica, averiguando la fecha de
  creación de estos nodos, como notas en el diario de campo.</t>
</tnodes>
</leo_file>